teoria del proceso

2,125 views
2,017 views

Published on

interesante

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
2,125
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
62
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

teoria del proceso

  1. 1. LA NORMA PROCESAL EN EL COMMON LAW Normas estaduales Considerable importancia Norma procesal practica Normas FEDERALES DeterminadosDerechos Normas federalesprocesales
  2. 2. Normas sustanciales se caracterizan por ser aquellas cuya aplicación va a ser determinante o definitiva para la solución de la causa. RAZÓN SE SUSTENTA en los criterios y tendencias sociales de la época, las que, a su vez, deben asegurar una función jurisdiccional que produzca soluciones justas, que permitan que se reafirmen los postulados constitucionales. EN CONCLUSIÓN: Asegura la eficacia de la norma material y regula el mecanismo para INSTRUMENTAL su aplicación y cumplimiento. Norma prevista para hacer efectiva otra NORMA PROCESAL norma. Norma jurídica. Se Su actuación no afecta la estructura interna caracteriza por ser del conflicto al que se quiere poner fin, solo FORMAL asegura que los requisitos extrínsecosinstrumental, formal referidos al procedimiento del conflicto se y dinámica cumplan. Su aplicación importa PARA la existencia de una DINÁMICA relación jurídica en constante y permanente cambio, hasta con intereses contradictorios pese a que la actividad en su conjunto este dirigida hacia una meta común.
  3. 3. APLICACIÓN DE LA NORMA PROCESAL EN EL TIEMPOTRES TIPOS DE PROBLEMAS TRES NORMAS PARA SOLUCION DE PROBLEMAS ESCOGER ELECCIÓN INTERPRETACION INTERPRETACIÓN INTEGRACIÓN LLENAR
  4. 4. Entran en vigencia luego de cumplido el proceso legislativo para su dación y NORMA PROCESAL una vez puesta en conocimiento de la sociedad, SON PUBLICADAS Rige para todos los hechos o actos que se produzcan a partir de su vigencia. Como van a ser afectados los procesos que han concluido. No son afectados por la nueva norma NORMA PROCESAL:TRE SSITUACIONES HA Que va a ocurrir con los ANALIZAR procesos que se van a iniciar. Deben seguirse con la ley nueva Que debe ocurrir con los procesos en trámite. Se recurre a teorías
  5. 5. LAS TEORÍAS UTILIZADAS PARA SOLUCIONAR EL TEMA DE LA APLICACIÓN DE LA NORMA PROCESAL A LOS PROCESOS EN TRASMITE SON DOS: LA APLICACIÓN La utraactividad de INMEDIATA DE LA la norma derogada NORMA NUEVALa nueva norma se Se considera eldebe aplicar proceso como un actoobligatoriamente único.apenas sea declarada • Instrumento parasu vigencia. la eficacia de los* TIENE LA CALIDAD derechosDE UN PRINCIPIO. materiales, razón* Propende la unidad por la cual la nuevadel sistema procesal. norma procesal* Implica producir una solo debe aplicarsemezcla heterogénea a los procesosde principios e nuevos.instituciones
  6. 6. El código procesal civil peruano y la aplicación de Julio de Modifico sustancial y radicalmente la la norma procesal en el 1993 actividad procesal tiempo 2 principios 1.- Conservación de los actos BARRIOS DE jurídicos. ANGELIS 2.- Coherencia lógica de las normas. HA OPTADO CODIGO LA ULTRAACTIVIDAD DEPERUANO LA LEY DEROGADA Para la modificación futura de las normas APLCACION INMEDIATA contenidas en el DE LA NUEVA LEY código, se propone.
  7. 7. LA NORMA PROCESAL EN EL ESPACIO ya que un proceso se rige por lasHasta donde normas procesales alcanza su del estado al que vigencia pertenece el órgano territorial. jurisdiccional que lo conduce
  8. 8. LA INTERPRETACION DE LA NORMA PROCESAL
  9. 9. EL OBJETO DE LA INTERPRETACIÓN• es la “lex scripta”, las palabras dictadas por el legislador.LA FINALIDAD DE LA INTERPRETACIÓN• es científica: hacer entender la ley, no crearla.
  10. 10. CLASIFICACIÓN DE LA INTERPRETACIÓN: • Interpretación Legislativa o Autentica. • Interpretación Judicial o UsualSEGÚN LOS SUJETOS • Interpretación Doctrinal o Teórico • Interpretación Gramatical • Interpretación LógicaSEGÚN LOS MEDIOS • Interpretación teleológica • Interpretación Exegética SEGÚN EL • Interpretación Histórica MÉTODOCIENTÍFICO • Interpretación Analógica
  11. 11. LA INTEGRACION DE LA NORMA PROCESAL En Derecho Procesal la integración se la usa para llenarvacíos legales (lagunas jurídicas).No se permite en Derecho Penal ni en Derecho Procesal Penal.
  12. 12. EL HECHO, EL ACTO Y EL NEGOCIO PROCESAL
  13. 13. EL HECHO, EL ACTO Y EL NEGOCIO JURÍDICO ENNECCERUS: Hecho jurídico implica la generación de una variedad extraordinaria de consecuencias jurídicas (Tratado de Derecho Civil, 1981; p. 7)EL HECHOJURÍDICO ALBALADEJO: El hecho jurídico se define como todo acontecimiento o estado al que, por su sola realización, o juntamente con otros, liga al derecho objetivo la producción de un efecto (Derecho Civil I, Introducción y Parte General, Edit. Bosch 1996; p. 126)
  14. 14. LOHMANN LUCA DE TENA: El hecho jurídico es:“(...) aquel suceso o situación, conjunto deellos, que condicionan el supuesto de derecho ohipótesis jurídica y que en virtud de ello tiene laeficacia jurídica”.En el hecho jurídico el elemento volitivo es irrelevante.Inclusive, el hecho jurídico puede no ser un acto del hombre.
  15. 15. En conclusión, el hecho jurídico esaquel hecho humano o de lanaturaleza que tiene implicanciajurídica para las personas y todoaquello que esté en relación conéstas, para cuyo efecto deberecibir la calificación jurídica dela norma.
  16. 16. MESSINEO: “Se entiende por acto jurídico un acto humano, realizado consciente y voluntariamente por un sujeto (por lo general, capaz de obrar), del cual nacen efectos jurídicos, porque el sujeto, al realizarlo, quiere ACTO determinar un resultado; y tal resultado se toma en consideración por el derecho”.JURÍDICO El agente que lo realiza debe tener conciencia de su actuación. Esta es la razón por la cual un acto jurídico no produce los efectos previstos por la ley cuando es ejecutado por una persona en estado de incapacidad natural o legal.
  17. 17. El acto jurídico es la manifestación de voluntad destinada a crear, regular, modificar o extinguir relaciones jurídicas. Para su validez se requiere: Agente capaz Objeto física y jurídicamente posibles Fin lícito Observancia de la forma prescrita bajosanción de nulidad.
  18. 18. MESSINEO: El negocio jurídico es una declaración de voluntad dirigida a la producción de determinados efectos jurídicos que el ordenamiento jurídico reconoce y garantiza de ordinario en los límites de la correspondencia, o coherencia, entre ellos y la voluntad que persigue tales efectos, y en cuanto se trate de efectos no ilícitos”.NEGOCIOJURÍDICO El negocio jurídico es una manifestación de voluntad destinada a un fin práctico y concreto regulado por el ordenamiento jurídico.
  19. 19. HECHO ACTO NEGOCIO JURIDICO* Relevancia Jurídica * Naturaleza Básica (todos son hechos jurídicos )
  20. 20. HECHO ACTO NEGOCIO JURIDICO Nace en Francia Originada en Alemania 1900 Puede no tener un origen Solo reconoce un origen El agente tiene plena humano humano concienciaNo es necesaria la voluntad Hay voluntad relativas a la Mayor importancia en la formación , modificación o voluntad extinción de una relación jurídica Fenómeno , suceso o Fenómeno que se le adiciona Fenómeno , voluntad y acontecimiento (simple o la voluntad propósito jurídico) Establece relaciones inter Cumple un objetivo previsto partes en la ley Puede ser licito e ilícito Solo es licito
  21. 21. SCHONK: Los actos procesales se rige para todos sus requisitos, formas, finalidad, contenido y efecto, solamente por el derecho procesal y no por el derecho material Efectos inmediatos o directos en el proceso y se realiza dentro de este El otorgamiento de representación procesal voluntaria (poder) ante un notario
  22. 22. HECHO PROCESAL Suceso o Acontecimiento Constitución Desenvolvimiento Extinción De la Relación ProcesalEjemplo: - Realización de una Audiencia . - Transcurso de un plazo
  23. 23. ACTO PROCESAL NATURALEZA JURIDICA BARTOLINNI FERRO: 1° TEORIA 2° TEORIA 3° TEORIA Es siempre publico Es publico si emana Es público porque porque interviene el de Sujetos está disciplinado Estado Procesales por el Derecho PenalEn Conclusión: El acto procesal será siempre publico en atención alfin del proceso y , además , porque la conducta de sus protagonistasesta regulada por el derecho procesal que es derecho publico
  24. 24. NEGOCIO PROCESAL Es aquel hecho procesal al que se CONCEPTO adiciona el deseo o finalidad de producir efectos jurídicos queridos por el sujeto de la relación procesal que la realizaEjemplo:La demanda , la reconvención, el allanamiento , el desistimiento, la transacciónentre otros.EJEMPLO:Sentencia de un juez
  25. 25. DIFERENCIAS ENTRE EL ACTO JURIDICO Y EL ACTO PROCESAL ACTO ACTO JURIDICO PROCESALSon expresiones del derecho privado, más específicamente de la voluntad privada voluntad. Actos netamente públicos Tiene formalidad dentro de la materia o dentro de los particulares Son básicamente formales Son bilaterales Es regularmente unilateral Carecen de autonomía desde la perspectiva de su Son autónomos eficacia
  26. 26. FORMA EN EL ACTO PROCESAL Trata aquella envoltura plática que Están recubre los actos procesales revestidos de permitiendo apreciarlos e formalidades identificarlos. En otras palabras, a través de la forma se acredita la existencia y en algunos casos la eficacia de los actos procesales.CASTILLO LARRAÑAGA: SON MUCHAS VECES “… las formas procesales IMPERATIVAS son necesarias no solo como exigencia del interés general, con el fin de LA FORMALIDAD asegurar el buen PUEDEN SER funcionamiento de la VINCULADA, LIBRE O justicia, sino también en AUTORIZADA servicio del interés privado del litigante, como salvaguarda de sus
  27. 27. CAS. N° 2438-2002 LORETO. PAGO DE DÓLARES. Lima, dos de diciembre del dosJurisprudencia mil dos.- LA SALA CIVILTRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por El Pacifico Peruano Suiza Compañía de Seguros y Reaseguros, contra la sentencia expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Loreto el veintinueve de mayo del año en curso, que Revoca la resolución que declara Fundada la demanda sobre Pago de Dólares y ordena que los demandados paguen solidariamente la suma de veinticinco mil trescientos ochenta Dólares Americanos y ciento sesenta mil seiscientos cincuenta Francos Franceses, o su equivalente en moneda nacional al tipo de cambio de la fecha de pago; Reformándola declara Infundada la demanda; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: a) Aplicación indebida del artículo 1314 del Código Civil, b) Interpretación errónea del artículo 636 del Código de Comercio, c) La inaplicación del artículo 689del Código de Comercio,
  28. 28. CONSIDERANDO: Primero.- Que, la sentencia ha señalado que no se encuentra acreditada laresponsabilidad del capitán del remolcador ITAPEMERIN porque haya actuado con negligencia o culpaal momento del naufragio de la balsa NIKA, pues ello se debió a un caso de fuerza mayor, concluyendoque la demanda debe ser declarada infundada; Segundo.- Que, si bien se cuestiona la relevancia delcaso fortuito o fuerza mayor como elemento constituyente de la responsabilidad contractual objetiva;sin embargo aparece en autos que el naufragio de la balsa se ha debido a un caso de fuerza mayor, nopudiendo esta Corte Casatoria modificar dicha valoración efectuada por el Colegiado deMérito; Tercero.- Que, la causal de interpretación errónea de una norma de derecho material seconfigura cuando los Jueces de Mérito han dado a la norma aplicada una interpretación que no sedesprende de su texto o espíritu; la exención de responsabilidad del Capitán únicamente está previstapara los daños que sobrevinieran al buque o al cargamento por fuerza mayor, tal como ha sucedido enel presente proceso al haberse determinado la existencia de fuerza mayor, por lo que no resultaresponsable el Capitán de la nave; Cuarto.- Que, en el mismo sentido, respecto de la causal deinaplicación del artículo 689 del Código de Comercio y el artículo 1139 del Código Civil no resultanaplicables al caso de autos por haberse determinado que la causa liberatoria de responsabilidad hasido la fuerza mayor, no procediendo por tanto la indemnización a los cargadores o el establecimientode la culpa del deudor invocados por la recurrente; Quinto.- Que, necesario advertir que en referenciaa la alegada aplicación indebida del artículo 1314 del Código Civil, que en primer lugar la doctrina másreciente ha superado la distinción entre caso fortuito y fuerza mayor, conceptualizado porRealmonte, incidiendo en que lo importante es que se trata de valoración de tipo objetivo, es decirextraña o ajena a la voluntad del deudor, refiriéndose a un evento que proviene generalmente delexterior de la persona del deudor; sea fuerza mayor o hecho fortuito con sus componentes deconstituir un hecho extraordinario, imprevisible e irreprimible, como ha sido el caso de un tronco oescollo sumergido como ha sido el caso de autos;
  29. 29. Sexto.- Que, en ese sentido, dicha causa no imputable al deudor, sobreviene como unimpedimento no superable con los medios que se desprenden de la obligación y la pruebaliberatoria consiste en la demostración del exceso sobrevenido y no en la demostración de habercumplido en la medida del esfuerzo o diligencia requerida según el contrato; Sétimo.- Que, paraque se configure el contenido del artículo mil trescientos catorce del Código Civil según el cualquien actúa con la diligencia ordinaria requerida, no es imputable por la inejecución de laobligación o por su cumplimiento parcial, tardío o defectuoso; debemos de situarnos ante un casode responsabilidad contractual subjetiva que busca la demostración o comprobación de laexistencia o no de la diligencia ordinaria requerida, elemento que no se discute en materia detransporte, área en la cual se parte de una presunción iure et de iure de responsabilidad;resultando por tanto impertinente la aplicación del artículo referido al caso de autos, por cuantoha quedado determinado que el naufragio de la balsa se ha debido a fuerza mayor; Octavo.- Queno obstante, advertida la errónea motivación de la resolución de vista en el extremo antesseñalado, la parte resolutiva de la misma se encuentra arreglada a derecho resultando aplicablepor tanto la segunda parte del artículo 397 del Código Procesal Civil; por lo que estando a lodispuesto en el artículo 397 del Código Procesal Civil declararon INFUNDADO el recurso decasación interpuesto a fojas quinientos sesentinueve, en consecuencia NO CASARON la resoluciónde vista de fojas quinientos cuarenticuatro, su fecha veintinueve de mayo, del presenteaño; CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y costos originados en la tramitación delrecurso, así como a la multa de una Unidad de Referencia Procesal; DISPUSIERON se publique lapresente resolución en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por el Pacifico Peruano SuizaCompañía de Seguros y Reaseguros con Agencia Fluvial Amazónica y otros, sobre Pago de Dólares;y los devolvieron.-SS. ECHEVARRIA ADRIANZEN; LAZARTE HUACO;- INFANTES VARGAS; SANTOS PEÑA;QUINTANILLA QUISPE C-36961Fecha de Publicación: 28-02-2003

×