Inleiding     Methode   Resultaten    Discussie   Gevolgen




            Joint Sequence Learning


                     ...
Achtergrond

 Motivatie                      Tsai et al, 2006


   Eerder onderzoek


 Joint Action
   Social facilita...
Hypotheses

H1: Snellere reactie als samen gewerkt wordt

                       L      R


H2: Snellere reactie voor buit...
Methode

 Go/NoGo taak
 4 Stimuli, directe reactie
 Single / joint condities
Methode

 SRT taak: lengte: 8 -> 12
 Sequentie: SOC opbouw
 8 Trainingsblokken, 4 speciale blokken


 Training:
 Swit...
Verwachtingen

 Joint taak: leren van alle sequentie responses
 Gesimuleerde partner in de single condition
 Rol van de...
H1: p>0.10
Resultaten

Geen verschil tussen single en joint




   Reactietijden                      Fouten
             ...
H1: p>0.10
Resultaten
                                          H2: p<0.05

RT: positie van knop en proefperson




      ...
Interpretatie

Hoofdeffect van de trainingsblokken:
 Alle proefpersonen leren (p<0.01)
 Anomalie in de eerste 3 single-b...
Interpretatie                                  H1:


Geen verschil tussen groepen op leereffect
 Shared Representation
  ...
Interpretatie                            H2:


Interactie posities (knop X proefperson) op RT
 Effect alleen in de joint ...
Interpretatie                                 L   R



Linke proefperson reageert sneller (p<0.05)
 Onafhankelijk van de ...
Implicaties

H1    Zelfde leereffect met en gesimuleerde partner
        Geen flexibel leergedrag nodig

H2    Spatiele...
Einde

 Aanmerkingen?
 Conflicten?
 Vragen?
H1: p>0.10
Leereffecten




               Single condition
               Joint condition
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Joint sequence learning

444

Published on

A 20 minute overview over the results of our study.

We attempted to combine the research areas of joint action and implicit learning to provide an explanation for the underlying mechanisms of mirror neurons in joint tasks. Therefore, a shared SRT task in a joint condition was conducted. Joint effects in implicit learning or processing speed were not found. A shared task representation could lead to confusion of competence, a phenomenon explained by ideomotor theory.

Hint:
Download the presentation for extensive presenter explanations in the notes section.

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
444
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
9
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Joint sequence learning

  1. 1. Inleiding Methode Resultaten Discussie Gevolgen Joint Sequence Learning Jurjen van der Helden Ricarda Braukmann Dominic Portain Jacek Sliwinski Niels Lettinga
  2. 2. Achtergrond  Motivatie Tsai et al, 2006  Eerder onderzoek  Joint Action  Social facilitation theory  Simulation theory  Mirror neuron system  SRT taak  Recognitie taak
  3. 3. Hypotheses H1: Snellere reactie als samen gewerkt wordt L R H2: Snellere reactie voor buitenste knoppen
  4. 4. Methode  Go/NoGo taak  4 Stimuli, directe reactie  Single / joint condities
  5. 5. Methode  SRT taak: lengte: 8 -> 12  Sequentie: SOC opbouw  8 Trainingsblokken, 4 speciale blokken  Training:  Switch:  Pseudorandom
  6. 6. Verwachtingen  Joint taak: leren van alle sequentie responses  Gesimuleerde partner in de single condition  Rol van de proefleider
  7. 7. H1: p>0.10 Resultaten Geen verschil tussen single en joint Reactietijden Fouten Single condition Joint condition
  8. 8. H1: p>0.10 Resultaten H2: p<0.05 RT: positie van knop en proefperson Left button Right button Single Joint
  9. 9. Interpretatie Hoofdeffect van de trainingsblokken:  Alle proefpersonen leren (p<0.01)  Anomalie in de eerste 3 single-blokken Onze singles Eerdere singles
  10. 10. Interpretatie H1: Geen verschil tussen groepen op leereffect  Shared Representation  Verschil switch/random  Insignificant (p>0.4)  Joint action: minimaal effect op leren Single condition Switch Random Joint condition
  11. 11. Interpretatie H2: Interactie posities (knop X proefperson) op RT  Effect alleen in de joint conditie  Joint taak + Ideomotor theory  Activatie van motorische patronen  Poging tot onbewuste reactie op stimuli  Competentieconflict  Bewuste beslissing verhoogt de reactietijden
  12. 12. Interpretatie L R Linke proefperson reageert sneller (p<0.05)  Onafhankelijk van de groep  Verklaring: Sequentie?  Inhibition of return  Effect is in de Random conditie te zien  Proefleider zat altijd linksachter  sociale invloed?
  13. 13. Implicaties H1  Zelfde leereffect met en gesimuleerde partner  Geen flexibel leergedrag nodig H2  Spatiele competentieproblemen  Vertraagde reactietijden al onder de invloed van een zwakke shared representation
  14. 14. Einde  Aanmerkingen?  Conflicten?  Vragen?
  15. 15. H1: p>0.10 Leereffecten Single condition Joint condition
  1. Gostou de algum slide específico?

    Recortar slides é uma maneira fácil de colecionar informações para acessar mais tarde.

×