CASO BANCO NUEVO MUNDOAyuda Memoria - análisis, observaciones y            conclusiones             LIMA, 18-diciembre-2010
Banco Nuevo Mundo – Ayuda Memoria, análisis y conclusiones                                   COPYRIGTH © 2002 BY JORGE ROM...
Banco Nuevo Mundo – Ayuda Memoria, análisis y conclusiones1. BANCO VIABLE ANTES DE LA INTERVENCIÓN DE LA SBS              ...
Banco Nuevo Mundo – Ayuda Memoria, análisis y conclusiones3. CONCEPCIÓN INICIAL DE LA ESTRATEGIA CONTRA BANCO NUEVO MUNDO ...
Banco Nuevo Mundo – Ayuda Memoria, análisis y conclusiones    operación ante la Superintendencia de Banca. Nunca más se tu...
Banco Nuevo Mundo – Ayuda Memoria, análisis y conclusiones6. DECLARATORIA DE INTERVENCION CONTRA EL BNM    Ante la incontr...
Banco Nuevo Mundo – Ayuda Memoria, análisis y conclusiones           Visita, Señor Carlos Quiroz Montalvo, se precisa lite...
Banco Nuevo Mundo – Ayuda Memoria, análisis y conclusiones        efectuados a otros bancos del sistema entre septiembre y...
Banco Nuevo Mundo – Ayuda Memoria, análisis y conclusiones        primeros 7 meses de la SBS en BNM) es negativo, asimismo...
Banco Nuevo Mundo – Ayuda Memoria, análisis y conclusiones        mantener según criterios económicos aún con el banco som...
Banco Nuevo Mundo – Ayuda Memoria, análisis y conclusiones             imperaban en diciembre del 2000 y no las de marzo-2...
Banco Nuevo Mundo – Ayuda Memoria, análisis y conclusiones        que hemos analizado (documento N° 45), el Banco Nue vo M...
Banco Nuevo Mundo – Ayuda Memoria, análisis y conclusiones        conceptos cuyo desarrollo significan para el Banco Nuevo...
Banco Nuevo Mundo – Ayuda Memoria, análisis y conclusiones    el Banco Nuevo Mundo cumplía con lo estipulado en el Artícul...
Banco Nuevo Mundo – Ayuda Memoria, análisis y conclusiones    efectivamente fue así, luego de pagarse al Estado y al fondo...
Banco Nuevo Mundo – Ayuda Memoria, análisis y conclusiones    Se ha determinado que la Superintendencia ha manejado difere...
Banco Nuevo Mundo – Ayuda Memoria, análisis y conclusiones    •   Finalmente, porque con la irregular valorización de la q...
Banco Nuevo Mundo – Ayuda Memoria, análisis y conclusiones    transacción en mayor detalle, era necesario que se hicieran ...
Banco Nuevo Mundo – Ayuda Memoria, análisis y conclusiones    • Medidas cautelares    La Comisión de Economía del Congreso...
Banco Nuevo Mundo – Ayuda Memoria, análisis y conclusiones15.DOCUMENTACIÓN ANALIZADA Y QUE SUSTENTA ESTE REPORTEEn estrict...
Bnm   ayuda memoria - analisis financiero y economico situacional
Bnm   ayuda memoria - analisis financiero y economico situacional
Bnm   ayuda memoria - analisis financiero y economico situacional
Bnm   ayuda memoria - analisis financiero y economico situacional
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Bnm ayuda memoria - analisis financiero y economico situacional

1,784

Published on

Published in: Economy & Finance, Business
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
1,784
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
34
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Bnm ayuda memoria - analisis financiero y economico situacional

  1. 1. CASO BANCO NUEVO MUNDOAyuda Memoria - análisis, observaciones y conclusiones LIMA, 18-diciembre-2010
  2. 2. Banco Nuevo Mundo – Ayuda Memoria, análisis y conclusiones COPYRIGTH © 2002 BY JORGE ROMANI, Tel +51(1) 919-8252 romani@terra.com.peEste reporte tiene por objeto informar de manera objetiva los acontecimientos y perspectivas del caso Banco Nuevo Mundo para que se pueda emitir un juicioimparcial. En tal virtud, ha sido preparado sobre la base de documentación existente a la que se ha tenido acceso por ser de dominio público y que ha sidoproporcionada, en su oportunidad, a diferentes instancias oficiales del país por los principales protagonistas de este caso: Nuevo Mundo Holding S.A. (empresapropietaria del 99.9991% de las acciones comunes del Banco Nuevo Mundo), la Superintendencia de Banca y Seguros, la Subcomisión de Trabajo de laComisión de Economía del Congreso de la República, COFIDE, MEF, otras entidades públicas y privadas y la que se encuentra disponible en los diferentesmedios de comunicación del país. TABLA DE CONTENIDO1. BANCO VIABLE ANTES DE LA INTERVENCIÓN DE LA SBS .................................................. 32. CRONOLOGIA DE LA ESTRATEGIA TRAMADA CONTRA BANCO NUEVO MUNDO........ 33. CONCEPCIÓN INICIAL DE LA ESTRATEGIA CONTRA BANCO NUEVO MUNDO ............. 44. IMPLEMENTACION DE LA ESTRATEGIA INICIAL .............................................................................. 4 a. Primera etapa: Reducir depósitos estatales en bancos-objetivo ....................................................... 4 b. Segunda etapa: Pánico financiero y pretendido “salvataje de la mafia .............................................. 45. CAMBIO DE PLANES: VENDEMOS BNM Y NBK BANK Y SALIMOS CON LAS ARCASLLENAS ........................................................................................................................................................... 5 c. Cómo “nace” el marco legal para la venta de los 2 bancos: DU-108-2000/EF .................................. 5 d. Debilitamiento de la posición de liquidez del BNM ............................................................................. 56. Declaratoria de Intervencion CONTRA el bnm ...................................................................................... 6 e. Objeciones a la Intervención del BNM ............................................................................................... 6 f. Opinión técnica sobre la liquidez del BNM al momento de su Intervención .......................................... 67. EL DESPEDAZAMIENTO DEL BNM A MANOS DE LA SBS ................................................................ 8 g. Aplicación irregular de prácticas contables para generar pérdidas en BNM...................................... 9 h. Violación de la prelación de pagos ................................................................................................... 11 i. Pretendida imputación de insolvencia del BNM por parte de la SBS .................................................. 118. ANTITECNICA VALORIZACION DEL BANCO NUEVO MUNDO ....................................................... 129. ¿PORQUE LA SBS NO EFECTUO SUPERVISION CONSOLIDADA? .............................................. 1310. El famoso DECRETO DE URGENCIA DU-108-2000/EF .................................................................... 1411. ¿PORQUE ES IRREGULAR LA LIQUIDACION DEL BNM?............................................................... 1512. CONTINGENCIAS GENERADAS PARA EL ESTADO PERUANO ......................................... 1713. SUPERAR LA CRISIS del BNM CON CREATIVIDAD Y CORAJE .......................................... 1814. SITUACIÓN ACTUAL DEL CASO BANCO NUEVO MUNDO .................................................. 1815. Documentación analizada y que sustenta este reporte ....................................................................... 20Jorge Romani – romani@terra.com.pe 2 - 24
  3. 3. Banco Nuevo Mundo – Ayuda Memoria, análisis y conclusiones1. BANCO VIABLE ANTES DE LA INTERVENCIÓN DE LA SBS BNM 100% accionariado nacional Constante Cobro de Dividendos por única vez en 1998 (US $319 mil), siendo uno de los bancos Reinversión más rentables del mercado – Capital Inicial $6.7MM vs. Capital a nov00 $72.280MM de Utilidades Participación Al 30-nov-00 y sobre 18 bancos: 7° en Colocaciones con 4.42% de participación - 8° en Depósitos con 2.08% - 7° en Activos con 3.71% - 7° en Patrimonio Neto con De Mercado 2.08%. Unico banco nacional con Interbancarias por Cobrar entre dic96-oct2000 Crecimiento Crecimiento promedio anual: Activos 17.7% ($745.1MM), Colocaciones 29.1% Sostenido ($463.4MM), Patrimonio 23.9% ($72.3MM), Provisiones 50.8% ($28.9MM), Actvos Dic95–Nov00 Ponderados x Riesgo 2.8% (10.8) Calificación Riesgo clase “B” – Calificado por Class & Asociados en Junio 2000 y por Apoyo & Asociados Internacionales en Septiembre 2000. Calificado como Riesgo Aceptable de Riesgo por la SByS en dic 15, 99, para recibir Bonos del Tesoro por $33.7MM (DS-099-99) Percepción en Exitosa colocación de Bonos de Arrendamiento Financiero por $50MM al 7.75% Mercado de TEA y Bonos Subordinados por $4MM al 8.5% TEA, a menores costos que Capitales similares instrumentos del mercado de capitales (8.5% y 9.2% TEA). Banco en Engagement Letter suscrito por BNM con Bank of America Securities para expansión estructurar y financiar la transacción de adquisición del Banco Financiero. Opinión favorable de Apoyo Consultoría y due diligence por Arthur Andersen. Exitosa fusión con Banco del País en diciembre 1999, debida y oportunamente aprobada por la Superintendencia de Banca y Seguros (SBS). Calificado como Riesgo Aceptable para el Estado: en Diciembre 1999, BNM fue calificado por la SBS como riesgo aceptable para el Estado para canjear cartera crediticia por US $37.7 millones de bonos del DS-099-EF a ser pagados en 5 cinco años. Este programa de Canje de Cartera por Bonos del Tesoro Público (DS-099-EF) era aplicable para las entidades del sistema financiero nacional que calificaban y lograban aprobar previamente ante la Superintendencia de Banca y Seguros un Plan de Desarrollo.2. CRONOLOGIA DE LA ESTRATEGIA TRAMADA CONTRA BANCO NUEVO MUNDO VLADIVIDEO 1795, Nov. 1999, Montesino, Boloña, Winter Boloña:“Yo (ininteligible) los bancos chiquitos lo más antes posible que Boloña se fusionen, que se junten y alguien los compre y salimos con las arcas grandes y no nos crean problemas” 2da. VISITA INSPECCION SByS Noviembre 27, 2000 Ago 11 – Oct 13, 2000 (62 días) 1. SByS entrega informe de Retiro Depósitos Inspección al BNM Estatales por $20.6 MM 2. Javier Silva Ruete nombrado Ministro de Economía Set-Nov 2000 Set- 3. Firma DU-108-2000 Terrorismo Financiero Intervencion y Liquidacion? Dic 2-5, 2000 $70.4MM retiro • BCRP no acepta Depósitos Privados redescontar cartera Julio 2000 - Reelección de Fujimori, Carlos leasing x $15MM Boloña como Ministro de Economía y Finanzas y • Tampoco adoptan retorrno de Luis Cortavarria a la SByS otras medidas viables MEF, BCRP y SBySJorge Romani – romani@terra.com.pe 3 - 24
  4. 4. Banco Nuevo Mundo – Ayuda Memoria, análisis y conclusiones3. CONCEPCIÓN INICIAL DE LA ESTRATEGIA CONTRA BANCO NUEVO MUNDO Noviembre 25, 1999, Vladivideo N° 1795, reunión en tre Carlos Boloña Behr, Vladimiro Montesinos y Winter Zuzunaga: BOLOÑA BEHR –Yo (ininteligible) los bancos chiquitos lo más antes posible que se fusionen, que se junten con alguien y salimos con las arcas grandes y no nos crean problemas. Primer trimestre 2000: Con el descubrimiento de la cuenta millonaria de Vladimiro Montesinos en el Banco Wiese Sudameris, la mafia fujimontesinista enfrentaba problemas para efectuar con la libertad de siempre sus operaciones y las respectivas transferencias de dinero desde y hacia el exterior. Segundo trimestre 2000: Se hacen de público conocimiento movimientos de dinero de la mafia fujimontesinista en Banco de Comercio y Banco Interamericano de Finanzas (BIF). Por dichas razones, la mafia fujimontesinista requiere de una entidad bancaria amiga o sometida para seguir efectuando sus operaciones y deciden poner en marcha acciones de abordaje hacia bancos medianos usuarios de depósitos estatales, por lo que para tales fines resultaban blancos perfectos tanto Banco Nuevo Mundo como NBK Bank.4. IMPLEMENTACION DE LA ESTRATEGIA INICIAL a. Primera etapa: Reducir depósitos estatales en bancos-objetivo Julio 28, 2000: Carlos Boloña Behr es nombrado Ministro de Economía y Finanzas por Fujimori. Agosto 2, 2000: Aduciendo necesidades de caja en el Tesoro Público, Carlos Boloña decide una “reducción inicial” de S/. 850 millones en depósitos estatales colocados en bancos. Posteriormente, el país es enterado que esta decisión se tomó para cubrir un sobregiro en el Banco de la Nación por el financiamiento de la campaña presidencial de Fujimori Agosto 3, 2000: Por segunda vez en sus periodos como ministro, Boloña logra nombrar a su compadre espiritual, Luis Cortavaría Checkley, como Superintendente de Banca y Seguros. El Congreso no exige por lo menos una terna de candidatos para dilucidar a quien elegir para dicho cargo. Tan pronto se instaló y atendiendo las directivas de Boloña, el Superintendente de Banca, Luis Cortavarría, ordena una segunda e inusual Visita de Inspección de la SBS al BNM que se inicia el 11.08.2000 y culmina el 13.10.2000. El Informe de esta Visita de Inspección (Documentos N° 5 y 6) es entregado al Banco Nuevo Mundo el 27.11.2000; ocho días calendarios antes de ser intervenido. En las reuniones habituales entre el MEF, FONAFE y la SBS, por recomendación de esta última entidad, se inicia un proceso sistemático de retiros de depósitos estatales en el Banco Nuevo Mundo, siendo COFIDE el principal protagonista: EMPRESA ESTATAL jul00-DOL ago00-DOL sep00-DOL oct00-DOL nov00-DOL COMISION NACIONAL SUPERVISORA DE EMPRESAS Y VALORES $1,252,199 $1,252,971 $1,261,290 $1,033,853 $1,034,070 CONSEJO SUPERIOR DE CONTRATACION Y ADQUISICIONES DEL ESTADO $35,388 $431,034 $429,799 $428,571 $424,929 CORPORACION FINANCIERA DE DESARROLLO $6,184,845 $5,469,002 $10,329,090 $50,366 $5,023,413 CORPORACION PERUANA DE AEREOPUERTOS Y AVIACION COMERCIAL$3,121,436 )S.A (* $2,121,111 $1,816,111 $2,118,156 $1,500,000 DIRECCION EJECUTIVA DE PROYECTOS .D.E.P. (Ministerio de Energía y Minas) $1,736,198 $1,762,384 $1,909,128 $1,936,073 $1,962,659 EMPRESA DE ELECTRICIDAD DEL PERU S.A. (ELECTROPERU) $8,508,611 (*) $2,873,563 $4,124,072 $0 $5,865,089 EMPRESA DE GENERACIÓN ELECTRICA $0 $0 $0 $0 $0 EMPRESA DE TRANSMISION ELECTRICA CENTRO $5,000,000* ) $5,030,387 ( $1,000,000 $2,446,445 $0 EMPRESA MINERA DEL CENTRO DEL PERU S.A. $2,151,402 $1,989,611 $1,231,269 $1,058,074 $1,066,490 EMPRESA NACIONAL DE PUERTOS S.A. $3,479,908 $7,506,201 $4,267,600 $5,008,071 $3,709,297 FONAVI $13,863,565 $13,863,565 $13,823,841 $10,666,906 $11,934,075 FONCODES $7,664 $9,155 $0 $0 $27,324 INSTITUTO GEOLOGICO MINERO Y METALURGICO DEL PERU $1,072,597 $1,043,103 $1,040,115 $0 $0 OFICINA REGISTRAL DE LIMA Y CALLAO $0 $0 $0 $0 $0 ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSION EN ENERGIA S.A. $1,043,103 $1,043,103 $0 $0 $0 ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSION PRIVADA EN TELECOMUNICACIONES S.A. $2,032,687 $2,054,195 $2,063,508 $2,057,613 $2,050,413 SEGURO SOCIAL DE SALUD - ESSALUD $18,663,956 $18,767,247 $18,651,864 $17,792,287 $17,679,007 SERVICIOS POSTALES DEL PERU S.A. $0 $0 $0 $0 $0 Grand Total $68,153,559 $65,216,633 $61,947,688 $44,596,417 $52,276,767 Fuente: Banco Nuevo Mundo, Evolución Depósitos Estatales b. Segunda etapa: Pánico financiero y pretendido “salvataje de la mafia Esta segunda e inusual visita de inspección de la SBS así como su prolongado periodo de “inspección” (2 meses y 2 días, frente a las 2 semanas normales que demoran estas visitas), los retiros de depósitos estatales y la filtración de información distorsionada al mercado, generan suspicacias y se inicia en noviembre 2000 una incontenible ola de rumores, incluso a través de e-mails, sobre una inminente intervención del Banco Nuevo Mundo. En octubre del 2000, una transferencia recibida a través del Pacific Industrial Bank por US $1 millón a favor de Juan Valencia Rosas y su posterior retiro en efectivo genera sospechas y el Comité de Lavado de Dinero del Banco Nuevo Mundo, en votación dirimida por su presidenta, decide denunciar estaJorge Romani – romani@terra.com.pe 4 - 24
  5. 5. Banco Nuevo Mundo – Ayuda Memoria, análisis y conclusiones operación ante la Superintendencia de Banca. Nunca más se tuvo información de la SBS sobre el estado de esta denuncia y si la canalizó como corresponde a la Fiscalía de la Nación. Uno de los miembros del Comité de Lavado de Dinero y a la vez gerente de tesorería del Banco Nuevo Mundo, Señor Manuel Custodio, informa a la presidenta de este comité que con su actitud había bloqueado más de US $25 millones que Valencia Rosas y sus socios iban a depositar en los siguientes meses. No se especificó bajo qué condiciones se efectuarían dichos depósitos bloqueados. El terrorismo financiero y la corrida de depósitos que estallan en BNM en noviembre del 2000 no son controlados por la SBS ni el MEF. Contrario a su actitud cuando similares situaciones de pánico financiero ocurrieron con otros bancos y desoyendo pedidos formales de los accionistas del BNM, el Superintendente de Banca ni el Ministro de Economía salen en medios a parar el pánico financiero.5. CAMBIO DE PLANES: VENDEMOS BNM Y NBK BANK Y SALIMOS CON LAS ARCAS LLENAS c. Cómo “nace” el marco legal para la venta de los 2 bancos: DU-108-2000/EF La volátil situación política que entre octubre y noviembre del 2000 enfrentaba Perú con la salida de Vladimiro Montesinos, la caída de Boloña, la huida de Fujimori al Japón y las asombrosas denuncias de corrupción que se propalaban a diario en aquel entonces, así como la denuncia de operación sospechosa de Juan Valencia Rosas efectuada por BNM, obligan a cambiar la estrategia respecto a Banco Nuevo Mundo. Este cambio de estrategia explica el porqué existe tanto tiempo entre la fecha de culminación de la visita de inspección (13.10.2000) y la entrega de dicho informe 43 días después por parte del Superintendente Luis Cortavarria al Presidente del Banco Nuevo Mundo el 27.11.2000 (Documentos N° 5 y 6). Por coincidencia, ese mismo día (27.11.2000) y previas consultas con su antecesor Carlos Boloña y con el Superintendente de Banca Luis Cortavarría, el nuevo Ministro de Economía, Javier Silva Ruete, firma el día de su juramentación el DU 108-2000/EF (Programa de Consolidación del Sistema Financiero, documento N° 49), que es publicado al d ía siguiente y que considera una emisión de bonos del Tesoro Público no-reembolsables por US $400 millones . Meses después recién es de dominio público que el “ideólogo y arquitecto” del DU-108-2000/EF es nada más y nada menos que Aurelio Loret de Mola, por entonces presidente de COFIDE, director del diario La República junto a Salomón Lerner Giths (hoy su recomendado sucesor en la presidencia de COFIDE). Loret de Mola como correligionario de Javier Silva Ruete (pertenecen al partido Solidaridad y Democracia, SODE) y hombre de su total confianza, es quien se encarga de convencer al Ministro Silva Ruete para que firme apresuradamente dicho Decreto de Urgencia, según da cuenta un arrogante y vendedor publi-reportaje aparecido en la revista La Banca de agosto del 2001 (documento N° 18), cuando Loret de Mola, hoy Ministro de Defensa, ejercía la Presidente de COFIDE. Es importante tener presente a estas alturas que Aurelio Loret de Mola es primo hermano del abogado defensor (documento N° 26) de un grupo de clientes de la colonia judía que adquirieron los promissory notes emitidos por Nuevo Mundo Holding S.A. y colocados por bancos del exterior. En adición a honorarios mensuales, el abogado Jaime Loret de Mola tiene concertado con sus clientes una inusual comisión de éxito del 10% libre de impuestos calculados sobre los montos que se recuperen. d. Debilitamiento de la posición de liquidez del BNM Para reforzar la estrategia de debilitamiento de la posición de liquidez del Banco Nuevo Mundo, el Ministro Silva Ruete y Luis Cortavarría de la SBS convocan la última semana de noviembre 2000 y a escasos días de decretarse la Intervención de BNM, a una reunión de presidentes y gerentes generales de los bancos del sistema financiero nacional para exponerles el DU-108-2000/EF, de la que son excluidos los presidentes de los bancos Nuevo Mundo, Comercio, Financiero, Latino y NBK Bank (documento 14, página 6), donde les explican los mecanismos de financiamiento que contenía el DU- 108-2000/EF para que puedan adquirir estos cinco bancos. Culminada esta reunión y tras hacerse vox populi arrecian los retiros de depósitos en Banco Nuevo Mundo y NBK Bank, los bancos del exterior y los propios banqueros locales mostraron preocupación y extremaron medidas de seguridad que contribuyeron al ambiente de terrorismo financiero contra estos dos bancos que las empresas del Estado habían desatado 30 días antes con sus sistemáticos retiros. Por su parte, el “ideólogo y arquitecto” del DU-108-2000/EF, Aurelio Loret de Mola en su calidad de Presidente de COFIDE exige mayores garantías a las ya contratadas con el BNM por las líneas de COFIDE que este banco intermediaba, dispone la cancelación de las líneas de crédito que BNM intermediaba y exige el repago de los créditos intermediados por BNM que por entonces ascendían a US $105 millones (ver notas del Informe de Auditoría Externa 31.12.2000, documento N° 8).Jorge Romani – romani@terra.com.pe 5 - 24
  6. 6. Banco Nuevo Mundo – Ayuda Memoria, análisis y conclusiones6. DECLARATORIA DE INTERVENCION CONTRA EL BNM Ante la incontrolable ola de retiros de depósitos, el lunes 4.12.2000 los accionistas del BNM plantean ante el Banco Central de Reserva una operación de redescuento por US $30 millones para lo cual ofrecen otorgar en garantía una cartera crediticia de operaciones leasing por el mismo monto, como urgente medida para superar la crisis de liquidez temporal que padecía el BNM. El Banco Central rechaza la operación de redescuento aduciendo problemas con la cartera leasing que el BNM le ofrecía, a pesar que el BNM tenía derecho a usar esta prerrogativa financiera que la Ley dispone pues sólo había usado redescuentos en 6 oportunidades de las 90 a que puede acceder cualquier banco del sistema cada semestre según lo dispuesto en la legislación vigente Imposibilitados de poder atender los retiros y al verse desamparados porque el Superintendente de Banca y el Ministro de Economía no salen en medios de comunicación a parar el pánico financiero desatado contra su banco, como también ante el injustificado rechazo del Banco Central de Reserva a otorgar un redescuento garantizado con cartera crediticia leasing de primer nivel, los accionistas del BNM consideran inútiles sus últimos esfuerzos de poder atender obligaciones del BNM en el canje bancario y devolver depósitos en efectivo, por lo que deciden cerrar las puertas el día 05.12.2000. La tarde de ese día, con resolución SBS N° 885-2000 del 05.12.2000 (documento N° 49), la Superintendencia de Banca y Seguros decide declarar el sometimiento del BNM al Régimen de Intervención, según sus considerandos (sic) “Que, mediante Oficio Nº226-2000-PRES de fecha 5 de diciembre de 2000, el Banco Central de Reserva del Perú ha hecho de conocimiento de la Superintendencia de Banca y Seguros, que el Banco Nuevo Mundo ha sido excluido de los procesos de compensación, como consecuencia de no haber cubierto el saldo multilateral deudor que le ha correspondido en las Cámaras de Compensación en moneda nacional y en moneda extranjera, conforme a lo dispuesto en los artículos 12º y 13º del Reglamento aprobado mediante Circular Nº023- 2000-EF/90; Que, en vista que el Banco Nuevo Mundo ha incurrido en suspensión de pagos, lo cual configura una causal de intervención, según el numeral 1 del artículo 104° de la Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros, Ley Nº 26702 y sus modificatorias”. e. Objeciones a la Intervención del BNM Los accionistas del BNM han ratificado, tanto ante la Comisión de Economía del Congreso de la República como en sus diferentes recursos presentados ante el Poder Judicial, que la causal de Intervención del BNM es objetiva y ceñida a Ley. Sin embargo, las objeciones que sobre el particular tienen los accionistas del BNM son: • Que los problemas de liquidez que enfrentó el BNM a partir de octubre 2000 y que a la postre son la causal objetiva de la Intervención fueron INDUCIDOS por los retiros sistemáticos de depósitos estatales del BNM entre septiembre y octubre del 2000, los que aunados a la inusual y prolongada SEGUNDA visita de inspección de la SBS al BNM, la nunca investigada filtración de información de dicha visita al mercado y la inacción tanto del Superintendente de Banca como del Ministro de Economía para detener el pánico financiero generado, son los factores que motivan el pánico financiero que sufre el BNM a partir de las 2 últimas semanas de noviembre 2000. • Que ante la serie de opiniones vertidas por especialistas del sistema bancario nacional, algunos de ellos hoy directores del Banco Central de Reserva y otras entidades de prestigio en el país (Julio Velarde, Juan José Marthans, entre otros) en el sentido que era injustificada la Intervención del BNM y que también era SOSPECHOSO que el Banco Central, la SBS y el MEF no aplicaran OPORTUNAMENTE medidas de corrección monetaria y financiera temporales previstas en la legislación vigente para evitar el descalabro del BNM (ver recortes periodísticos de diciembre del 2000, documento N° 50). • Que al quedarse sin argumentos técnicos sobre su inducida Intervención al BNM, a los días de iniciar la administración exclusiva del BNM, la Superintendencia de Banca ordenan una NUEVA RECLASIFICACIÓN DE LA CARTERA CREDITICIA del BNM (la efectuaron anteriormente en abril y octubre del 2000 según dan cuenta las dos visitas de inspección del año 2000, ver documentos N° 2, 3, 5 y 6). El objetivo es tratar de “vender” a la opinión pública que la cartera crediticia del BNM estaba deteriorada. Lastimosamente, unos meses después ante la Comisión de Economía del Congreso el propio Superintendente tuvo que reconocer y poner por escrito (ver documento N° 35, página 9) que el ritmo de recuperación de cartera del BNM era de US $14 millones mensuales f. Opinión técnica sobre la liquidez del BNM al momento de su Intervención • Según lo señalado en el punto B. Riesgos de Liquidez, página 4 del Informe de la Visita de Inspección al Banco Nuevo Mundo DESF “A”-168-VI/2000 de fecha 22.11.00 (documento N° 5), suscrito por el Señor Intendente de Banca, Jorge Mogrovejo González y por el respectivo Jefe deJorge Romani – romani@terra.com.pe 6 - 24
  7. 7. Banco Nuevo Mundo – Ayuda Memoria, análisis y conclusiones Visita, Señor Carlos Quiroz Montalvo, se precisa literalmente lo siguiente: “El Banco presenta un altísimo riesgo de liquidez al haberse presentado retiros de depósitos de montos significativos en los últimos meses, principalmente de empresas públicas...”. • Adicionalmente, en la página 18 de dicho informe (documento N° 5), ambos funcionarios de la Superintendencia de Banca y Seguros se ratifican cuando mencionan literalmente: “al mes de octubre (2000) 30 empresas públicas concentran el 21.7% del total de los depósitos del banco (Nuevo Mundo), habiendo disminuido considerablemente en S/. 66 millones...”. Esta conclusión es ratificada con lo expuesto en la página 19 del mismo Informe de Visita de Inspección que textualmente indica así: “en octubre (2000) se presentaron retiros de depósitos de las empresas públicas en moneda nacional y en moneda extranjera fueron básicamente de particulares”. • Asimismo, del cuadro presentado en la página 18 de dicho Informe Oficial de Visita de Inspección al Banco Nuevo Mundo, los inspectores de la Superintendencia de Banca y Seguros reportan que entre septiembre y octubre del 2000, los depósitos estatales retirados del Banco Nuevo Mundo ascienden a S/. 66,076 mil, que resulta ser el detonante de la posterior corrida de depósitos particulares que se presentó en dicho banco a finales de noviembre 2000 y los 5 primeros días de diciembre cuando ocurre su Intervención: DEPOSITOS DEPOSITOS TOTAL % DEP. % DEP. PRIV / FECHA EMPRESAS PARTICULARES DEPOSITOS PUBLICOS/ DEP. DEP. TOTALES PUBLICAS TOTALES Dic-99 330,183 668,938 999,121 33.1 66.9 Ene-00 324,801 677,769 1,002,570 32.4 67.6 Feb-00 308,248 709,646 1,017,894 30.3 69.7 Mar-00 355,575 778,551 1,134,126 31.3 68.7 Abr-00 333,330 841,252 1,174,582 28.4 71.6 May-00 350,997 833,298 1,184,295 42.1 57.9 Jun-00 355,132 896,517 1,251,649 28.4 71.6 Jul-00 351,776 924,931 1,276,707 27.6 72.4 Ago-00 319,103 929,846 1,248,949 25.6 74.4 Sep-00 320,428 888,992 1,209,420 26.5 73.5 Oct-00 254,352 914305 1,168,657 21.8 78.2 Fuente: Informe DESF “A” –168-VI/2000 de la Superintendencia de Banca y Seguros • Como también lo ratifica la propia Superintendencia de Banca y Seguros en su “Informe de Respuesta al Informe Final de la Sub Comisión de Economía del Congreso de la República, casos Banco Nuevo Mundo y NBK Bank” (documento N° 41), en términos relativos, fue mayor la incidencia de retiros de depósitos estatales en el Banco Nuevo Mundo en comparación a los retirosJorge Romani – romani@terra.com.pe 7 - 24
  8. 8. Banco Nuevo Mundo – Ayuda Memoria, análisis y conclusiones efectuados a otros bancos del sistema entre septiembre y octubre del 2000, como lo ratifica el gráfico inserto en la página 3 del Informe Respuesta de la SBS y que para mayor objetividad mostramos enseguida luego de escanearlo:7. EL DESPEDAZAMIENTO DEL BNM A MANOS DE LA SBS Confirmando que las situaciones INAUDITAS se presentan de manera irracional en la banca peruana, desde el 05.12.2000, exactamente desde hace 16 meses, la SBS se ha convertido en juez y parte pues intervino el BNM y hasta hoy lo administra de manera EXCLUSIVA Y EXCLUYENTE, con resultados SOSPECHOSOS que han generado una serie de reclamos expresados en: • La opinión de los Administradores Judiciales nombrados por el 26° Juzgado Civil de Lima (documento N° 17, páginas 4, 11 y 13). Esta decisió n del Poder Judicial se convirtió en otra de las situaciones peculiares que ocurrieron y seguirán ocurriendo en el caso Banco Nuevo Mundo, pues es la PRIMERA VEZ que un poder diferente y autónomo como es el Poder Judicial revisa la administración efectuada por los Interventores de la SBS en un banco Intervenido y lastimosamente concluyeron dichos Administradores Judiciales que “el resultado del ejercicio (gestión de losJorge Romani – romani@terra.com.pe 8 - 24
  9. 9. Banco Nuevo Mundo – Ayuda Memoria, análisis y conclusiones primeros 7 meses de la SBS en BNM) es negativo, asimismo cabe mencionar que el capital social del banco es cero. Que con las políticas financieras, crediticias y operacionales que están adoptando los Interventores de la SBS se está afectando el proceso de recuperación de la cartera crediticia (se cobra tasas de interés de 38% en ME y de 180% en moneda nacional), se retrasa sobremanera la devolución de depósitos a los ahorristas, no se cumple oportunamente con los acreedores, se favorece con depósitos a una institución bancaria de menor magnitud que el BNM y que es parte interesada en adquirirlo (BIF), y finalmente se deteriora de manera acelerada el valor del BNM con lo que se perjudica la inversión de sus accionistas”. • Las conclusiones y recomendaciones emitidas por la Sub Comisión de Trabajo de la Comisión de Economía del Congreso de la República, tanto en su Informe Final original como en el Informe Final definitivo aprobado por los asesores de la Comisión de Economía al que sólo falta la firma de los señores congresistas Carlos Infantas Fernández, Kuenen Francesa y César Zumaeta (documentos N° 40 y 42) • El Informe Final sobre el caso Banco Latino-Interbank emitido por la Comisión Investigadora de Delitos Económicos y Financieros (CIDEF) del Congreso de la República, presidida por el Señor Javier Diez Canseco, en cuyas conclusiones se incluye un párrafo sobre el caso Banco Nuevo Mundo “en el caso Banco Nuevo Mundo, la Superintendencia de Banca y Seguros también ha cometido irregularidades”. • Denuncias periodísticas de público conocimiento (documento N° 50) g. Aplicación irregular de prácticas contables para generar pérdidas en BNM • Producida la Intervención del Banco Nuevo Mundo el 05.12.2000, la Superintendencia de Banca y Seguros alteró la situación patrimonial del Banco Nuevo Mundo CONVIRTIENDO un patrimonio neto de US $72.3 millones al 30.11.2000 en uno negativo de US $23.3 millones al 31.12.2000, • Según el siguiente cuadro expuesto por el Superintendente de Banca ante la Comisión de Economía el 25.09.2001 (filmina N° 13, documento N° 22), la SBS aplicó criterios contables establecidos por las normas internacionales de contabilidad que el Perú está obligado a aplicar: US$ PATRIMONIO NETO AL 30.11.00 72,280 AJUSTES EN EL BALANCE AL 05.12.00 -25,650 Déficit Prov. cartera - Visita de Inspección -12,301 Provisiones por Colocaciones -6,935 Amortización de Diferidos y otros -6,414 AJUSTES EN BALANCE DEL 05.12.00 AL 31.12.00 -38,312 Provisiones por Colocaciones (Incluye el DS 099-99) -18,418 Amortización del GOODWILL -10,094 Otras provisiones y regularizaciones -9,800 AUDITORES EXTERNOS -31,687 PATRIMONIO AL 31.12.00 -23,302 Nota: Este Patrimonio negativo no incluye valorización del DU 108 • Sin embargo, conforme fuera aclarado en la Sub Comisión de Trabajo de la Comisión de Economía el 25.09.2001, en los cargos, gastos y provisiones expuestas genéricamente por el Superintendente ante la Comisión de Economía del Congreso se observan conceptos no aplicables para registrarse en el ejercicio 2000 sino recién a partir de enero 1, 2001, entre otros los relacionados con las NIC -- Normas Internacionales de Contabilidad-- 36 (valor recuperable de activos deteriorados) y 38 (activos intangibles), así como la 39 (reconocimiento y medición de instrumentos financieros) y 40 (inversiones inmobiliarias), cuya aplicación aún está pendiente según lo dispuesto por la misma SBS y que consta en el Informe de Auditoría (páginas 9 y 10) al 31.12.2000. La Resolución SBS N° 895-98 y sus modificatorias (Manual de Contabilidad para las Empresas del Sistema Financiero), disponen que la aplicación integral de las NIC se efectuará a partir de enero 1, 2001 (bajar dispositivo de página Web de la SBS. • El Crédito Mercantil (goodwill) de US $10.1 millones, correspondía al mayor valor pagado por la adquisición del BANPAIS en comparación al valor de sus activos y pasivos. Este Crédito Mercantil (goodwill) fue oportunamente aprobado por la SBS (Circular SBS 7409-99 y 715-99) y a partir del año 2000 se inició su periodo de amortización en cinco años. Más aún, este Crédito Mercantil cumplía con lo requerido en la NIC 38 para ser calificado como un activo intangible que generaría beneficios futuros y su costo fue técnicamente determinado. Este valor de goodwill se debeJorge Romani – romani@terra.com.pe 9 - 24
  10. 10. Banco Nuevo Mundo – Ayuda Memoria, análisis y conclusiones mantener según criterios económicos aún con el banco sometido a régimen de Intervención o Liquidación porque es resultado de cuentas por cobrar cuya parte incobrable fue provisionada y castigada previamente según la citada circular. • Por lo tanto, la supuesta pérdida de S/. 328’875,366.91 que la Superintendencia de Banca y Seguros ha determinado en los estados financieros del Banco Nuevo Mundo al 31.12.2000, es objetable por los siguientes argumentos: ∗ Que, según el 5° considerando de la Resolución SBS N° 509-2001 del 28.06.2001, sobre la base del Informe N° DESF “A”-054-OT-2001 (del cual nunca tuvieron conocimiento ni acceso los accionistas del Banco Nuevo Mundo), la SBS determinó que al 31.12.2000 las pérdidas del Banco Nuevo Mundo ascendieron a S/. 328’875’366.91, cifra que por extraña coincidencia era igual al patrimonio neto del Banco Nuevo Mundo a dicha fecha. ∗ Que, como consecuencia de la presentación en audiencia pública del Superintendente de Banca y Seguros el pasado 25.09.2001 ante la Comisión de Economía del Congreso de la República, los accionistas del Banco Nuevo Mundo recién pudieron apreciar a través de la filmina N° 13 de dicha presentación (documento N° 2 2), de los conceptos genéricos por cargos, provisiones y gastos, aplicados por la SBS en los estados financieros del BNM al 31.12.2000 expresados en dólares americanos (ver punto al inicio de esta sección). ∗ Que, por la fecha de publicación de la Resolución SBS N° 509-2001 (28.06.2001) y del Informe N° DESF “A”-054-OT-2001, los cargos, gastos y provi siones dispuestas por la Superintendencia de Banca en los estados financieros del Banco Nuevo Mundo fueron efectuados con fecha posterior al cierre del ejercicio fiscal 2000 (ver documento 15), usando para tal fin el procedimiento contable denominado “registro con fecha valor” o registro contable retroactivo, lo cual es contrario al ordenamiento contable y las prácticas de auditoría aceptadas y aplicadas en el país, como también lo dispone el Artículo 109° de la Constitución. ∗ Que, ratificando lo mencionado en el punto precedente, el 17.06.2001, el Contador General del Banco Nuevo Mundo, Señor Edgar Choque de la Cruz, fue instruido por los Interventores de la SBS para que proceda contablemente a registrar con fecha valor 30.06.01, las pérdidas determinadas por la Superintendencia de Banca y Seguros en el Banco Nuevo Mundo al 31.12.00, según consta en mensaje vía correo electrónico de fecha julio 17, 2001 (documento N° 15), sobre el que, el citado Contador General, o btuvo previamente al irregular registro contable retroactivo las instrucciones escritas, firmadas y selladas de los Interventores de la Superintendencia de Banca en dicho mensaje ∗ Que, asimismo con este cuestionado e irregular procedimiento de registro contable retroactivo, la SBS ha generado una importante e impredecible contingencia tributaria al Banco Nuevo Mundo, pues, de acuerdo a legislación tributaria en vigencia, la SUNAT no reconocerá como gasto deducible del impuesto a la renta por el ejercicio fiscal 2000 los cargos, gastos y provisiones dispuestos retroactivamente por la SBS en los estados financieros del BNM por US $83.3 millones • Los Administradores Judiciales del 26° Juzgado Civ il en su informe final (documento N° 17) sobre la administración de la SBS en el Banco Nuevo Mundo también objetaron estas irregulares prácticas contables: (Sic) ∗ Respecto a la Pérdida Neta del ejercicio 2000 en el BNM, se observa el registro irregular de cargos por provisiones y gastos por S/. 200 millones, DETERMINADOS MESES DESPUÉS DEL CIERRE DEL EJERCICIO 2000 PERO QUE LOS INTERVENTORES DE LA SBS HAN OBLIGADO A CONTABILIZAR CON FECHA VALOR 31-DICIEMBRE-2000 ∗ Los ajustes contables que han dispuesto los Interventores de la SBS el 17 de julio del 2001 (Resolución SBS 509-2001, publicada el 13-julio-2001) en los estados financiero del BNM a diciembre 2000, son contrarios a prácticas contables y de auditoría porque el ejercicio contable y económico-financiero del Banco del Nuevo Mundo por el ejercicio 2000 ya al 17.07.2001 estaba cerrado y dichos estados financieros fueron oportunamente presentados a la SUNAT conforme a Ley. ∗ La contabilización retroactiva de la pérdida en los estados financieros del BNM dispuesta por la SBS en su Resolución N° 509-2001, es asimismo inadm isible desde el punto de vista legal porque el ordenamiento jurídico del Perú no admite la retroactividad de una norma, que como se sabe son obligatorias desde el día siguiente a su publicación oficial en el diario El Peruano. ∗ La calificación de la cartera crediticia del BNM dispuesta por los Interventores para contabilizar provisiones el 17.07.2001 por S/. 151 millones (US $43.5 millones) con efecto retroactivo al 31- diciembre-2000, se efectuó sobre la base de la clasificación de los deudores al 31-marzo-2001. Según está dispuesto inclusive por la normatividad vigente emitida por la SBS, los requerimientos de provisiones se efectúan evaluando criterios en las condiciones económicas del momento de la clasificación (en este caso, debió efectuarse con las condiciones queJorge Romani – romani@terra.com.pe 10 - 24
  11. 11. Banco Nuevo Mundo – Ayuda Memoria, análisis y conclusiones imperaban en diciembre del 2000 y no las de marzo-2001), la capacidad de pago del deudor en tal oportunidad y el valor de realización de las garantías establecidas al momento de la clasificación (diciembre 2000).. h. Violación de la prelación de pagos • Según da cuenta la propia SBS en su Oficio N° 1782 2-2001 de fecha 06.11.2001 suscrito por el Superintendente de Banca, Luis Cortavarría Checkley (documento N° 35), con el que entrega información incompleta y absuelve parcialmente las interrogantes de los Congresistas integrantes de la Sub Comisión de Trabajo de la Comisión de Economía del Congreso de la República, entre el 05.12.2000 y el 30.09.2001, los Interventores de la SBS han ordenado se pague a bancos del exterior la suma de US $13´004,000 (ver página 10 del documento N° 35) • Un segundo pago a bancos del exterior fue efectuado por los Interventores de la SBS el 16.01.2002 por la suma total de US $13’511,746.91 (ver documento N° 43), que incluye US $930,473.35 por intereses pendientes de pago. • En entrevista personal sostenida el 15.02.2002 con el Señor Carlos Pérez en las oficinas de la Vicepresidencia para América Latina del First Union Bank en Miami, manifestó que la SBS había cancelado todos los adeudos del BNM con el First Union e “inclusive habían pagado intereses demás porque la SBS no había tenido e cuenta que las tasas de interés en el mundo habían bajado hasta en 10 oportunidades desde que se inició el problema del Banco Nuevo Mundo”. • En consecuencia, en el caso BNM, la Superintendencia de Banca y Seguros ha violado la prelación de pagos en resguardo de los depositantes de los bancos intervenidos que dispone la legislación vigente por un monto total de US $26’515,746.91. Esta situación escandalosa es similar a la que se presentó en el caso Banco República. i. Pretendida imputación de insolvencia del BNM por parte de la SBS • Conforme lo indicamos previamente, al darse cuenta la SBS que había cometido un error mayúsculo al intervenir el BNM, trató de inmediato de justificar una supuesta insolvencia del BNM, que hemos detallado en párrafos anteriores. • Sin embargo, esta pretensión tampoco funcionó pues según propia información de la Superintendencia de Banca y Seguros, los estados financieros del Banco Nuevo Mundo antes y después de su Intervención mostraron la siguiente situación patrimonial: En millones de dólares 30.09.00 (1) 30.11.00 (2) 30.09.01 (3) Activos $ 793.6 $745.1 $437.1 Pasivos $715.4 $672.8 $510.1 Patrimonio $78.2 $72.3 ($73.0) (1) Informe de Inspección de la Superintendencia de Banca y Seguros (2) Ultimo estado financiero firmado por los accionistas del Banco Nuevo Mundo (3) Estado financiero emitido bajo gestión exclusiva de la SBS en el BNM desde el 05.12.2000 • El Patrimonio Efectivo del Banco Nuevo Mundo al 30.09.2000 fue ajustado según el Informe de Visita de Inspección de la SBS del 22.11.2000 (documento N° 5) al equivalente de US $31.9 millones como consecuencia de la rebaja por “perdidas” por Intereses en Suspenso (US $16.3 millones), castigo del “goodwill” por US $12.9 millones, déficit de provisiones (US $17.1 millones). • Los activos y créditos ponderados por riesgo en relación con el Patrimonio Efectivo (apalancamiento global) antes del ajuste mencionado en el punto precedente fueron de 8.25, estableciendo la Ley de Bancos N° 26702 que este in dicador no puede exceder de 11.0. Con el patrimonio ajustado según el Informe de Visita de Inspección del 22.11.2000 (documento N° 5), cinco (5) días antes de la Intervención del Banco Nuevo Mundo, este indicador llega a 10.25. • En septiembre del 2001, el balance del Banco Nuevo Mundo mostraba una caja disponible de US $115.3 millones. La Intervención de la Superintendencia a este banco se inicio el 05.12.2000. En el Oficio N° 17822-2001 (documento N° 35, página 9)dir igido a la Comisión de Economía del Congreso, el Superintendente de Banca dijo: “desde el 06.12.00 hasta el 30.09.01, esto es después de 9 meses de Intervención, se ha recuperado por concepto de cartera de créditos, aproximadamente la suma de S/. 62 millones y US $116 millones, respectivamente, siendo la recuperación total de US $139.8 millones, habiendo sido el promedio mensual de recuperación US $14 millones”. • Más aún, contradiciendo diametralmente las opiniones vertidas por el Superintendente de Banca y la opinión de los auditores externos Collas, Dongo-Soria y Asociados (PriceWaterhouse Coopers) con respecto al valor “deteriorado” de la cartera crediticia del Banco Nuevo Mundo, según estados financieros oficiales publicados por la propia Superintendencia de Banca y Seguros, al 30.09.2001 yJorge Romani – romani@terra.com.pe 11 - 24
  12. 12. Banco Nuevo Mundo – Ayuda Memoria, análisis y conclusiones que hemos analizado (documento N° 45), el Banco Nue vo Mundo a pesar de no estar operativo ni invertir en publicidad y peor aún, estando sometido en los últimos 12 meses a una administración ineficaz e irregular por parte de la Superintendencia de Banca, ha obtenido Ingresos por US $29.1 millones en los primeros 9 meses del año 2001, MONTO DE INGRESOS QUE RESULTA MUY SUPERIOR AL QUE HAN OBTENIDO EN EL MISMO PERIODO BANCOS QUE OPERAN CON TODAS SUS FACULTADES (gerencia, publicidad, oficinas abiertas, sistemas, etc.), entre los que se encuentra el propio Banco Interamericano de Finanzas BIF que sólo obtuvo US $24.4 millones en este periodo pero que pretendía adquirir con el patrocinio de la Superintendencia al Banco Nuevo Mundo, el Banco Financiero que sólo tuvo ingresos por US $18.6 millones y una pérdida neta de US $1.7 millones (y sin embargo la SBS le facilitó con muchas irregularidades la adquisición del NBK Bank), del Banco de Comercio (US $25.3 millones), del BNP Andes (US $1.9 millones), el Standard Chartered Bank (US $11.8 millones) y el BankBoston con US $27.5 millones. • En su presentación ante la Comisión de Economía el 25.09.01, el Superintendente de Banca informó que “ante la aguda crisis de liquidez que afrontaba el Banco Nuevo Mundo y considerando el déficit encontrado en visita, la SBS le requiere al banco un aumento de capital de por lo menos US $20 millones”. En su presentación del 30.10.01 ante la Sub Comisión del Congreso, el Superintendente textualmente informó lo siguiente: “Ahora, nosotros requerimos hacer un aumento el capital en su momento a la administración del Banco y es un requerimiento que se hizo de manera verbal.” El Superintendente nunca pudo demostrar que esta exigencia hubiera sido efectuada por escrito al BNM. • En entrevista concedida por el Señor Juan José Marthans al diario Correo el 11.03.2002 (documento N° 50), ante la pregunta del entrevistad or sobre el deterioro de los bancos intervenidos mencionó: “esa es la historia que se ha tratado de vender. La diferencia por ejemplo del patrimonio efectivo del Banco República antes y después de su Intervención no fue de 100 a 40 sino de 100 a una pérdida de 200. Esa no es una falla cualquiera, Es una señal pésima a los agentes acerca de la solidez técnica de la supervisión bancaria. Si no hay una recomposición seria al interior de la SBS los problemas van a continuar”.8. ANTITECNICA VALORIZACION DEL BANCO NUEVO MUNDO Es totalmente objetable la valorización del Banco Nuevo Mundo dispuesta por la SBS para aplicarle el Programa de Reorganización Societaria dispuesta en el DU-108-2000/EF y sus modificatorias, por los siguientes argumentos: • Porque la valorización que dispuso la Superintendencia de Banca sea efectuada al Banco Nuevo Mundo se circunscribía a una simple VALORIZACIÓN CONTABLE, que partía de una base de cálculo totalmente errónea e inválida como son los estados financieros del Banco Nuevo Mundo al 31.12.2000 (ver puntos anteriores), preparados bajo administración de dicha Superintendencia, sobre el que se han detectado contundentes observaciones técnicas y legales mencionadas en los puntos anteriores y que inhabilitan dichos estados financieros para cualquier gestión/ propósito y, con mayor razón aún, para efectuar sobre dicha base la valorización contable que ordenó la Superintendencia sea efectuada al BNM. • Porque asimismo no es aceptable desde el punto de vista técnico y legal la serie de impericias realizadas por los interventores de la Superintendencia de Banca en el Banco Nuevo Mundo durante sus dieciséis (16) meses de gestión exclusiva, pues han generado una impresionante pérdida en los estados financieros del Banco Nuevo Mundo desde el 05.12.2000 hasta la fecha, cuya trascendencia afectaría sin lugar a dudas y de manera determinante la valorización contable dispuesta por la SBS sobre el Banco Nuevo Mundo. • Porque en sus presentaciones ante la Comisión de Economía (documento N° 31) los señores congresistas demostraron al Superintendente de Banca que para proteger al Estado Peruano, a los depositantes y ex accionistas, en lugar de efectuarse en el BNM la mencionada valorización contable debía efectuarse una VALORIZACIÓN ECONÓMICA DEL NEGOCIO , tal y conforme se aplica con rigor en los mercados internacionales cuando se trata de fusiones y/o adquisiciones de bancos, pues, entre otros factores, son de crucial importancia y de considerable valor en el desarrollo de cualquier entidad bancaria los activos intangibles conocidos en el caso de la industria bancaria como valor de marca, penetración de mercado, cartera de clientes, software y procesos operativos, crediticios y administrativos, know-how, puntos de venta (agencias y sucursales), relaciones y líneas de crédito otorgadas por banqueros del exterior, base de clientes depositantes, crediticios e inversionistas, productos y servicios, etc. • En resumen, con la simple valorización contable dispuesta por la Superintendencia de Banca, en el caso del Banco Nuevo Mundo quedaron fuera de cálculo para la respectiva valorización estosJorge Romani – romani@terra.com.pe 12 - 24
  13. 13. Banco Nuevo Mundo – Ayuda Memoria, análisis y conclusiones conceptos cuyo desarrollo significan para el Banco Nuevo Mundo o cualquier institución bancaria en el mundo una considerable inversión efectuada a lo largo de los años • Porque los accionistas del Banco Nuevo Mundo fueron relevados de manera arbitraria de sus legítimos derechos que como propietarios les correspondía en dicho proceso de valorización. • Porque la selección de las sociedades de auditoría para la valorización contable del Banco Nuevo Mundo es asimismo controvertible por los siguientes argumentos: ∗ Porque la Superintendencia de Banca y Seguros, al amparo del DU-18-2000 y sus ampliatorias, definió que la valorización del banco a ser adquirido (en este caso el Banco Nuevo Mundo) y su consiguiente revisión debía ser efectuado por sociedades de auditoría de “reconocido prestigio internacional” (calificativo cuyos criterios nunca fueron precisados) que dicha Superintendencia seleccionó arbitrariamente, pero sin la participación de los accionistas del Banco Nuevo Mundo en un irrenunciable derecho que les corresponde y que ampara la Constitución Política del Perú, siendo de facto reemplazados para tales fines por la propia Superintendencia de Banca y Seguros. ∗ Porque a pesar de la insistencia de los representantes del Banco Nuevo Mundo, hasta la fecha la Superintendencia de Banca no proporciona a la Comisión de Economía del Congreso documentación sobre las razones o criterios así como los mecanismos de selección aplicados para que sean dos sociedades de auditoría peruanas con licencia internacional (Medina, Zaldívar y Asociados SC y Collas, Dongo-Soria y Asociadas SC, respectivamente, que utilizan en el país las licencias de Arthur Andersen y PriceWaterhouse Coopers) las que han efectuado las valorizaciones y subsiguientes revisiones de valorizaciones del Banco Nuevo Mundo. ∗ Porque tampoco la Superintendencia informó sobre las razones técnicas o criterios por las que ambas sociedades de auditoría seleccionadas para valorizar y/o revisar la valorización del Banco Nuevo Mundo TAMBIÉN EFECTUABAN SIMILAR LABOR PERO CON ROLES CAMBIADOS en el caso de la reorganización societaria del NBK Bank - Banco Financiero y Banco Latino - Interbank, restándole dicha alternancia de responsabilidades la necesaria transparencia y base ética a las labores técnicas de valorización a desarrollar (en un caso valorizador y en el otro revisor de la valorización efectuada por la otra sociedad de auditoría seleccionada por la Superintendencia de Banca y Seguros), generándose inclusive un evidente conflicto de intereses que ninguna autoridad en el mundo convalidaría, como sí ha ocurrido en este caso con la Superintendencia de Banca y Seguros, reiteramos por sospechosas razones que aún no se explican. ∗ Porque en razón de los importantes honorarios involucrados por la contratación de estas sociedades de auditoría y la trascendencia de sus dictámenes de valorización para el Estado Peruano en el modelo que se pretendía aplicar con el DU-108-2000, tampoco la SBS informó a la Sub Comisión de Trabajo de la Comisión de Economía si la valorización del BNM o la respectiva revisión de valorización a ser efectuada por las mencionadas sociedades de auditoría locales contará con la necesaria ratificación de opinión de las empresas internacionales de las que dichas sociedades de auditoría locales usufructúan licencia Perú. ∗ Es importante tener presente que de acuerdo a nuestro ordenamiento legal es completamente diferente el grado de responsabilidad que implica la emisión de un dictamen efectuado por la sucursal de una empresa auditora transnacional en comparación a similar dictamen emitido por una empresa representante para el Perú, que sólo es una sociedad civil, que cuentan con un capital inferior a los US $300 mil lo cual impediría resarcimientos ante errores o inconducta de sus funcionarios y empleados. ∗ Asimismo, es importante que la SBS explique las razones técnicas por las que esa Superintendencia considera que es SUFICIENTE para los fines de cautelar los recursos de Estado que dichas empresas auditoras peruanas sea representante para el Perú y, si dicha representación implica la validación explícita y el endose de su opinión a todos los dictámenes que suscriba la empresa Medina, Zaldívar y Asociados SC; y en su caso, para la otra empresa auditora peruana, Collas, Dongo-Soria y Asociados SC • Por sospechosas motivaciones aún no aclaradas, la Superintendencia de Banca y Seguros todavía no ha proporcionado a la Comisión de Economía los contratos de valorización de los bancos Nuevo Mundo y NBK Bank suscritos con las sociedades de auditoría externa ni los reportes preliminares o finales que a la fecha han emitido dichas empresas valorizadoras.9. ¿PORQUE LA SBS NO EFECTUO SUPERVISION CONSOLIDADA? Conforme a la documentación que ha proporcionado la SBS a la Comisión de Economía del Congreso, el Banco Nuevo Mundo desde 1998 le proporcionaba trimestralmente a la SBS información de su conglomerado financiero, entre los que destaca los estados financieros de Nuevo Mundo Holding S.A., poseedor del 99.9991% de las acciones del Banco Nuevo Mundo. Esta información proporcionada porJorge Romani – romani@terra.com.pe 13 - 24
  14. 14. Banco Nuevo Mundo – Ayuda Memoria, análisis y conclusiones el Banco Nuevo Mundo cumplía con lo estipulado en el Artículo 15° de la Resolución SBS N° 446-2000 del 28.06.01, Reglamento para la Supervisión Consolidada de los Conglomerados Financieros y Mixtos, aprobada originalmente mediante la Resolución SBS Nº 002-98 del 02.01.98. Sin embargo, por razones que no pueden ser evidenciadas ni sustentadas, hasta la fecha la Superintendencia de Banca y Seguros no ha podido demostrar el porqué no efectuó la supervisión consolidada oportuna y técnica de este conglomerado financiero conforme lo exige el numeral 13 del artículo 132º de la Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros, Ley Nº 26702, modificada mediante las Leyes Nº 27008 y 27102 y la Resolución SBS N° 446-2000 del 28.06.01, Reglamento para la Supervisión Consolidada de los Conglomerados Financieros y Mixtos. Asimismo, esta exigencia esta dispuesta en el artículo 138º de la Ley General, que señala los criterios generales que rigen la supervisión consolidada de los conglomerados financieros y mixtos, constituyéndola en un mecanismo complementario e imprescindible de la supervisión de las empresas de los sistemas financiero y de seguros y, a su vez, establece la aplicación de los diferentes coeficientes, requerimientos y límites de que trata la mencionada Ley General de manera consolidada. De haberse efectuado a plenitud el cumplimiento de esta responsabilidad de supervisión consolidada de este conglomerado financiero por parte de la Superintendencia de Banca y Seguros, los ahorristas y depositantes del Banco Nuevo Mundo, sus acreedores y el propio Estado Peruano no se hubieran impactado negativamente con la trascendencia del caso Banco Nuevo Mundo ni el costo que esta negligencia va a representar para todos los involucrados. Por lo tanto, quedan asimismo sin sustento las acusaciones de captación ilegal que el Superintendente de Banca y Seguros ha expuesto en sus presentaciones ante el Congreso, toda vez que dicha Superintendencia contaba en su poder trimestralmente con toda la información necesaria requerida por Ley y que el propio Banco Nuevo Mundo le proporcionaba de manera consolidada e individual como para intervenir oportunamente. Debe tenerse presente asimismo sobre este particular que la propia Ley General N° 26702 ya preveía la ocurrencia de estas situaciones en el sistema financiero nacional, por lo que los legisladores establecieron en dicha norma la necesidad de implantar y reglamentar la supervisión consolidada de los conglomerados financieros o mixtos constituyendo ello una forma real y técnica de atenuar riesgos para el ahorrista, los acreedores y el Estado Peruano, que lastimosamente en este caso no se pudo evitar a pesar de estar previsto en la legislación pues la Superintendencia incumplió su responsabilidad Los auditores externos Collas, Dongo-Soria y Asociados no presentaron balances consolidados al 31.12.99 ni al 31.12.00. A pesar de exigírselo el Reglamento de Auditoría Externa emitida por la SBS, tampoco emitió informe sobre Nuevo Mundo Holding S.A., empresa propietaria del 99.9991% de las acciones del Banco Nuevo Mundo, y que era reportada trimestralmente para efectos de Supervisión Consolidada de este conglomerado financiero conforme lo dispone la legislación vigente. Por lo indicado y conforme lo dispone el ordenamiento legal en el Perú sobre auditoría externa de las entidades del sistema financiero nacional, los accionistas del BNM no han tomado conocimiento oficial hasta la fecha del informe de auditoría externa del año 2000 mencionado por la Superintendencia de Banca y Seguros en los considerandos de su resolución de Liquidación del BNM; por lo tanto, debe considerarse como no sustentada legal y procesalmente la supuesta pérdida de S/. 328’875,366.91 que oficializa la Superintendencia de Banca y Seguros en la resolución de liquidación del BNM.10.EL FAMOSO DECRETO DE URGENCIA DU-108-2000/EF Favor referirse al punto 5.a de este documento que detalla como se genera este dispositivo legal. En relación con el Programa de Bonos del DU-108-2000/EF el Superintendente de Banca y Seguros expuso ante la Comisión de Economía el 25.09.2001 y el 30.10.2001, contestando específicamente las preguntas de los señores congresistas relacionadas al repago por parte de los bancos adquirientes (es decir, Interbank, Banco Financiero y BIF) de los Bonos del Tesoro Público que se les entregaría al amparo del DU-108-2000, informó en la primera ocasión que “dichos bonos serán pagados con el fideicomiso que dispone el DU-108-2000-EF, previéndose en tal sentido que de acuerdo a la prelación establecida en dicha norma primero se repaga al Tesoro Público, luego al Fondo de Seguro de Depósitos y, si sobra se reparte a los accionistas del banco adquirido”. En su segunda presentación se ratificó en lo expuesto anteriormente sobre el tema indicando que: “Entonces, y de aquí de esta transferencia se hubiesen transferido alrededor de 120 millones de dólares a fideicomisos, de tal manera que de estos fideicomisos estos activos pudiesen ser vendidos o transferidos o liquidados y los recursos del fideicomiso tienen dos o tres objetivos en prelación, primero, el flujo que pudiese salir del fideicomiso se usa primero para pagar al Estado, segundo, el fondo de seguro y tercero, a los accionistas si es que hubiese algún remanente. De tal manera que en el caso que hubiera habido un castigo muy fuerte en la valorización, si es que al venderse los activos esto se demuestra queJorge Romani – romani@terra.com.pe 14 - 24
  15. 15. Banco Nuevo Mundo – Ayuda Memoria, análisis y conclusiones efectivamente fue así, luego de pagarse al Estado y al fondo de seguro se pudiera dar un remanente a los accionistas”. Sobre el particular, lo expuesto y reiterado por el Superintendente ante la Comisión de Economía es INCONSISTENTE Y CONTRARIO a la respuesta proporcionada por escrito por el mismo Superintendente de Banca a la pregunta efectuada por los señores Congresistas y que quedaron pendientes luego de la sesión del 30.10.01. Textualmente la pregunta y la respectiva respuesta escrita del Superintendente enviada a la Comisión con su Oficio N° 17822-2001 del 06.11.2001 (documento N° 35) fue la siguiente: • Pregunta: “Para que el Señor Superintendente precise si los Bonos y/o la Línea de Crédito del Fondo de Seguro de Depósitos que se utiliza en el DU-108-2000/EF serán repagados al Estado Peruano por las entidades beneficiarias de dichos instrumentos, en este caso el Banco Financiero, debiendo especificarse las fuentes de pago identificadas para tal fin por dicha Superintendencia y qué recaudos ha dispuesto ante dichos bancos adquirientes o requerimientos de garantías reales y colaterales se han establecido con estos bancos adquirientes ante eventuales incumplimientos de pago”. • Respuesta del Superintendente de Banca: “De acuerdo al DU-108-2000-EF de fecha 28 de noviembre del 2000 y su Reglamento emitidos ambos por el Gobierno de Transición, los activos 100% provisionados y aquellos que no son considerados por el banco adquiriente, son transferidos a patrimonios fideicometidos. Los fondos recuperados de estos patrimonios son destinados para pagar primero al Estado, luego al Fondo de Seguros de Depósitos y si hubiera un remanente a los accionistas. Debemos mencionar que el Programa diseñado por el DU-108-2000-EF no considera pagos o garantías adicionales a los ya mencionados y no requiere que los fondos aportados por el Estado y por el Fondo de Seguros de Depósitos sean totalmente recuperados.” De lo expuesto se desprende claramente que el Superintendente de Banca y Seguros no ha efectuado una labor preventiva de los riesgos a los que están expuestos los bancos a los que supervisa y, menos aún, cuando están en peligro los recursos del Estado como es este Programa que prevé como fuente de pago de los bonos la conformación de patrimonios fideicometidos con activos conformados fundamentalmente por cartera crediticia 100% provisionada, cuya probabilidad de recuperación es nula o inexistente Por las inconsistencias técnicas y legales del modelo que se pretendía aplicar con el DU-108-2000-EF como por la carencia de valor agregado tanto para el sistema financiero nacional como para solucionar la problemática que la apresurada decisión de intervención había generado entre los depositantes, acreedores, inversionistas, trabajadores y accionistas del BNM, a saber: “PERJUICIO GENERADO POR DECISION POLITICA REQUIERE SOLUCION POLITICA” MAS COSTOSA PARA ACCIONISTAS DEL BNM EL ESTADO PUES OBLIGA SON REEMPLAZADOS POR A MAYOR ENTREGA SBS EN LA VALORIZACION DE BONOS DEL Y VENTA DEL BNM TESORO PUBLICO M ACABRA ECUACI ON NO I NCREM ENTA SOBRE EXI GENCI AS DE VALOR AGREGADO PROVI SI ONES Y GASTOS AL BNM TAM POCO BENEFI CI AN CON M AS BONOS DEL TESORO AL BANCO AL SI STEM A ADQUI RI ENTE, CON LACONSI GUI ENTE TRANSFERENCI A SOLUCI ON DE UTI LI DADES ESCONDI DAS PARCI AL E I NTERESADA SOLVENCIA BANCOS ADQUIRIENTES?11.¿PORQUE ES IRREGULAR LA LIQUIDACION DEL BNM?Jorge Romani – romani@terra.com.pe 15 - 24
  16. 16. Banco Nuevo Mundo – Ayuda Memoria, análisis y conclusiones Se ha determinado que la Superintendencia ha manejado diferentes cifras para explicar el impacto de la Liquidación del Banco Nuevo Mundo, a saber: • La valorización efectuada por las empresas auditoras que VALORIZARON CONTABLEMENTE el Banco Nuevo Mundo y determinaron un valor negativo de US $222.5 millones, que es el monto que el Estado tenía que aportar en bonos por US $167.889 millones y US $54.628 millones de la línea FSD al Banco Interamericano de Finanzas para que el Banco Nuevo Mundo le sea transferido. • El Ayuda Memoria AYM 00012-2001/AR del 18.04.01 (documento 12.A), adjunto al Oficio CF- 02694-2001/AR (documento N° 12) que dirige el Presi dente de la Comisión Especial de Promoción para la Reorganización Societaria CEPRE, que a la letra dice: “La opción de Liquidación del BNM arrojaría una pérdida directa para la economía no menor a US $281 MM, de los cuales US $91 MM corresponderían al sector público mientras que US $196 MM son absorbidas por el sector privado. A estos costos habría que añadirle las pérdidas indirectas y el costo social”. • Al momento de decretar la liquidación del Banco Nuevo Mundo el 19.10.2001, la Superintendencia de Banca y Seguros, informó oficialmente que de acuerdo a las valorizaciones que había efectuado la firma Medina, Saldívar y Asociados SC (Arthur Andersen) y revisadas por Collas, Dongo-Soria y Asociados SC (PriceWaterhouse Coopers), al 30.04.2001 el Banco Nuevo Mundo tenía un valor negativo de US $222.517 millones. Más aún, en su oficio respuesta N° 17822-2001 (documento N° 35) ante la Sub Comisión del Congreso, el Superintendente informa que: “Dicho desbalance patrimonial estaba compuesto por el déficit patrimonial ascendente a US $96.6 millones más los US $120 millones en Activos Netos que de acuerdo al Reglamento del Programa se hubiesen transferido al fideicomiso señalado en el Reglamento del DU-108-2000 a fin de generar recursos para el repago de los aportes hechos por el Estado y el FSD”. Desde el principio el caso Banco Nuevo Mundo ha sido manejado intencionalmente de manera irregular por la Superintendencia de Banca. Durante todo el proceso la Superintendencia de Banca ha abusado de su poder autónomo, ha discriminado abiertamente al Banco Nuevo Mundo y sus accionistas y, peor aún, no ha mantenido la necesaria transparencia ni ha entregado la mínima información a la que tienen completo derecho todas las partes involucradas. Es decir, ni los accionistas del Banco Nuevo Mundo, ni los depositantes ni los acreedores saben exactamente que ha pasado con el banco desde el 5 de diciembre del 2000 hasta la fecha y como la Superintendencia ha generado un desmedro patrimonial superior a los US $222.5 millones en menos un año de administración exclusiva del Banco Nuevo Mundo. La apresurada e irracional Intervención del BNM, por una SITUACIÓN DE ILIQUIDEZ INDUCIDA por la propia Superintendencia de Banca y el MEF, que dispusieron se efectuaron abruptos retiros de depósitos de empresas estatales en el Banco Nuevo Mundo Por la inclusión del banco en el DU-108-2000 a través de un Régimen Especial Transitorio (RET) que facilitaba al Superintendente Cortavarría vender el banco sin la participación de los accionistas del Banco Nuevo Mundo en dicha venta y que les corresponde por Ley, Porque el Superintendente Cortavarria, Socorro Heyzen y sus interventores han despedazado el banco en 16 meses de administración exclusiva del BNM. Porque la simple valorización contable unilateral del banco efectuada por la firma PriceWaterhouse Coopers --que es muy afín al Superintendente Cortavarría— fue efectuada aplicando criterios anti- técnicos. Porque la liquidación del BNM es el último paso que quería dar apresuradamente el Superintendente Cortavarria y su Superintendenta Adjunta Socorro Heyzen (postulante a reemplazarlo en dicho cargo) ante los siguientes acontecimientos: • La revocatoria que otorgaba el 26° Juzgado Civil a los accionistas del BNM dando la razón por la equivocada Intervención del banco. • La formación de una Sub Comisión investigadora en el Comisión de Economía de las irregularidades cometidas por el Superintendente Cortavarría en el caso Banco Nuevo Mundo • Porque no aceptaron los accionistas del BNM las presiones de las que fueron objeto por parte del banco de inversión BNP-Paribas (ver documentos N° 2 6 y N° 27), que fue el banco contratado por la SBS y el CEPRE dirigido en ese entonces por Aurelio Loret de Mola para que se “transfiera” el BNM a un banco como el BIF, de inferior clasificación de riesgo y de menor tamaño no solo en términos de activos y patrimonio neto sino también de cobertura y participación de mercado. • Porque ante las denuncias de irregularidades y negociados, el Superintendente Cortavarría y Socorro Heyzen quieren “borrar las huellas” de estas irregularidades a como de lugar y, ahora que Cortavarría ya dejó la SBS, tratan por todos los medios de mantener el continuismo nombrando reemplazante en el cargo a Socorro Heyzen Zegarra.Jorge Romani – romani@terra.com.pe 16 - 24
  17. 17. Banco Nuevo Mundo – Ayuda Memoria, análisis y conclusiones • Finalmente, porque con la irregular valorización de la que fue objeto el BNM la liquidación representa un “excelente negocio” para las empresas liquidadoras, lo cual se refleja no sólo por la postulación para tal encargo por parte de quienes justamente valorizaron la cartera y demás activos del banco, la empresa PriceWaterhouse Coopers y Arthur Anderson que participó también “revisando” la valorización de PriceWaterhouse. • Con el fin de llevar adelante su estrategia de “borrar huellas”, la Superintendencia ha promulgado la Resolución SBS N° 988-2001, del 17.12.2001, con la que convocará a una firma auditora para que evalúe el manejo de recursos por parte de los Interventores SBS en el Banco Nuevo Mundo. El problema es que cualquier empresa auditora que efectúe esta labor, deberá recabar información que se la van a proporcionar los propios Interventores y el personal SBS contratado, lo cual deja un amplio margen de duda sobre la transparencia de esta medida propiciada por el Superintendente Cortavarría y Socorro Heyzen Zegarra. Demostrando que todo el proceso del caso Banco Nuevo Mundo ha estado plagado de irregularidades, con Resolución SBS N° 985-2001, del 14.12.2001 y re cién publicada el 18.12.2001, la misma Superintendencia de Banca ha tenido que declarar nulo el concurso público para seleccionar a la empresa que se encargaría de la Liquidación del BNM, habida cuenta de la cantidad de denuncias de impugnación e irregularidad procesal que se presentó en este concurso, en especial por la presencia de uno de los postores muy afín al Superintendente Cortavarría por sus estrechos vínculos laborales y amicales: José Consiglieri y Carlos Rodríguez Pinto). Ver documento aparte en Varios.12. CONTINGENCIAS GENERADAS PARA EL ESTADO PERUANO Por las razones expuestas en los puntos precedentes, la Superintendencia de Banca y Seguros con el caso Banco Nuevo Mundo ha generado una cuantiosa contingencia para el Estado Peruano pues los accionistas de Nuevo Mundo Holding S.A., a su vez propietaria del 99.9991% de las acciones del Banco Nuevo Mundo interpusieron ante el Juzgado respectivo una demanda en la vía Procedimental de Conocimiento contra el MEF y la SBS y Seguros, cuya pretensión principal es la Nulidad de los Actos Societarios y de Administración practicados por los Interventores del Banco Nuevo Mundo desde su intervención ocurrida el 05.12.00 hasta la fecha y que se materializan, entre otras, por el irregular registro contable retroactivo de cargos, gastos y provisiones mencionadas en los puntos precedentes; por las erradas políticas crediticias, operacionales y administrativas dispuestas por los Interventores de la SBS en el Banco Nuevo Mundo en dicho periodo y que se sustenta entre otros por el Informe de los Administradores Judiciales del 26° Juzgado Civil de fecha 24.08.2001, acciones que han generado una cuantiosa pérdida en los estados financieros del Banco Nuevo Mundo; por lo que dichos accionistas demandaron asimismo que se suspendan los efectos del Balance General al 31.12.2000, elaborado por los actuales Interventores de la Superintendencia; y, como pretensión accesoria, solicitaron en dicha demanda una Indemnización no menor de US $ 280´000,000.00 por los daños y perjuicios que les han causado por el Ejercicio Abusivo del Derecho por parte de la SBS y el MEF por el incumplimiento de sus obligaciones contenidas en la Constitución Política del Estado, la Ley Orgánica del Ministerio de Economía y Finanzas y Ley N° 26702, Ley General del Sistema Financiero, del Sistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros. La aplicación de registros contables inusuales, irregulares y sospechosos así como el proceder discrecional y discriminatorio de la Superintendencia de Banca y Seguros en el caso Banco Nuevo Mundo han generado para el Estado Peruano una contingencia de varias decenas de millones de dólares e inclusive afectan el repago de las imposiciones de los depositantes, pues al ordenar la Superintendencia que se efectúen cargos retroactivos y sin validez, obligando inclusive al Contador General del Banco a efectuarlos de manera conminatoria (documento N° 15), se ha generado para el Banco Nuevo Mundo una contingencia tributaria muy importante por los reparos que sin duda alguna va a efectuar la SUNAT respecto a la procedencia de estos cargos La Superintendencia de Banca y Seguros tomó conocimiento que el Banco Nuevo Mundo realizaba gestiones y negociaciones tendientes a la adquisición del Banco Financiero, entidad que finalmente terminó adquiriendo el NBK Bank. Para llevar adelante esta transacción y su financiamiento el Banco Nuevo Mundo había contratado con el Banc of America Secuties LLC la estructuración de la transacción y su respectivo financiamiento, según consta en “engagement letter” (documento N° 1) de fecha 01.12.99 suscrita entre ambas partes y que se complementa asimismo con la “Evaluación Preliminar de la Fusión de dos Entidades Bancarias” mandada elaborar para esta transacción con el Grupo Apoyo Consultoría (Anexo H, documento N° 23). Sobre el particular el Superintendente ha expuesto ante el Congreso lo siguiente: “Debo manifestar, señor Presidente, para guardar equidad con la cronología, a principios de octubre, el Banco Nuevo Mundo había solicitado adquirir a otra institución financiera. Frente a esta situación, nosotros le manifestamos, nosotros no nos negamos a la transacción, lo que nosotros manifestamos fue de que antes de conversar estaJorge Romani – romani@terra.com.pe 17 - 24
  18. 18. Banco Nuevo Mundo – Ayuda Memoria, análisis y conclusiones transacción en mayor detalle, era necesario que se hicieran aumentos de capital en el Banco, porque nosotros veníamos observando que el Banco estaba perdiendo depósitos de manera importante, esto es a principios del mes de noviembre”. La Superintendencia de Banca y Seguros y el MEF no han podido evidenciar las oportunidades en las que apareció en medios de comunicación entre octubre y noviembre del 2000 –como fue su comportamiento en otros casos--para evitar el creciente retiro de depósitos particulares en los bancos Nuevo Mundo y NBK producto de los fuertes y sostenidos retiros de depósitos estatales iniciados en octubre 2000 en ambos bancos, así como por declaraciones públicas de algunos funcionarios de la Superintendencia de Banca y Seguros, como es el caso evidente del Señor Intendente Harvey Leveau, quien efectuó declaraciones públicas sobre un supuesto déficit patrimonial de US $50 millones en el NBK Bank, según lo denuncia el Señor Andy Altena, ex gerente general del NBK Bank, en la página 4 de su carta notarial dirigida al Superintendente de Banca y Seguros el 04.06.01 Los accionistas del Banco Nuevo Mundo con carta fechada 23.09.01 (documento N° 19) presentaron al Ministro de Economía una Propuesta de Solución, la misma que fue acompañada de un informe técnico elaborado por Strike Value S.A. (documento N° 23). Según la presentación efectuada por los representantes del Banco Nuevo Mundo no recibieron comunicación alguna o invitación para sostener reuniones de discusión con relación a su propuesta de parte del Ministro de Economía y Finanzas ni de algún otro funcionario del Ministerio y menos de la SBS Los representantes del Nuevo Mundo Holding S.A. han ratificado en su presentación ante la Comisión de Economía del Congreso que la Superintendencia de Banca y Seguros no les proporciona información oficial contable, financiera, crediticia, operacional ni administrativa del Banco Nuevo Mundo desde la fecha de su intervención el 05.12.2000. La falta de transparencia en todo el caso Banco Nuevo Mundo ha sido reclamada no sólo por los accionistas del Banco Nuevo Mundo sino también por una asociación de depositantes y ahorristas del Banco Nuevo Mundo y por muchos acreedores, lo cual contradice lo que el Superintendente manifestó en su presentación ante la Sub Comisión el 30.10.01: “La Constitución nos otorga la responsabilidad de velar por la estabilidad del sistema financiero y proteger los intereses de los ahorristas. Entonces, dentro de ese objetivo, señor Presidente, nuestra labor como supervisores siempre es mirando el tema de supervisión desde el lado del depositante, de los acreedores también, porque definitivamente, los depositantes y acreedores no tienen toda la información que podrían tener para poder hacer el discernimiento completo de sus decisiones financieras, particularmente, en el caso de los depositantes chicos”. Ha sido preocupación de los representantes del Banco Nuevo Mundo sobre la posible transferencia de la base de clientes y los programas fuente por parte de la Superintendencia al Banco Interamericano de Finanzas BIF durante la evaluación de la compra. Según lo expuesto por la Superintendencia de Banca y Seguros en su Oficio N° 17822-2001 del 06.11.01, dicha entidad proporcionó sólo cartuchos que contenían “back ups” de la producción del día 11.07.00, lo que al parecer no sería suficiente para realizar el completo “due dilligence”. Este aspecto merecería mayor investigación. Este comportamiento de la SBS se traduce en pérdida de confianza para la inversión en el Perú Cuestionada función de control y de supervisión del Estado.13. SUPERAR LA CRISIS DEL BNM CON CREATIVIDAD Y CORAJE La propuesta de solución al caso BNM elevada por los accionistas del BNM al Ministro de Economía en septiembre 25, 2001 --que fue de conocimiento del país a través de los medios de comunicación nacional-- representaba para el Estado, tanto cuantitativa como cualitativamente, una alternativa largamente superior con un ahorro de US $277.3 millones a aquella de la SBS que pretende transferir bloques patrimoniales del BNM al BIF que incluye bonos DU-108-2000 que tienen que ser pagados por todos los peruanos. Es absolutamente imprescindible que el Estado supere la situación creada al haber actuado de manera inexperta y con proclividad a la definición política de un curso de acción que en todo momento debe respetar escrupulosamente la equidad y la igualdad de trato a todos los agentes del sistema financiero nacional.14. SITUACIÓN ACTUAL DEL CASO BANCO NUEVO MUNDO Liquidación dispuesta por el cuestionado Superintendente de Banca Luis Cortavarria el 19 de octubre del 2001. Accionistas del banco han interpuesto demandas judiciales: • Exigiendo la nulidad e invalidez de liquidación ordenada por Luis Cortavarria (Resolución SBS 775- 2001)Jorge Romani – romani@terra.com.pe 18 - 24
  19. 19. Banco Nuevo Mundo – Ayuda Memoria, análisis y conclusiones • Medidas cautelares La Comisión de Economía del Congreso y la Subcomisión nombrada para investigar las irregularidades cometidas por la Superintendencia de Banca en el BNM demoraron su dictamen sobre las irregularidades cometidas por la SBS en el caso BNM porque la Superintendenta Socorro Heyzen Zegarra no les entregaba toda la información que se le ha requerido oficialmente. Finalmente, ya existe un Informe Final consensuado que deben firmar en los próximos días los congresistas Carlos Infantas Fernández, Kuenen Francesa y César Zumaeta. El Contralor Gerardo Matute todavía está evaluando la posibilidad de disponer acciones de Control para comprobar las irregularidades cometidas por la SBS en el caso BNM en más de 16 meses de gestión exclusiva del BNM. Para evitar investigaciones de la Contraloría, el periodismo y de los accionistas del BNM, la SBS está contratando al PNUD para que convoque la empresa que liquidará dicho banco. Esta estrategia es para evitar asimismo que se produzcan las denuncias de negociados que se produjeron en la anterior convocatoria.Jorge Romani – romani@terra.com.pe 19 - 24
  20. 20. Banco Nuevo Mundo – Ayuda Memoria, análisis y conclusiones15.DOCUMENTACIÓN ANALIZADA Y QUE SUSTENTA ESTE REPORTEEn estricto orden cronológico, presentamos la información y documentación que ha podido obtenerse sobreel caso Banco Nuevo Mundo, debiendo indicarse que, desde el día de su intervención hace ya más de 16meses (05.12.2000), los accionistas del Banco Nuevo Mundo no reciben documentación ni informaciónalguna sobre la marcha económica, financiera, contable, administrativa u operativa de su banco bajoadministración exclusiva de dicha Superintendencia desde el 05.12.2000. En consecuencia, gran parte deesta documentación ha sido obtenida producto de las confrontaciones efectuadas por los representantesdel Banco Nuevo Mundo con la Superintendencia de Banca y Seguros ante la Comisión de Economía delCongreso y el Poder Judicial, así como la que es de dominio público.1. Engagement Letter (carta mandato) emitida el 01.12.1999 por Bank of America Securities LLC, debidamente aceptada por Banco Nuevo Mundo en lo que se refiere a sus términos y condiciones para la estructuración de la operación y el respectivo financiamiento de la adquisición del Banco Financiero por parte del Banco Nuevo Mundo.2. Informe de la Visita de Inspección ASIF “A”-028-VI/2000 de fecha 08.03.2000, suscrito por el Intendente de Instituciones Financieras “A”, Señor Jorge Mogrovejo Gonzáles, y por el respectivo Jefe de Visita, Señor Eduardo Vivanco Jaime (primera y usual vista de inspección correspondiente al año 2000).3. Oficio N° 4383-2000 de fecha 25.04.2000, suscrit o por el Superintendente de Banca y Seguros, Martín Naranjo Landerer, con el que informa al Presidente del Banco Nuevo Mundo sobre el resultado de la Visita de Inspección efectuada por la Superintendencia de Banca y Seguros a dicho banco entre el 17.01.2000 y el 18.02.2000 y acompaña el Informe de la Visita de Inspección ASIF “A”-028-VI/2000.4. Resolución SBS N° 634-2000 y 1042-99 sobre Regla mento de Auditoría Externa, con el que se dispone, entre otras cosas, que los auditores externos para emitir su dictamen deben evaluar y clasificar por lo menos el 50% de la cartera crediticia de los bancos que auditan.5. Informe de la Visita de Inspección DESF “A”-168-VI/2000 de fecha 22.11.2000, suscrito por el Intendente de Banca, Señor Jorge Mogrovejo Gonzáles, y por el respectivo Jefe de Visita, Señor Carlos Quiroz Montalvo. (segunda e inusual visita de inspección correspondiente al año 2000)6. Oficio N° 12187-2000 de fecha 27.11.2000, suscri to por el Superintendente de Banca y Seguros, Luis Cortavarría Checkley, con el que informa al Presidente del Banco Nuevo Mundo sobre el resultado de la Visita de Inspección efectuada por la Superintendencia de Banca y Seguros a dicho banco entre el 11.08.00 y el 13.10.00 y acompaña el Informe de la Visita de Inspección DESF “A”-168-VI/2000.7. Trascripción escrita de entrevista televisiva efectuada el 07.12.2000 al Señor Carlos Pérez, Vicepresidente para América Latina del First Union Bank, el cuarto banco americano y uno de los principales banqueros y corresponsales del Banco Nuevo Mundo.8. Informe de auditoría de fecha 05.03.2001, con el que Collas, Dongo-Soria y Asociados S.C. (firma miembro de PriceWaterhouse Coopers) dictamina sobre los Estados Financieros del Banco Nuevo Mundo para los años 1999 y 2000.9. Oficio N° 02349-2001/AR de fecha 03.04.2001, sus crito por el Presidente de la Comisión Especial de Promoción para la Reorganización Societaria CEPRE, Aurelio Loret de Mola, informándole al Superintendente de Banca y Seguros sobre las propuestas presentadas por el Banco Financiero para adquirir el NBK Bank y de los bancos Sudamericano y Banco Interamericano de Finanzas para adquirir el Banco Nuevo Mundo.10. Oficio N° 02607-2001/AR de fecha 16.04.2001, su scrito por el Presidente de la Comisión Especial de Promoción para la Reorganización Societaria CEPRE, Aurelio Loret de Mola, informándole al Superintendente de Banca y Seguros sobre lo actuado por dicha Comisión respecto a los potenciales bancos adquirientes, Interamericano de Finanzas y Financiero.11. Oficio N° 5435-2001 suscrito por el Superintend ente de Banca y Seguros, Luis Cortavarría Checkley de fecha 17.04.2001, solicitándole al Presidente de la Comisión Especial de Promoción para la Reorganización Societaria CEPRE que le remita el análisis de dicha Comisión a los planes presentados por los bancos Interamericano de Finanzas y Financiero interesados en adquirir los bancos Nuevo Mundo y NBK Bank, respectivamente, así como la opinión del BNP-Paribas sobre los motivos que sustentan la viabilidad, sinergias y riesgos de dichas operaciones.12. Oficio N° CF-02694-2001/AR de fecha 18.04.2001, suscrito por el Presidente de la Comisión Especial de Promoción para la Reorganización Societaria CEPRE, Aurelio Loret de Mola, con la que informa al Señor Superintendente de Banca y Seguros sobre los potenciales costos que representaría para el Estado Peruano de no concretarse las Reorganizaciones Societarias de los Bancos Nuevo Mundo y NBK Bank y le adjunta los Ayuda Memoria N° AYM-12-2 001/AR y N° AYM-13 -2001/AR.13. Cuantificación de Perjuicio Económico, documento de valorización técnica preparado en mayo 2001 por Norandina S.A. y Mercados Consultora y Publicaciones S.A.Jorge Romani – romani@terra.com.pe 20 - 24

×