Federalismo fiscal
         y discrecionalidad

             Pablo Das Neves
Subsecretario de Relaciones Institucionales
 ...
MÁS GASTOS Y MENOS RECURSOS
   Un cóctel que asfixia a las Provincias:
      … aumentaron su participación en el gasto d...
Y UNA INJUSTICIA QUE SE ACENTÚA
   Por ANSES e Impuesto al Cheque, la Nación se apropió de casi US$ 50.000 M
    de las P...
LA COMPENSACIÓN ES INSUFICIENTE
    Las transferencias discrecionales apenas llegan a cubrir
       el 50% de los recursos...
Y DISCRECIONAL
Las transferencias discrecionales que recibió la provincia
    de Santa Cruz (en términos per cápita) fue 7...
EQUIVALENCIAS
   ¿Qué cosas podrían haber construido las Provincias con
    los fondos resignados entre 2003-2009?
   Co...
LA INJUSTICIA DE ANSES
   Desde ’94 las provincias contribuyeron a financiar el cambio del sistema
    previsional: la AN...
LA RÉMORA DEL IMPUESTO AL CHEQUE
   Impuesto surgido en la emergencia y reparto ad hoc.
   Tiene una insólita e inconsti...
LA OPORTUNIDAD PERDIDA
   Por sus características, resulta muy complejo modificar la Ley de
    Coparticipación (requiere...
UN GOBIERNO DERROCHADOR
    El crecimiento desbocado del gasto público del Gob. Nac. evaporó el
     resultado primario.
...
CONCLUSIÓN


Es preferible que se coparticipe el
impuesto al cheque y se devuelvan a las
provincias las precoparticipacion...
Federalismo fiscal
y discrecionalidad


    Muchas Gracias,
pdasneves@chubut.gov.ar
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Federalismo Fiscal y Discrecionalidad

1,546 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
1,546
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
4
Actions
Shares
0
Downloads
28
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Federalismo Fiscal y Discrecionalidad

  1. 1. Federalismo fiscal y discrecionalidad Pablo Das Neves Subsecretario de Relaciones Institucionales Marzo de 2010
  2. 2. MÁS GASTOS Y MENOS RECURSOS  Un cóctel que asfixia a las Provincias:  … aumentaron su participación en el gasto del 33% al 40% del total por la descentralización de servicios educativos y de salud.  … perdieron recursos: cayeron del 57% al 43% del total país. Pérdida por financiamiento a ANSES y creación de impuestos que se coparticipan poco (cheque y retenciones). RECURSOS TRIBUTARIOS GASTO PRIMARIO CONSOLIDADO (AFIP + Provinciales) 1991 2009 1991 2009 Prov. Prov. Prov Prov. Nación 33% Nación 33% 41% Nación 43% 59% Nación 67% 57% 67% La Ley Nº 23.548 (Coparticipación Sin embargo, en 2009, la Federal) establece que los impuestos recaudación total se nacionales deben distribuirse (año distribuyó: 1988):  Provincias: 25%  Provincias: 57%  Nación: 75%  Nación: 43%
  3. 3. Y UNA INJUSTICIA QUE SE ACENTÚA  Por ANSES e Impuesto al Cheque, la Nación se apropió de casi US$ 50.000 M de las Provincias entre 2003-09 (13% de la recaudación nacional).  Cada Provincia pierde de acuerdo a la participación que tiene en la distribución secundaria de la Ley de Coparticipación. Millones de US$ IMP. AL ANSES TOTAL CHEQUE RECURSOS PROVINCIALES CABA Buenos Aires 886 7.889 294 2.614 1.180 10.503 APROPIADOS POR LA NACIÓN Catamarca 990 328 1.317 2003-2009 Córdoba 3.190 1.057 4.247 Corrientes 1.335 443 1.778 Millones de US$ Chaco 1.792 594 2.386 Chubut 568 188 756 PÉRDIDA POR IMPUESTOS 49.518 Entre Ríos 1.754 581 2.335 Formosa 1.308 433 1.741 1. ANSES 37.193 Jujuy 1.021 338 1.359 La Pampa 675 224 898 -Masa coparticipable (15%) 14.355 La Rioja 744 246 990 -IVA (10%) 5.665 Mendoza 1.498 496 1.995 Misiones 1.187 393 1.580 -Ganancias (20%) 7.733 Neuquén 624 207 830 -Combustibles nafta (21%) 2.906 Rio Negro 906 300 1.207 Salta 1.377 456 1.833 -Combustibles otros (100%) 5.356 San Juan 1.214 402 1.617 -Monotributo (70%) 697 San Luis 820 272 1.092 Santa Cruz 568 188 756 -Adicional cigarrillos (100%) 481 Santa Fe 3.211 1.064 4.275 Santiago del Estero 1.484 492 1.976 2. IMP. AL CHEQUE 12.325 Tierra del Fuego 443 147 590 Tucumán 1.709 566 2.275 TOTAL 37.193 12.325 49.518
  4. 4. LA COMPENSACIÓN ES INSUFICIENTE Las transferencias discrecionales apenas llegan a cubrir el 50% de los recursos que pierden las Provincias EFECTO NETO PÉRDIDA POR IMPUESTOS APROPIADOS POR NACIÓN VS TRANSFERENCIAS DISCRECIONALES  Lo que resignaron las provincias fue 2003-2009 En milones de U$S el doble de lo que recibieron por Pérdida por impuestos Transf. Discrecio- NETO X HABITANTE nales en US$ “transferencias discrecionales”(US$ Santa Cruz La Rioja 756 990 1.390 945 634 -46 2.972 -145 Buenos Aires 10.503 6.760 -3.743 -250 50.000 M vs. US$ 25.000 M). Chubut Córdoba 756 4.247 533 2.092 -223 -2.155 -499 -649 Misiones 1.580 821 -759 -726 Santa Fe 4.275 1.750 -2.524 -777  El efecto neto es muy distinto por Mendoza Jujuy 1.995 1.359 601 752 -1.394 -607 -815 -915 Neuquén 830 287 -543 -1.058 Provincia y depende de su suerte en Tucumán Entre Ríos 2.275 2.335 740 1.002 -1.536 -1.334 -1.060 -1.063 Rio Negro 1.207 559 -647 -1.081 el reparto discrecional. Salta Chaco 1.833 2.386 537 1.092 -1.297 -1.294 -1.110 -1.214 Corrientes 1.778 440 -1.338 -1.327 S. del Estero 1.976 715 -1.261 -1.447  En el neto, la única provincia que La Pampa San Juan 898 1.617 395 501 -503 -1.115 -1.554 -1.661 Formosa 1.741 740 -1.001 -1.900 gana es Santa Cruz. San Luis Catamarca 1.092 1.317 273 281 -818 -1.036 -2.054 -2.860 T. del Fuego 590 120 -470 -4.291 TOTAL 48.338 23.326 -25.012 (*) Se excluye a la CABA
  5. 5. Y DISCRECIONAL Las transferencias discrecionales que recibió la provincia de Santa Cruz (en términos per cápita) fue 7 veces superior al promedio de las provincias restantes. Transferencias discrecionales (2003-2009) Per cápita a precios de 2009 60.000 50.000 40.000 30.000 20.000 10.000 0 La Rioja Misiones Formosa Córdoba E. Ríos Corrientes S. del Estero Salta Mendoza S. Luis Chaco R. Negro S. Juan T. del Fuego Neuquén S. Cruz Catamarca La Pampa Bs As Jujuy PROMEDIO CABA S. Fe Chubut Tucumán
  6. 6. EQUIVALENCIAS  ¿Qué cosas podrían haber construido las Provincias con los fondos resignados entre 2003-2009?  Con US$ 50.000 M las provincias podrían haber construido simultáneamente:  1.200.000 viviendas sociales (cubrir el 50% del déficit habitacional).  2.800 escuelas (4 veces más que lo que hizo el Gob.)  40.000 km de ruta (equivale a asfaltar casi el 100% de las rutas argentinas). PROVINCIAS Chubut La Pampa Mendoza Córdoba Viviendas sociales 1.200.000 12.000 15.000 51.000 120.000 Escuelas 2.800 30 30 30 85 Rutas (km) 40.000 1.200 1.400 1.500 2.000
  7. 7. LA INJUSTICIA DE ANSES  Desde ’94 las provincias contribuyeron a financiar el cambio del sistema previsional: la ANSES debía continuar pagando las prestaciones pero dejaba de cobrar los aportes que iban a las AFJPs entonces las Provincias cedieron recursos.  Ese monto explica el total de la deuda provincial: US$ 30.000 M.  Desde 2003 hasta la nacionalización de las AFJPs (fines 2008), la ANSES acumuló un superávit de US$ 10.000 M.  Con la reforma previsional la ANSES recuperó todos los aportes acumulados y futuros, y nada devolvió a las Provincias. RECURSOS PROVINCIALES CEDIDOS Y SUPERÁVIT ANSES Millones de US$ Con recursos de las Provincias, la ANSES Aporte provincias Superávit ANSES genera superávit que le presta al Tesoro 2003 2.705 228 Nacional. Y el Tesoro a su vez le termina 2004 2005 3.700 4.472 95 1.241 prestando (con interés y discrecionalidad) 2006 5.069 1.959 a las Provincias vía el Programa de 2007 6.293 3.214 2008 7.762 2.256 Asistencia Financiera (PAF). 2009 7.192 3.888 TOTAL 37.193 12.882
  8. 8. LA RÉMORA DEL IMPUESTO AL CHEQUE  Impuesto surgido en la emergencia y reparto ad hoc.  Tiene una insólita e inconstitucional asignación específica al Tesoro Nacional.  Hoy sólo va a la masa coparticipable el 30% de su recaudación (apenas el 15% llega a las Provincias).  Entre 2003 y 2009, las provincias resignaron recursos por US$ 12.300 millones (si se hubiese coparticipado el 100%). IMPUESTO A LOS CRÉDITOS Y DÉBITOS RECAUDACIÓN ACUMULADA 2003-2009 Situación actual Alternativa (*) Mill. US$ Distribución Mill. US$ Distribución 1. NACIÓN 23.935 85% 11.611 41% .Tesoro 22.597 80% 11.329 40% .ANSES 1.267 5% 0 0% .ATN 72 0% 282 1% 2. PROVINCIAS + CABA 4.219 15% 16.543 59% IMP. A LOS CRÉDITOS Y DÉBITOS 28.154 100% 28.154 100% (*) Distribución Ley de Coparticipación de Impuestos (Ley Nº 23.548) Pérdida de la provincias US$ 12.300 M
  9. 9. LA OPORTUNIDAD PERDIDA  Por sus características, resulta muy complejo modificar la Ley de Coparticipación (requiere de la ratificación de todas las legislaturas provinciales).  El Gobierno Nacional tuvo la oportunidad de ceder recursos a las provincias para compensar el desequilibrio fiscal Nación-Provincias.  Sin embargo, volcó los recursos excedentes a incrementar el gasto público (la principal política económica del gobierno).  Con el fin de la holgura fiscal, el Gobierno Nacional tiene menos margen para resignar ingresos.  En los últimos años tuvo que apelar a ingresos extraordinarios para afrontar sus compromisos. RESULTADO PRIMARIO RELEVANTE - GOB NAC (neto de ingresos extraordinarios) Gasto Primario Sector Público Nacional % PBI % PBI 3,9% 4% 3,6% 26% 3,4% 24% 3% 24% 2,3% 22% 2% 1,5% 1,0% 20% 1% 18% 0% 16% 14% -1% 14% 13% -2% 12% -2,0% -3% -2,8% 10% 1998 1996 1999 1993 2008 1995 1997 2006 2009 1994 2002 2003 200 200 2005 2007 2001 2010 -4% 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
  10. 10. UN GOBIERNO DERROCHADOR  El crecimiento desbocado del gasto público del Gob. Nac. evaporó el resultado primario.  Primero se consumió el flujo presente de ingresos (recaudación) y después los stocks (reservas internacionales, AFJPs, ANSES, Banco Nación, etc.). Ing. Extraordinarios Evolución de ingresos y gastos del Gob. Nac. superan ampliamente Miles de millones de $ 350 al rdo. primario Ingresos extraordinarios 300 Rdo primario > Ingresos propios ing. Rdo. primario extraordinarios 250 Gasto primario Si cedo lo 200 ordinario, voy a 150 Resultado primario sin tener que apelar ingresos extraordinarios cada vez más a 100 los extraordinario = 50 IMPOSIBLE 0 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Acá se trataba de ceder un poco de primario, seguir normalizando relaciones con el mundo y racionalizar subsidios
  11. 11. CONCLUSIÓN Es preferible que se coparticipe el impuesto al cheque y se devuelvan a las provincias las precoparticipaciones con destino a la ANSES, aún a costa de que se reduzcan los gastos de la Nación que se distribuyen discrecionalmente.
  12. 12. Federalismo fiscal y discrecionalidad Muchas Gracias, pdasneves@chubut.gov.ar

×