Your SlideShare is downloading. ×
0
Web 2.0, Democracia 3.0 y otros cuentos de fantasia
Web 2.0, Democracia 3.0 y otros cuentos de fantasia
Web 2.0, Democracia 3.0 y otros cuentos de fantasia
Web 2.0, Democracia 3.0 y otros cuentos de fantasia
Web 2.0, Democracia 3.0 y otros cuentos de fantasia
Web 2.0, Democracia 3.0 y otros cuentos de fantasia
Web 2.0, Democracia 3.0 y otros cuentos de fantasia
Web 2.0, Democracia 3.0 y otros cuentos de fantasia
Web 2.0, Democracia 3.0 y otros cuentos de fantasia
Web 2.0, Democracia 3.0 y otros cuentos de fantasia
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Web 2.0, Democracia 3.0 y otros cuentos de fantasia

4,915

Published on

My presentation @

My presentation @

0 Comments
4 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total Views
4,915
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
4
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Web 2.0, Democracia 3.0 y otros cuentos del nuevo milènio Giuseppe Granieri /e-week - Setmana Digital - Vic - catalunya Blocs a la web 2.0: una web màs democràtica? 08 / 11 / 2006 http://www.bookcafe.net/blog
  • 2. De què hablamos cuando hablamos de tecnologìas/1 /e-week - Setmana Digital - Vic - catalunya Blocs a la web 2.0: una web màs democràtica? 08 / 11 / 2006 http://www.bookcafe.net/blog De palabras a palabras: tecnologias
    • El “discurso sobre la tecnologìas” està normalmente condicionado por su lògica (y visiòn) interior. Muchas veces lo que hacemos es enfrentarnos con enfoques diferentes que mezclamos, pero que muchas vecesno pueden comunicar entre ellas (son “datos divergentes”, dirìan los analistas).
    • Para simplificar (y mucho), podemos hablar del web bajo diferentes perspectivas:
    • Funcional -> esta aplicaciòn sirve para esto (la pregunta es: para què la podemos utilizar?)
    • Analitica -> Estos procesos generan estos resultados. (las preguntas son: Porquè las cosan funcionan de esta forma? Cuales son las reglas y las circunstancias que las hacen funcionar? Y, que podemos aprender de estas observaciones?
  • 3. De que hablamos cuando hablamos de tecnologias/2 /e-week - Setmana Digital - Vic - catalunya Blocs a la web 2.0: una web màs democràtica? 08 / 11 / 2006 http://www.bookcafe.net/blog De palabras a palabras: tecnologias
    • incluso podemos dar a nuestro discurso un marque temporal que impone a las reflexiones un sendere que se bifurca. El marque temporal puede ser:
    • Cronaquistico -> En este momento historico (aqui, ahora) està pasando esto (la pregunta es: què es lo que vemos?)
    • Del Tiempo Social -> Estos procesos, hasta ahora, han generado estos resultados. (las preguntas son: Poquè las cosan funcionan de esta forma? Cuales son las reglas y las circunstancias constantes que las hacen funcionar? Y, què podemos aprender de estas observaciones?
  • 4. De que hablamos cuando hablamos de tecnologias/3 /e-week - Setmana Digital - Vic - catalunya Blocs a la web 2.0: una web màs democràtica? 08 / 11 / 2006 http://www.bookcafe.net/blog De palabras a palabras: tecnologias
    • Tambien , hablando de tecnologias, es importante el enfoque disciplinar (economico, social, tecnologico, cognitivo, etc.), pero la diferencia de enfoques es normalmente complementar (y no alternativa) para la comprension: enriquece la vision. De hecho, ningun enfoque por si mismo basta para explicar completamente las nuevas tecnologias. Màs ancho el enfoque, màs util la conclusiòn.
    • En fin otra variable importante para participar en la misma conversacion, es la actitud que utilizamos. Las actitudes fundamentalmente pueden ser dos: yo las llamo:
      • actitud làica (no contiene juicio, normalmente produce descripciones)
      • a ctitud militante (contiene juicio, normalmente produce prescripciones)
  • 5. Ejercicio: Analiza las definiciones sobre Web 2.0 a traves de las diferentes variables: /e-week - Setmana Digital - Vic - catalunya Blocs a la web 2.0: una web màs democràtica? 08 / 11 / 2006 http://www.bookcafe.net/blog De palabras a palabras: web 2.0 Què nos enseña? Actitud Enfoque Marque Perspectiva Definicion
  • 6. Ejemplo: /e-week - Setmana Digital - Vic - catalunya Blocs a la web 2.0: una web màs democràtica? 08 / 11 / 2006 http://www.bookcafe.net/blog De palabras a palabras: web 2.0 Web 2.0 (espresiòn no presente en la definiciòn) es una simplificaciòn analìtica para “comunicar” la manera mas eficaz que tenemos para utilizar el web laica ancho social analitica El genio de Google y Amazon consiste en el poner la inteligencia de los usuarios en sus aplicaciones [Tim O’Reilly] Web 2.0 existe y es algo que unas aplicaciones hacen y otras no hacen (O’Reilly incluso publicò una lista con èstas dos columnas) laica estrecho cronaquistico funcional Web 2.0 es un conjunto de aplicaciones con las siguientes caracteristicas (always beta, user content, xml-logic, etc) [Tim O’Reilly] Què nos enseña? Actitud Enfoque Marque Perspectiva Definicion
  • 7. Què era eso de Google, Amazon y la inteligencia de los usuarios? (no estoy seguro que lo entendi) /1 /e-week - Setmana Digital - Vic - catalunya Blocs a la web 2.0: una web màs democràtica? 08 / 11 / 2006 http://www.bookcafe.net/blog De palabras a palabras: web 2.0
    • Si utilizamos una perspectiva funcional y estrecha (y nos enfrentamos con un marque cronaquìstico), el cuento es:
    • Google utiliza un algoritmo llamado Page Rank para pesar el valor de los enlaces y procurar, a travès de esta operaciòn, un mejor resultado para las busquedas de los usuarios. No es un sistema perfecto, puesto que hay aun muchìsimos problemas y muchas veces no es fàcil encontrar lo que necesitamos. (luego, con actitud militante, podrìamos decirnos satisfechos o desilusionados, y sobre este juicio podrìamos edificar una interpretaciòn personal o una teorìa sobre la utilidad de la red o sobre maravillas còsmicas como information anxiety o information overload )
    • Amazon permite a los usuarios la publicaciòn de opiniones sobre los libros. Si somos miltantes podemos anadir: esto solo sirve para la cultivacion del Yo , o màs bien, èsta es una forma de democracia de las opiniones (y de la crìtica).
  • 8. Que era eso de Google, Amazon y la inteligencia de los usuarios? (no estoy seguro que lo entendi) /2 /e-week - Setmana Digital - Vic - catalunya Blocs a la web 2.0: una web màs democràtica? 08 / 11 / 2006 http://www.bookcafe.net/blog De palabras a palabras: web 2.0 Desde luego, si nos enfrentamos con una visiòn que tenga en cuenta los “procesos” (o sea las condiciones que, repitièndose, en los ultimos diez anos siempre producieron los mismos resultados) y si calculamos los “tiempos sociales” (puesto que las grandes inovaciones mediàticas requieren tiempo y el web es un adolescente), el cuento es diferente: Google y Amazon tenian, como todos, el “problema de la complexidad”: tantas informaciones cuantas ninguna sociedad antes podià imaginar son “complexidad” para quienes trabajan con ellas. Vender todos los libros imprimidos es un problema que ningun mercado antes tenia: si con la red inmaterial los puedes vender todos, la complexidad es mediar el encuentro entre libro y lector interesado al libro mismo. (lo que sin embargo se parece mucho al problema de Google) Para ganar la luca en contra de la complexidad, el primer Yahoo! tenia una redaciòn central y una ontologia, y perdio’ la batalla. Google divide los costes redacionales entre todos los usuarios (che votan con los enlaces que Google lee como validaciones). De la misma manera Amazon utiliza la capacidad cognitiva de las personas, construiendo un sistema de recomendacion. Las aplicaciones che utilizan la inteligencia de los usuarios sono aquellas que funcionan mejor en la complexidad de la red (donde nadie da solo puede nada). Alguien llama estas aplicaciones Web 2.0. Pero en estas aplicaciones la tecnologia es simplemente un recurso, o -mejor dicho- un “recurso habilitante”.
  • 9. Pequeña historia de la complexidad /e-week - Setmana Digital - Vic - catalunya Blocs a la web 2.0: una web màs democràtica? 08 / 11 / 2006 De palabras a palabras: complexidad Acceso total a la experiencia de los demàs, capital social Tecnologìa para dominar la complexidad de las voces personales Democracia 3.0 como cambia la representancia? 100 Sociedad digital 90% de segunda mano (experiencias mediadas), 10% de primera mano (experiencias personales) Detencion del poder a traves el control de los mensajes a las masas Democracia 2.0 - democracia representativa 60 Sociedad de Masa 80% de primera mano (experiencias personales), 20% de segunda mano (saber transmitido) Detencion del poder a traves de la instruciòn Democracia 2.0 - democracia representativa 30 Con imprenta 90% de primera mano (experiencias personales), 10% de segunda mano (saber transmitido) Contacto personal, hasta que el numero de ciudadanos no sube demasiado (pequenas comunidades) Democracia 1.0 - democracia directa 10 Con escritura 100% De primera mano: la sincronia (en el tiempo en el lugar) es la unica forma - No (sin escritura no podia existir democracia) 1 Oral Conocimiento Factores habilitantes Democracia Complexidad Sociedad
  • 10. Si quieres una buona respuesta, procura hacer una buona pregunta [Proverbio Chino] /e-week - Setmana Digital - Vic - catalunya Blocs a la web 2.0: una web màs democràtica? 08 / 11 / 2006 conclusiones
    • Para comprender lo que tenemos, necesitamos observar los procesos e leerlos en el espacio del tiempo social;
    • Los procesos nos dicen che Internet cresce, que seguirà cresciendo e ganando importancia. Y, puesto que no vamos a volver atràs, la participacion va a ser la soluciòn mas ùtil para dominar la complexidad social generada por los nuevos medias (al menos, es la soluciòn mas ùtil que tenemos ahora. Cuales factores “de sistema” pueden cambiar el escenario? Es decir Què forma podremos utilizar para dominar centralmente la complexidad?);
    • La participacion, sabemos, funciona sobre el interès individual ( hago lo que necesito o me apasiona ), que las aplicaciones estimulan dibujando -cuando funcionan- mapas del interès. De hecho, en la red se obtiene participacion proyectando sistemas ecuos (nunca igualitarios , que es condiciòn que no se da en la naturaleza) y transparentes.
    • Puesto que los medias son trasversales a las sociedades, y le dan forma, como evolverà la democracia si muchos miliones de ciudadanos van a enfrentarse con esto?
    • (pues, yo tengo mi respuesta, que es cosa diferente de “conocer LA respuesta”. Pero, en fin, hoy en dia si nos acercamos a una buena pregunta, ya estamos en medio camino.)

×