• Share
  • Email
  • Embed
  • Like
  • Save
  • Private Content
L’avaluació de la transparència - Manuel Villoria
 

L’avaluació de la transparència - Manuel Villoria

on

  • 1,497 views

Intervenció de Manuel Villoria, catedràtic de Ciència Política i de l’Administració i membre del Consell d’Administració de Transparency International ...

Intervenció de Manuel Villoria, catedràtic de Ciència Política i de l’Administració i membre del Consell d’Administració de Transparency International
I Jornada de Transparència a la Generalitat de Catalunya
Auditori del Palau de la Generalitat
Barcelona, 28 d’octubre de 2013

Statistics

Views

Total Views
1,497
Views on SlideShare
1,236
Embed Views
261

Actions

Likes
3
Downloads
12
Comments
0

2 Embeds 261

http://www.scoop.it 236
https://twitter.com 25

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Usage Rights

CC Attribution License

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    L’avaluació de la transparència - Manuel Villoria L’avaluació de la transparència - Manuel Villoria Presentation Transcript

    • MANUEL VILLORIA Intervenció de Manuel Villoria, catedràtic de Ciència Política i de l’Administració i membre del Consell d’Administració de Transparency International I Jornada de Transparència a la Generalitat de Catalunya Auditori del Palau de la Generalitat Barcelona, 28 d’octubre de 2013
    • Índice  Bases conceptuales  De la transparencia al gobierno abierto  Las posibilidades del gobierno abierto  Algunos ejemplos  Los beneficios del gobierno abierto y sus limitaciones  Evaluaciones de la apertura gubernamental  Los sistemas nacionales de integridad  Los índices de transparencia  La evaluación por pares del Open Government
    • Las instituciones estatales  A mediados de los años noventa se produce una reevaluación de las instituciones estatales.  Por una parte, por la constatación, a través del milagro asiático, de que el estado desarrollista, si va acompañado de buenas políticas e instituciones, puede ser un factor clave de progreso económico y social. Por otra parte, por los efectos devastadores que tuvo la transición al mercado de los antiguos países socialistas de Europa del Este y la antigua Unión Soviética, en ausencia de la instituciones públicas eficaces.
    • Institucionalismo  Paralelamente, dos corrientes de pensamiento irrumpen con fuerza en este debate. Una de ellas es el llamado institucionalismo económico, representado en los trabajos de North, Williamson o Mancur Olson en los que, a través de análisis históricos, se destaca la importancia de las instituciones, en particular de las instituciones jurídico-económicas y, entre ellas, del desarrollo de los derechos de propiedad, para explicar el crecimiento de los países. El Estado de derecho genera riqueza.
    • Institucionalismo  La otra tiene su origen en preocupaciones de orden político y moral y se basa en situar la idea de desarrollo más allá del crecimiento económico, incorporando a su acervo la consideración de las libertades y de los derechos políticos y sociales, razonando además su coherencia y compatibilidad con los objetivos económicos del crecimiento. Amartya Sen con su idea de libertad, como medio y como fin del desarrollo y el Indice de Desarrollo Humano de las Naciones Unidas expresan este nuevo paradigma.
    • Institucionalismo  La idea de ir “más allá del Consenso de Washington” o la distinción entre reformas de primera y segunda generación, señalando entre estas últimas las necesidades de fortalecimiento institucional son algunos testimonios de este giro institucional de la teoría del desarrollo. El Informe sobre el Desarrollo Mundial del Banco Mundial de 1997, es frecuentemente considerado el punto de inflexión definitivo hacia esta tendencia. Basta citar la frase que lo encabeza: “han fracasado los intentos de desarrollo humano basados en el protagonismo del Estado, pero también fracasarán los que se quieran realizar a sus espaldas”.
    • Concepto  Las instituciones son, hoy en día, entendidas como reglas del juego y pautas regularizadas de interacción que son conocidas, practicadas y normalmente aceptadas por los agentes sociales, los cuales mantienen la expectativa de que dichas reglas y normas formales e informales, que sostienen las pautas, van a ser aceptadas y cumplidas por el resto .
    • Institucionalismo  A partir del desarrollo del nuevo institucionalismo, han surgido una avalancha de estudios e investigaciones que tratan de definir cuáles serían los requisitos de las “buenas” instituciones, tanto formales como informales. Por tales podemos entender aquellas que, a partir de un conocimiento acumulativo, acaban siendo legítimas, equitativas, eficientes, estables y flexibles (North, 2005), y, por ello, son reglas del juego que constriñen conductas ineficientes, fraudulentas e ilegales en la sociedad y en el Estado, e incentivan lo contrario, además de dar certidumbre.
    • Institucionalismo  No obstante, la conciencia de que, aunque el Estado recupere un papel clave en los estudios y reflexiones, ya no es, ni puede ser, el único actor que participe en la dirección y gestión de los intereses comunes, ha llevado al surgimiento del concepto de gobernanza.  La gobernanza consiste entonces en que el proceso social de decidir los objetivos de la convivencia y las formas de coordinarse para realizarlos se lleva a cabo en modo de interdependencia-asociacióncoproducción/corresponsabilidad entre el gobierno y las organizaciones privadas y sociales” (Aguilar, 2007: 99).
    • Gobernanza  Con todo ello, llegamos al final a la preocupación por la buena gobernanza. El Instituto del Banco Mundial (1997), la define como el conjunto de: "… instituciones y tradiciones por las cuales el poder de gobernar es ejecutado para el bien común de un pueblo” (Kaufmann et al., 2003, p. 2).  A partir de aquí, quedaría precisar los atributos y requerimientos institucionales específicos de la buena gobernanza, que podrían ser objeto de análisis y medición mediante indicadores, comúnmente llamados, por tanto, indicadores de gobernanza (good governance).
    • Gobernanza  Según el Banco Mundial, incluye (1) el proceso por el cual aquellos que ejercen el poder de gobernar son elegidos, monitoreados y reemplazados: Voz y rendición de cuentas; estabilidad y ausencia de violencia (2) la capacidad de un gobierno de manejar efectivamente sus recursos y la implementación de políticas estables: efectividad; capacidad regulatoria y (3) el respeto de los ciudadanos y el Estado hacia las instituciones que gobiernan las transacciones económicas y sociales para ellos: estado de derecho; control de la corrupción.
    • GOBERNANZA INTERNA  De acuerdo al Libro Blanco sobre Gobernanza en la Unión Europea, la Buena gobernanza se refiere al conjunto de reglas, procesos y conductas que afectan a la forma en la que se ejerce el poder, en concreto, en lo relacionado con la apertura, la participación, la rendición de cuentas, la eficacia y la coherencia.  No obstante, tras las últimas revisiones teóricas, quizás sería preciso incorporar a estos principios un quinto, cual es el de integridad, y un sexto, esencial en la historia de la Administración democrática, el de la objetividad o imparcialidad en el servicio al interés general, máxime cuando la Constitución española lo proclama como guía.  Todos estos valores están interrelacionados, aunque podrían tener también conflictos internos.
    • Buen gobierno  Un buen gobierno debe generar todo un conjunto de reglas formales e informales que favorezcan la eficiencia, imparcialidad, coherencia, rendición de cuentas, transparencia e integridad de sus órganos y empleados. Este conjunto de reglas precisan de procesos coherentes para su aplicación y, además, necesitan organizaciones que no sólo sean actores racionales del juego institucional, sino también actores morales que asuman los valores y fines que las justifican y procedan a asegurar el respeto y aplicación imparcial de las reglas y procesos En este contexto es donde la transparencia se sitúa conceptualmente, una forma de ejercer el buen gobierno, a través de instituciones formales e informales que incentivan integridad, eficacia, rendición de cuentas…
    • De la transparencia al gobierno abierto  Hoy en día, la transparencia se debe situar en el marco de políticas de gobierno abierto, políticas donde buena parte de los distintos constituyentes del buen gobierno puedan trabajarse de forma conjunta y sinérgica.  El gobierno abierto se inserta, así pues, en toda esta corriente de buena gobernanza, como un instrumento eficaz y altamente sofisticado en el uso de las nuevas tecnologías de información y comunicación. Usando las últimas tecnologías, sobre todo la Web 2.0, permite a los ciudadanos no ya acceder a la información que el gobierno provee a través de sus páginas web, sino convertir a los ciudadanos en auténticos auditores desde el sofá y pasar de un ciudadano pasivo y consumidor de contenidos gubernamentales a un monitorial citizen, que controla, escanea y sanciona, en su caso, al gobierno incumplidor
    • El gobierno abierto: ¿por qué y para qué surge?  La teoría de la “DBO” (Hedström, 2010) nos explica las acciones como causadas por los deseos (Desires), las creencias (Beliefs) y las oportunidades (Opportunities) de las personas y los procesos de interacción que se generan con ello.  Desde la perspectiva puramente estratégica y egoísta de los gobernantes, las políticas de gobierno abierto se pueden explicar desde la teoría de la búsqueda de legitimidad a través de procesos.  Desde una perspectiva más inmediata, diversos estudios demuestran que, cuando hay altos niveles de competitividad política, la apertura de canales de comunicación electrónica con el gobierno pueden aportar réditos electorales
    • El gobierno abierto: ¿por qué y para qué surge?  Otra posible explicación de esta opción, desde una visión de economía política, es el hecho de que, además, el gobierno abierto permite encontrar culpables de los malos rendimientos en los niveles inferiores de la burocracia y, con ello, salvar la imagen de los niveles políticos.  para estudiar este subsistema de políticas, siguiendo el muy citado esquema de Kingdon sobre las ventanas de oportunidad (1995), habría que comprobar si la opacidad/abuso de poder/corrupción ha existido como problema sustantivo en la agenda sistémica del país
    • El gobierno abierto: ¿por qué y para qué surge?  Pero las ideas son muy importantes. North, “en el mundo de incertidumbre y ambigüedad que caracteriza las elecciones políticas y económicas más importantes, los jugadores tienen diferentes teorías para explicar el mundo que les rodea y les sirve de base para la elección”  “institucionalismo discursivo”. En esta variante se enfatiza la relevancia explicativa de las ideas como componente esencial y sustantivo de los discursos. Cuando se estudian las reformas administrativas de forma comparativa es muy importante, por ello, considerar la relevancia explicativa de las ideas, en las cuales existen expectativas normativas sobre por qué cierta conducta es deseable y necesaria, así como asunciones y puntos de vista cognitivos sobre cómo deberían actuar los actores y las organizaciones ante el problema correspondiente
    • Open government  Hoy, las iniciativas de Open Government implican asumir una obligación de informar, generar acceso, facilitar la reutilización de datos y abrir vías de participación a través de las nuevas tecnologías de información y comunicación de forma integrada.  En términos prácticos implica:  a) La apertura de datos públicos (open data) y “portales de transparencia” transforma a los gobiernos de proveedores de servicios a gestores de plataformas (permitiendo que otras entidades y/o usuarios, utilizando los datos públicos liberados, puedan crear nuevas prestaciones en la Web, generar nuevas actividades económicas y agregar valor público).
    • Open government  b) El impulso y desarrollo del llamado Gobierno 2.0 a través del diseño e implementación de plataformas de colaboración y el uso intensivo de la Web 2.0 y redes sociales, todo lo cual persigue facilitar la comunicación y la participación de los actores, aprovechar el conocimiento y la experiencia de los ciudadanos para ayudar en el diseño de políticas y provisión de servicios públicos, y la colaboración (en red) dentro y entre las Administraciones y más allá.  Finalmente, es importante destacar que la iniciativa de Gobierno Abierto ha entrado en la actualidad en una fase de promoción global a través del Open Government Partnership, una iniciativa que reúne a los líderes de más de 50 países de los cinco continentes www.opengovpartnership.org
    • Figura 1. Las ideas de gobierno. Regulación/ ciudadanos Gobierno promotor de bienestar a través de la capacidad regulatoria Regulación/gobierno Gobierno transparente que rinde cuentas Fuente: Colaboración/implicación. Gobierno participativo y promotor de civismo Colaboración/eficacia. Gobierno eficiente, colaborador y generador de conocimiento
    • Los “cuatro gobiernos” que asume el gobierno abierto  1. El Gobierno promotor de bienestar a través de la capacidad regulatoria. Si asumimos que el gobierno debe preocuparse de la felicidad de sus ciudadanos, entenderemos que un gobierno que observe conductas que son dañinas para los propios individuos, aunque no generen excesivo daño social, debe actuar para desincentivar tales actuaciones. No obstante, una intromisión excesiva del Estado en la vida privada es contraria a los ideales de libertad que la democracia liberal sostiene. De ahí surge la teoría del paternalismo libertario. Un gobierno que desde un cierto paternalismo benevolente aporta información para la toma de decisiones inteligentes por parte de los ciudadanos es un gobierno que, en principio, actúa bien.
    • Los “cuatro gobiernos”…  En esta estrategia se pueden incluir los ranking de transparencia, las puntuaciones, los programas de “naming and shaming”, etc. Así, la información sobre rendimiento de escuelas o de hospitales permite a los ciudadanos elegir mejor qué escuela quieren para su hijos o donde recibir un mejor tratamiento quirúrgico. O la puesta a disposición de los ciudadanos de los resultados de la inspección de sanidad de restaurantes u hoteles facilita la toma de decisiones de estos y previene enfermedades, al tiempo que incentiva el cumplimiento de las normas sanitarias por el sector hotelero y de restauración.  ¿Qué problemas existen con este conjunto de decisiones? Evidentemente, el peligro de la manipulación. Los avances en la investigación en las ciencias del comportamiento…
    • Los “cuatro gobiernos”…  2. El gobierno transparente que rinde cuentas. Los orígenes de este modelo de gobierno tienen una larga historia y, esencialmente, sus ideas clave provienen de la Ilustración y, posteriormente, de los debates de los fundadores de la democracia estadounidense.  La idea clave aquí es la de conectar transparencia con rendición de cuentas. La rendición de cuentas implica: información, explicación, asunción de responsabilidades. El primer paso, así pues, es la transparencia. Cuyos positivos efectos la conectan con la eficacia, la eficiencia y la integridad de forma clara y empíricamente sostenible.
    • Transparencia  Podemos definir la transparencia como el flujo incremental de información oportuna y confiable de carácter económico, social y político, accesible a todos los actores relevantes (Kauffman y Kraay, 2002), información que, en el ámbito de lo público debe permitir evaluar a las instituciones que la aportan y formar opiniones racionales y bien sustentadas a quienes deciden o participan en la decisión.
    • Transparencia  Puede ser opaca y clara. Opaca, aportar información aislada, sin integrar, estadísticas innecesarias, montones de datos sin sentido.  Clara, datos necesarios, reutilizables, integrados, agregados, comparables.  Activa: bases de datos compatibles, toda la información necesaria para conocer y controlar el funcionamiento del Estado.  Pasiva: a demanda, derecho de acceso a información.
    • Transparencia  Los estudios sobre la transparencia y sus efectos beneficiosos en el mundo de la economía son muy numerosos (Ackerlof, 1970; Stiglitz, 2000; 2002). Los datos económicos sobre el funcionamiento de la economía, proporcionados por los Estados, ayudan a los mercados a funcionar mejor; gracias a ellos los inversores, productores y consumidores pueden tomar decisiones más eficientes.  Además, la transparencia en los datos públicos permite una mejor coordinación entre los miembros del gobierno, por ejemplo, en el proceso presupuestario; y favorece que el diseño y evaluación de políticas sea de mejor calidad.
    • Transparencia  La transparencia es, en ocasiones, el único medio que permite la influencia de los más débiles, que minimiza la corporativización del aparato público y que actúa como un contrapeso de la influencia de los intereses particulares  Resulta positiva en la reducción de la corrupción, correlaciona positivamente con el desarrollo humano y mejora el rendimiento de los servicios públicos, pues donde los usuarios pueden reclamar y existe transparencia aquéllos funcionan normalmente mejor.
    • Transparencia  Las relaciones de los servidores públicos con grupos de interés, cuando se mantienen en secreto, provocan que se generen múltiples incentivos al abuso de la posición pública para favorecer un interés privado del agente, ya sea directo o indirecto. Beneficios ilegales, transmisión de información reservada, concesiones privilegiadas suelen ser los resultados, y las consecuencias para el actor público suelen ser también fraudulentas: sobornos, comisiones, contribuciones ilegales a los partidos, etc.
    • Transparencia  Además, la retención de información por los servidores públicos suele vincularse con la patrimonialización de la misma, para protección del cargo o para influir indebidamente en la formulación de políticas (Merino, 2008).  Por desgracia, a pesar de todo ello, la proliferación de leyes de secreto de Estado o de información reservada ha sido también moneda corriente en los últimos años, justificándose en la lucha contra el terrorismo, en presiones internacionales o en la defensa de los intereses económicos nacionales.
    • Transparencia: requisitos  Un Estado puede tener voluntad de aportar información pero si no la tiene, por mala gestión de sus archivos o defectos en sus sistemas de producción y almacenamiento de decisiones, es imposible que cumpla con la ley.  Por otra parte, si la información que atesora está organizada de forma incompatible con un uso ágil y eficaz de la misma, tampoco podrá aportar la información que se le demanda. O aportará volúmenes de información inutilizables y, además, con un coste inasumible. La buena gestión de la información se convierte, de esta manera, en un elemento clave para poder cumplir con la ley.
    • Transparencia  Otro factor clave es la capacidad del sistema para sancionar eficazmente los incumplimientos. Ello exige un organismo de implantación con la suficiente capacidad operativa e independencia como para que desincentive ya preventivamente las resistencias al cumplimiento.  Los procedimientos administrativos para recoger y ejecutar las demandas de información son también muy importantes. Procedimientos farragosos, incomprensibles, dilatados inútilmente y llenos de lagunas legales generan fracasos en la implantación de la ley.
    • Transparencia  La formación de los funcionarios que tienen que aplicarla es también muy importante. Pero no sólo la formación técnica, sino también la vinculada a transmisión de valores y la generación de una cultura de la transparencia en el servicio público. Los cambios actitudinales son tan importantes o más que los cambios normativos.  Además, no olvidemos que estas leyes cuestan dinero y que requieren presupuestos que permitan su implantación efectiva. Finalmente, a todo ello es necesario incorporar mecanismos eficaces de recursos y apelación para aquellos casos en los que el ciudadano considere conculcados sus derechos.
    • Transparencia  Finalmente, es preciso destacar que la transparencia no se agota en las leyes de acceso a la información o en los portales. Existe todo un conjunto de instrumentos que facilitan la apertura y transparencia del gobierno y que son tan útiles como una ley de acceso. Desde las audiencias públicas a la exposición pública de proyectos de decisión, los consejos deliberativos, las cartas de compromiso o las agendas públicas de reuniones de los responsables públicos, la información clara sobre ejecución presupuestaria y cumplimiento de objetivos, etc.
    • Políticas de transparencia  En función de la literatura existente sobre esta materia, se       pueden identificar los siguientes retos para que una estrategia de transparencia y acceso a la información sea efectiva: 1. Un sistema de archivos y de almacenamiento de decisiones eficaz 2. Una simplificación exigente de normas y procedimientos 3. Una interoperabilidad eficaz entre los sistemas o componentes para intercambiar información y utilizar la información intercambiada. 4. Una garantía de agilidad en la provisión de información y en el tratamiento de la misma. 5. Una garantía de reutilización de los datos, por todos los usuarios que lo deseen, a bajo coste. 6. Un sistema de incentivos al cumplimiento
    • Políticas de transparencia  7. Un sistema de sanciones eficaz de los incumplimientos  8. Un buen procedimiento de solicitud, demanda, quejas y recursos  9. Una formación de los funcionarios afectados, técnica y en valores  10. Un presupuesto suficiente  11. Un órgano político impulsor con relevancia y peso político.  12. Un órgano de gestión del sistema con medios suficientes, independencia, transparencia, que rinde cuentas y que asegura la integridad de sus miembros.  13. Una adecuada gestión y cooperación entre las plataformas públicas  14. Una adecuada gestión de la comunicación con las redes sociales  15. Una estructura organizativa y técnica que permita su adecuada implantación.
    • Los “cuatro gobiernos”…  3. El gobierno participativo y promotor de civismo. Este modelo nos retrotrae idealmente al gobierno republicano clásico, que activa la participación y promueve el ejercicio de la soberanía popular. Además, asume que un buen gobierno requiere civismo: capacidad para discernir lo que el bien público demanda y, por el otro, la motivación para actuar según sus dictados.  se enfrenta hoy al tipo de implicación política propio de las democracias contemporáneas, caracterizado por “las políticas del estilo de vida” y por “ciudadanos intermitentes”, temas que están cerca de casa (close to home) y rechazan decisiones que, aunque beneficien a la comunidad, les perjudique directamente (not in my back yard).
    • Los “cuatro gobiernos”…  No obstante, las NTIC han abierto también el camino hacia nuevas formas de implicación cívica: -capilaridad entre política, universidad, medios de comunicación y ciudadanía -cultura co y crowd: espacios colaborativos de propuesta política con herramientas de acceso múltiple -cultura copyleft. Las ideas son de todos desintermediación o reorganización de la mediación -creatividad: arte y acciones creativas. Creactivismo -remezcla sobre trabajo ya hecho -inteligencia colectiva: identidad colectiva y distribución de la autoría -transpolítica: convivencia de plataformas y mensajes
    • Los “cuatro gobiernos”…  En términos políticos, el open government estaría vinculado al concepto de democracia deliberativa. Y ello implica un gobierno que: a) Promueve la ciudadanía, la integración y la discusión pública. b) Fomenta la participación de los ciudadanos en el diseño y la prestación del servicio. c) Determina la agenda de las políticas, convoca a la mesa a los agentes apropiados y facilita y gestiona soluciones sostenibles para los problemas públicos. d) Difunde la información para enriquecer el debate público y promover una visión compartida de los asuntos públicos
    • Los “cuatro gobiernos”…  Esta gobernanza participativa y colaborativa que promueve el open government podría definirse como la implicación de la ciudadanía en general, así como de las agencias estatales, regionales y locales, las ONG, las empresas y otros stakeholders no gubernamentales en el proceso de elaboración, implantación, evaluación y gestión de políticas, a través de métodos que incluyan, pero no se limiten a: implicación ciudadana, diálogo, deliberación pública, colaboración con múltiples stakeholders, gestión pública colaborativa, resolución de disputas y negociación.  problema típico de este tipo de proyectos no podríamos obviar el problema del populismo y las decisiones marcadas por estados emocionales
    • Los “cuatro gobiernos”…  La clave para que las deliberaciones on line funcionen, según un estudio de Riabacke, Astrom y Gronlund (2011), consiste en que los promotores tengan verdaderas intenciones democráticas, y en que exista una selección aleatoria o estratégica de participantes, frente a la auto-selección abierta; también es importante que el proceso de consulta se produzca en el momento de la toma de decisiones, no mucho antes en el proceso de la política; y, finalmente, que el proceso de comunicación sea deliberativo, no de mera expresión de preferencias, además de combinar procesos on line y presenciales.  Un informe de la GAO sobre el uso de la tecnología Web 2.0 por parte de las agencias federales estadounidenses halló que, en julio 2010, 22 de 24 agencias usaban Facebook, Twitter, y Youtube (GAO, 2010). Pero ninguna usaba foros deliberativos.
    • Los “cuatro gobiernos”…  4. El gobierno eficiente, colaborador y generador de conocimiento. La apertura de información y la transparencia generan eficiencia.  La expresión metafórica sobre el Mercado de ideas en la teoría de la libertad de expresión es una variante de la idea de transparencia como eficiencia. Schauer (2011) denomina este fenómeno: transparencia como epistemología. Con ello se quiere decir que la abierta disponibilidad de información facilita la identificación de la verdad y de la falsedad, contribuyendo, con esto, a generar mejor y mayor conocimiento y progreso. Estas ideas ya estaban en Stuart Mill (2002) y en otros autores clásicos.
    • Los “cuatro gobiernos”…  Open Government crea la posibilidad de integrar en sistemas de regulación plataformas de colaboración y wikigovernment, lo cual permite confrontar una serie de problemas informativos muy importantes en la gestión de riesgos (Spina, 2012). Con el open government hay una tendencia bastante consistente a agregar datos y generar conocimiento. Este proceso puede ser intencional, construido en la propia plataforma (por ejemplo, Wikipedia o el software de fuente abierta) para que los usuarios contribuyan voluntariamente, o puede ser fruto de una funcionalidad oculta en la propia plataforma que explota los datos.
    • Los “cuatro gobiernos”…  Los gobiernos, en el marco de los subsistemas de políticas de gobierno abierto, están lanzando proyectos muy interesantes para generar conocimiento. Ej. Departamento de Educación están trabajando en un “Learning Registry (http://www.learningregistry.org/)”, junto con agencias, ONG,s y organizaciones internacionales  El problema con esta visión del conocimiento es que no afronta el problema de la desigualdad de origen y acceso. La división digital entre áreas rurales y urbanas es importante, y entre ricos y pobres.
    • La evaluación de la transparencia  Modelo cualitativo: el ENIS  Modelo cuantitativo: los índices de transparencia  Modelo de evaluación por pares: la evaluación de compromisos del open government partnership
    • Evidence-based action against corruption: the European Integrity Systems Project
    • PUBLIC SERVICE AUDITOR GENERAL OMBUDSMAN S O C I E T Y’ S VALUE S Transparencia Internacional España - 19-01-2012
    • • Cualitativa: investigación documental, entrevistas, ‘field tests’, validación externa • Dimensiones: capacidad, gobernabilidad, rol • Indicadores (150): • • • Recursos / Independencia Transparencia / Rendición de Cuentas / Integridad Especifico del pilar • Normativa / Practica Transparencia Internacional España - 19-01-2012
    • Índice de transparencia de las CC:AA  ÍNDICE DE TRANSPARENCIA DE LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS 2012 (80 INDICADORES)  A) INFORMACIÓN SOBRE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA (C.A.) (22)  1.- CARGOS ELECTOS Y DE DESIGNACIÓN POLÍTICA DE LA C.A. (5)  2.- ORGANIZACIÓN Y PATRIMONIO DE LA C.A. (10)  3.- NORMAS E INSTITUCIONES AUTONÓMICAS (7)  B) RELACIONES CON LOS CIUDADANOS Y LA SOCIEDAD (13)  1.- CARACTERÍSTICAS DE LA PÁGINA WEB DE LA C.A. (2)  2.- INFORMACIÓN Y ATENCIÓN AL CIUDADANO (5)  3.- GRADO DE COMPROMISO PARA CON LA CIUDADANÍA (6) Transparencia Internacional España - 19-01-2012
    • Índice de transparencia de las CC:AA                     C) TRANSPARENCIA ECONÓMICO-FINANCIERA (14) 1.- INFORMACIÓN CONTABLE Y PRESUPUESTARIA (5) 2.- TRANSPARENCIA EN LOS INGRESOS Y GASTOS (6) 3.- TRANSPARENCIA EN LAS DEUDAS DE LA C.A. (3) D) TRANSPARENCIA EN LAS CONTRATACIONES DE SERVICIOS, OBRAS Y SUMINISTROS (9) 1.- PROCEDIMIENTO DE CONTRATACIÓN DE SERVICIOS (3) 2.- SEGUIMIENTO Y CONTROL DE LA EJECUCIÓN DE OBRAS (4) 3.- RELACIONES Y OPERACIONES CON PROVEEDORES Y CONTRATISTAS (2) E) TRANSPARENCIA EN MATERIAS DE ORDENACIÓN DEL TERRITORIO, URBANISMO Y OBRAS PÚBLICAS (7) 1.- ORDENACIÓN TERRITORIAL Y URBANISMO (5) 2.- ANUNCIOS Y LICITACIONES DE OBRAS PÚBLICAS (2) F) INDICADORES NUEVA LEY DE TRANSPARENCIA (AL) (15) 1.- PLANIFICACIÓN Y ORGANIZACIÓN DE LA C.A. (2) 2.- CONTRATOS, CONVENIOS Y SUBVENCIONES (6) 3.- ALTOS CARGOS DE LA C.A. Y ENTIDADES PARTICIPADAS (4) 4.- INFORMACIÓN ECONÓMICA Y PRESUPUESTARIA (3) Transparencia Internacional España - 19-01-2012
    • Evaluación de iniciativas OG (open society)                      1. Aid transparency (Publish What You Fund) 2. Asset disclosure (Global Integrity) 3. Budgets (The International Budget Project) 4. Campaign finance (Transparency International-USA) 5. Climate finance (World Resources Institute) 6. Electoral transparency, participation and accountability (National Democratic Institute for International Affairs (ADI) 7. Electricity (Electricity Governance Initiative) 8. Environment transparency, participation and justice (The Access Initiative) 9. Extractive industries (The Revenue Watch Institute) 10. Fisheries (TransparentSea) 11. Financial sector reform (Global Financial Integrity) 12. Forestry (Global Witness) 13. Land transparency (Global Witness) 14. Military and intelligence budgets (Open Society Foundations) 15. National security transparency and accountability (Open Society Foundations) 16. Open government data (The Centre for Internet and Society, India) 17. Police and public security (Open Society Foundations) 18. Procurement (Transparency International-USA) 19. Right to information (Access Info and the Centre for Law and Democracy) Transparencia Internacional España - 19-01-2012
    • Plan de Acción de España en Gobierno Abierto Transparencia Internacional España - 19-01-2012
    • Plan de Acción de España en Gobierno Abierto