El utilitarismo de john stuart mill
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

El utilitarismo de john stuart mill

on

  • 36,069 views

 

Statistics

Views

Total Views
36,069
Views on SlideShare
35,911
Embed Views
158

Actions

Likes
1
Downloads
341
Comments
0

1 Embed 158

http://plataforma.unibague.edu.co 158

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

El utilitarismo de john stuart mill El utilitarismo de john stuart mill Document Transcript

  • El Utilitarismo de John Stuart Mill (1806-1873) Resumen elaborado por Gildardo Díaz AntecedentesEn el siglo XVII Inglaterra era el centro hegemónico mercantil del Primer Sistema-Mundo por eso las ciudades de Londres, Glasgow, Manchester y Edimburgo teníanuna actividad comercial.En Inglaterra y en Escocia se desarrolla la filosofía empirista con Thomas Hobbes,John Locke y David Hume, quienes en su teoría del conocimiento, afirmaban queéste comenzaba en la experiencia sensible, que sólo existía y sólo se podía conocerlo que fuera sensible, por tanto, no existía y no se podía conocer a Dios, ni al mundocomo totalidad, ni el alma, ni las esencias, ni las sustancias, ni lo universal porque deellos no se tiene sensaciones. Para los empiristas sólo existe lo material, lo sensible,lo concreto, lo particular y singular. Las ideas se forman a partir de la experienciasensible y no son más que sensaciones. La mente no tiene ideas innatas, no hayideas a-priori como dice Kant.Para el empirismo el sujeto cognoscente queda reducido a corporeidad empírica, elhombre es fundamentalmente cuerpo, un ente natural, un animal superior. SegúnHobbes el hombre es un lobo para los otros hombres, “homo hominis lupus”, y paraHume el hombre es un haz de sensaciones.Para Hobbes los hombres son por naturaleza violentos, egoístas, y en su estado denaturaleza están en permanente guerra. Para solucionar esa situación y no acabarselos hombres por egoísmo realizan un pacto social, por el cual crean el Estado y leentregan a él el derecho de utilizar la violencia para que le ponga orden a lasociedad. Esta es la teoría del Estado Totalitario.Inglaterra en el siglo XIX, para mantener su gran imperio, realiza la revoluciónindustrial y con Adam Smith y David Ricardo teorizan la primera ciencia económicamoderna, el liberalismo económico que defiende la libertad individual, la libertad detrabajo y la propiedad privada como la seguridad de los individuos.Adam Smith (1723-1790) en su obra Introducción sobre el Nacimiento y Causas de laRiqueza de las Naciones sostiene que sólo el trabajo manual es productivo y es elque crea la riqueza, que hay que dejar que cada individuo produzca libremente, quese trabaja es por el beneficio personal y el propio interés, que una mano invisibleproduce el bien común y la armonía social, que los precios de las mercancías seigualan espontáneamente con los costos. Smith tiene frases como estas: “No es labenevolencia del trabajador la que nos procura el alimento, sino el propio interés […]invocamos el egoísmo […] no hablamos de nuestras necesidades, sino de lasventajas”. Mandeville también dice que “el egoísmo promueve las ventajas comunes.
  • David Ricardo (1772-1832) afirma que: el valor de una mercancía es igual al trabajonecesario para producirlo, el equilibrio de la economía lo crea la ley de la oferta y lademanda, esta ley no se aplica al establecimiento del salario, lo que si aumentasiempre son los precios de los productos agrícolas.Con todos estos presupuestos, en Escocia, presbiteriana, mercantil e industrial, elempirismo propuso una ética utilitarista partiendo del análisis de la posesión debienes, del análisis de la propiedad privada, del amor así individual con sentido moraly altruista. Esta ética dice que el sujeto individual debe manejar los mediosnecesarios para conseguir sus fines, por eso lo bueno es lo útil, lo que producebeneficios y éxito; que los individuos deben dominar el sistema con eficacia, debensaber controlar los negocios económicos y políticos, deben racionalizar empírica ydisciplinariamente las decisiones, las acciones y consecuencias: la felicidad.El empirismo considera que el bien y el mal se fundamentan en las inclinacionescorporales del hombre, en lo que al cuerpo le gusta y en lo que el cuerpo rechaza.Por eso John Locke afirma en Ensayo sobre el entendimiento humano, que “el bien yel mal no es otra cosa que placer y dolor, o aquello que nos provoca placer o procuradolor”, “la divina providencia concilia eficazmente la conducta individual y el biencomún”, “la corporalidad subjetiva mide todos los objetos”Y Hume en su Tratado sobre la naturaleza humana sostiene que “la felicidad consisteen la felicidad subjetiva y en la felicidad de las mayorías”. “La subjetividad sólo esética determinada por el placer o la felicidad, por las pasiones o sentimientos, sinintervención de la razón, ni de la razón, ni de la autoridad política o la religión”. “Laafectividad es el fundamento de la nueva moral”.Esta ética utilitarista es un hedonismo moderno, individualista y subjetivista para elcual la felicidad está en cumplir las necesidades subjetivas. Para ésta ética losbuenos son los individuos que obtienen éxitos y beneficios materiales. El Utilitarismo SocialLos representantes de este enfoque utilitarista son Hutcheson, Bentham y Stuart Mill.El irlandés Francis Hutcheson (1694-1746), en su obra Búsqueda del origen denuestras ideas de belleza y virtud, le da un sentido social al utilitarismo al afirmar: “Lamejor nación es la que proporciona la felicidad más grande al mayor número, y lapeor es la que ocasiona miseria en forma semejante”El inglés Jeremías Bentham (1748-1832) era un abogado defensor de presos quepropugnó la democracia. Fue amigo de Bolivar y Santander. Consideró que lascolonias eran una locura, por eso colaboró con la independencia de América.Sostuvo que las leyes son perfectibles para procurar la mayor felicidad, que la leypenal debe ser para prevenir el delito, que se puede hacer coincidir los derechos del
  • individuo con los de la comunidad, que la ley civil debe buscar la subsistencia, laabundancia, la seguridad y la igualdad. Dijo también en Fragmento sobre el gobiernoe introducción a los principios de moral y legislación que “la mayor felicidad delmayor número es la medida del bien y del mal”, que “la naturaleza ha colocado a lahumanidad bajo el gobierno de dos amos soberanos: el dolor y el placer. A ellossolos les corresponde decirnos lo que deberíamos hacer, así como determinar lo queharemos”. “Hay que buscar la máxima felicidad para el mayor número de genteposible”. Y en el Tratado de legislación civil y penal escribió: “El placer y el dolor sonla última instancia de todos nuestros juicios y de todas las determinaciones de lavida”Según el Utilitarismo Social la felicidad también es subjetiva y consiste en la felicidadde la mayoría. Ella se alcanza con el criterio de la eficacia medio-fin. El criterio esmaterial subjetivo y es posible aplicarlo a las instituciones. La democracia social yeconómica permite realizar los intereses de la mayoría. Es todo un hedonismocalculado. El Utilitarismo cualitativo de John Stuart MillStuart Mill (1806-1873) fue filósofo empirista, economista liberal y político. De jovenasistió a las reuniones de David Ricardo, Jeremías Bentham y James Mill. EscribióSistema de Lógica donde defiende la inducción y la verdad experimental. Fue grandefensor de la liberad individual como medio para el desarrollo social. Trabajó por laparidad entre hombres y mujeres en su obra Sobre la Servidumbre de las Mujeres.En Principios de Economía Política sostiene que la distribución de la riquezadepende de la voluntad humana. Luchó de modo pacífico por mejorar las condicionesde los trabajadores con la justicia y el autogobierno, conciliando la justicia social conla libertad del individuo. Predicó el gobierno representativo total donde las minoríasfueran escuchadas.John Stuart Mill, en su obra El Utilitarismo, criticó la ética de Bentahm de cuantitativay aritmética por preocuparse de la mayor cantidad de placeres para la mayorcantidad de gente posible porque ponía a la gente a ser balances de placeres ydolores, de éxitos y fracasos y así saber, según las consecuencias, quien era buenoy quien malo, porque bueno sería quien obtenga más beneficios y utilidades y maloel contrario. En el sistema capitalista los buenos serían los ricos y los malos lospobres.Para Stuart Mill no hay que buscar la cantidad sino la calidad de los placereshumanos, los cuales no son iguales a los placeres de los animales. Los placereshumanos son superiores y corresponden a sus facultades superiores: los placeres yla felicidad está en el campo de lo intelectual, de lo artístico, de lo social, de lopolítico, de lo cultural, no en el comer, dormir, descansar, jugar, que es lo propio delos animales. Una frase famosa de Stuart Mill es “prefiero ser un Sócratesinsatisfecho a un cerdo satisfecho”. Asimismo escribió: “Debe admitirse que los
  • placeres mentales son, en su mayoría, de mayor permanencia, seguridad, menoscostosos […] que los corporales […] atendiendo a su naturaleza intrínseca”.Mill sigue diciendo que para aprender a ser feliz hay que confiarse al criterio de losque tienen práctica en placeres y dolores humanos, es decir, los hombres de altascalidades. Sólo son felices quienes se marcan objetivos no personales, porque lafelicidad está en ser felices a los otros, y esta preocupación es la que trae elverdadero progreso de la humanidad. Hay que disfrutar de los goces comopasajeros. La felicidad no está en los deseos concretos, sino que trasciende en unavida plenamente vivida.Stuart Mill entonces reformula el postulado ético de Bentham así: “La creencia queacepta como fundamento de la moral la utilidad, o principio de la mayor felicidad,sostiene que las acciones son buenas proporcionalmente a su tendencia a promoverla felicidad, y son malas conforme a su tendencia producir lo contrario de la felicidad”.El principio utilitarista de la mayor felicidad Stuart Mill lo justifica de la siguientemanera: “La felicidad es el único fin de la acción humana, y su impulso a ella es laprueba, mediante la cual se juzga toda conducta humana, de lo cual necesariamentese deduce que debe ser el criterio de moralidad. Objeciones a la ética utilitarista y respuestas de John Stuart MillLos críticos del Utilitarismo: los racionalistas, los kantianos, los cristianos, etc., leplantearon muchas objeciones a esa ética. Veamos nueve de ellas y las respuestasque les dio Stuart Mill en su obra El Utilitarismo, escrita expresamente para ello. 1. El placer es censurable y digno de los cerdos.A lo que respondió John Stuart Mill (JSM): El placer hay que recuperarlo de sudegradación. El utilitarismo no es voluptuosidad ni austeridad. Los placeres delhombre son superiores. Ningún hombre inteligente quiere convertirse en necio, endepravado, aunque de esa forma estuviera más satisfecho. Nadie quiere hundirse aun grado más bajo por orgullo, poder, emociones, dignidad… a no ser por algunadesgracia extrema. Desear lo inferior es algo de momentos. Sí es más fácil conseguirlos placeres más pequeños. La felicidad merece soportar las imperfecciones. Esmejor ser un humano insatisfecho a un cerdo satisfecho (48-51) 2. Muchos posponen los placeres más elevados. Con la edad muchos caen en la indolencia.JSM: Ello es posible por debilidad de carácter, por pérdida de capacidad, porcarencia de sustento, ocupaciones no favorables, falta de tiempo y oportunidad,debido a circunstancias negativas. Según los hombres cualificados los placeres másgratificantes son los derivados de las facultades superiores. El criterio de calidad esuna existencia libre de dolor y rica en goces, una existencia feliz para la mayorcantidad de hombres y sentientes. El criterio es la mayor cantidad y calidad total de
  • felicidad. El mundo gana inmensamente con personas nobles. Es preferible el cultivogeneral de la nobleza aunque individualmente se reduzca el beneficio (51-54) 3. La felicidad no puede constituir el fin racional de la vida y de la acciónhumana, porque es inalcanzable, no se tiene ese derecho, se puede pasar sinfelicidad y lo virtuoso es la renuncia.JSM: El hombre no solo busca la felicidad, prevee y mitiga la infelicidad. Esimperiosa la necesidad de vivir. La felicidad no es el éxtasis, sino el saber disfrutarlos variados momentos de la vida cotidiana. El obstáculo son las desafortunadascondiciones sociales. Los factores de la vida satisfactoria son la tranquilidad y lasemociones. La indolencia es un vicio contra las emociones. Para la enfermedad delas emociones, la tranquilidad es estúpida. Quienes no encuentran goces valiosos esporque no se preocupan de los demás, porque carecen de afectos personales, sólomiran a la muerte.La persona culta, moral y humana, disfruta de las herencias culturales. La necesidadintrínseca no es ser ególatra y dedicarse a la miseria. Los auténticos interesesprivados concuerdan con los intereses del bien público. Si se eliminan las grandesfuentes del sufrimiento (indigencia, enfermedades, falta de afecto y dignidad) sepuede tener una vida envidiable. La cuestión es la lucha contra las calamidades. Losgrandes males se pueden superar con buenas artes sociales. Toda inteligenciagenerosa goza notablemente en la lucha por superar el sufrimiento. Muchos prescinden de la felicidad individual por algo más apreciable: la felicidad delos demás. La gente noble no se auto-inmola por la inmolación misma, es para quelos demás no tengan sacrificios parecidos.El sacrificio no es un bien sí mismo, sólo es bien si incrementa la felicidad colectiva.“Amar al prójimo como a sí mismo” constituye la perfección ideal de la moralutilitarista.Hay que establecer en la mente de los jóvenes y de la opinión pública la asociaciónindisoluble entre la propia felicidad y la del conjunto, que el motivo de toda acción esmejorar el bien general. La ética utilitarista coincide con el desarrollo armónico de lanaturaleza humana (55-62). 4. Es excesivo actuar siempre por el interés general.JSM: El utilitarismo es un modelo de moral. No se guía sólo por reglas y deberes,también por motivos que tienen que ver con los méritos del agente. Obrar sólo pordeberes o principios generales no es utilitarismo. Ser benefactor público es loexcepcional, cuando el beneficio individual viola los derechos. Hay personas aquienes les corresponde el bien general, como se exige en todos los sistemasmorales (63-65). 5. El utilitarismo hace a las gentes carentes de afectos; él sólo tiene en cuenta lo duro de las acciones y no las cualidades que las causa.JSM: Ningún criterio moral decide las acciones según las cualidades de laspersonas. Las cualidades deseables no son sólo las virtuosas y correctas. Accionescorrectas no indica que la persona sea virtuosa. Acciones condenables pueden esrealizar buenas acciones. El utilitarista considera también otras cualidades. Hay
  • también utilitaristas puritanos y utilitaristas indulgentes. Está en igualdad decondiciones con las morales que evitan la violación de la ley moral. Esas moralesdifieren en el qué es lo que viola le ley moral. El utilitarismo de modo tangible einteligible ayuda a decidir entre opciones diferentes (66-67). 6. El utilitarismo es ateo.JSM: Si Dios quiere la felicidad, el utilitarismo cree que todo lo que Dios ha rebeladosobre moral cumple los requisitos de la utilidad. El utilitarismo acepta la ayuda quecualquier religión quiera prestar a la investigación ética. El utilitarismo también puedecolaborar a interpretar la voluntad de Dios (68). 7. El utilitarismo es una doctrina de la conveniencia, de los intereses particulares, inmediatos y pasajeros.JSM: El utilitarismo busca las satisfacciones de toda índole, y lo más útil es lasensibilidad de la verdad respecto a la conducta. La verdad fortalece la confianzaentre los seres humanos, el bienestar social, la civilización y la felicidad. Violar leyespor ventajas actuales no es conveniente. Las excepciones son posibles para salvar aindividuos. Pero lo excepcional no debe ir más de los límites necesarios, para nodebilitar la confianza en las reglas. El principio de utilidad debes servir pararcomparar utilidades en conflicto (69-70). 8. Antes de la acción no hay tiempo para calcular los efectos de una conducta sobre la felicidad en general.JSM: Tampoco se tiene tiempo para leer toda la Biblia. Se tiene dispuesto el pasadode la humanidad donde se han aprendido las tendencias de las acciones, laprudencia y la moralidad de la vida. En el instante de robar o de matar no se empiezapor primera vez para saber si es perjudicial. La humanidad tiene acuerdos sobre loútil y tiene acuerdos para enseñarlo. La humanidad ya posee creencias positivassobre la felicidad y sus efectos, y va obteniendo mejores hallazgos.Los códigos de ética no son de derecho divino, por ello los preceptos del utilitarismoson susceptibles de mejoras sin límite.Las acciones no se prueban sólo con los principios generales, también con losprincipios secundarios. Existe la meta final y también las señales intermedias deinterés práctico. Todos van con decisiones ya tomadas sobre lo correcto e incorrecto,pero necesitan principios subordinados para aplicarlas. Es absurdo no derivarconclusiones de las experiencias de la vida.(71-73). 9. El utilitarismo es el culpable de los males comunes de la naturaleza humana, y de las dificultades generales con que tropiezan las personas. Él es capaz de hacer de su propio caso una excepción a la regla moral.JSM: Todas las doctrinas reconocen que hay consideraciones en conflicto y ellodebido a la complejidad de la naturaleza humana. Toda moral atempera sus leyespara acomodar las responsabilidades a las circunstancias. Las dificultades reales sesuperan según la inteligencia y virtud de cada uno. La utilidad humana ayuda adecidir entre derechos y observaciones.
  • Cuando las morales pretenden autoridad independiente es imposible poner orden enella. Esa independencia es un sofisma. Hay que recurrir a los primeros principioscuando los secundarios están en conflicto (74-75). Algunas conclusionesEl utilitarismo cumple y soluciona necesidades subjetivas: el placerCumple los medios necesarios para obtener unos fines: es eficazMide las acciones buenas por las consecuencias: es consecuencialista.Pretende la felicidad de las mayorías: tiene contenido social.Pero su concepto de “felicidad” es ambiguo porque lo confunde con el placer, el cual,a ciencia cierta, no se sabe si es cuantitativo, cualitativo, corporal, mental, egoísta ocomunitario.Por otro lado, para determinar quién es más feliz, es imposible calcular la duración, laintensidad, la pureza de los placeres y su identidad con otros placeres. No se sabe silo que es bueno para uno lo es para todos, y si se puede ser feliz en una sociedaddonde no hay democracia.Lo que sí da a entrever el utilitarismo es que la felicidad consiste en las preferenciasdel consumidor capitalista, que el capital es la condición a-priori de la felicidad.“El utilitarismo indica la importancia de un aspecto del criterio material subjetivo: lafelicidad (momento que las normas formales actuales niegan); pero no ha alcanzadoa definir un criterio que subsuma los criterios materiales, y que pueda fundarse odesarrollarse como un principio ético universal” (Dussel).