Your SlideShare is downloading. ×
Ac
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Ac

633
views

Published on


0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
633
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Y los beneficios????
  • 2. Re-ubicación de deposito de agroquímicos eimplementación de medias de seguridad para los usuarios
  • 3. Correcta disposición transitoria de envases con triple lavado, hasta su disposición final
  • 4. Saneamiento del viejo basural y correcta disposición transitoria de residuos sólidos domiciliarios
  • 5. Saneamiento y nueva disposición final de restos de animales muertos
  • 6. Están trabajando en la correcta disposición final de residuos peligrosos
  • 7. Mejor almacenamiento de residuos peligrosos
  • 8. Mejoras de Higiene y Seguridad en lostalleres y herrerías, para un trabajo más seguro del personal
  • 9. Protección del personal: utilización permanente de los elementos de protección para cuidado del personal
  • 10. Capacitación permanente para el personal y contratistas, mediante un plan anual de capacitacionesEjemplos: Manejo de agroquímicos y matafuegos - Calibración de Monitores de Rendimiento
  • 11. Ensayos y ajustes de fertilización de cultivos 1 3 Lote: 5N/I – P Bray I: 8.8ppm (2009) Incorporado en línea: Voleo en siembra: 150 kgs/ha150kgs/ha MAP (27 kgs P) MAP (27 kgsP)
  • 12. Eficiencia e Innovación ProductivaEjemplo: Siembra de Maíz y Soja 1°.Evaluación de Contratista:Ciclo 2010/11:Maíz: Eficiencia de logro: 93% + 93% + 85% = 90% CV: 24% + 30% + 30% = 28%Ciclo 2011/12:Maíz: Eficiencia de logro: 99% + 98% + 100% = 99% CV: 20% + 23% + 31% = 24%Ciclo 2010/11Soja: Eficiencia de logro: 83% + 84% + 90% + 79% + 91% = 85%Ciclo 2011/12:Soja: Eficiencia de logro: 99% + 84% + 80% = 87.6%
  • 13. Evolución del Carbono Orgánico total (2009-2011) Aumento del Carbono Orgánico total en superficie y en profundidad,indicador más sensible que la materia orgánica para medir la evolución de las prácticas agrícolas. 17 lotes
  • 14. Evolución de la Cobertura de Rastrojos (2009-2011)Evolución favorable de la cobertura manteniéndose en valores superiores al 90% (Promedio 2009: 96% - 2011: 94%), excepto en lotes con maíz picado (7b/3) o lotes con encharcamiento corrida de rastrojos (11/5). 17 lotes testigos
  • 15. Disminución del número de Siniestros y consecuente mermadel porcentaje de costos anual de la ART en un 16%. Comienza a implementarse AC
  • 16. Y los beneficios???? Existen, sólo hay que cuantificarlos.
  • 17. Código PR- IG 1 Revisión 2 INDICADORES DE GESTIÓN Vigencia 28/05/2011 Páginas 1/2 Tablero de Control Monitoreo Parámetros de Comparación B R M Forma Frecuencia Obs Productividad x mm de lluvia Promedio de las últimas 3 campañas Valoración Kgs grano/ ha/ mm lluvia Kgs grano/ ha/ mm lluvia = o> = o < 10% << 10%Trigo/ Soja 22.84 13.29 x No se considera la eficiencia de la lluvia, se toman los Maíz 17.42 13.93 x Comparación Anual valores de precipitación Sorgo G 9.39 9.08 x caida. Soja 1 6.33 4.8 x Total Rend. Promedio anual x cultivo Rend. promedio últimos 4 años Valoración qq/ ha qq/ ha > = o < 10% << 10% Trigo/ S 51.9/18.5 30 x Anual y por Promedio general por cultivo Comparación Maíz 85 77 x cultivo ( todos los ambientes). Sorgo G 45.3 57 x Soja 1 25 25.4 x Soja 2 18 Rend. Promedio anual x cultivo Promedio zonal anual (Testigo ) Valoración qq/ ha qq/ ha > = o < 10% << 10% Trigo/ S 51.9 48 x Anual y por Considerar Valores de Comparación Maíz 85 70 x cultivo. SAGYP Dto G. Villegas Sorgo G 45.3 46 x Soja 1 25 30.4 x Soja 2 18 Rend. Promedio anual x cultivo Promedio anual Nacional (SAGPyA) Valoración qq/ ha qq/ ha > = o < 10% << 10% Trigo/ S 51,9/18,5 24.9 x Anual y por Considerar Valores de Ia Comparación Maíz 85 78 x cultivo. SAGPyA. Sorgo G 44 48.4 x Soja 1 25 29 x Soja 2 18
  • 18. Código PR- IG 1 Revisión 2 INDICADORES DE GESTIÓN Vigencia 28/05/2011 Páginas 1/2 MB/Ha Real MB/Ha Margenes Agropecuarios Valoración u$s/Ha u$s/Ha = o> = o < 10% << 10% Se toma Margenes 607 x Agropecuarios del mes de Trigo/ S 784 878 Comparacion Anual. Marzo, zona norte Bs Maíz 624 x As/Sur Santa Fe,SD y 359 fertilizacion Sorgo G 544 x Soja 1 455 589 x Presupuesto Costo Real Valoración = o +- +- 10 a 20% +- >20% U$S/ ha U$S/ ha 10% 693 784 x Comparación. Anual Trigo/ S Maíz 703 878 x Sorgo G 359 359 x Soja 1 590 455 x ValoraciónIndices ganadería de cría extensiva Promedio 3 años anteriores % - kgs promedio/ animal % - kgs promedio/ animal = o> = o < 10% << 10% Rodeo general de cría Anual % Prenez 90 88 x extensiva % Destete 83 78 xPeso destete 200 185 x