Taller Las funciones ambientales de los bosques y su rol en la reducción de la pobreza. Sven Wunder Nov. 2010
1. THINKING beyond the canopy
Compensaciones por funciones
ambientales y alivio de la pobreza
Sven Wunder, Economista Senior
2. Estructura
I. ¿Qué es una compensación por
funciones ambientales (CFA)?
II. Casos aplicados
III. ¿Cómo diseñar el CFA para que reduzca
la deforestación?
IV. ¿Qué impactos hay sobre la pobreza?
3. I. ¿Qué es una
compensación por
funciones ambientales?
4. Definición de CFA: Es un acuerdo donde:
1. una función ambiental (FA) bien definida -
o un uso de tierra “de aproximación”…
2. …se compensa por lo menos por un usuario
de FA…
3. se provee por lo menos por un proveedor
de FA…
4. de forma voluntaria…
5. y condicional (sólo se compensa si el
proveedor cumple).
5. • “Conservación por contrato” es la parte mas
innovadora de los CFA
• Sólo tienen relevancia cuando haya un
conflicto de intereses entre los beneficiarios
y los proveedores de FA
• Tipos de funciones ambientales
- Secuestro y protección de carbono
- “ “ “ cuencas hidrográficas
- “ “ “ belleza paisajística
- “ “ “ biodiversidad
• A veces son “mercados” (carbono), mas es
mucho mas común con acuerdos bilaterales
7. 3.03.2009, MMA , Brasília
- Servicio: Protección
de cuenca
– Benefciario: Empresa
municipal de agua
– Proveedor: Comuni-
dad en cuenca alta,
550 ha protegidas
– Voluntario: contratos
individuales 2000—
– Condicional: Casos
de sanciones
Caso 1: Pimampiro (Ecu) – “tipo usuario”
10. 3.03.2009, MMA , Brasília
- Servicios: biodiv, C,
cuencas, paisaje
– Beneficiario: Estado
– Proveedor: Dueños
de floresta, nacional
– Voluntario: contratos
5 años, 1996-
– Condicional: Monito-
reo, sanciones
– Tasa única, política…
=> Caso pionero
Caso 2: PSA Costa Rica – “tipo gobierno”
11. ¿Qué estamos aprendiendo
del PSA costarricense?
•Caso pionero, !es posible! Laboratorio vivo
•Hubo poco impacto “adicional” del PSA:
•A) Otros factores ya habían frenado la defor.
•B) Por diseño, se contrataron muchos
bosques no amenazados, pero…
•C) El PSA suplementó otras políticas (c & c)
=> Experiencia extremadamente valiosa,
!pero el diseño se puede mejorar!
12. ¿Cuándo son válidos los CFA?
•Cuando acuerdos voluntarios e condicionales
sean factibles
•Cuando las compensaciones superen los
costos de protección y de oportunidad
•Cuando los guardianes de la tierra (dueños,
usuarios) tengan derechos de facto
eficientes de exclusión – !crítico!
•“Deforestación de ocupación <=> CFA”?
!No!
14. “Reglas de oro”
(en probable orden prioritario)
1. Focalizar según amenaza
2. Variar pagos según costos
3. Asegurar la condicionalidad de las
compensaciones
4. Focalizar según niveles de
servicios
16. 2. Compensar según costos de oportunidad
0
5
10
15
20
25
30
0 5000000 10000000 15000000 20000000
Deforestacion evitada (ha)
Costosdeoportunidad
CCX temporario CCX permanente
Maderas
preciosas
Soja
Áreas más
remotas
Palma
africana
Ganaderia
intensiva
Cultivos
AnualesGanaderia
extensiva
17. 3. Mantener condicionalidad
• Lo mejor para un recipiente CFA podría ser recibir la
compensacion, sin cambiar nada (=incl. deforestar)
•México: “talvez sea la tala la mitad en áreas CFA”
•Costa Rica: muy alta confiabilidad y control
•Monitereo es importante (probabilidad de ser
detectado al no cumplir)…
•…pero también las sanciones: baja sanción => bajo
castigo => mayor incentivo de no cumplir
=> Combinar sanciones y monitoreo para que haya
un sistema creible de compensaciones condicionales
18. 4. Focalizar según niveles de funciones
.
Lo que queremos en el fondo no es “cobertura
forestal”, sino “funciones del bosque”
19. Nicoya (C Rica) – FA de agua
Criterios: a) consumo de agua b) pendientes
24. Cuatro preguntas sobre CFA
y pobreza:
1) ¿Pueden participar los pobres en CFA
como proveedores?
2) Si los pobres consiguen participar, ¿qué
impactos hay sobre sus medios de vida?
3) ¿Qué efectos sobre usuarios
pobres?
4) ¿Qué efectos hay sobre pobres que no
participan pero que son afectados (sin
tierra, consumidores pobres) ?
25. Arreglo CFA
Efectos indirectos
Pobres que no
participan
Proveedores
pobres
Usuarios
pobres
....y no
pobres
Efectos laterales
de CFA
Efectos directos
sobre proveedores
Efectos directos
sobre beneficiarios
Mercados de
tierra, trabajo,
capital, bienes
Compensaciones
Costos oportunidad
Otros efectos
Funciones mejoradas
Compensaciones
Provision Demanda
Impactos de pobreza de las CFA
...y no
pobres
26. 1. Participación de los pobres:
1. A menudo tenencia insegura de tierra (--)
2. Altos costos de transacción de trabajar con
muchos proveedores (--)
3. …pero a menudo tierras marginales son
ambientalmente críticos (+)
4. …tecnologías básicas => bajos costos de
oportunidad => competitivos (+)
=> No hay evidencia clara de bies pro/ contra
27. Enfocando pobreza – el caso mejicano
0%
20%
40%
60%
80%
100%
PSAH 2003 PSAH 2004 PSAH 2005 PSAH 2006 NATIONAL
(forests)
%delaslocalidadesrurales
Very High High Middle Low Very low
28. …pero el peligro es perder el enfoque!
kkkkkkkkkkkkkkkkkk
Acuíferos sobre-explotadosH
Pobreza Escasez de agua
Alto riesgo de deforestación
29. 2. Impactos sobre los proveedores
• World Development – con IIED: 4 países (Bolivia,
Brasil, Costa Rica, Ecuador), 6 proyectos de
carbono + 2 de cuencas hidrográficas
• % de compensaciones en ingreso/gasto familiar:
16% (Virilla, CR), 30% Pimampiro (Ecu) [C.Rica:
para 25%, CFA>10% de ingresos. Osa Península:
CFA=primera fuente ingreso en 44% de hogares]
• Generación capital: carbono plantaciones Huetar
Norte, PROFAFOR: esp. tasa retorno 12-27% 30 yr
• Efectos laterales positivos mas allá de ingresos:
+seguridad tenencia, +organización comunitaria,
+visibilidad vis-à-vis actores externos
30. 3. ¿Que tal los usuarios pobres?
• CFA Villa de Leyva, Colombia: 15 campesinos
en la cuenca alta deciden sobre el agua de
~2,500 usuarios – muchos de ellos pobres!
• Muchos usuarios pobres de agua no pagan
por agua ni compensaciones CFA – pero aun
así se benefician de mejor calidad (salud)
=> Usuarios pobres de agua a menudo se
olvidan cuando analizamos impactos de
bienestar de CFA!
31. 4. Impactos en no-participantes
• Ej: Noel Kempff (Bolivia), extensión de área
protegida, financiada por $ de carbono +
biodiversidad; comunidades se beneficiaron, pero
perdedores parciales: trabajadores madereros.
• Efectos de consumidor (ej. precios madera, carbón
vegetal) – casi nunca se cuantifica
• Ej. contrario: Restauración ambiental (plantaciones,
agroforesteria) estimulan empleo local
=> CFA – como toda herramienta (eficiente) de
conservación – puede tener costos indirectos
(empleo, consumo). Los efectos son variables, pero
no suelen dominar. Ojo con REDD!
32. Conclusiones
1. CFA son acuerdos condicionales y voluntarios (mas
que “mercados”), que tienen potencial de ser tanto
eficientes como equitativos
2. Hay CFA “de usuarios” y “del Estado”.
Especialmente los segundos pueden ser mejor
diseñados para lograr mejores impactos
3. Pobreza: no hay por que preocuparse mucho de los
proveedores de FA [mas de los no-participantes?]
4. Hay sinergias naturales en la correlación espacial
entre funciones ambientales y gente pobre. Hay
como reforzar efectos de alivio a la pobreza, pero
hay peligros de perder en impactos ambientales.