ARJEL_General presentation of the French technical regulation system_english version 2013


Published on

I The French technical regulation strategy
II The Frontal
III. Securing the gaming experience
IV. The extended control of the gaming transactions
V. Benefits and drawbacks of the Frech technical regulation system
VI. Points of contact/Useful links

  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Total views
On SlideShare
From Embeds
Number of Embeds
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

ARJEL_General presentation of the French technical regulation system_english version 2013

  1. 1. 1    French regulation of online gaming    General presentation of the French technical  regulation system  V1.1 ‐ 2012/09/18 
  2. 2. 2      I. The French technical regulation strategy    ***       A controlled opening of the online gaming market serving the strong regulatory objectives  defined by French Law no.2010‐476 dated May 12th 2010:     Prevent excessive or compulsive gambling and protect minors.   Ensure integrity, reliability and transparency of gambling operations.   Prevent fraud or crime, as well as money laundering and financing terrorism.     Technical choices adapted to regulatory issues:     Autonomous  access  by  the  regulatory  authority  to  every  elementary  gaming  data  besides data provided by gaming operators, which enables to determine:     Detailed amount of the stakes:  o Global amount on the market  o Detailed  amount  for  each  operator/player‐account/gaming  transaction   Gaming transaction details: poker games, betting types, allocation of the bets   Geographical distribution of the bets (IP addresses)     Market transparency for the regulatory authority:     In‐depth control of the gaming transactions   Detection of unusual behaviours:  o Money laundering  o Fraud including sport fraud  o Compliance with problem gambling prevention programs     Secure  online  gaming  operations  for  consumers  with  respect  to  the  protection  of  personal  data  (feasibility  of  the  data  treatment  without  disclosure  of  the  players’  identity):     Gaming application type‐approval/certification, security audit of the gaming  platforms (analysis of vulnerabilities)   Player‐accounts control:  o Excluded players  o Moderators (temporary or final self‐exclusion, limitation of deposits,  automatic transfer on paying accounts)     
  3. 3. 3       The main device: the Frontal     Obligation  for  the  gaming  operators  to  put  in  place  an  electronic  device  entitled  « Frontal » between the player and their platform (cf II.)     Structure of the Frontal:   Sensor : data capture and formatting, transmission to the vault   Vault imperatively located on the Metropolitan French territory: securing and  storage in real time of the data, permanently available to ARJEL.    *    French technical regulatory system therefore enables to:    A. Secure the players’ gaming experience  B. Ensure overall extensive control of the gaming operations        The  French  technical  regulatory  system  is  detailed  within  technical  requirements’  file  (DET),  enumerating  the  operator’s  general  architecture  obligations,  and  its  appendix  (technical  documentation), available on ARJEL’s website        ***
  4. 4. 4      II. FRONTAL    ***      The frontal is a collection and storage device of the data exchanged between the player and the  operator’s  platform  during  the  gaming  transactions.  The  gaming  operator  is  liable  for  the  development and the operation of this device, accordingly to its general architecture obligations. The  frontal has to be based upon a framework located on the Metropolitan French territory, therefore  enabling in situ controls.    Every  transaction  between  any  player  considered  to  be  French  (declared  as  a  French  citizen  or  playing from the French territory) and the operator’s platform must pass through the frontal. To this  end, the gaming operator redirects all connections originating from players considered to be French  to its frontal which proxies the data flow.    The frontal device the operators must develop is composed of two main parts:  ‐ A  traces’  creation  function  (Sensor),  which  ensures  the  collection,  the  validation  and  the  formatting of data;    ‐ A  traces’  storage  function  (Vault)  which  ensures  a  secured  storage  of  logged  data.  This  function  guarantees  comprehensiveness,  integrity  and  confidentiality  of  the  logged  data  thanks to chaining, time stamping and encryption mechanisms.    Any elementary transaction between the player and a licensed operator will then create a specific  record in the frontal. Elementary transactions are of three types:  1. Financial transaction (deposits, withdrawals,…) ;  2. Player’s account linked transaction (opening, closing, definition of gaming moderators,…) ;  3. Gaming transaction (placing bets, playing poker games).    ARJEL is able to access data whether physically in situ, or remotely at all time.   
  5. 5. 5  ***
  6. 6. 6      III. Securing the gaming experience    ***    Regulation defined by Law and implemented by ARJEL aims at providing the player with a secured  gaming experience by:    1. Systematically  homologating  any  new  gaming  application  or  any  major  evolution  of  the  gaming application, in each and every of its technical components, when the application  is made available to the player by the operator or through a website. The homologation  procedure enables to check the security level of the application, the unpredictability of  the random number generator used and the accordance of the rules implemented in  the  application  source  code  with  the  rules  presented  to  the  players.  Homologation  concerns all the components of the application, including the part of it possibly directly  installed on the player’s terminal ;  2. Periodically auditing the gaming platforms of the operators. These audits are of two types:   a. Those  performed  by  entities  selected  by  ARJEL  (certifiers)  every  year  in  order  to  certify the conformity of the architectures implemented with the frame of reference,  b. Those periodically performed by ARJEL itself, in cooperation with the operators, in  order to enhance the security levels ;  3. Providing  the  operators  with  an  online  service  allowing  the  interrogation  of  the  excluded  players’ file, operated and updated by the French Ministry of Interior. This interrogation  must be completed when a player opens an account and then every month ;  4. Monitoring the frontal in order to check its conformity with the technical requirements and  its security level.      Outline of the procedures for securing the gaming experience    ***
  7. 7. 7      IV. The extended control of the gaming transactions    I. Introduction/Presentation    ***      Outline of the procedures for extended control of the gaming transactions    The technical system put in place aims at enabling an in‐depth control of the gaming transactions by  systematically or punctually crossing together data arising from several origins.  ARJEL uses four main types of data:  1. The primary data are the elementary gaming data which are systematically registered and  stored by ARJEL. Originated from the operator’s frontals, these “control data” allow to have  a permanent global vision of all gaming transactions performed on licensed websites ;    2. The “licensing data” correspond to aggregated data provided by the operators on a weekly  or quarterly basis ;    3. The “player/ARJEL data” are punctual data resulting from transactions monitored by ARJEL  or by some players ;    4. The “external data” correspond to data provided by ARJEL’s partners.    The controls on gaming transactions are uppermost grounded upon “control data”. The other types  of data enable to lead complementary controls, namely in terms of coherence because those data  are iterative. 
  8. 8. 8    II. Types of controls completed by ARJEL      “Control data” also referred to as elementary gambling data, stored by frontals and systematically  collected by ARJEL, are compared, enumerated, associated and analyzed in order to specify “data  indicators”.  [“Money laundering” indicators, “fraud” indicators, “sport events’ integrity” indicators, “operators’  compliance” indicators, “problem gambling” indicators…]  Those indicators can either be generic or specific.  According  to  specified  indicators,  “control  dash‐boards”  are  generated  for  each  match  or  sport  event.  Controls completed by ARJEL can either be scheduled or punctually monitored, on demand.        Automation of the several steps easily enables to get the control dash‐board of a tournament day as  well as the control dash‐boards of each match as soon as the day after the tournament day.   
  9. 9. 9        III. Example : Monitoring a football match      In order to monitor football matches, ARJEL specified two indicators listings, “standard indicators”  and “advanced indicators”.    Examples of “standard indicators” used for the control of the bets placed on the final results of the  match are presented hereinafter. [Please note that equivalent indicators have been specified for the bets placed on  the several game stages]     Number of bets placed on the match ;   Global amount of bets placed on the match ;   Distribution between single and multiple bets;   Number of single bets placed on the match ;   Global amount of single bets placed on the match ;   Average amount of single bets placed on the match ;   Number of 1X2 bets placed on the match [single bets aiming at giving the final result of the  match : victory of the hosting team (1), tie (X), victory of the hosted team (2)] ;   Global amount of 1X2 bets placed on the match ;   Average amount of 1X2 bets placed on the match ;   Number ratio of 1X2 bets in comparison to single bets ;   Amount ratio of 1X2 bets in comparison to single bets ;   Respective number ratios of bets 1, X and 2 in comparison to 1X2 bets ;   Respective amount ratios of bets 1, X and 2 in comparison to bets 1X2 ;   Analysis of most active IP addresses ;   Analysis of most active player‐accounts ;   Geographical distribution of bets in number ;   Geographical distribution of bets in amount ;   Temporal allocation of bets in numbers ;   Temporal allocation of bets in amounts.      The results obtained on the considered match are automatically or manually compared to “standard  values”  and  any  gap  is  pointed  out.  A  match  is  considered  as  requiring  an  alert  when  a  certain  number of indicators depart from “standard values”.    Besides, controls of players, and not only player‐accounts, are completed. Such controls enable to  follow  any  transaction  occurring  on  all  the  player‐accounts  belonging  to  the  same  player  on  the  platforms of several operators.      An  example  of  bets  control  completed  on  the  final  result  of  the  match  is  synthetically  presented  hereinafter  through  the  detail  of  some  standard  indicators.  Indicators  are  qualified  by  colors  specifying if the value corresponds (green) or not (yellow – orange – red) to standard values.          
  10. 10. 10        Un     Synthetical analysis of the bets    *****      *****      *****      Example FRANCE – ENGLAND June, 11th 2012 AVERAGE STAKE (Single bets) 12,74€ AVERAGE STAKE (Single bets 1X2) 17,11€ AVERAGE STAKE (1) 18,47€ AVERAGE STAKE (2) 10,60€
  11. 11. 11      Most active IP addresses and player‐accounts          *****  Analysis of the most important stakes 
  12. 12. 12   
  13. 13. 13            Analysis of the geographical distribution of bets               
  14. 14. 14        Analysis of the temporal allocation of bets    Fig 1 : One week before the match    Fig 2 : During the match 
  15. 15. 15      V. Benefits and drawbacks of the Frech technical regulation system    ***      Before listing the main benefits and drawbacks of the system, it seems important to remain the first  strategic reason which has led to choose this particular system. As all technological developments  have been carried out in‐house, therefore guaranteeing a maximal evolution ability and an optimum  control of the system, subcontracting has been restricted to the purchasing of raw materials.  The benefits and drawbacks are enumerated hereinafter after two years of operational monitoring.    Drawbacks of the French technical regulatory system :  The French system requires building an in‐house expert technical team in order to conceive and  create the system.  It imposes a continued progression in order to reach the internal developments.  It binds operators with fix and recurring costs (frontals).    Benefits of the French technical regulatory system  The French model ensures flexibility and perfect control of the system.  It enables to put in place a less expensive system thanks to its in‐house developments.   It allows a direct access to gambling data, namely bets’ amounts and transactions’ details, without  going through a demand to the operator.  It enables a permanent and extensive control of the whole gambling transactions.  It permits an extremely swift treatment of controls and alerts.  It ensures an absolute confidentiality to in‐house developments.  It guarantees a very high security level to the players.      ***   
  16. 16. 16      VI. Points of contact/Useful links    ***        Points of contacts :    ‐ ARJEL’s International Affairs:     Ms  Cécile  THOMAS‐TROPHIME,  Director  of  Legal  and  International  Affairs  (cecile.thomas‐    ‐ ARJEL’s Information Technology:    Mr  Philippe  BRANDT,  Head  of  Information  Technology  and  Evaluation  Department  (          Useful links:    ‐ ARJEL’s website :