• Share
  • Email
  • Embed
  • Like
  • Save
  • Private Content
Marin Sistema De Audiencias En Tribunales De Familia
 

Marin Sistema De Audiencias En Tribunales De Familia

on

  • 6,999 views

 

Statistics

Views

Total Views
6,999
Views on SlideShare
6,904
Embed Views
95

Actions

Likes
1
Downloads
43
Comments
0

6 Embeds 95

http://www.todopps.info 42
http://www.slideshare.net 37
http://justiciadefamilia.blogspot.com 11
http://justiciadefamilia.blogspot.com.es 3
url_unknown 1
http://justiciadefamilia.blogspot.com.ar 1

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Marin Sistema De Audiencias En Tribunales De Familia Marin Sistema De Audiencias En Tribunales De Familia Presentation Transcript

    • Sistema de Audiencias en Tribunales de Familia Felipe Marín Verdugo Universidad Diego Portales
    • Origen de la propuesta
      • Nov. 2008: Corte Suprema solicita diseñar capacitación interinstitucional
        • Contrapropuesta: Diseñar modelos de audiencia
      • Dic. 2008 / Enero 2009:
        • Trabajo equipo udp en diseño de audiencias
        • Trabajo equipo Poder Judicial mejoramiento de gestión (administrativo)
    • Equipo
      • Correa, Paula (UDP);
      • Duce, Mauricio (CEJA/UDP);
      • Fuentes, Claudio (CEJA/UDP);
      • García, Pedro (Juez de Familia);
      • Marín, Felipe (UDP);
      • Negroni, Gloria (Juez de Familia);
      • Riego, Cristián (CEJA/UDP);
      • Saez, Jorge (Juez de Garantía);
      • Vargas, Juan Enrique (UDP);
      • Vargas, Macarena (UDP);
      • Waisbluth, Verónica (abogada litigante).
    • Modelos de audiencia
      • Dispersión de prácticas para realizar audiencias.
      • Falta en la ley, de mecanismos de simplificación procesal:
        • Un solo procedimiento para la mayoría de los conflictos de familia.
        • Método rígido poco eficiente.
        • No toma en consideración debido proceso.
    • Propuesta de Tipos de audiencia
      • Tipo 1:
      • Audiencia preparatoria y de juicio con controversia.
      • Tipo 2:
      • Audiencia preparatoria y de juicio con controversia, pero con prueba documental.
      • Tipo 3:
      • Audiencia preparatoria sin controversia, pero en que la ley exige igualmente probar.
    • Tipo 3: Audiencia preparatoria sin controversia, pero en que la ley exige igualmente probar
      • En estos casos las partes no tienen controversia.
      • Están de acuerdo en la solicitud que se le plantea al tribunal, pero por exigencias legales deben probar la existencia de ciertos hechos que justifican la solicitud entregando al tribunal información suficiente para estar facultado para dictar sentencia.
    • Tipo 3: Audiencia preparatoria sin controversia, pero en que la ley exige igualmente probar
      • Se trata de casos en que la prueba es escasa, generalmente documental y, en el caso de ser necesaria prueba “viva”, no hay contradictoriedad que ejercer a su respecto, incluso siendo posible su interrogatorio sólo por parte del tribunal (teniendo el juez un rol mucho más activo).
    • Tipo 3: Audiencia preparatoria sin controversia, pero en que la ley exige igualmente probar
      • La expectativa es que el caso termine en la primera audiencia (preparatoria) con sentencia.
    • Tipo 3: Audiencia preparatoria sin controversia, pero en que la ley exige igualmente probar
      • Constituyen ejemplos de este tipo de audiencias, los juicios de divorcio de mutuo acuerdo, solicitudes de autorización para salir del país sin oposición y susceptibilidad de adopción sin oposición.
    • Tipo 2: Audiencia preparatoria y de juicio con controversia, pero con prueba documental.
      • Se trata de casos en los que existe controversia entre las partes, las que para probar su posición pretenden usar básicamente prueba documental tipo (certificados de instituciones y respuestas de oficios) y que para resolverlos el juez no requiere de mayor información que esa.
      • No hay, ni es necesaria, prueba “viva”.
      • El grado de contradictoriedad que puede ejercerse respecto de la prueba ofrecida es mínima (básicamente se trata de un ejercicio argumentativo respecto de la prueba y no de una contradicción respecto de su veracidad o autenticidad).
    • Tipo 2: Audiencia preparatoria y de juicio con controversia, pero con prueba documental
      • La expectativa en estos casos es que terminen en la primera audiencia, que pasaría a ser preparatoria y de juicio, sin necesidad de agendar otra para la realización del juicio, ya que los medios de prueba necesarios ya se encuentran disponibles, por lo que el tribunal dictará sentencia.
    • Tipo 2: Audiencia preparatoria y de juicio con controversia, pero con prueba documental
      • En estas causas se requiere de un juez más activo durante el desarrollo de la audiencia para guiar su desenlace.
    • Tipo 2: Audiencia preparatoria y de juicio con controversia, pero con prueba documental
      • Constituyen ejemplos de este tipo de casos los juicios de relación directa y regular simple (una sola materia), declaración bien familiar, las acciones de filiación y alimentos que no superen los $ 500.000.
    • Tipo 1: Audiencia preparatoria y de juicio con controversia
      • Se trata de casos en los que es posible prever un alto nivel de adversarialidad, en los que se presentará prueba “viva” (testigos/peritos) respecto de los cuales se puede esperar un ejercicio fuerte de contradictoriedad.
    • Tipo 1: Audiencia preparatoria y de juicio con controversia
      • En este tipo de casos existirá una alta expectativa de llegar a audiencia de juicio (que se realizará en una fecha distinta a la de la audiencia preparatoria) y, en caso de producirse efectivamente, la audiencia de juicio debe realizarse de una manera que garantice a las partes el pleno ejercicio de sus derechos con un debido proceso en forma (imparcialidad del tribunal, defensa, contradictoriedad, concentración, etc.).
    • Tipo 1: Audiencia preparatoria y de juicio con controversia
      • Por regla general, la audiencia preparatoria de este tipo de casos cumplirá la misión de preparar el juicio, y no de terminarlo, por lo que se deberá prever el tiempo necesario para determinar el objeto del juicio, hechos a probar, la inclusión (descubrimiento) y exclusión de prueba, convenciones probatorias, etc., de manera de facilitar el cumplimiento de los fines del juicio.
      • Todo esto independientemente de que se pueda terminar la causa en esta audiencia a través del acuerdo de las partes por algún medio colaborativo (lo que se puede prever será excepcional).
    • Tipo 1: Audiencia preparatoria y de juicio con controversia
      • Se prevé que los casos que den lugar a este flujo serán un porcentaje menor de los casos que ingresan al sistema.
    • Tipo 1: Audiencia preparatoria y de juicio con controversia
      • De acuerdo a la experiencia acumulada, constituyen ejemplos típicos de este tipo de casos los juicios de cuidado personal solicitado por uno de los padres, los juicios de divorcio por culpa, los de alimentos superiores a $ 1.000.000.-, divorcios unilaterales con varias materias, especialmente compensación económica.
    • Operaciones previas necesarias
      • Para terminar casos en primera audiencia era necesario contar con la información necesaria para terminarlo a la fecha de la audiencia.
      • Diseño de detección de tipología.
    • Operaciones previas necesarias
      • Momento: Control de admisibilidad.
        • Una vez ingresada la demanda se realiza clasificación preliminar de tipología.
        • Clasificación preliminar gatilla actuaciones administrativas y jurisdiccionales destinadas a lograr propósito.
        • Clasificación preliminar puede cambiar con nuevos antecedentes (contestación, demanda reconvencional, etc.).
    • Operaciones previas necesarias
      • Lógica 20/80:
        • Mecanismos de simplificación procesal pensados para los grandes números.
        • Siempre hay un caso excepcional que debe tratarse de manera excepcional.
        • Necesidad de flexibilidad.
    • Dinámica de Audiencias
      • Se realizó una descripción de la dinámica que debiera tener cada tipo de audiencia de acuerdo a su tipología.
      • Se intentó perfilar los roles de cada interviniente de acuerdo a la tipológía.
    • Tipo 3: Audiencia preparatoria sin controversia, pero en que la ley exige igualmente probar
      • El rol del juez en la audiencia tipo 3 será más parecida a la de un ministro de fe, comprobando que a través de la prueba que presentan las partes no se está intentando hacer un fraude a la ley.
      • Es un control de la legalidad de la actuación propuesta.
      • Aquí el juez debe requerir proactivamente información de los intervinientes, cuestionando a los testigos directamente, si los hay, y resolviendo aprobar o rechazar lo solicitado por las partes de no cumplirse los requisitos legales.
    • Tipo 2: Audiencia preparatoria y de juicio con controversia, pero con prueba documental
      • En este tipo de audiencia se requerirá de un trabajo más elaborado del juez ya que las partes tienen una controversia y normativamente mantienen su derecho a una audiencia de juicio.
      • Por lo mismo, para recibirse la prueba y argumentos de las partes inmediatamente en la misma audiencia preparatoria, es necesario que ellas renuncien a esa audiencia de juicio posterior, permitiendo su realización inmediata (Art. 61, numeral 10).
      • Es decir, deben renunciar voluntariamente no a la audiencia de juicio (que se realizará), sino que al plazo para realizarla.
    • Tipo 2: Audiencia preparatoria y de juicio con controversia, pero con prueba documental
      • Para facilitar que estén dispuestas a renunciar al plazo, debe permitirse a las partes llegar preparados suficientemente a la audiencia preparatoria/juicio (que no sea una sorpresa).
      • Para ello, debe comunicárseles al momento de citarlos a la primera audiencia que, debido al perfil de su causa, deben concurrir a la audiencia con los documentos que pretenden hacer valer como medios probatorios (cuestión que igualmente deberían hacer en el caso de una audiencia preparatoria ordinaria para el descubrimiento de su prueba), además de anunciarles cuáles son los oficios que ya han sido solicitados por el tribunal.
      • Si estos antecedentes (oficios y documentos) son los medios de prueba que se habrían usado en el juicio y están presentes ya en la audiencia preparatoria, no habría fuertes razones para oponerse a la renuncia de los plazos.
    • Tipo 2: Audiencia preparatoria y de juicio con controversia, pero con prueba documental
      • En general, en cada una de las actuaciones del juez que formen parte de los objetivos de la audiencia preparatoria propiamente tal, debe esperarse una actuación proactiva, requiriendo de los intervinientes la información necesaria para terminar la causa.
      • Ya en la parte de juicio, el formato de la prueba que se recibirá (documental), no implicará que se prive a las partes del derecho de debatirla ni de argumentar respecto de ella, por lo que se les debe permitir realizar observaciones a la prueba y argumentar sobre el derecho aplicable (alegatos).
      • La forma de presentarla, en cambio, será más sencilla por su propia naturaleza y no debiera presentar mayores inconvenientes.
    • Tipo 1: Audiencia preparatoria y de juicio con controversia
      • En este modelo se sigue la pauta de la ley: Audiencia preparatoria y audiencia de juicio.
    • Tipo 1: Audiencia preparatoria y de juicio con controversia
      • Dinámica audiencia preparatoria:
        • Su objetivo central ya no es terminar la causa (aunque excepcionalmente pueda ocurrir).
        • Su objetivo es preparar el juicio:
    • Tipo 1: Audiencia preparatoria y de juicio con controversia
      • Dejar claro qué piden las partes al tribunal (objeto del juicio: derechos que se pide al tribunal determinar judicialmente).
      • Determinar cuáles son los hechos que las partes controvierten y cuáles no (fijar hechos a probar y convenciones probatorias respectos de los hechos pertinentes no controvertidos).
      • Fijar qué medios de prueba pretenderán usar para probarlos (descubrimiento).
      • Determinar cuáles de esos medios de prueba podrán ser efectivamente llevados al juicio (examen de admisibilidad de la prueba y exclusión).
    • Tipo 1: Audiencia preparatoria y de juicio con controversia
      • El juez debe tener claro que, al ejecutar estas funciones, hay dos valores relevantes subyacentes en tensión:
        • Por una parte, el interés del sistema judicial en su conjunto de realizar audiencias de juicio eficientemente, sin pérdidas de recursos innecesarias (agenda del tribunal, recursos humanos, otros recursos materiales).
        • Por otra parte, debe considerar también el interés de ofrecer a las partes un juicio justo y legítimo, posibilitándoles desarrollar en la audiencia de juicio un ejercicio debido de sus derechos. Para ello, el juez debe garantizar a las partes, por ejemplo, un descubrimiento efectivo de la prueba que la contraria llevará al juicio, entre otros aspectos.
    • Tipo 1: Audiencia preparatoria y de juicio con controversia
      • Respecto de ambos objetivos el juez debe tener un rol proactivo, es decir, el juez debe tomar las riendas del desarrollo de la audiencia, guiando los debates a la obtención de la información que necesita para tomar las decisiones que se le exigen para cautelar ambos objetivos.
    • Tipo 1: Audiencia preparatoria y de juicio con controversia
      • por ejemplo, si el juez, luego de haber escuchado el resumen de la demanda y de la contestación, se percata que hay hechos pertinentes no controvertidos, debe proponer proactivamente a las partes dar esos hechos por acreditados a través de convenciones probatorias.
    • Tipo 1: Audiencia preparatoria y de juicio con controversia
      • Dinámica audiencia de juicio:
        • El objetivo de esta audiencia consiste en que las partes puedan generar, a través de sus medios de prueba, la información necesaria para que el juez esté en condiciones de valorarla, determinando cuál versión de los hechos controvertidos será creída, para luego resolver el asunto aplicando la ley a esa versión de los hechos en su sentencia.
    • Tipo 1: Audiencia preparatoria y de juicio con controversia
      • Respecto de la actividad probatoria, la audiencia de juicio en el modelo de audiencia Tipo 1 es la de carácter más adversarial y el tribunal debe asumir un rol que cautele su imparcialidad de manera más estricta que en otras tipologías, asegurando a las partes un ejercicio potente de la contradicción.
      • Así, su función básica respecto de la producción de la prueba debe estar marcada fuertemente en ordenar el debate probatorio más que en ser parte del debate probatorio, permitiendo a las partes que sucesivamente vayan cumpliendo cada una de las actividades a las que tienen derecho: presentar cada uno sus medios de prueba, examinar a los testigos propios y contraexaminar a los de la contraria, para finalmente argumentar sobre ellos en los alegatos de clausura.
    • Tipo 1: Audiencia preparatoria y de juicio con controversia
      • Todas estas actividades constituyen derechos subjetivos de las partes y no facultades cuyo ejercicio el tribunal está en condiciones de conceder o negar. El rol del juez, entonces, no consiste en negar la ejecución del derecho a contraexaminar, por ejemplo, sino que ordenar o encausar la forma en que se realiza dicho contraexamen:
        • Controlar el uso del tiempo evitando perderlo al entrar en asuntos impertinentes, resolver las objeciones de la contraria relacionadas a su ejecución (preguntas capciosas, acoso al testigo, tergiversación de la prueba, etc.), entre otros.
    • Investigación sobre el actual funcionamiento de los Tribunales de Familia Claudio Fuentes Maureira, Felipe Marín Verdugo y Erick Ríos Leiva UDP/CEJA
    • Objetivo de la Investigación
      • Determinar si la capacitación otorgada a los jueces de familia ha tenido un impacto concreto en conductas y hábitos de funcionamiento de dicho sistema, con el fin de superar problemas de funcionamiento previamente identificados.
    • Metodología de la Investigación
      • Universo a medir: Tribunales de Familia de Santiago.
      • Entrevistas a jueces, funcionarios administrativos, abogados privados y de la CAJ.
      • Observación de audiencias en los meses de noviembre, diciembre y enero.
      • Revisión de datos de funcionamiento de dichos Tribunales respecto de tiempos y producción de decisiones judicial desde dos meses antes de la puesta en práctica del Acta 98 (línea de base) y comparación de resultados.
    • Resultados provisorios de Interés
      • 1)Avances en materia de gestión – agenda más eficiente de audiencias.
      • 2)Problemas en la litigación de los abogados.
    • 1) Gestión
      • Inicialmente 8 meses entre demanda y audiencia preparatoria - hoy 60 días.
      • Desarrollo de criterios más específicos de agendamiento (¿cómo pesar el caso?)
        • Participación de abogados CAJ como criterio.
        • Uso de tipología de audiencias entre “audiencias preparatorias” y de “juicio”.
    • Ingreso Causa Admisibilidad C/Abogado CAJ Divorcios Mutuo acuerdo S/Abogado CAJ Audiencias Concentradas 1 sala por día que rota (Lun – Vie, 9 Aud. diarias de 30 min c/u) Salas 4 a 6 Salas 7 a 9 Aud. Preparatoria (Lun – Mie, 11 aud. diarias de 30 min c/u) Aud. de Juicio (Jue - Vie, 6 aud. diarias de 1 hr c/u) Aud. de Juicio (2) Aud. Preparatoria (6) Aud. Preparatoria (6) Aud. de Juicio (2) Sistema de flujo de agendamiento del Tercer Juzgado de Familia de Santiago
      • Subutilización de la tipología de audiencias.
        • Nivel de contradictoriedad es un criterio muy grueso aún (solo divorcio de mutuo acuerdo).
        • Dificultad probatoria no se contempla.
      1) Gestión … problemas
    • 2) Litigación de los abogados
      • En audiencia preparatoria …
      • Fijación abstracta de los puntos de prueba vs. exclusión probatoria.
      • Estandarización de los medios de prueba vs. conocimiento previo por parte de los abogados.
    • 2) Litigación de los abogados
      • En audiencia de juicio oral …
      • Comprensión de la lógica de la audiencia de juicio.
      • Manejo de incidentes e interrogatorio de testigos.