La justicia restaurativa en el marco de la justicia juvenil en Cataluña y España JOSE DAPENA

  • 3,744 views
Uploaded on

La justicia restaurativa en el marco de la justicia juvenil en Cataluña y España …

La justicia restaurativa en el marco de la justicia juvenil en Cataluña y España
Presentación del profesor José Dapena en el Seminario Internacional
“Justicia Penal Juvenil: desafíos para la integración social”
Academia Diplomática, Ex Palacio Edwards, Catedral 1183 – Santiago de Chile
10 y 11 de Noviembre de 2008

More in: Education
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
No Downloads

Views

Total Views
3,744
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
11

Actions

Shares
Downloads
75
Comments
0
Likes
1

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. La justicia restaurativa en el marco de la justicia juvenil en Cataluña y España CHILE: Noviembre de 2008
  • 2. ELEMENTOS DE ANÁLISIS
    • CONTEXTO INICIAL DE LA JUSTICIA DE MENORES
    • EVOLUCIÓN DEL MARCO LEGAL
    • CAMBIO DEL MODELO DE JUSTICIA DE MENORES / JUVENIL
    • CONTEXTO INICIAL DE LA MEDIACIÓN
    • INFLUENCIA DE LAS EXPERIENCIAS A NIVEL INTERNACIONAL
    • NUEVO MODELO DE JUSTICIA JUVENIL
    • LA MEDIACIÓN Y LA REPARACIÓN EN EL NUEVO MODELO
  • 3. CONTEXTO INICIAL DE LA JUSTICIA DE MENORES: 1981-1992
    • Un modelo protector correccionalista hasta 1992 :
    • Ley de TTM DE 1948
    • Consejo Superior de Protección y Tutela de Menores
    • Edad: 0 – 16 años
    • Consideración del menor como dependiente, incapaz e irresponsable
    • La oscilación entre la protección y la educación correccional disciplinaria
    • La convicción de que los menores delincuentes o con conductas irregulares, tienen que ser apartados de la sociedad y de que existexiste una solución institucional y rehabilitadora al problema
    • Separación de la sociedad y exclusión social
    • Negación del carácter penal de la acción de justicia
    • Abandono de los principios de legalidad, proporcionalidad y de las garantías
    • El juez, que no es necesario que sea de carrera, tiene plena discrecionalidad
  • 4. EVOLUCIÓN DEL MARCO LEGAL
    • 1978 Constitución
    • 1981 Traspaso de competencias del Estado a la Generalitat de Catalunya en materia de protección y tutela de menores
    • 1985 Ley Orgánica del Poder Judicial
    • 1987 Modificación del Código Civil: separación de las competencias de protección y reforma
    • 1989 Incorporación de la primera promoción de jueces especializados de menores
    • 1990 Se inicia el programa de mediación y reparación
    • 1991 Sentencia del Tribunal Constitucional en relación a la Ley de TTMM de 1948
    • 1985 Nuevo Código Penal
    • 1992 Ley 4/92 sobre la reforma de la Ley reguladora de la competencia y el procedimiento de los juzgados de menores
    • 2000 Ley de responsabilidad penal del menor
  • 5. CAMBIO DEL MODELO DE JUSTICIA
    • De un modelo protector, correccionalista y sin garantías, a un modelo garantista, responsabilizador, educativo y restaurativo
    • De un modelo que limitaba su acción al internamiento, a un modelo en el que priman las medidas en la comunidad
    • De un modelo que centraba toda la acción en el menor infractor, a un modelo que incorpora a la víctima y potencia sus derechos
    • De un modelo en que los protagonistas son los profesionales en posesión de los conocimientos, a un modelo que potencia el protagonismo y la participación activa de las partes
  • 6. CONTEXTO INICIAL DE LA MEDIACIÓN
    • Factores específicos en relación al programa de mediación y reparación: 1990-1992 (1200 casos)
    • Ausencia de una base legal
    • Plena discrecionalidad de los jueces de menores
    • Consenso jueces de menores
    • Recomendación 87(20) del Consejo de Europa
    • Primeros contactos con experiencias alemanas
    • Mientras Ley de TTM DE 1948 no considera al menor responsable, en la mediación es un factor determinante
    • Críticas a la falta de garantías para impulsar la mediación
    • El modelo vigente centraba su atención en la reeducación y el tratamiento
  • 7. CONTEXTO INICIAL DE LA MEDIACIÓN
    • Factores específicos en relación al programa de mediación y reparación: 1990-1992 (1200)
    • Ausencia total de la víctima en la justicia de menores
    • Desconocimiento de la víctima
    • Ausencia del concepto de conflicto
    • Experiencia limitada a la intervención con el menor
    • Falta de una cultura de mediación y menos de justicia restaurativa
    • Falta de formación como mediadores
    • Situación favorable al principio de intervención penal mínima, desjudialización/derivación
    • La reparación a la víctima como forma de responsabilización del menor
    • Desequilibrio entre el menor y la víctima
  • 8. Conocimiento previo muy limitado de mediación/restauración
    • Informaciones muy limitadas de las primeras experiencias de Canadá (Ontario) promovidas por agentes de la provation ( Mark Yantzi )
    • Indiana, EUA, en 1978 ( Mark Umbreit ) Centre for Restorative Justice and Peacemaking
    • La recuperación de las tradiciones ancestrales procedentes de los grupos de las primeras naciones :
      • Los Cercles de paz
    • Las experiencias de Nueva Zelanda y Australia:
      • Family Group Conferencing
      • Conferencing – script
    • Difusión de las ideas en Europa e inicio de las primeras experiencias a partir de 1980-85
  • 9. Primeras experiencias en Europa
    • Influencia de las ideas de:
    • Nils Christie , Conflicts as Property: Espropiación del conflicto a las partes
    • Las primeras ideas y experiencias procedentes de Canadá y de EUA
    • Noruega, 1981 inicia el desarrollo del Servicio de mediación y Reparación:
      • Un programa dirigido a jóvenes delincuentes, sus familias y la comunidad
      • Alternativa al procedimiento
      • De carácter municipal en colaboración con el sistema de justicia: Juntas de Mediación Municipal
    • Finlandia 1983, desarrolla un primer programa piloto en la ciudad de Vantaa
    • A partir de 1983 -85, se desarrollan de forma progresiva experiencias en Alemania, Austria, Bélgica, Inglaterra, etc.
    • En España, se inicia en Cataluña, en el ámbito de la justicia juvenil en 1990
  • 10. NUEVO MODELO DE JUSTICIA JUVENIL
    • La Ley provisional 4/92, de 5 junio, contribuyó a definir el marco :
    • Establece garantías procesales
    • Incorporación del concepto de responsabilidad
    • Contribuye a incorporación de los principios de intervención mínima, oportunidad, transitoriedad, individualización y adecuación
    • La Ley 4/92 incorpora el principio de oportunidad y la reparación a la víctima
    • Se extiende la mediación y la reparación a otras comunidades del Estado
    • Establece como preceptivo el asesoramiento técnico a jueces y fiscales
    • Potencia la participación activa del infractor y la víctima en la solución del conflicto
    • Prioriza las medidas que permiten mantener al menor en su entorno familiar y social
    • Cobran un fuerte impulso la aplicación de la LV y los SBC
    • Potencia la idea de que el internamiento tiene que ser la última respuesta
  • 11. LA MEDIACIÓN EN EL MODELO DE JUSTICIA EN CATALUÑA
    • En relación al menor considera que:
    • La respuesta sancionadora no es la única posibilidad para abordar :
      • Su situación
      • El conflicto
      • Disuadirle de una dinámica delincuencial
      • Potenciar la reflexión y la responsabilidad sobre sus actos
      • Poner límites a las actuaciones
      • La aceptación de la norma
      • Estimular un cambio de conducta
      • Incrementar su autonomía y competencia personal
    • El proceso de mediación y reparación es una oportunidad que aporta muchos elementos para incidir en dichos factores
  • 12. LA MEDIACIÓN EN EL NUEVO MODELO DE JUSTICIA EN CATALUÑA
    • En relación a la víctima considera que:
    • Tiene que ser considerada y atendida
    • Se tienen que respetar sus derechos
    • Sus intereses pueden ser compatibles con los del menor
    • La defensa de sus derechos no se tienen que limitar al marco del procedimiento formal
    • La respuesta sancionadora al infractor no es la única satisfactoria para la víctima
    • La participación en la mediación es una oportunidad que puede ser útil para sus intereses
    • La reparación/restauración tiene un significado más amplio que la responsabilidad civil
    • La mediación y la reparación pueden contribuir a que supere la victimización
  • 13. MARCO LEGAL ACTUAL EN ESPAÑA
    • La actual Ley Orgánica 5/2000 de RPM
    • Menores de 14 a 18 años
    • Supremo interés del menor
    • El interés de la víctima
    • Otorga la iniciativa procesal al MF
    • Principio de oportunidad reglado
    • Establece como alternativa al procedimiento y como complemento la conciliación y reparación
    • El asesoramiento técnico es preceptivo
    • Asigna la función asesora y de mediación al equipo técnico
    • Establece un amplio catálogo de medidas, priorizando las que mantienen al menor en la comunidad
  • 14. La conciliación y la reparación en la Ley Orgánica 5/2000
    • Dos posibilidades:
    • Los artículos 19 y 27 como forma de promover el desistimiento por el MF: Es aplicable en faltas y delitos menos graves sin grave violencia o intimidación
    • El artículo 51 permite dejar sin efecto la medida impuesta: Se puede aplicar en todo tipo de delitos
  • 15. Procedimiento en España para la mediación y reparación
    • Articulo 19:
    • Se promueve a iniciativa del MF
    • El MF pide al ET que elabore informe técnico o valore la viabilidad de la mediación, indicando la posibilidad o no de desistimiento
    • El ET formado por psicólogos, trabajadores sociales y mediadores cita:
      • al menor y a sus padres
      • al abogado defensor del menor
    • El mediador del ET valora la viabilidad de la mediación, conduce el proceso e informa al MF del resultado:
    • Resultado positivo: el MF insta el sobreseimiento
    • Resultado negativo: el MF continua el procedimiento
  • 16. Procedimiento en España para la mediación y reparación
    • El artículo 51 permite al Juez de Menores:
      • dejar sin efecto la medida impuesta
      • sustituirla por otra
    • El Juez de Menores tiene que valorar:
      • que efectivamente se haya producido la conciliación y/o la reparación
      • que el tiempo transcurrido de ejecución de la medida exprese el rechazo social por los hechos
    • A iniciativa puede partir del MF, del ET, del JM, de la defensa
  • 17. Definiciones de mediación
    • La ley 5/2000, LORPM , no define la mediación ni la restauración, define la conciliación y la reparación:
    • “ Se entiende por producida la conciliación, cuando el menor reconoce el daño causado y se disculpa ante la víctima y ésta acepta sus disculpas”
    • “ Se entiende por reparación, el compromiso asumido por el menor con la víctima o el perjudicado de llevar a término determinadas acciones en su beneficio o el de la comunidad, seguido de su realización efectiva de dichas acciones”
    • “ Corresponde al equipo técnico realizar las funciones de mediación entre el menor y la víctima o perjudicado ”
  • 18. REPARACIÓN / MEDIACIÓN / RESTAURACIÓN
    • Hay cierta dificultad conceptual para delimitar entre:
    • la reparación como objetivo y como contenido concreto que establecen los CPs
    • la mediación como proceso
    • y la restauración que se propone englobar el proceso y la reparación desde una perspectiva más amplia
  • 19. Definiciones de mediación / restauración
    • Recomendación núm. R(99)19 del Consejo de Europa:
    • “ Todo proceso que permite a la víctima y al delincuente participar activamente, si libremente lo consienten, en la solución de las dificultades del delito, con la ayuda de un tercero independiente”
    • Decisión Marco (2001/220/JAI) del Consejo de Europa, relativa a la víctima del delito:
    • “ La búsqueda antes o durante el proceso penal de una solución negociada entre la víctima y el autor de la infracción en la cual interviene como mediador una persona competente”
  • 20. Delitos / conflictos en los que se media
    • Conflictos en los que hay una relación entre las partes previa al delito : en los ámbitos familiar, vecinal, laboral, escolar, de relación entre iguales. Relacionados con de delitos de lesiones, amenazas, agresiones, insultos, hurtos y robos, etc. El conflicto tiene una perspectiva más amplia que la definida por el delito.
    • Conflictos en los que no hay una relación previa al delito , pero hay una situación de proximidad en el entorno. El conflicto está más delimitado por las vivencias y las consecuencias derivadas del delito . Están asociados a delitos y faltas de hurto, robo, con fuerza, robo con intimidación, lesiones, etc.
  • 21. Delitos / conflictos en los que se media
    • Conflictos en los que la víctima o perjudicado es una persona jurídica de tipo muy diverso. En este caso se trata de delitos y faltas de hurto, daños, amenazas y ocasionalmente lesiones.
    • Conflictos derivados de hechos delictivos en los que no hay una víctima concreta y la comunidad, en general, aparece como referente. Delitos contra la salud pública, falsedad documental, transito, etc.
  • 22. DISTRIBUCIÓN DE LAS SANCIONES: CATALUÑA
    • Mediación reparación: 30%
    • Medidas en la comunidad: 60%
      • Libertad vigilada 60%
      • SBC 28%
      • Tareas socio-educativas 5%
      • Per. fin semana domicilio 4%
      • Otras 3%
    • Internamiento 10%
  • 23. DISTRIBUCIÓN DE LAS SANCIONES: ESPAÑA
    • España está organizada política y territorialmente en 17 comunidades autónomas con gobierno propio
    • Ello implica cierta dificultad en la obtención de datos con criterios homogéneos
    • Según los datos del Instituto Nacional de Estadística las sanciones aplicadas son:
    • Mediación:
    • No constan datos en el INE
    • De los intercambios profesionales se constata que :
      • Básicamente se aplica en 5 comunidades: País Vasco, Aragón, Madrid, Andalucía y Cataluña
      • La incidencia o impacto en el sistema es desigual: entre el 3% y el 35%
  • 24. DISTRIBUCIÓN DE LAS SANCIONES: ESPAÑA
    • Sanciones en la comunidad:
    • Libertad vigilada: entre el 28% y el 39%
    • PSC: 19% y el 44%
    • TSE: 3% y el 17%
    • PFSD: 4% y el 24%
    • Internamiento: 10 y el 25%
  • 25. Reflexión aplicación sanciones
    • Dado que no se observa una diferencia significativa en la estructura de hechos delictivos cometidos, las sanciones y el intercambio de experiencias indican:
      • Que hay prioridades de política criminal diferentes
      • Que las prioridades de política criminal determina la aplicación de unas u otras sanciones y programas
      • Un nivel diferente de recursos destinados a los diferentes programas
      • Que el nivel de implantación de la perspectiva restaurativa es muy desigual
      • Que hay ciertas diferencias en la idea del modelo de justicia juvenil
  • 26.
    • Muestra de 2.903 casos, en el año 2005
    • Reincidencia general: 22,73%
    • Reincidencia por programas:
    • Mediación 12,7%
    • Varias medio abierto 20,0%
    • PBC 23,0%
    • Amonestación 23,9%
    • Libertad vigilada 31,9%
    • Internamiento 62,8%
    REINCIDENCIA JUSTICIA JUVENIL CATALUÑA
  • 27.
    • Tres fases generales
    • Primera fase:
    • Valoración de viabilidad de la mediación o de otra solución extrajudicial
    • Segunda fase:
    • Análisis del conflicto y preparación para el encuentro
    • Tercera fase:
    • Encuentro entre las partes
    EL PROCESO DE MEDIACIÓN
  • 28. PARTICIPACIÓN
    • La mediación requiere:
      • Interés y voluntariedad de la víctima y del infractor:
      • Por respeto a sus derechos
      • Por necesidad del propio proceso de mediación
      • La decisión de participación voluntaria necesita:
      • Una buena información
      • Una elección libre, sin presiones ni coacciones
      • Un compromiso con la elección
  • 29. TERCERA FASE
    • Encuentro entre las partes, con cuatro etapas diferenciadas:
    • Información, presentación y reglas de la mediación
    • Diferenciación
    • Unificación
    • Definición de soluciones y acuerdos
  • 30. ACUERDOS
    • Se definen teniendo como base que :
    • Es una decisión de las partes
    • Tienen que ser voluntarios y libremente asumidos
    • Se definen considerando:
    • Los intereses de la víctima
    • Las posibilidades del menor infractor
    • Las posibilidades de los padres o tutores del menor
  • 31. ROL DEL MEDIDOR
    • ¿ Quién es?
      • Un representante del ET
      • Trabaja a demanda del Ministerio Fiscal
      • Informa de forma general sobre el proceso y su resultado al Ministerio Fiscal
      • Mantiene confidencialidad sobre aquello que las partes consideran confidencial
  • 32. ROL DEL MEDIADOR
    • Funciones básicas :
    • El mediador es un elemento activo: informa, pregunta, observa, escucha y procura que las partes se escuchen
    • Reflexiona con las partes sobre el conflicto y dinamiza el proceso de mediación
    • Facilita la comunicación, el diálogo y la implicación de las partes
    • Trabaja para que las partes expresen y descubran los diferentes aspectos del conflicto
    • Facilita que pongan de manifiesto posiciones, intereses y necesidades
    • Ayuda a definir soluciones y a concretar acuerdos
  • 33. RESULTADO PROGRAMAS
    • Programas finalizados 2007
    • Total programas 2.302
      • Positivamente 80%
      • Negativamente 20%
  • 34. RESULTADO PROGRAMAS
    • Tipología hechos delictivos:
    • Faltas 32%
    • Delitos de lesiones 18%
    • Delitos contra patrimonio 40%
    • Delitos contra personas 10%
  • 35. RESULTADO PROGRAMAS
    • Tipo de programa:
    • Participación directa víctima 52%
    • Participación indirecta víctima 21%
    • Reparación económica 17%
    • Sin participación víctima 27%
  • 36. CONCLUSIONES
    • Por la perspectiva de 17 años de aplicación y por los intercambios con otras experiencias a nivel internacional considero que:
    • La perspectiva restaurativa se han mostrado como una herramienta preventiva eficaz
    • Puede operar en las diferentes fases del procedimiento
    • No invalida ni entra en contradicción con las sanciones formales y puede ser alternativa o complemento de éstas
  • 37. CONCLUSIONES
    • Las investigaciones realizadas, orientadas a evaluar:
    • el proceso y los resultados
    • la opinión de las víctimas, de los infractores y de los operadores del sistema de justicia
    • Muestran que todas las partes salen ganado:
    • La justicia es percibida como más próxima por las víctimas, los infractores y la comunidad y mejora su imagen social
    • Es una buena forma de responsabilizar a los jóvenes y de favorecer su integración
    • La víctima se siente atendida, escuchada y reparada y se favorece su recuperación
    • Podemos afirmar que las víctimas se sienten menos víctimas, los autores más responsables y menos delincuentes y, ambos y la comunidad, aprecian el valor del diálogo, la responsabilidad y la reparación