Your SlideShare is downloading. ×
0
La justicia restaurativa en el marco de la justicia juvenil en Cataluña y España CHILE: Noviembre de 2008
ELEMENTOS DE ANÁLISIS <ul><li>CONTEXTO INICIAL DE LA JUSTICIA DE MENORES </li></ul><ul><li>EVOLUCIÓN DEL MARCO LEGAL </li>...
CONTEXTO INICIAL DE LA JUSTICIA DE MENORES: 1981-1992 <ul><li>Un modelo protector  correccionalista  hasta 1992 : </li></u...
EVOLUCIÓN DEL MARCO LEGAL <ul><li>1978 Constitución </li></ul><ul><li>1981 Traspaso de competencias del Estado a la Genera...
CAMBIO DEL MODELO DE JUSTICIA   <ul><li>De un modelo protector, correccionalista y sin garantías, a un modelo garantista, ...
CONTEXTO INICIAL DE LA MEDIACIÓN <ul><li>Factores específicos en relación al programa de mediación y reparación: 1990-1992...
CONTEXTO INICIAL DE LA MEDIACIÓN <ul><li>Factores específicos en relación al programa de mediación y reparación: 1990-1992...
Conocimiento previo muy limitado de mediación/restauración <ul><li>Informaciones muy limitadas de las primeras experiencia...
Primeras experiencias en Europa <ul><li>Influencia de las ideas de: </li></ul><ul><li>Nils Christie , Conflicts as Propert...
NUEVO MODELO DE JUSTICIA JUVENIL <ul><li>La Ley  provisional 4/92, de 5 junio, contribuyó a definir el marco : </li></ul><...
LA MEDIACIÓN EN EL MODELO DE JUSTICIA EN CATALUÑA <ul><li>En relación al menor considera que: </li></ul><ul><li>La respues...
LA MEDIACIÓN EN EL NUEVO MODELO DE JUSTICIA EN CATALUÑA <ul><li>En relación a la víctima considera que: </li></ul><ul><li>...
MARCO LEGAL ACTUAL EN ESPAÑA <ul><li>La actual Ley Orgánica 5/2000 de RPM </li></ul><ul><li>Menores de 14 a 18 años </li><...
La conciliación y la reparación en la Ley Orgánica 5/2000 <ul><li>Dos posibilidades: </li></ul><ul><li>Los artículos 19 y ...
Procedimiento en España para la mediación y reparación   <ul><li>Articulo 19: </li></ul><ul><li>Se promueve a iniciativa d...
Procedimiento en España para la mediación y reparación   <ul><li>El artículo 51 permite al Juez de Menores: </li></ul><ul>...
Definiciones de mediación   <ul><li>La ley 5/2000, LORPM , no define la mediación ni la restauración, define la conciliaci...
REPARACIÓN / MEDIACIÓN / RESTAURACIÓN <ul><li>Hay cierta dificultad conceptual para delimitar entre: </li></ul><ul><li>la ...
Definiciones de mediación / restauración <ul><li>Recomendación núm. R(99)19 del Consejo de Europa: </li></ul><ul><li>“ Tod...
Delitos / conflictos  en los que se media <ul><li>Conflictos en los que hay una relación entre las partes previa al delito...
Delitos / conflictos  en los que se media <ul><li>Conflictos en los que  la víctima o perjudicado   es una persona jurídic...
DISTRIBUCIÓN DE LAS SANCIONES: CATALUÑA <ul><li>Mediación reparación: 30% </li></ul><ul><li>Medidas en la comunidad: 60% <...
DISTRIBUCIÓN DE LAS SANCIONES: ESPAÑA <ul><li>España está organizada política y territorialmente en 17 comunidades autónom...
DISTRIBUCIÓN DE LAS SANCIONES: ESPAÑA <ul><li>Sanciones en la comunidad: </li></ul><ul><li>Libertad vigilada:  entre el 28...
Reflexión aplicación sanciones <ul><li>Dado que no se observa una diferencia significativa en la estructura de hechos deli...
<ul><li>Muestra de 2.903 casos, en el año 2005 </li></ul><ul><li>Reincidencia general: 22,73% </li></ul><ul><li>Reincidenc...
<ul><li>Tres fases generales </li></ul><ul><li>Primera fase: </li></ul><ul><li>Valoración de viabilidad de la mediación o ...
PARTICIPACIÓN <ul><li>La mediación requiere: </li></ul><ul><ul><li>Interés y voluntariedad de la víctima y del infractor: ...
TERCERA FASE <ul><li>Encuentro entre las partes, con cuatro etapas diferenciadas: </li></ul><ul><li>Información, presentac...
ACUERDOS <ul><li>Se definen teniendo como base que : </li></ul><ul><li>Es una decisión de las partes </li></ul><ul><li>Tie...
ROL DEL MEDIDOR <ul><li>¿ Quién es? </li></ul><ul><ul><li>Un representante del ET </li></ul></ul><ul><ul><li>Trabaja a dem...
ROL DEL MEDIADOR <ul><li>Funciones básicas : </li></ul><ul><li>El mediador es un elemento activo: informa, pregunta, obser...
RESULTADO PROGRAMAS   <ul><li>Programas finalizados 2007 </li></ul><ul><li>Total programas 2.302 </li></ul><ul><ul><li>Pos...
RESULTADO PROGRAMAS <ul><li>Tipología hechos delictivos: </li></ul><ul><li>Faltas 32% </li></ul><ul><li>Delitos de lesione...
RESULTADO PROGRAMAS <ul><li>Tipo de programa: </li></ul><ul><li>Participación directa víctima 52% </li></ul><ul><li>Partic...
CONCLUSIONES <ul><li>Por la perspectiva de 17 años de aplicación y por los intercambios con otras experiencias a nivel int...
CONCLUSIONES <ul><li>Las investigaciones realizadas, orientadas a evaluar:   </li></ul><ul><li>el proceso y los resultados...
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

La justicia restaurativa en el marco de la justicia juvenil en Cataluña y España JOSE DAPENA

3,860

Published on

La justicia restaurativa en el marco de la justicia juvenil en Cataluña y España
Presentación del profesor José Dapena en el Seminario Internacional
“Justicia Penal Juvenil: desafíos para la integración social”
Academia Diplomática, Ex Palacio Edwards, Catedral 1183 – Santiago de Chile
10 y 11 de Noviembre de 2008

Published in: Education
0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total Views
3,860
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
11
Actions
Shares
0
Downloads
76
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Transcript of "La justicia restaurativa en el marco de la justicia juvenil en Cataluña y España JOSE DAPENA"

  1. 1. La justicia restaurativa en el marco de la justicia juvenil en Cataluña y España CHILE: Noviembre de 2008
  2. 2. ELEMENTOS DE ANÁLISIS <ul><li>CONTEXTO INICIAL DE LA JUSTICIA DE MENORES </li></ul><ul><li>EVOLUCIÓN DEL MARCO LEGAL </li></ul><ul><li>CAMBIO DEL MODELO DE JUSTICIA DE MENORES / JUVENIL </li></ul><ul><li>CONTEXTO INICIAL DE LA MEDIACIÓN </li></ul><ul><li>INFLUENCIA DE LAS EXPERIENCIAS A NIVEL INTERNACIONAL </li></ul><ul><li>NUEVO MODELO DE JUSTICIA JUVENIL </li></ul><ul><li>LA MEDIACIÓN Y LA REPARACIÓN EN EL NUEVO MODELO </li></ul>
  3. 3. CONTEXTO INICIAL DE LA JUSTICIA DE MENORES: 1981-1992 <ul><li>Un modelo protector correccionalista hasta 1992 : </li></ul><ul><li>Ley de TTM DE 1948 </li></ul><ul><li>Consejo Superior de Protección y Tutela de Menores </li></ul><ul><li>Edad: 0 – 16 años </li></ul><ul><li>Consideración del menor como dependiente, incapaz e irresponsable </li></ul><ul><li>La oscilación entre la protección y la educación correccional disciplinaria </li></ul><ul><li>La convicción de que los menores delincuentes o con conductas irregulares, tienen que ser apartados de la sociedad y de que existexiste una solución institucional y rehabilitadora al problema </li></ul><ul><li>Separación de la sociedad y exclusión social </li></ul><ul><li>Negación del carácter penal de la acción de justicia </li></ul><ul><li>Abandono de los principios de legalidad, proporcionalidad y de las garantías </li></ul><ul><li>El juez, que no es necesario que sea de carrera, tiene plena discrecionalidad </li></ul>
  4. 4. EVOLUCIÓN DEL MARCO LEGAL <ul><li>1978 Constitución </li></ul><ul><li>1981 Traspaso de competencias del Estado a la Generalitat de Catalunya en materia de protección y tutela de menores </li></ul><ul><li>1985 Ley Orgánica del Poder Judicial </li></ul><ul><li>1987 Modificación del Código Civil: separación de las competencias de protección y reforma </li></ul><ul><li>1989 Incorporación de la primera promoción de jueces especializados de menores </li></ul><ul><li>1990 Se inicia el programa de mediación y reparación </li></ul><ul><li>1991 Sentencia del Tribunal Constitucional en relación a la Ley de TTMM de 1948 </li></ul><ul><li>1985 Nuevo Código Penal </li></ul><ul><li>1992 Ley 4/92 sobre la reforma de la Ley reguladora de la competencia y el procedimiento de los juzgados de menores </li></ul><ul><li>2000 Ley de responsabilidad penal del menor </li></ul>
  5. 5. CAMBIO DEL MODELO DE JUSTICIA <ul><li>De un modelo protector, correccionalista y sin garantías, a un modelo garantista, responsabilizador, educativo y restaurativo </li></ul><ul><li>De un modelo que limitaba su acción al internamiento, a un modelo en el que priman las medidas en la comunidad </li></ul><ul><li>De un modelo que centraba toda la acción en el menor infractor, a un modelo que incorpora a la víctima y potencia sus derechos </li></ul><ul><li>De un modelo en que los protagonistas son los profesionales en posesión de los conocimientos, a un modelo que potencia el protagonismo y la participación activa de las partes </li></ul>
  6. 6. CONTEXTO INICIAL DE LA MEDIACIÓN <ul><li>Factores específicos en relación al programa de mediación y reparación: 1990-1992 (1200 casos) </li></ul><ul><li>Ausencia de una base legal </li></ul><ul><li>Plena discrecionalidad de los jueces de menores </li></ul><ul><li>Consenso jueces de menores </li></ul><ul><li>Recomendación 87(20) del Consejo de Europa </li></ul><ul><li>Primeros contactos con experiencias alemanas </li></ul><ul><li>Mientras Ley de TTM DE 1948 no considera al menor responsable, en la mediación es un factor determinante </li></ul><ul><li>Críticas a la falta de garantías para impulsar la mediación </li></ul><ul><li>El modelo vigente centraba su atención en la reeducación y el tratamiento </li></ul>
  7. 7. CONTEXTO INICIAL DE LA MEDIACIÓN <ul><li>Factores específicos en relación al programa de mediación y reparación: 1990-1992 (1200) </li></ul><ul><li>Ausencia total de la víctima en la justicia de menores </li></ul><ul><li>Desconocimiento de la víctima </li></ul><ul><li>Ausencia del concepto de conflicto </li></ul><ul><li>Experiencia limitada a la intervención con el menor </li></ul><ul><li>Falta de una cultura de mediación y menos de justicia restaurativa </li></ul><ul><li>Falta de formación como mediadores </li></ul><ul><li>Situación favorable al principio de intervención penal mínima, desjudialización/derivación </li></ul><ul><li>La reparación a la víctima como forma de responsabilización del menor </li></ul><ul><li>Desequilibrio entre el menor y la víctima </li></ul>
  8. 8. Conocimiento previo muy limitado de mediación/restauración <ul><li>Informaciones muy limitadas de las primeras experiencias de Canadá (Ontario) promovidas por agentes de la provation ( Mark Yantzi ) </li></ul><ul><li>Indiana, EUA, en 1978 ( Mark Umbreit ) Centre for Restorative Justice and Peacemaking </li></ul><ul><li>La recuperación de las tradiciones ancestrales procedentes de los grupos de las primeras naciones : </li></ul><ul><ul><li>Los Cercles de paz </li></ul></ul><ul><li>Las experiencias de Nueva Zelanda y Australia: </li></ul><ul><ul><li>Family Group Conferencing </li></ul></ul><ul><ul><li>Conferencing – script </li></ul></ul><ul><li>Difusión de las ideas en Europa e inicio de las primeras experiencias a partir de 1980-85 </li></ul>
  9. 9. Primeras experiencias en Europa <ul><li>Influencia de las ideas de: </li></ul><ul><li>Nils Christie , Conflicts as Property: Espropiación del conflicto a las partes </li></ul><ul><li>Las primeras ideas y experiencias procedentes de Canadá y de EUA </li></ul><ul><li>Noruega, 1981 inicia el desarrollo del Servicio de mediación y Reparación: </li></ul><ul><ul><li>Un programa dirigido a jóvenes delincuentes, sus familias y la comunidad </li></ul></ul><ul><ul><li>Alternativa al procedimiento </li></ul></ul><ul><ul><li>De carácter municipal en colaboración con el sistema de justicia: Juntas de Mediación Municipal </li></ul></ul><ul><li>Finlandia 1983, desarrolla un primer programa piloto en la ciudad de Vantaa </li></ul><ul><li>A partir de 1983 -85, se desarrollan de forma progresiva experiencias en Alemania, Austria, Bélgica, Inglaterra, etc. </li></ul><ul><li>En España, se inicia en Cataluña, en el ámbito de la justicia juvenil en 1990 </li></ul>
  10. 10. NUEVO MODELO DE JUSTICIA JUVENIL <ul><li>La Ley provisional 4/92, de 5 junio, contribuyó a definir el marco : </li></ul><ul><li>Establece garantías procesales </li></ul><ul><li>Incorporación del concepto de responsabilidad </li></ul><ul><li>Contribuye a incorporación de los principios de intervención mínima, oportunidad, transitoriedad, individualización y adecuación </li></ul><ul><li>La Ley 4/92 incorpora el principio de oportunidad y la reparación a la víctima </li></ul><ul><li>Se extiende la mediación y la reparación a otras comunidades del Estado </li></ul><ul><li>Establece como preceptivo el asesoramiento técnico a jueces y fiscales </li></ul><ul><li>Potencia la participación activa del infractor y la víctima en la solución del conflicto </li></ul><ul><li>Prioriza las medidas que permiten mantener al menor en su entorno familiar y social </li></ul><ul><li>Cobran un fuerte impulso la aplicación de la LV y los SBC </li></ul><ul><li>Potencia la idea de que el internamiento tiene que ser la última respuesta </li></ul>
  11. 11. LA MEDIACIÓN EN EL MODELO DE JUSTICIA EN CATALUÑA <ul><li>En relación al menor considera que: </li></ul><ul><li>La respuesta sancionadora no es la única posibilidad para abordar : </li></ul><ul><ul><li>Su situación </li></ul></ul><ul><ul><li>El conflicto </li></ul></ul><ul><ul><li>Disuadirle de una dinámica delincuencial </li></ul></ul><ul><ul><li>Potenciar la reflexión y la responsabilidad sobre sus actos </li></ul></ul><ul><ul><li>Poner límites a las actuaciones </li></ul></ul><ul><ul><li>La aceptación de la norma </li></ul></ul><ul><ul><li>Estimular un cambio de conducta </li></ul></ul><ul><ul><li>Incrementar su autonomía y competencia personal </li></ul></ul><ul><li>El proceso de mediación y reparación es una oportunidad que aporta muchos elementos para incidir en dichos factores </li></ul>
  12. 12. LA MEDIACIÓN EN EL NUEVO MODELO DE JUSTICIA EN CATALUÑA <ul><li>En relación a la víctima considera que: </li></ul><ul><li>Tiene que ser considerada y atendida </li></ul><ul><li>Se tienen que respetar sus derechos </li></ul><ul><li>Sus intereses pueden ser compatibles con los del menor </li></ul><ul><li>La defensa de sus derechos no se tienen que limitar al marco del procedimiento formal </li></ul><ul><li>La respuesta sancionadora al infractor no es la única satisfactoria para la víctima </li></ul><ul><li>La participación en la mediación es una oportunidad que puede ser útil para sus intereses </li></ul><ul><li>La reparación/restauración tiene un significado más amplio que la responsabilidad civil </li></ul><ul><li>La mediación y la reparación pueden contribuir a que supere la victimización </li></ul>
  13. 13. MARCO LEGAL ACTUAL EN ESPAÑA <ul><li>La actual Ley Orgánica 5/2000 de RPM </li></ul><ul><li>Menores de 14 a 18 años </li></ul><ul><li>Supremo interés del menor </li></ul><ul><li>El interés de la víctima </li></ul><ul><li>Otorga la iniciativa procesal al MF </li></ul><ul><li>Principio de oportunidad reglado </li></ul><ul><li>Establece como alternativa al procedimiento y como complemento la conciliación y reparación </li></ul><ul><li>El asesoramiento técnico es preceptivo </li></ul><ul><li>Asigna la función asesora y de mediación al equipo técnico </li></ul><ul><li>Establece un amplio catálogo de medidas, priorizando las que mantienen al menor en la comunidad </li></ul>
  14. 14. La conciliación y la reparación en la Ley Orgánica 5/2000 <ul><li>Dos posibilidades: </li></ul><ul><li>Los artículos 19 y 27 como forma de promover el desistimiento por el MF: Es aplicable en faltas y delitos menos graves sin grave violencia o intimidación </li></ul><ul><li>El artículo 51 permite dejar sin efecto la medida impuesta: Se puede aplicar en todo tipo de delitos </li></ul>
  15. 15. Procedimiento en España para la mediación y reparación <ul><li>Articulo 19: </li></ul><ul><li>Se promueve a iniciativa del MF </li></ul><ul><li>El MF pide al ET que elabore informe técnico o valore la viabilidad de la mediación, indicando la posibilidad o no de desistimiento </li></ul><ul><li>El ET formado por psicólogos, trabajadores sociales y mediadores cita: </li></ul><ul><ul><li>al menor y a sus padres </li></ul></ul><ul><ul><li>al abogado defensor del menor </li></ul></ul><ul><li>El mediador del ET valora la viabilidad de la mediación, conduce el proceso e informa al MF del resultado: </li></ul><ul><li>Resultado positivo: el MF insta el sobreseimiento </li></ul><ul><li>Resultado negativo: el MF continua el procedimiento </li></ul>
  16. 16. Procedimiento en España para la mediación y reparación <ul><li>El artículo 51 permite al Juez de Menores: </li></ul><ul><ul><li>dejar sin efecto la medida impuesta </li></ul></ul><ul><ul><li>sustituirla por otra </li></ul></ul><ul><li>El Juez de Menores tiene que valorar: </li></ul><ul><ul><li>que efectivamente se haya producido la conciliación y/o la reparación </li></ul></ul><ul><ul><li>que el tiempo transcurrido de ejecución de la medida exprese el rechazo social por los hechos </li></ul></ul><ul><li>A iniciativa puede partir del MF, del ET, del JM, de la defensa </li></ul>
  17. 17. Definiciones de mediación <ul><li>La ley 5/2000, LORPM , no define la mediación ni la restauración, define la conciliación y la reparación: </li></ul><ul><li>“ Se entiende por producida la conciliación, cuando el menor reconoce el daño causado y se disculpa ante la víctima y ésta acepta sus disculpas” </li></ul><ul><li>“ Se entiende por reparación, el compromiso asumido por el menor con la víctima o el perjudicado de llevar a término determinadas acciones en su beneficio o el de la comunidad, seguido de su realización efectiva de dichas acciones” </li></ul><ul><li>“ Corresponde al equipo técnico realizar las funciones de mediación entre el menor y la víctima o perjudicado ” </li></ul>
  18. 18. REPARACIÓN / MEDIACIÓN / RESTAURACIÓN <ul><li>Hay cierta dificultad conceptual para delimitar entre: </li></ul><ul><li>la reparación como objetivo y como contenido concreto que establecen los CPs </li></ul><ul><li>la mediación como proceso </li></ul><ul><li>y la restauración que se propone englobar el proceso y la reparación desde una perspectiva más amplia </li></ul>
  19. 19. Definiciones de mediación / restauración <ul><li>Recomendación núm. R(99)19 del Consejo de Europa: </li></ul><ul><li>“ Todo proceso que permite a la víctima y al delincuente participar activamente, si libremente lo consienten, en la solución de las dificultades del delito, con la ayuda de un tercero independiente” </li></ul><ul><li>Decisión Marco (2001/220/JAI) del Consejo de Europa, relativa a la víctima del delito: </li></ul><ul><li>“ La búsqueda antes o durante el proceso penal de una solución negociada entre la víctima y el autor de la infracción en la cual interviene como mediador una persona competente” </li></ul>
  20. 20. Delitos / conflictos en los que se media <ul><li>Conflictos en los que hay una relación entre las partes previa al delito : en los ámbitos familiar, vecinal, laboral, escolar, de relación entre iguales. Relacionados con de delitos de lesiones, amenazas, agresiones, insultos, hurtos y robos, etc. El conflicto tiene una perspectiva más amplia que la definida por el delito. </li></ul><ul><li>Conflictos en los que no hay una relación previa al delito , pero hay una situación de proximidad en el entorno. El conflicto está más delimitado por las vivencias y las consecuencias derivadas del delito . Están asociados a delitos y faltas de hurto, robo, con fuerza, robo con intimidación, lesiones, etc. </li></ul>
  21. 21. Delitos / conflictos en los que se media <ul><li>Conflictos en los que la víctima o perjudicado es una persona jurídica de tipo muy diverso. En este caso se trata de delitos y faltas de hurto, daños, amenazas y ocasionalmente lesiones. </li></ul><ul><li>Conflictos derivados de hechos delictivos en los que no hay una víctima concreta y la comunidad, en general, aparece como referente. Delitos contra la salud pública, falsedad documental, transito, etc. </li></ul>
  22. 22. DISTRIBUCIÓN DE LAS SANCIONES: CATALUÑA <ul><li>Mediación reparación: 30% </li></ul><ul><li>Medidas en la comunidad: 60% </li></ul><ul><ul><li>Libertad vigilada 60% </li></ul></ul><ul><ul><li>SBC 28% </li></ul></ul><ul><ul><li>Tareas socio-educativas 5% </li></ul></ul><ul><ul><li>Per. fin semana domicilio 4% </li></ul></ul><ul><ul><li>Otras 3% </li></ul></ul><ul><li>Internamiento 10% </li></ul>
  23. 23. DISTRIBUCIÓN DE LAS SANCIONES: ESPAÑA <ul><li>España está organizada política y territorialmente en 17 comunidades autónomas con gobierno propio </li></ul><ul><li>Ello implica cierta dificultad en la obtención de datos con criterios homogéneos </li></ul><ul><li>Según los datos del Instituto Nacional de Estadística las sanciones aplicadas son: </li></ul><ul><li>Mediación: </li></ul><ul><li>No constan datos en el INE </li></ul><ul><li>De los intercambios profesionales se constata que : </li></ul><ul><ul><li>Básicamente se aplica en 5 comunidades: País Vasco, Aragón, Madrid, Andalucía y Cataluña </li></ul></ul><ul><ul><li>La incidencia o impacto en el sistema es desigual: entre el 3% y el 35% </li></ul></ul>
  24. 24. DISTRIBUCIÓN DE LAS SANCIONES: ESPAÑA <ul><li>Sanciones en la comunidad: </li></ul><ul><li>Libertad vigilada: entre el 28% y el 39% </li></ul><ul><li>PSC: 19% y el 44% </li></ul><ul><li>TSE: 3% y el 17% </li></ul><ul><li>PFSD: 4% y el 24% </li></ul><ul><li>Internamiento: 10 y el 25% </li></ul>
  25. 25. Reflexión aplicación sanciones <ul><li>Dado que no se observa una diferencia significativa en la estructura de hechos delictivos cometidos, las sanciones y el intercambio de experiencias indican: </li></ul><ul><ul><li>Que hay prioridades de política criminal diferentes </li></ul></ul><ul><ul><li>Que las prioridades de política criminal determina la aplicación de unas u otras sanciones y programas </li></ul></ul><ul><ul><li>Un nivel diferente de recursos destinados a los diferentes programas </li></ul></ul><ul><ul><li>Que el nivel de implantación de la perspectiva restaurativa es muy desigual </li></ul></ul><ul><ul><li>Que hay ciertas diferencias en la idea del modelo de justicia juvenil </li></ul></ul>
  26. 26. <ul><li>Muestra de 2.903 casos, en el año 2005 </li></ul><ul><li>Reincidencia general: 22,73% </li></ul><ul><li>Reincidencia por programas: </li></ul><ul><li>Mediación 12,7% </li></ul><ul><li>Varias medio abierto 20,0% </li></ul><ul><li>PBC 23,0% </li></ul><ul><li>Amonestación 23,9% </li></ul><ul><li>Libertad vigilada 31,9% </li></ul><ul><li>Internamiento 62,8% </li></ul>REINCIDENCIA JUSTICIA JUVENIL CATALUÑA
  27. 27. <ul><li>Tres fases generales </li></ul><ul><li>Primera fase: </li></ul><ul><li>Valoración de viabilidad de la mediación o de otra solución extrajudicial </li></ul><ul><li>Segunda fase: </li></ul><ul><li>Análisis del conflicto y preparación para el encuentro </li></ul><ul><li>Tercera fase: </li></ul><ul><li>Encuentro entre las partes </li></ul>EL PROCESO DE MEDIACIÓN
  28. 28. PARTICIPACIÓN <ul><li>La mediación requiere: </li></ul><ul><ul><li>Interés y voluntariedad de la víctima y del infractor: </li></ul></ul><ul><ul><li>Por respeto a sus derechos </li></ul></ul><ul><ul><li>Por necesidad del propio proceso de mediación </li></ul></ul><ul><ul><li>La decisión de participación voluntaria necesita: </li></ul></ul><ul><ul><li>Una buena información </li></ul></ul><ul><ul><li>Una elección libre, sin presiones ni coacciones </li></ul></ul><ul><ul><li>Un compromiso con la elección </li></ul></ul>
  29. 29. TERCERA FASE <ul><li>Encuentro entre las partes, con cuatro etapas diferenciadas: </li></ul><ul><li>Información, presentación y reglas de la mediación </li></ul><ul><li>Diferenciación </li></ul><ul><li>Unificación </li></ul><ul><li>Definición de soluciones y acuerdos </li></ul>
  30. 30. ACUERDOS <ul><li>Se definen teniendo como base que : </li></ul><ul><li>Es una decisión de las partes </li></ul><ul><li>Tienen que ser voluntarios y libremente asumidos </li></ul><ul><li>Se definen considerando: </li></ul><ul><li>Los intereses de la víctima </li></ul><ul><li>Las posibilidades del menor infractor </li></ul><ul><li>Las posibilidades de los padres o tutores del menor </li></ul>
  31. 31. ROL DEL MEDIDOR <ul><li>¿ Quién es? </li></ul><ul><ul><li>Un representante del ET </li></ul></ul><ul><ul><li>Trabaja a demanda del Ministerio Fiscal </li></ul></ul><ul><ul><li>Informa de forma general sobre el proceso y su resultado al Ministerio Fiscal </li></ul></ul><ul><ul><li>Mantiene confidencialidad sobre aquello que las partes consideran confidencial </li></ul></ul>
  32. 32. ROL DEL MEDIADOR <ul><li>Funciones básicas : </li></ul><ul><li>El mediador es un elemento activo: informa, pregunta, observa, escucha y procura que las partes se escuchen </li></ul><ul><li>Reflexiona con las partes sobre el conflicto y dinamiza el proceso de mediación </li></ul><ul><li>Facilita la comunicación, el diálogo y la implicación de las partes </li></ul><ul><li>Trabaja para que las partes expresen y descubran los diferentes aspectos del conflicto </li></ul><ul><li>Facilita que pongan de manifiesto posiciones, intereses y necesidades </li></ul><ul><li>Ayuda a definir soluciones y a concretar acuerdos </li></ul>
  33. 33. RESULTADO PROGRAMAS <ul><li>Programas finalizados 2007 </li></ul><ul><li>Total programas 2.302 </li></ul><ul><ul><li>Positivamente 80% </li></ul></ul><ul><ul><li>Negativamente 20% </li></ul></ul>
  34. 34. RESULTADO PROGRAMAS <ul><li>Tipología hechos delictivos: </li></ul><ul><li>Faltas 32% </li></ul><ul><li>Delitos de lesiones 18% </li></ul><ul><li>Delitos contra patrimonio 40% </li></ul><ul><li>Delitos contra personas 10% </li></ul>
  35. 35. RESULTADO PROGRAMAS <ul><li>Tipo de programa: </li></ul><ul><li>Participación directa víctima 52% </li></ul><ul><li>Participación indirecta víctima 21% </li></ul><ul><li>Reparación económica 17% </li></ul><ul><li>Sin participación víctima 27% </li></ul>
  36. 36. CONCLUSIONES <ul><li>Por la perspectiva de 17 años de aplicación y por los intercambios con otras experiencias a nivel internacional considero que: </li></ul><ul><li>La perspectiva restaurativa se han mostrado como una herramienta preventiva eficaz </li></ul><ul><li>Puede operar en las diferentes fases del procedimiento </li></ul><ul><li>No invalida ni entra en contradicción con las sanciones formales y puede ser alternativa o complemento de éstas </li></ul>
  37. 37. CONCLUSIONES <ul><li>Las investigaciones realizadas, orientadas a evaluar: </li></ul><ul><li>el proceso y los resultados </li></ul><ul><li>la opinión de las víctimas, de los infractores y de los operadores del sistema de justicia </li></ul><ul><li>Muestran que todas las partes salen ganado: </li></ul><ul><li>La justicia es percibida como más próxima por las víctimas, los infractores y la comunidad y mejora su imagen social </li></ul><ul><li>Es una buena forma de responsabilizar a los jóvenes y de favorecer su integración </li></ul><ul><li>La víctima se siente atendida, escuchada y reparada y se favorece su recuperación </li></ul><ul><li>Podemos afirmar que las víctimas se sienten menos víctimas, los autores más responsables y menos delincuentes y, ambos y la comunidad, aprecian el valor del diálogo, la responsabilidad y la reparación </li></ul>
  1. A particular slide catching your eye?

    Clipping is a handy way to collect important slides you want to go back to later.

×