0
Cagliari - 15 aprile 2013

Diffamazione ai tempi di
Twitter (Twittamazione?)!
I giornalismi ai tempi di Twitter: i giornal...
Problemi sensibili?
!

«La cattiva legislazione osservata nel 2011 è proseguita,
soprattutto in Italia (57, +4), dove la d...
Internet è privo di regole?

Avv. Francesco Paolo Micozzi
ddl “Carlucci”
Art. 2, comma 3, ddl C.2195	

!

“Per quanto riguarda i reati di diffamazione, si applicano
gli articoli 59...
Il caso Sallusti

Cassazione: “Spiccata capacità a
delinquere, la gravità dei fatti
legittima il carcere”	

Sent. 41249/20...
I ddl del post-cassazione
A partire dal mese di settembre dello scorso anno... nascono nuovi (e ne
vengono riesumati di ve...
Avv. Francesco Paolo Micozzi
Diffamazione a mezzo Internet
!

aspetti normativi

Avv. Francesco Paolo Micozzi
Art. 595 c.p.
!

Chiunque, fuori dei casi indicati nell'articolo precedente,
comunicando con più persone, offende l'altrui...
Art. 595 c.p.
!

Se l'offesa è recata col mezzo della stampa o con
qualsiasi altro mezzo di pubblicità, ovvero in atto
pub...
Alcuni aspetti da considerare...
!

1) Non esiste una matematica della diffamazione	

2) Nella comparazione tra norme di d...
Esimenti...
!
!

Esercizio di un diritto (art. 51 c.p.)	

Diritto di Cronaca	

Diritto di Critica	

Diritto di Satira	

!
...
Limiti all’esercizio diritto...
!

a) verità/correttezza (ossia vi deve essere una
corrispondenza tra i fatti narrati e qu...
Esimenti - Giornalismo di denuncia
Cass. 9337/13 - Report

Avv. Francesco Paolo Micozzi
Diffamazione a mezzo Internet
!

casi di studio

Avv. Francesco Paolo Micozzi
Il veicolo della diffamazione
!

Messaggi diretti (Post,Tweet, audiovisivi, accostamenti, sottintesi...)	

Tag
“Like”	

Ha...
Il veicolo della diffamazione
!
!
!
!
!

Tag
“Like”	

Retweet
Commenti
Autocomplete...
Avv. Francesco Paolo Micozzi
Veicolo della diffamazione: “autocomplete”
Tribunale di Pinerolo, ord. 2 maggio 2012
“Il riferimento, in termini di mera r...
Querelo Twitter!

Avv. Francesco Paolo Micozzi
And... the Streisand Effect

Avv. Francesco Paolo Micozzi
Le pene devono tendere... alla
rieducazione... :-)

Avv. Francesco Paolo Micozzi
Non solo diffamazione...

Avv. Francesco Paolo Micozzi
Diffamazione mezzo Internet
Diffamazione aamezzo Internet
!!

INTERNET = STAMPA?
INTERNET = STAMPA?
premessa
premessa

Avv...
!
!
!
!

Tassatività / Divieto di analogia	

in malam partem

Avv. Francesco Paolo Micozzi
Art. 1 L. 47/1948	




Definizione di stampa o stampato.	

!

Sono considerate stampe o stampati, ai fini di questa
legge,...
Diffamazione a mezzo Internet
!

INTERNET = STAMPA?
1) Stampa clandestina e web

Avv. Francesco Paolo Micozzi
Art. 5 L. 47/1948	

!
!

Nessun giornale o periodico può essere pubblicato se non
sia stato registrato presso la canceller...
Art. 16 L. 47/1948	

!

Chiunque intraprenda la pubblicazione di un giornale
o altro periodico senza che sia stata eseguit...
Accadde in Sicilia...	

!
!

E’ il caso del giornalista Carlo Ruta condannato in
primo e secondo grado, per il reato previ...
Perché Stampa non è web?
Cass. 23230/2012
!
!

1) Il blog non rientra nella definizione di stampato previsto
dall’art. 1 d...
Perché Stampa non è web?
Cass. 23230/2012
!
!

2) La registrazione dei prodotti editoriali online è
stata introdotta dalla...
Perché Stampa non è web?
Cass. 23230/2012
!
!

3) Anche il d.lgs. 70/2003 (art. 7 comma 3) ribadisce
che “la registrazione...
Diffamazione a mezzo Internet
!

INTERNET = STAMPA?
2) L’art. 57 c.p.

Avv. Francesco Paolo Micozzi
Art. 596-bis c.p.
!
!

Se il delitto di diffamazione è commesso col mezzo
della stampa le disposizioni dell'articolo prece...
Art. 57 c.p. - Reati commessi col mezzo della stampa periodica	

!

Salva la responsabilità dell'autore della pubblicazion...
Cass. pen. 35511/2010 (Merateonline)
!

Il Brambilla era direttore del periodico telematico
Merateonline, sul quale risult...
Diffamazione a mezzo Internet
!

INTERNET = STAMPA?
3) L’art. 13 L. 47/1948

Avv. Francesco Paolo Micozzi
Art. 13 L. 47/1948	

!
!

Nel caso di diffamazione commessa col mezzo della
stampa, consistente nell'attribuzione di un fa...
Art. 550 c.p.p.	

!
!

Il pubblico ministero esercita l'azione penale con la
citazione diretta a giudizio quando si tratta...
Cass. 23624/2012
!

“Il giudicante, escluso che, per la diffamazione tramite
web, ricorresse l'ipotesi di cui all'art. 13 ...
Cass. 23624/2012
“Quanto alla tempestività della (pur proposta) querela, l'argomento della
permanenza in rete del messaggi...
Diffamazione a mezzo Internet
!

INTERNET = STAMPA?
4) Sequestro degli stampati

Avv. Francesco Paolo Micozzi
Art. 21, III e IV, Cost	

!

Si può procedere a sequestro soltanto per atto motivato dell'autorità
giudiziaria nel caso di...
Art. 1 R.D.Lgs 561/1946	

Non si può procedere al sequestro della edizione dei
giornali o di qualsiasi altra pubblicazione...
Cass. Pen. sent. 7155/2011	

!

“si contesta (secondo motivo del ricorso) la presunta ma
non definitivamente accertata dif...
Cass. Pen. sent. 7155/2011	

“Quanto a tale ultimo motivo può evidenziarsi, per
affermarsene immediatamente l'infondatezza...
Tuttavia...

Avv. Francesco Paolo Micozzi
Diffamazione a mezzo Internet
!

competenza territoriale

Avv. Francesco Paolo Micozzi
Cass. Pen. 4741/2000
“Appare innanzitutto opportuno verificare come si caratterizzi
il delitto di diffamazione consumato c...
Cass. Pen. 4741/2000
“Per il tribunale di Genova, si è in presenza di una vera e propria
lacuna legislativa, dal momento c...
Cass. Pen. 4741/2000
Critica:	

“Orbene, l'articolo 6 c.p., al comma secondo, stabilisce che il
reato si considera commess...
Cass. Pen. 25875/2006
!

“la diffamazione, in quanto reato di evento, si consuma
nel momento e nel luogo in cui i terzi pe...
Cass. Pen. 25875/2006
“Al proposito, oltretutto, va chiarito che, quando una notizia
risulti immessa sui cc.dd. media, val...
Cass. Pen. 36721/2008
!

Il reato di diffamazione consistente nell'immissione
nella rete Internet di frasi offensive e/o i...
Cass. Pen. 16307/2011
“quand'anche esista un preciso luogo di partenza (il
server) delle informazioni, lo stesso non coinc...
Cass. Pen. 16307/2011
“è possibile affermare, in armonia con i principi già espressi da questa
Corte (SSUU. Civ. 13 ottobr...
Art. 9 c.p.p.
1. Se la competenza non può essere determinata a norma
dell'articolo 8, è competente il giudice dell'ultimo ...
Diffamazione a mezzo Internet
!

acquisizione e congelamento della
prova

Avv. Francesco Paolo Micozzi
Casi
1. Notaio	

2. PG	

3. Acquisizione con Hashbot	

4... sequestro probatorio di password... e account

Avv. Francesco ...
Trib. Milano, 3 febbraio 2012
“quanto al sequestro dell’account di posta elettronica, la
PG dava atto di una serie di comu...
Trib. Milano, 3 febbraio 2012
“Nel caso di specie la PG ha, peraltro, posto in essere un
atto del tutto atipico e che in s...
Grazie per l’”⁹attenzione

Q&A
	


Avv. Francesco Paolo Micozzi

@fpmicozzi

Avv. Francesco Paolo Micozzi
Diffamazione online e stampa   odg sardegna
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Diffamazione online e stampa odg sardegna

1,277

Published on

Diffamazione online e diffamazione a mezzo stampa. Le differenze.

Published in: Education, News & Politics
0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total Views
1,277
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
6
Actions
Shares
0
Downloads
12
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Transcript of "Diffamazione online e stampa odg sardegna"

  1. 1. Cagliari - 15 aprile 2013 Diffamazione ai tempi di Twitter (Twittamazione?)! I giornalismi ai tempi di Twitter: i giornalisti italiani, l’etica professionale e l’informazione online! Avv. Francesco Paolo Micozzi
  2. 2. Problemi sensibili? ! «La cattiva legislazione osservata nel 2011 è proseguita, soprattutto in Italia (57, +4), dove la diffamazione deve ancora essere depenalizzata e le istituzioni ripropongono pericolosamente “leggi bavaglio”» RSF Avv. Francesco Paolo Micozzi
  3. 3. Internet è privo di regole? Avv. Francesco Paolo Micozzi
  4. 4. ddl “Carlucci” Art. 2, comma 3, ddl C.2195 ! “Per quanto riguarda i reati di diffamazione, si applicano gli articoli 595, 596 e 596-bis del codice penale nonché le disposizioni della legge 8 febbraio 1948, n. 47” ! http://goo.gl/IV2WH Avv. Francesco Paolo Micozzi
  5. 5. Il caso Sallusti Cassazione: “Spiccata capacità a delinquere, la gravità dei fatti legittima il carcere” Sent. 41249/2012 http://goo.gl/SbLEI Avv. Francesco Paolo Micozzi
  6. 6. I ddl del post-cassazione A partire dal mese di settembre dello scorso anno... nascono nuovi (e ne vengono riesumati di vecchi) ddl in tema di diffamazione ! ! 28.9.2012 - ddl A.S. 3491 - Chiti Gasparri 1.10.2012 - ddl A.S. 3492 - Li Gotti e altri 5.10.2012 - ddl A.S. 3509 - Malan Avv. Francesco Paolo Micozzi
  7. 7. Avv. Francesco Paolo Micozzi
  8. 8. Diffamazione a mezzo Internet ! aspetti normativi Avv. Francesco Paolo Micozzi
  9. 9. Art. 595 c.p. ! Chiunque, fuori dei casi indicati nell'articolo precedente, comunicando con più persone, offende l'altrui reputazione, è punito con la reclusione fino a un anno o con la multa fino a euro 1.032. Se l'offesa consiste nell'attribuzione di un fatto determinato, la pena è della reclusione fino a due anni, ovvero della multa fino a euro 2.065. Avv. Francesco Paolo Micozzi
  10. 10. Art. 595 c.p. ! Se l'offesa è recata col mezzo della stampa o con qualsiasi altro mezzo di pubblicità, ovvero in atto pubblico, la pena è della reclusione da sei mesi a tre anni o della multa non inferiore a euro 516. Se l'offesa è recata a un Corpo politico, amministrativo o giudiziario, o ad una sua rappresentanza o ad una autorità costituita in collegio, le pene sono aumentate. Avv. Francesco Paolo Micozzi
  11. 11. Alcuni aspetti da considerare... ! 1) Non esiste una matematica della diffamazione 2) Nella comparazione tra norme di diversi Paesi occorre tenere in considerazione anche gli aspetti normativi non “ricompresi” nella norma penale incriminatrice 3) ... le esimenti Avv. Francesco Paolo Micozzi
  12. 12. Esimenti... ! ! Esercizio di un diritto (art. 51 c.p.) Diritto di Cronaca Diritto di Critica Diritto di Satira ! Esimenti putative...? Avv. Francesco Paolo Micozzi
  13. 13. Limiti all’esercizio diritto... ! a) verità/correttezza (ossia vi deve essere una corrispondenza tra i fatti narrati e quelli realmente accaduti); b) pertinenza (solitamente racchiusa nell’interesse pubblico alla divulgazione della notizia); c) continenza (ossia la correttezza nell’esposizione dei fatti narrati, senza espressioni gratuite o aggressioni feroci ed ingiustificate alla reputazione altrui) Avv. Francesco Paolo Micozzi
  14. 14. Esimenti - Giornalismo di denuncia Cass. 9337/13 - Report Avv. Francesco Paolo Micozzi
  15. 15. Diffamazione a mezzo Internet ! casi di studio Avv. Francesco Paolo Micozzi
  16. 16. Il veicolo della diffamazione ! Messaggi diretti (Post,Tweet, audiovisivi, accostamenti, sottintesi...) Tag “Like” Hashtag Meme Retweet Commenti Link a pagine contenenti messaggi diffamatori “Autocomplete”... “RT are not endorsement”? Avv. Francesco Paolo Micozzi
  17. 17. Il veicolo della diffamazione ! ! ! ! ! Tag “Like” Retweet Commenti Autocomplete... Avv. Francesco Paolo Micozzi
  18. 18. Veicolo della diffamazione: “autocomplete” Tribunale di Pinerolo, ord. 2 maggio 2012 “Il riferimento, in termini di mera ricerca di informazioni, all’eventuale coinvolgimento di una persona in indagini penali, tuttavia, non è di per sé diffamatorio” Tribunale di Firenze, 25 maggio 2012 “la conoscenza effettiva della pretesa illiceità dei contenuti del sito de quo non possa essere desunta neppure dal contenuto delle diffide di parte, trattandosi di prospettazioni unilaterali” Tribunale Milano, 31 marzo 2011 Dunque è la scelta a monte e l’utilizzo di tale sistema e dei suoi particolari meccanismi di operatività a determinare – a valle – l’addebitabilità a Google dei risultati che il meccanismo così ideato produce; con la sua conseguente responsabilità extracontrattuale (ex art. 2043 c.c.) per i risultati eventualmente lesivi determinati dal meccanismo di funzionamento di questo particolare sistema di ricerca Tribunale Milano, 25 marzo 2013 “non pare potersi ravvisare nell’esito di ricerche del tutto automatiche (effettuate dunque in base agli accostamenti più ricorrenti, ovvero a quanto presente e indicizzato nelle pagine web con quel termine di ricerca, e comunque ad informazioni e materiale pubblicati da terzi in rete), prodotto di un algoritmo, memorizzato al fine di facilitare la ricerca di altri destinatari del servizio, una qualsivoglia affermazione o dichiarazione di contenuto diffamatorio” Avv. Francesco Paolo Micozzi
  19. 19. Querelo Twitter! Avv. Francesco Paolo Micozzi
  20. 20. And... the Streisand Effect Avv. Francesco Paolo Micozzi
  21. 21. Le pene devono tendere... alla rieducazione... :-) Avv. Francesco Paolo Micozzi
  22. 22. Non solo diffamazione... Avv. Francesco Paolo Micozzi
  23. 23. Diffamazione mezzo Internet Diffamazione aamezzo Internet !! INTERNET = STAMPA? INTERNET = STAMPA? premessa premessa Avv. Francesco Paolo Micozzi
  24. 24. ! ! ! ! Tassatività / Divieto di analogia in malam partem Avv. Francesco Paolo Micozzi
  25. 25. Art. 1 L. 47/1948 
 Definizione di stampa o stampato. ! Sono considerate stampe o stampati, ai fini di questa legge, tutte le riproduzioni tipografiche o comunque ottenute con mezzi meccanici o fisico-chimici, in qualsiasi modo destinate alla pubblicazione. ! Avv. Francesco Paolo Micozzi
  26. 26. Diffamazione a mezzo Internet ! INTERNET = STAMPA? 1) Stampa clandestina e web Avv. Francesco Paolo Micozzi
  27. 27. Art. 5 L. 47/1948 ! ! Nessun giornale o periodico può essere pubblicato se non sia stato registrato presso la cancelleria del tribunale, nella cui circoscrizione la pubblicazione deve effettuarsi. Avv. Francesco Paolo Micozzi
  28. 28. Art. 16 L. 47/1948 ! Chiunque intraprenda la pubblicazione di un giornale o altro periodico senza che sia stata eseguita la registrazione prescritta dall'art. 5, è punito con la reclusione fino a due anni o con la multa fino a lire 500.000. La stessa pena si applica a chiunque pubblica uno stampato non periodico, dal quale non risulti il nome dell'editore né quello dello stampatore o nel quale questi siano indicati in modo non conforme al vero. Avv. Francesco Paolo Micozzi
  29. 29. Accadde in Sicilia... ! ! E’ il caso del giornalista Carlo Ruta condannato in primo e secondo grado, per il reato previsto dall’art. 16 della legge sulla stampa, per non aver registrato il suo blog www.accaddeinsicilia.net ! Avv. Francesco Paolo Micozzi
  30. 30. Perché Stampa non è web? Cass. 23230/2012 ! ! 1) Il blog non rientra nella definizione di stampato previsto dall’art. 1 della L. 47/48 (“Sono considerate stampe o stampati, ai fini di questa legge, tutte le riproduzioni tipografiche o comunque ottenute con mezzi meccanici o fisico-chimici, in qualsiasi modo destinate alla pubblicazione”) sia perché manca un’attività di “riproduzione tipografica” sia perché non ci troviamo di fronte al risultato di una riproduzione tipografica che sia destinata alla pubblicazione Avv. Francesco Paolo Micozzi
  31. 31. Perché Stampa non è web? Cass. 23230/2012 ! ! 2) La registrazione dei prodotti editoriali online è stata introdotta dalla legge 62 del 2001 esclusivamente come presupposto per poter usufruire delle provvidenze economiche previste per l’editoria Avv. Francesco Paolo Micozzi
  32. 32. Perché Stampa non è web? Cass. 23230/2012 ! ! 3) Anche il d.lgs. 70/2003 (art. 7 comma 3) ribadisce che “la registrazione della testata editoriale telematica è obbligatoria esclusivamente per le attività per le quali i prestatori del servizio intendano avvalersi delle provvidenze previste dalla legge 7 marzo 2001, n. 62.” ! Avv. Francesco Paolo Micozzi
  33. 33. Diffamazione a mezzo Internet ! INTERNET = STAMPA? 2) L’art. 57 c.p. Avv. Francesco Paolo Micozzi
  34. 34. Art. 596-bis c.p. ! ! Se il delitto di diffamazione è commesso col mezzo della stampa le disposizioni dell'articolo precedente si applicano anche al direttore o vice-direttore responsabile, all'editore e allo stampatore, per i reati preveduti negli articoli 57, 57-bis e 58. Avv. Francesco Paolo Micozzi
  35. 35. Art. 57 c.p. - Reati commessi col mezzo della stampa periodica ! Salva la responsabilità dell'autore della pubblicazione e fuori dei casi di concorso, il direttore o il vice-direttore responsabile, il quale omette di esercitare sul contenuto del periodico da lui diretto il controllo necessario ad impedire che col mezzo della pubblicazione siano commessi reati, è punito, a titolo di colpa, se un reato è commesso, con la pena stabilita per tale reato, diminuita in misura non eccedente un terzo. Avv. Francesco Paolo Micozzi
  36. 36. Cass. pen. 35511/2010 (Merateonline) ! Il Brambilla era direttore del periodico telematico Merateonline, sul quale risultava pubblicata una lettera ritenuta diffamatoria nei confronti del ministro della Giustizia e del suo “consulente per l'edilizia penitenziaria”... Avv. Francesco Paolo Micozzi
  37. 37. Diffamazione a mezzo Internet ! INTERNET = STAMPA? 3) L’art. 13 L. 47/1948 Avv. Francesco Paolo Micozzi
  38. 38. Art. 13 L. 47/1948 ! ! Nel caso di diffamazione commessa col mezzo della stampa, consistente nell'attribuzione di un fatto determinato, si applica la pena della reclusione da uno a sei anni e quella della multa non inferiore a euro 258 Avv. Francesco Paolo Micozzi
  39. 39. Art. 550 c.p.p. ! ! Il pubblico ministero esercita l'azione penale con la citazione diretta a giudizio quando si tratta di contravvenzioni ovvero di delitti puniti con la pena della reclusione non superiore nel massimo a quattro anni o con la multa, sola o congiunta alla predetta pena detentiva... Avv. Francesco Paolo Micozzi
  40. 40. Cass. 23624/2012 ! “Il giudicante, escluso che, per la diffamazione tramite web, ricorresse l'ipotesi di cui all'art. 13 della legge sulla stampa, ha rilevato la tardività della querela proposta. [...] le comunicazioni che hanno luogo tramite "la rete" non rientrano nella nozione di "stampato" Avv. Francesco Paolo Micozzi
  41. 41. Cass. 23624/2012 “Quanto alla tempestività della (pur proposta) querela, l'argomento della permanenza in rete del messaggio diffamatorio "prova troppo", perché, in tal caso, i termini per la proposizione della querela non spirerebbero mai... In realtà poiché la diffamazione, è reato di evento, essa si consuma nel momento e nel luogo in cui i terzi percepiscono l'espressione ingiuriosa e dunque, nel caso in cui frasi o immagini lesive siano state immesse sul web, nel momento in cui il collegamento viene attivato. La considerazione non può non riflettersi sulla problematica circa la tempestività della proposizione della querela. Si deve in realtà partire dal presupposto che l'interessato, normalmente, abbia notizia delle immissione in internet della comunicazione o accedendo direttamente "in rete", ovvero da altre persone che, in tal maniera, ne siano venute a conoscenza. Il che presuppone, se non la assoluta contestualità tra immissione "in rete" e cognizione da parte del diffamato, quantomeno una prossimità temporale; a meno che, s'intende, l'interessato non dia dimostrazione del contrario.” Avv. Francesco Paolo Micozzi
  42. 42. Diffamazione a mezzo Internet ! INTERNET = STAMPA? 4) Sequestro degli stampati Avv. Francesco Paolo Micozzi
  43. 43. Art. 21, III e IV, Cost ! Si può procedere a sequestro soltanto per atto motivato dell'autorità giudiziaria nel caso di delitti, per i quali la legge sulla stampa espressamente lo autorizzi, o nel caso di violazione delle norme che la legge stessa prescriva per l'indicazione dei responsabili. In tali casi, quando vi sia assoluta urgenza e non sia possibile il tempestivo intervento dell'autorità giudiziaria, il sequestro della stampa periodica può essere eseguito da ufficiali di polizia giudiziaria, che devono immediatamente, e non mai oltre ventiquattro ore, fare denunzia all'autorità giudiziaria. Se questa non lo convalida nelle ventiquattro ore successive, il sequestro s'intende revocato e privo di ogni effetto. Avv. Francesco Paolo Micozzi
  44. 44. Art. 1 R.D.Lgs 561/1946 Non si può procedere al sequestro della edizione dei giornali o di qualsiasi altra pubblicazione o stampato, contemplati nell'Editto sulla stampa 26 marzo 1848, n. 695, se non in virtù di una sentenza irrevocabile dell'autorità giudiziaria. È tuttavia consentito all'autorità giudiziaria di disporre il sequestro di non oltre tre esemplari dei giornali o delle pubblicazioni o stampati che importino una violazione della legge penale. Avv. Francesco Paolo Micozzi
  45. 45. Cass. Pen. sent. 7155/2011 ! “si contesta (secondo motivo del ricorso) la presunta ma non definitivamente accertata diffamatorietà delle frasi oggetto del provvedimento cautelare e, quindi, l'inesistenza delle condizioni di legge per operare, in via generale, il sequestro (R.D.Lgs. 31 maggio 1946, n. 561, art. 1, L. 8 febbraio 1948, n. 47, artt. 1 e 2 e art. 21 Cost., comma 1).” Avv. Francesco Paolo Micozzi
  46. 46. Cass. Pen. sent. 7155/2011 “Quanto a tale ultimo motivo può evidenziarsi, per affermarsene immediatamente l'infondatezza, un duplice ordine di considerazioni: il primo, dato dalla mancata contestazione in sede d'impugnazione, circa la ritenuta esistenza, da parte del primo Giudice, del fumus boni iuris. Il secondo, che la "definitivamente accertata diffamatorietà" delle frasi contenute nell'art. pubblicato su internet non è un requisito previsto dalla normativa in tema di sequestro preventivo ma soltanto dal citato R.D.Lgs. n. 561 del 1946, art. 1, applicabile al solo sequestro probatorio” Avv. Francesco Paolo Micozzi
  47. 47. Tuttavia... Avv. Francesco Paolo Micozzi
  48. 48. Diffamazione a mezzo Internet ! competenza territoriale Avv. Francesco Paolo Micozzi
  49. 49. Cass. Pen. 4741/2000 “Appare innanzitutto opportuno verificare come si caratterizzi il delitto di diffamazione consumato con quel nuovo mezzo di trasmissione-comunicazione che prende il nome di internet” “Le informazioni e le immagini immesse "in rete", relative a qualsiasi persona sono fruibili (potenzialmente) in qualsiasi parte del mondo. Ma proprio questo è il nodo che qui interessa sciogliere, dal momento che, in considerazione della caratterizzazione "transnazionale" dello strumento adoperato, può apparire, in un primo momento, problematica la individuazione del luogo in cui deve ritenersi consumato il delitto commesso "a mezzo internet"” Avv. Francesco Paolo Micozzi
  50. 50. Cass. Pen. 4741/2000 “Per il tribunale di Genova, si è in presenza di una vera e propria lacuna legislativa, dal momento che non sarebbero perseguibili in Italia quelle azioni diffamatorie consumate tramite internet, nella ipotesi in cui la diffusione del messaggio sia partita dall'estero; e ciò anche nel caso in cui il provider sia italiano... il tetto sanzionatorio dell'articolo 595 c.p. rende inapplicabili le disposizioni degli articoli 7 e 10 c.p. (in tema di reati commessi all'estero) mentre, per altro verso, manca una norma derogatoria della competenza come quella prevista dall'articolo 30 legge 6 agosto 1990 n. 223, che, come è noto, stabilisce che, in materia di diffamazione televisiva o radiofonica, foro competente è quello del luogo della persona offesa” potestà punitiva dello Stato italiano.” Avv. Francesco Paolo Micozzi
  51. 51. Cass. Pen. 4741/2000 Critica: “Orbene, l'articolo 6 c.p., al comma secondo, stabilisce che il reato si considera commesso nel territorio dello Stato, quando su di esso si sia verificata, in tutto, ma anche in parte, l'azione o l'omissione, ovvero l'evento che ne sia conseguenza. La cosiddetta teoria della ubiquità, dunque, consente al giudice italiano di conoscere del fatto-reato, tanto nel caso in cui sul territorio nazionale si sia verificata la condotta, quanto in quello in cui su di esso si sia verificato l'evento. Pertanto, nel caso di un iter criminis iniziato all'estero e conclusosi (con l'evento) nel nostro Paese, sussiste la potestà punitiva dello Stato italiano” Avv. Francesco Paolo Micozzi
  52. 52. Cass. Pen. 25875/2006 ! “la diffamazione, in quanto reato di evento, si consuma nel momento e nel luogo in cui i terzi percepiscono la espressione ingiuriosa e dunque, nel caso in cui frasi o immagini lesive siano state immesse sul web, nel momento in cui il collegamento viene attivato” Avv. Francesco Paolo Micozzi
  53. 53. Cass. Pen. 25875/2006 “Al proposito, oltretutto, va chiarito che, quando una notizia risulti immessa sui cc.dd. media, vale a dire nei mezzi di comunicazione di massa (cartacei, radiofonici, televisivi, telematici ecc.), la diffusione della stessa, secondo un criterio che la nozione stessa di "pubblicazione" impone, deve presumersi, fino a prova del contrario. Il principio non può soffrire eccezione per quanto riguarda i siti web,” ! Conformi: Cass. 16262/2008, 36357/2012 Avv. Francesco Paolo Micozzi
  54. 54. Cass. Pen. 36721/2008 ! Il reato di diffamazione consistente nell'immissione nella rete Internet di frasi offensive e/o immagini denigratorie, deve ritenersi commesso nel luogo in cui le offese e le denigrazioni sono percepite da più fruitori della rete, pur quando il sito "web" sia registrato all'estero Avv. Francesco Paolo Micozzi
  55. 55. Cass. Pen. 16307/2011 “quand'anche esista un preciso luogo di partenza (il server) delle informazioni, lo stesso non coincide con quello di percezione delle espressioni offensive e, quindi, di verificazione dell'evento lesivo, da individuare nel luogo in cui il collegamento viene attivato” Avv. Francesco Paolo Micozzi
  56. 56. Cass. Pen. 16307/2011 “è possibile affermare, in armonia con i principi già espressi da questa Corte (SSUU. Civ. 13 ottobre 2009, n. 21661), che rispetto all'offesa della reputazione altrui realizzata via internet, ai fini dell'individuazione della competenza, sono inutilizzabili, in quanto di difficilissima, se non impossibile individuazione, criteri oggettivi unici, quali, ad esempio, quelli di prima pubblicazione, di immissione della notizia nella rete, di accesso del primo visitatore. Per entrambe le ragioni esposte none neppure utilizzabile quello del luogo in cui a situato il server (che può trovarsi in qualsiasi parte del mondo), in cui il provider alloca la notizia. Ne consegue che non possono trovare applicazione né la regola stabilita dall'art. 8 cod. proc. pen. né quella fissata dall'art. 9, comma 1, cod. proc. pen.” Si applicherà il secondo comma dell’art. 9 Avv. Francesco Paolo Micozzi
  57. 57. Art. 9 c.p.p. 1. Se la competenza non può essere determinata a norma dell'articolo 8, è competente il giudice dell'ultimo luogo in cui è avvenuta una parte dell'azione o dell'omissione. 2. Se non è noto il luogo indicato nel comma 1, la competenza appartiene successivamente al giudice della residenza, della dimora o del domicilio dell'imputato. 3. Se nemmeno in tale modo è possibile determinare la competenza, questa appartiene al giudice del luogo in cui ha sede l'ufficio del pubblico ministero che ha provveduto per primo a iscrivere la notizia di reato nel registro previsto dall'articolo 335. Avv. Francesco Paolo Micozzi
  58. 58. Diffamazione a mezzo Internet ! acquisizione e congelamento della prova Avv. Francesco Paolo Micozzi
  59. 59. Casi 1. Notaio 2. PG 3. Acquisizione con Hashbot 4... sequestro probatorio di password... e account Avv. Francesco Paolo Micozzi
  60. 60. Trib. Milano, 3 febbraio 2012 “quanto al sequestro dell’account di posta elettronica, la PG dava atto di una serie di comunicazioni con l’ISP competente” “Tuttavia la PG al fine di cautelare l’oggetto del sequestro si faceva comunicare la password di accesso all’account e provvedeva a modificarla con altra password nota, dunque, alla sola PG operante; effettuava poi la modifica dell’account email attraverso il quale operare l’eventuale ripristino della password” Avv. Francesco Paolo Micozzi
  61. 61. Trib. Milano, 3 febbraio 2012 “Nel caso di specie la PG ha, peraltro, posto in essere un atto del tutto atipico e che in sostanza - a prescindere dal concreto intento degli operanti che era solo quello di cautelare ‘l’oggetto del sequestro’ - si risolve (trattandosi di account di posta elettronica formalmente ancora attivo, pur se sottratto alla disponibilità della parte), come correttamente evidenziato dalla difesa, in una possibile intercettazione di flussi di comunicazione futuri con conseguente snaturamento della funzione propria del sequestro probatorio e violazione delle norme che prescrivono ben altre modalità (266) per l’attivazione di simili operazioni di controllo ad opera della AG” Avv. Francesco Paolo Micozzi
  62. 62. Grazie per l’”⁹attenzione Q&A 
 Avv. Francesco Paolo Micozzi @fpmicozzi Avv. Francesco Paolo Micozzi
  1. A particular slide catching your eye?

    Clipping is a handy way to collect important slides you want to go back to later.

×