Documento final de propuestas foro epgsa
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Documento final de propuestas foro epgsa

on

  • 319 views

 

Statistics

Views

Total Views
319
Views on SlideShare
319
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
1
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Documento final de propuestas foro epgsa Documento final de propuestas foro epgsa Document Transcript

    • FORO TEMÁTICO: PLANIFICACIÓN A ESCALA DEPAISAJE, GESTIÓN DE SUELO Y AGUA.Documento Final de PropuestasNoviembre 2011
    • PresentaciónEl presente documento reúne la cartera de propuestas elaborada por los integrantes del Forode Planificación a Escala de Paisaje, Gestión de Suelo y Agua, los distintos invitados que hanparticipado en alguna de las sesiones y los aportes que han sido expuestos en la webwww.foroabierto.clTodas las propuestas aquí contenidas tienen como objetivo avanzar en una mejora sosteniblede las operaciones forestalesPara los integrantes de este foro, es importante señalar que las propuestas que involucrandirectamente las necesidades de las comunidades o la opinión de otras partes interesadasdeberán contar con la respectiva validación social. Es decir, a través de un mecanismo deconsulta y participación se deberá verificar y definir las necesidades en el entorno para llevar acabo algunas actuaciones concretas aquí propuestas.Adicionalmente, este foro considera que la empresa, a través de los grupos definidos para ello,debiera generar los indicadores y umbrales para las propuestas que así lo requieran.Finalmente, será necesario también desarrollar los planes de gestión para aquellas propuestasque lo requieran. INTEGRANTES DEL FORO Cristián Montes Experto en productividad de sitio, Bioforest. Fernando Álvarez Jefe de Estudios y Proyectos. Bosques Arauco. Pablo Poblete Ingeniero de caminos, Forestal Celco. Rodrigo Neuenschwander Asuntos Públicos zona Maule Felipe Cáceres Jefe Planificación de la producción, Bosques Arauco. Claudia Álvarez Encargada de Medio Ambiente y SGI, Forestal Valdivia. Luis Otero Profesor titular, Centro de Estudios Ambientales, UACH. Javier Simonetti Profesor titular, Facultad de Ciencias, Universidad de Chile. Bernardo Reyes Presidente ONG Ética en los Bosques Edgardo Flores Técnico Forestal, consultor y dirigente social. Darío Aedo Profesor asistente, Facultad de Ciencias Forestales, Universidad de Talca.
    • PROPUESTAS----- 1. Asumir de manera formal que la jerarquía de mitigación del impacto de las operaciones forestales en el Paisaje sea un desafío estratégico y un requisito operacional y, por tanto, incorporar este ámbito en la planificación, gestión y evaluación de todas las operaciones forestales de la compañía. El foro plantea que Forestal Arauco debe asumir como un desafío estratégico la reducción sistemática y progresiva de los impactos que sus operaciones forestales tienen en el paisaje, de acuerdo al principio de jerarquía de mitigación, que contempla prevenir, minimizar y compensar. 1.1 Se requiere que Forestal Arauco adopte formalmente una definición de Paisaje que incluya la comprensión de todos los factores y aspectos de su gestión. Para ello, el foro sugiere una definición basada en la que actualmente establece FSC, sobre la que propone una precisión, que establezca la cuenca y su interacción con el paisaje, como la unidad prioritaria para la gestión, quedando la definición de la siguiente forma: “Mosaico geográfico compuesto por ecosistemas que interactúan como respuesta a la influencia de la interacción de los suelos, el clima, la geología, la topografía, la biota y las influencias humanas en la cuenca, basadas en el uso del suelo, en la infraestructura y la habitación que se hace del paisaje” 1.2 Incorporar la definición de Paisaje y los elementos que implican su gestión en la documentación que rige la producción desde el nivel estratégico al operativo. Los documentos mínimos en los que debe estar incorporada la gestión del paisaje son: a) Plan Maestro b) Sistema de Gestión Integrado (SGI) c) Guías Operacionales
    • d) Listas de control De este modo, Forestal Arauco deberá dar evidencia de que la gestión del Paisaje se integra a nivel estratégico y que se cumple cabalmente a nivel de las operaciones.1.3 Los elementos se propone considerar en la planificación y gestión del paisaje en las cuencas/paisajes que Forestal Arauco gestiona son: a) Efectos socio-económicos (incluyendo efectos en las redes productivas y economías locales preexistentes). b) Efectos en biodiversidad y servicios ecosistémicos. c) Impactos en valores de carácter cultural. d) Impactos en atributos físicos o belleza escénica reconocida por los grupos de interés.1.4 La gestión del paisaje debe contar con claros mecanismos participativos, en los que Forestal Arauco pueda evaluar los efectos de sus operaciones en el paisaje y resolver sobre su gestión o mitigación en conjunto con las partes interesadas, tanto a nivel local, comunal (o provincial) y regional. Esto deberá formar parte del mecanismo de participación y consulta de las operaciones forestales que desarrolle la empresa.1.5 Con la finalidad de establecer paisajes y rodales prioritarios y elaborar un plan de gestión para ellos, se propone desarrollar un sistema que permita catastrar sus principales tipos de paisajes y evaluar sus dinámicas ambientales y sociales, de manera permanente y de actualización periódica.1.6 Definir una serie de alternativas de mitigación de sus efectos en el paisaje. Particularmente, se propone la re-vegetación en los bordes de sus rodales con vegetación nativa, creando con ello, una fachada que minimice los efectos negativos de la plantación en el paisaje. Esto aplica para los rodales en borde de camino público y los rodales con alta visibilidad, siempre y cuando no se transforme en una obstrucción visual. La re vegetación podrá hacerse con sus propios viveros o por transplantes desde el interior de sus plantaciones. Además de sus aspectos estéticos, podría colaborar en crear corredores biológicos para fauna nativa. Otra de las alternativas que el foro propone, es el desarrollo de miradores en caminos públicos o de uso público en los que la empresa tenga injerencia.1.7 Se propone generar un proyecto de investigación que explore diseños alternativos de configuración de paisajes que aseguren la sustentabilidad forestal.
    • 2. Establecer la cuenca, como la unidad inicial para la planificación y gestión de las operaciones forestales. Se propone que la gestión de la actividad forestal considere la cuenca y su interacción con el paisaje, como la unidad básica para la planificación, gestión y control de las operaciones forestales. Esto requiere que existan formas de coordinación en la gestión de cuencas que pertenezca a un mismo paisaje, y que las otras unidades de división territorial, basadas en distinciones como la comuna o los predios, tengan prioridad secundaria en dicha planificación y, por tanto, deben ser consideradas para requerimientos específicos y no como unidad de planificación habitual. 2.1 La delimitación de cuenca no deberá basarse exclusivamente en criterios de hidrografía. Si bien, la primera definición que se ha adoptado desde Arauco para la priorización de cuencas, considera el concepto de cuenca hidrográfica como unidad territorial, se propone ampliar esta mirada. Es necesario buscar una definición que en adelante permita incorporar esta visión territorial más amplia, incorporando el concepto de paisaje y otros elementos socio ambientales, por ello se plantea el concepto de “cuenca paisaje” En este sentido, Arauco ha realizado una primera priorización de cuencas/paisajes a partir de los siguientes criterios: • Presencia de bocatomas • Porcentaje de patrimonio en la cuenca • N° de habitantes (>300) • AAVC Junto a ellos, se propone definir una jerarquía para la gestión de cuencas/paisajes, a partir de criterios de consenso entre los siguientes aspectos: • Cuencas que salen al mar • Humedales • Cuencas que se vinculan con inundaciones en invierno • Cuencas que se vinculan con desecación en veranos especialmente • Cuencas de interés social (PFNM, uso agrícola, cultural, otros). • Cuencas que incluyan AAVC • Porcentajes de erosión • Calidad del Paisaje • Sensibilidad del paisaje • Turbidez de las aguas • Biodiversidad y servicios ecosistémicos • Turismo • Indicadores de operación (presencia de caminos, transporte, cosecha intensiva, etc.)
    • 2.2 Crear una estructura organizacional para garantizar el respeto y adecuado funcionamiento de la cuenca como unidad de gestión. Esto supone contar con una dotación suficiente de personas capacitadas, para velar por la gestión operacional a escala de cuencas/paisajes. 2.3 Intensificar y profundizar las actividades de formación de trabajadores y directivos en materias ambientales y en los temas vinculados a la producción forestal sustentable a escala de cuenca. Esto deberá tener como eje central la adaptación progresiva del modelo de producción y de las capacidades de la organización, para hacer frente a los desafíos globales socioambientales y a las exigencias generadas por el cambio climático. 2.4 Incorporar en las herramientas de planificación las variables y datos socio- ambientales a escala de cuencas/paisajes, para que actúen como información indispensable para la planificación de operaciones sustentables. Esto exige dos requisitos: a) que la empresa, a través de su nivel más alto de decisión en cada filial, asuma la responsabilidad de la planificación basada no solo aspectos cuantitativos de producción, sino que también considerando variables sociales y ambientales 2.5 Evaluación al cierre de faena. Incorporar un procedimiento de evaluación al cierre de cada faena, que permita valorar el cumplimiento de los objetivos propuestos, e incorporar al sistema de planificación los nuevos antecedentes relevantes para la futura planificación de cada predio en la escala de cuencas/paisajes. 2.6 Creación de una instancia interna en el proceso de planificación que integre a distintas unidades de la empresa responsables de la operación forestal, con la finalidad de que la planificación cuente con el consenso de los involucrados dentro de la empresa. Se propone que esta instancia sea organizada a partir de la planificación de grupos de cuencas/paisajes adyacentes o de características similares.3. Liderar la creación de instancias de diálogo y coordinación de las actividades privadas y públicas en las cuencas/paisajes prioritarias para sus operaciones (Consejo de Cuenca). En caso de que existan, Arauco se deberá integrar como participante activo de la red. 3.1 Definir quienes son los responsables al interior de la estructura de cargos de Forestal Arauco, de liderar la creación y participar en las instancias de diálogo y coordinación de cuencas/paisajes.
    • 4. Programa de monitoreo participativo de la provisión de servicios ambientales y sociales en las cuencas/paisajes prioritarios. 4.1 Se propone la implementación de este programa a lo menos en el grupo de cuencas/paisajes prioritarios. 4.2 Se requiere que el programa de monitoreo participativo sea aplicado en terreno por personas de las comunidades agrupadas en distintas organizaciones sociales, como los Comités de Agua Potable Rural, escuelas, juntas de vecinos, etc. EL programa deberá ser financiado por Forestal Arauco, pero coordinado en terreno por una entidad independiente. La información que provea deberá estar disponible para cualquier persona o institución que la requiera.5. Incrementar y fortalecer los proyectos de investigación que realiza Forestal Arauco (Bioforest) en colaboración con otras instituciones. La finalidad de esta propuesta es que Forestal Arauco incluya en su estrategia de gestión del conocimiento la creación de redes de colaboración, tanto a nivel local, nacional, como internacional, abriendo Bioforest a una investigación más asociativa, especialmente en las áreas de investigación en las que existe escasa información o en aquellas sugeridas por este foro en las distintas propuestas de este documento. Para ello, se propone que Bioforest delimite áreas de investigación estratégica con tratamiento de carácter confidencial y otras de investigación abierta. Dentro de esta última, se sugiere que un mecanismo de validación de la investigación realizada sea la publicación en revistas científicas.6. Se propone que Forestal Arauco declare formalmente su compromiso de reducir el tamaño de la tala rasa en sus operaciones y exponer una estrategia de re-ordenamiento del patrimonio, con un plan de implementación que cuente con metas progresivas y verificables. El tamaño de la tala rasa deberá definirse en proporción al paisaje, evitando ocupar más de dos tercios de cada unidad de paisaje. La corta debe seguir formas naturales, de acuerdo a la morfología del terreno y siguiendo el contorno de cursos de agua, de tal forma de generar un mosaico irregular y diverso, que permita la conservación del agua en las cuencas, la protección de la biodiversidad existente en las plantaciones y en los remanentes de bosque nativo en su patrimonio, la productividad de sitio y la compactación del suelo. Hay que considerar que hoy el 68% de las operaciones de Arauco (en número) son menores a 25 ha y que en el madereo con Torres la unidad económica operacional es mayor o igual a 5 ha. El foro plantea que Forestal Arauco debe comprometerse a modificar su actual estructura de plantaciones, para hacerla más sustentable y sostenible, regularizando la estructura de edades a escala de paisajes. Esto implica que la
    • empresa incorpore una mirada de largo plazo en su estrategia patrimonial, que le permita gestionar de mejor forma la oferta. Se propone que la empresa realice una serie de ensayos orientados a evaluar los efectos de diferentes tamaños, formas y métodos alternativos de talas rasas, incluida las cortas de protección en fajas y cortas de protección uniforme. 6.1 Definir metas de reducción del tamaño de la tala rasa. Se deberá considerar la unidad de cuenca para esta planificación, tal como se establece en propuesta Nº 2 de este documento, y los efectos asociados a la extensión de caminos. 6.2 Definir cuánto se puede extender (flexibilizar) el período de cosecha. Esto implica analizar y decidir: a) qué tan flexible podría ser la edad de cosecha; b) cuán diversos podrían ser los esquemas de manejo; y c) qué otras especies podrían ser plantadas con propósitos distintos a los tradicionales (por ejemplo, para fines energéticos, restauración, provisión de servicios ecosistémicos, etc.). 6.3 Definir restricciones que permitan aumentar la adyacencia temporal y espacial de las plantaciones. Esto implica establecer tiempos mínimos para cosechar rodales adyacentes (green up period). El foro propone plantear desde un inicio una adyacencia de 2 o 3 años, e iniciar el análisis desde ahí, agregando variables a los criterios de adyacencia temporal y espacial (como las funciones ecosistémicas por ejemplo) de tal forma que se permita satisfacer la mayor cantidad de criterios posibles y desde ahí comenzar el análisis. 6.4 Anticipar la planificación estratégica y táctica. Se debiera avanzar hacia una planificación operacional de la cosecha con un horizonte temporal de 2 años (en la actualidad es de 6 meses) en función de la oferta existente. Si se planifica en base a la cuenca, las variaciones de la demanda podrían ser mejor gestionadas. Para esto es fundamental acotar la oferta variable con restricciones tales como que las demandas no planificadas no se podrán satisfacer con predios cercanos a las comunidades. También se recomienda incluir en la planificación el historial de los distintos escenarios de oferta. 6.5 Difusión pública de las variables consideradas para la planificación de la tala rasa, los sistemas de cosecha y construcción de caminos.7. Se propone que Arauco declare su compromiso con la investigación y reducción de la huella de agua. El foro plantea como de especial relevancia el establecer un compromiso con la reducción de la huella de agua. Para ello, se propone que desde el Grupo Técnico, en conjunto con Bioforest y otras instituciones ad-hoc, se desarrolle un proyecto para medir la huella del agua y la búsqueda de soluciones para su optimización a partir de metas y plazos definidos.
    • Para esto, se propone la realización de un estudio comparativo de consumo de agua entre plantaciones y Bosque Nativo en sitios de características similares. 8. Asumir la gestión de la biodiversidad en las plantaciones. El Foro considera que la gestión y mantención de la biodiversidad no debe estar restringida solo a áreas de alto valor de conservación y zonas de protección, sino que debe ser también asumida en las propias plantaciones. De este modo, Forestal Arauco estaría avanzando en el cumplimiento de lo establecido en el Criterio 10.2 de FSC y de las Metas de Aichi 20121, en las cuales se acuerda que hacia el año 2020 las zonas destinadas a actividades forestales deberán asegurar la mantención de biodiversidad. 8.1 Con objeto de minimizar sus impactos sobre la biodiversidad, considerar la mantención de sotobosque en sus plantaciones. La presencia de un sotobosque desarrollado permite la presencia de fauna nativa en las plantaciones, las cuales pueden actuar como hábitat temporal y como corredor biológico. Por lo tanto, el Foro considera que, al menos como parte del Principio Precautorio que establece FSC, la empresa no debiera ejecutar prácticas que inhiban el desarrollo o conlleven una reducción del sotobosque en las plantaciones después de que se cierre su dosel. 8.2 Considerar el papel de los rodales con sotobosque desarrollado como corredores de fauna entre Bosques de Alto Valor de Conservación dentro de su patrimonio al momento de diseñar sus planes de cosecha de forma de asegurar se mantenga la continuidad espacial entre los BAVC. 8.3 Evaluar las formas de evitar, minimizar o mitigar aquella variables que inciden en la presencia, dispersión y re-distribución de la biodiversidad al momento de las cosechas, incluyendo el manejo de bordes de las áreas cosechadas y las áreas de protección, el tratamiento de los desechos de cosecha, la tecnología y estación del año (período reproductivo vs no reproductivo). De igual forma, Forestal Arauco debería evaluar la interacción de parámetros de manejo de las plantaciones (frecuencia e intensidad de podas y raleos, etc.) sobre la calidad y funcionalidad del sotobosque y la provisión de servicios ecosistémicos. 8.4 Se propone que Forestal Arauco desarrolle proyectos de investigación en esta materia, tales como: • Efectos de las rotaciones sobre la cantidad y calidad de sotobosque • Efectos del tamaño de la tala rasa sobre el sotobosque • Efectos del sotobosque sobre productividad de sitio y consumo de agua.1Referencia: “Plan Estratégico para la Diversidad Biológica 2011-2020 y las Metas de Aichi. Disponible en:http://www.cbd.int/doc/strategic-plan/2011-2020/Aichi-Targets-ES.pdf
    • 9. Incrementar el estándar de protección de cursos de agua.9.1 Definir un estándar mínimo para las zonas de protección de cursos de agua, de acuerdo a los siguientes criterios: a) Definir la protección de cursos de agua temporales, garantizando sus servicios ecosistémicos b) Minimizar la sedimentación y favorecer la estabilidad de los cursos de agua (calidad y cantidad de agua) c) Favorecer la protección de corredores biológicos asociados a cursos de agua d) Permitir una mejora del paisaje en el entorno de las plantaciones. Para ello, el foro propone los siguientes valores como estándares mínimos, basados en el benchmarking de otras empresas forestales en Chile y otras variables discutidas en el foro: Cuadro 1: Distancias horizontales mínimas desde el borde del cauce Pendiente <30% 30-45% >45% Tipos de curso Ríos 20 30 Estero 10 15 Quebradas y esteros sin 5 10 15 nombre Quebradas temporales 5 (El tipo de curso deberá considerar al menos la nomenclatura identificada en la carta IGM)9.2 Apoyar la apertura a diversos actores y variables del proyecto para la definición del ancho de la zona de protección de cursos de agua, en desarrollo con la UACH. El foro considera que este proyecto, en la actualidad, aborda la variable sedimentación como factor principal del estudio, sin suficiente consideración para otros aspectos, como la diversidad biológica y el paisaje.9.3 Elaborar y exponer un Plan de Restauración de las zonas de protección. El Foro propone que Forestal Arauco considere las siguientes medidas para este plan: a) Anillado de los árboles que quedan dentro de la zona de protección. b) Repique de sotobosque de la plantación a la zona de protección. c) Plantación con nativo cuando luego de un período de 2 años no hay indicios de su crecimiento natural.
    • d) Estudio de frecuencia de vientos, para evitar dejar árboles que puedan caerse y afectar cursos de agua. e) Considerar protección especial para las zonas donde se inician los cauces.9.4 Definir zonas con distinto tipo de manejo, para garantizar en terreno la mantención de las zonas de protección. El foro propone que se marque la zona de protección, y que se definan formalmente las zonas para el manejo común, manejo restrictivo (zona de amortiguación o buffer de 20mt aproximadamente, que requiere cosecha especializada), y zonas de protección.9.5 Se recomienda debatir los criterios de manera integrada entre las principales empresas forestales en relación a este tema.10. Elaborar un plan de control de especies invasoras, que considere su catastro y estrategias de mitigación. Si bien el catastro de especies invasoras ha sido considerado en el trabajo de otros grupos, el foro propone que dicho catastro forme parte de un plan de control, con acciones claras de prevención y mitigación en todos los aspectos de la operación forestal.11. Generar un programa de innovación para la producción forestal no tradicional en predios cercanos a comunidades. Con la finalidad de diversificar el paisaje, generar beneficios sociales y producir una intersección más armónica entre las zonas de producción forestal y los otros usos del suelo en las comunidades vecinas, se propone que Forestal Arauco genere un proyecto de innovación abierto, con participación de diversos actores para la búsqueda de alternativas que permitan cumplir con estos objetivos.12. Poner en valor el patrimonio de Bosque Nativo de Forestal Arauco.12.1 Manejo de renovales de bosque nativo para aprovechar su potencial productivo, social y paisajístico.12.2 Conservación y gestión de bosques primarios (estudiar la viabilidad de reproducir modelos como el del parque Oncol).13. Evaluar las consecuencias ambientales, sociales y económicas de su plan anual de construcción y mantención de caminos.13.1 Se deberá evaluar el impacto ambiental de la remoción de carpeta.13.2 Se deberá elaborar un plan de mantención y desactivación de caminos, con el objeto de reducir el impacto ambiental de caminos en desuso.
    • 14. Declaración formal de los umbrales para la extracción de biomasa. Forestal Arauco deberá analizar cuáles son los límites porcentuales para la extracción de biomasa en distintos contextos, considerando: • Protección del suelo. • Productividad de sitio. • Biodiversidad. • Configuraciones de cosecha. 15. Ejecutar estudios de impacto ambiental según configuraciones de sistemas de cosecha y formas de acopio. Esta propuesta tiene la finalidad de orientar decisiones sustentables en la operación forestal, particularmente en terrenos planos y semiplanos (operaciones con tractor hasta 35% de pendiente).ANEXO 1: Propuestas que no cuentan con acuerdo total del foro, pero que se dejanpor escrito para su registro. 16. Se propone el desarrollo de cultivos agrícolas temporales en ciertas zonas de tala rasa, con fines sociales y paisajísticos. El objetivo de esta propuesta es promover beneficios sociales y paisajísticos mediante la generación de cultivos temporales en zonas de tala rasa. Sin embargo, para ello, se señala que debe efectuarse quema en esas zonas, de pequeñas hectáreas, para la habilitación del suelo. Por ello, la propuesta no generó acuerdo en el foro.
    • ANEXO 2: Propuestas del Foro a los proyectos en curso de Forestal Arauco en temasde suelo y agua 1. Modelo aplicado de fragilidad de suelos: 1.1 Es necesario que se integre a los sistemas de planificación. 1.2 Vale la pena invertir en diálogo y asesoría de otros actores externos a la empresa. No es conveniente que este modelo sea desarrollado “a puerta cerrada”, pues se desaprovecha importante know how que ya existe en distintas instituciones del país. 1.3 Es necesario que incorporen indicadores de desempeño que permitan evaluar la efectividad de la aplicación del modelo para prevenir impactos. 2. Identificación y priorización de cuencas/paisajes: 2.1 tanto la identificación como la priorización debe hacerse a partir de criterios de consenso. 2.2 Los criterios para definir prioridad deben ser dinámicos, con capacidad para que se ajusten a los planes futuros de la empresa y a la evolución de los ecosistemas implicados. Asimismo, deberán organizar las acciones en una planificación de largo plazo que estipule etapas y metas esperadas. 2.3 Más que definir cuencas prioritarias, se deberá declarar que en todas las cuencas Forestal Arauco tendrá gestión, sólo que con grados distintos de intensidad (o responsabilidad). Para esto es necesario crear un modelo que defina claramente los criterios de priorización, para que quede explícitamente claro de qué asumirán responsabilidades. 3. Implementación de Planex: 3.1 Existe el riesgo de que la implantación de Planex no favorezca la reducción en la densidad de caminos, puesto que esta tecnología ha demostrado que tiende a incrementarla. Entre las inversiones en las mejoras a la versión actual de Planex, se deben incorporar a la herramienta variables ambientales que son cuantificadas por el optimizador como restricciones activas, pues actualmente una buena salida en términos ambientales está asociada a la habilidad del usuario y conocimientos de sectores donde se limita el tránsito utilizando barreras de paso para una red caminera óptima inicial sugerida. Esto es una herramienta muy útil para desviar caminos de sectores frágiles, pero las inversiones futuras están orientadas a incorporar las restricciones dentro del modelo. 4. Planificación de vías de saca: 4.1 Existe la necesidad de incrementar la investigación en esta materia, con la finalidad de tener mayor claridad de cuál es la mejor alternativa según el tipo de pendiente. 4.2 En las vías de saca es necesario distinguir por verano e invierno y por realidad regional. Definir cm de penetración por tipo de saturación y otras variables. Establecimiento de condiciones para la operación. Límites y medidas excepcionales si el clima lo exige.
    • 4.3 Se propone que la ubicación de las canchas sea definida considerando factores climáticos, como la temporada. 4.4 Debe haber una guía para marcar en terreno, junto a una fiscalización para la corrección. La planificación debe salir de la gerencia de Arauco, con ello irse a terreno con el contratista y donde haya dudas convenir entre ambos.5. Métodos de madereo y vías de saca: 5.1 Debería estar claramente especificado que la cosecha se realice sólo hasta que la lluvia (saturación) lo determine y parar cuando esto supere el límite establecido. Para ello es necesario definir umbrales que restrinjan los métodos de madereo de acuerdo a su impacto en el suelo en condiciones determinadas. Es necesario que estas restricciones puedan llegar a suspender las operaciones en condiciones de grave afectación de suelos y cursos de agua, por ejemplo, en caso de lluvias que inhabiliten el uso de caminos por ahuellamiento e incrementen el riesgo de escorrentías.6. Construcción de caminos y canchas : 6.1 Se propone que la plantación de pasto e hidrosiembra sea generalizada a todas las filiales, como herramienta prioritaria para el control de taludes y derrames. Se sugiere solicitar prescripciones a Diego Gallardo.7. Mantención de caminos y canchas: 7.1 Se propone la realización de un estudio/catastro global de caminos (Alcances del estudio, permanentes, no permanentes, etc. 7.2 Se propone que se incorporen al proyecto aquellos caminos que no están en uso o que han sido ya abandonados. Esto, dado que aunque no sean de uso operacional pueden haber adquirido otro tipo de uso (local) necesario de identificar y gestionar.