• Share
  • Email
  • Embed
  • Like
  • Save
  • Private Content
FLUPA 2011 - Tri de cartes : Un usage du tri par carte par Cécile Montarnal
 

FLUPA 2011 - Tri de cartes : Un usage du tri par carte par Cécile Montarnal

on

  • 1,649 views

A travers différentes études de cas, il est montré comment la méthode a été adaptée pour répondre aux contraintes des différents projets.

A travers différentes études de cas, il est montré comment la méthode a été adaptée pour répondre aux contraintes des différents projets.

Statistics

Views

Total Views
1,649
Views on SlideShare
1,649
Embed Views
0

Actions

Likes
1
Downloads
35
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    FLUPA 2011 - Tri de cartes : Un usage du tri par carte par Cécile Montarnal FLUPA 2011 - Tri de cartes : Un usage du tri par carte par Cécile Montarnal Presentation Transcript

    • Un usage du tri par carte dans le cadre d’une pratique ergonomique Journée FLUPA Grenoble 17 juin 2011Cécile Montarnal,cecile.montarnal@wanadoo.fr 06 16 40 42 94 1
    • Un usage du tri par carte dans le cadre d’une pratique ergonomique Domaines d’exercice – Application ou Web applicatif – Outils professionnels domaine technique des utilisateurs et des pratiques spécifiques, associés à des connaissances métiers importance du contexte d’usage des outils Une pratique ergonomique – Accompagnement complet d’un projet – Nécessité de comprendre les enjeux métiers accès terrain indispensable – En collaboration avec d’autres experts (marketeur, concepteur, designer, graphiste, …) – Co-conception (avec les utilisateurs et les divers acteurs) – Adaptation au fil de l’intervention aux besoins et contraintes projet Accès aux utilisateur – Systématique (ou presque …), – Mais souvent difficile, laborieux, limité – Plutôt sur le terrain.2011C. Montarnal FLUPA Grenoble - juin 2011 – Tri par carte 2
    • Un usage du tri par carte dans le cadre d’une pratique ergonomique Dans le cadre d’une démarche complète associé à d’autres méthodes, outils En présentiel Sur un nombre restreint d’utilisateurs (pour des raisons d’accès aux utilisateurs mais aussi de budget et délai) En individuel ou petit groupe ( dynamique de groupe) Souvent en présence d’autres acteurs du projet Utilisé – comme fil conducteur d’une séance (comme prétexte …) – pour ses vertus ludiques (et pour débloquer la parole …) – pour récolter des informations sur les pratiques métiers, les besoins … (au-delà de l’architecture de l’information …)2011C. Montarnal FLUPA Grenoble - juin 2011 – Tri par carte 3
    • Cas 1 : Base de connaissance et organisation des rubriques Présentation du projet Utilisateurs = agents d’agence de voyage L’outil/produit : base de connaissances, associée à un outil métier de réservation de prestations touristiques (billet d’avion, hôtel, …) un ensemble de « fiches » thématiques (~300) Contexte d’usage : recherche d’aide dans le cadre d’une activité principale Intervention réalisée dans le cadre d’une mission menée en partenariat avec Usabilis (www.usabilis.com).2011C. Montarnal FLUPA Grenoble - juin 2011 – Tri par carte 4
    • L’intervention dans sa globalité Démarrage : réunion, rencontres des divers acteurs du projet Analyse de l’activité : observations terrain, entretiens Analyse de l’existant Tri par carte Spécifications ergonomiques Dvpt d’une maquette / prototype Tests utilisateurs2011C. Montarnal FLUPA Grenoble - juin 2011 – Tri par carte 5
    • Méthodologie retenue (1/2) Eléments à trier = des fiches thématiques (~ 300, répartis en 57 catégories…) Echantillon = une quinzaine de professionnels (futurs utilisateurs) Passation collective en présentiel (groupe de 5 utilisateurs) de 1h30 . 3 sessions (un groupe /session) 1) Tri d’un échantillon de 79 fiches (de diverses catégories) 2) Tri de 105 fiches d’une même catégorie 3) Tri des 57 catégories2011C. Montarnal FLUPA Grenoble - juin 2011 – Tri par carte 6
    • Méthodologie retenue (2/2) 1) Présentation des fiches (= entre 2 et 10 lignes) 2) Travail sur le titre (1er e et 2ème session) 3) Tri avec comme critère = organisation en menus et sous-menus – Consigne « regrouper les fiches logiquement, par thèmes » - Idéalement des groupes de 5 +/- 2, mais il vaut mieux respecter la logique que se tenir de manière rigide à ce principe2011C. Montarnal FLUPA Grenoble - juin 2011 – Tri par carte 7
    • Résultats Innovation des utilisateurs : distinction entre – le bloc « produits » plusieurs s-catégories – un bloc « transverse » plusieurs s-catégories Des retours sur la terminologie et des propositions alternatives Repérage de certaines confusions, inexactitudes de représentation (à prendre en compte …) Nécessité de revoir la granularité des certaines catégories Une proposition d’architecture nouvelle, plus adaptée aux représentations et aux besoins des futurs utilisateurs2011C. Montarnal FLUPA Grenoble - juin 2011 – Tri par carte 8
    • Cas 2 : logiciel de supervision de process industriel Activité = supervision de l’alimentation électrique Utilisateurs : divers profils (techniciens, ingénieurs, …)2011C. Montarnal FLUPA Grenoble - juin 2011 – Tri par carte 9
    • L’intervention dans sa globalité Evaluation experte de la maquette Visites terrains (4 entreprises, 1 à 4 personnes rencontrées/entreprise) – Analyse de l’activité : observation + entretien – Tri par carte – Soumission de la maquette statique aux utilisateurs Profils utilisateur, cas d’usage, besoins utilisateur Recommandations ergonomiques2011C. Montarnal FLUPA Grenoble - juin 2011 – Tri par carte 10
    • Méthodologie (1/3) Eléments à trier = menus/fonctionnalités de la maquette de l’applicatif métier Echantillon = 4 professionnels (futurs utilisateurs) Passation individuelle en présentiel de 1h à 1h30, en présence de l’équipe projet (marketeur, concepteur, ..)2011C. Montarnal FLUPA Grenoble - juin 2011 – Tri par carte 11
    • Méthodologie retenue (2/3) Phase préalable à la séance de tri – entretiens : interrogation sur les besoins, attentes liste de fonctionnalités attendues constitution de cartes « utilisateur » durant la séance – présentation des cartes « projet » évaluation/compréhension des items de l’équipe projet travail sur la terminologie – Rapprochement entre les cartes utilisateurs et les cartes projet Cartes utilisées pour le tri : – les cartes de l’utilisateur – les cartes du projet (les menus de la maquette)2011C. Montarnal FLUPA Grenoble - juin 2011 – Tri par carte 12
    • Méthodologie retenue (3/3) critères de tri : – organisation en menus et sous-menus « regrouper les fiches logiquement, par thèmes » – les 3 fonctionnalités essentielles (les plus utiles) – les 3 fonctionnalités les moins utiles – les 3 fonctionnalités utilisées le plus fréquemment – les 3 fonctionnalités utilisées le moins fréquemment – les séquences de fonctionnalités les plus fréquentes – et si on ne devait n’en garder que 10 ?? (ou 5, …) – …et on s’amuse ainsi (les utilisateurs apprécient ce mode de consultation)2011C. Montarnal FLUPA Grenoble - juin 2011 – Tri par carte 13
    • Résultats Approfondissement de la connaissances des utilisateurs, de leurs pratiques, de leur représentation, de leur vocabulaire, de leurs besoins, … Identification et priorisation des besoins Proposition d’une architecture alternative (organisation des menus, raccourcis, icones, …). Résultats en terme d’IHM et contenu …2011C. Montarnal FLUPA Grenoble - juin 2011 – Tri par carte 14
    • Cas 3 : Portail mobilité pour des assistantes sociales Le projet : offrir des outils de mobilité pour permettre la saisie directe de données Les utilisateurs : des assistantes sociales Contexte d’usage : en visite chez des personnes âgées, afin de qualifier leur niveau d’autonomie et de leur proposer des aides Demande initiale, intervention et proposition finale …. – La demande initiale = évaluation experte d’un e-formulaire. – Reformulation de la demande : étude ergonomique .complète – Résultat = un choix fort éloigné de l’idée de départ …2011C. Montarnal FLUPA Grenoble - juin 2011 – Tri par carte 15
    • L’intervention dans sa globalité Démarrage : réunion, rencontres des divers acteurs du projet Analyse de l’activité : observations terrain Caractérisation des utilisateurs, identification des besoins spécifications ergonomiques Dvpt d’une maquette Tri par carte Concrétisation de la solution prototype2011 Tests utilisateursC. Montarnal FLUPA Grenoble - juin 2011 – Tri par carte 16
    • Méthodologie (1/3) Eléments à trier = menus / fonctionnalités de la maquette du portail Echantillon = une vingtaine de professionnels (futurs utilisateurs) Passation collective en présentiel de 1h30, en sous-groupe travaillant en parallèle2011C. Montarnal FLUPA Grenoble - juin 2011 – Tri par carte 17
    • Méthodologie retenue (2/3) Phase préalable à la séance de tri – entretiens, interrogation sur les besoins, attentes liste de fonctionnalités attendues constitution de cartes « utilisateurs » durant la séance – évaluation/compréhension des items de l’équipe projet travail sur la terminologie – Rapprochement entre les cartes utilisateurs et les cartes projet Cartes utilisées pour le tri : – les items de l’utilisateur – les items du projet (les menus de la maquette)2011C. Montarnal FLUPA Grenoble - juin 2011 – Tri par carte 18
    • Méthodologie retenue (3/3) critères de tri : organisation en menus et sous-menus « regrouper les fiches logiquement, par thèmes » les 3 fonctionnalités essentielles (les plus utiles) les 3 fonctionnalités les moins utiles les 3 fonctionnalités utilisées le plus fréquemment les 3 fonctionnalités utilisées le moins fréquemment les séquences de fonctionnalités les plus fréquentes et si on ne devait n’en garder que 10 ?? (ou 5, …) …et on s’amuse ainsi (bonne méthode d’animation et en même temps permet l’autonomie en s-groupe)2011C. Montarnal FLUPA Grenoble - juin 2011 – Tri par carte 19
    • Résultats Des besoins inattendus émergent spécifications sur le contenu Validation globale de l’architecture proposée par le projet Mais … le principe d’un portail et d’un formulaire sur PC ne répond pas aux besoins, valeurs des utilisateurs ….2011C. Montarnal FLUPA Grenoble - juin 2011 – Tri par carte 20