Ciencia y técnica

2,537 views
2,623 views

Published on

Ciencia y Técnica

Published in: Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
2,537
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1,202
Actions
Shares
0
Downloads
48
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Ciencia y técnica

  1. 1. CIENCIA Y TÉCNICA Fulgencio Tovar Fuentes:  Bunge, M. :La ciencia: su método y su filosofía.  Chalmers, A. F. : ¿Qué es esa cosa llamada ciencia?  Paris, C.: Mundo técnico y existencia auténtica
  2. 2. 1. La naturaleza delconocimiento científico  1.1. Los objetivos de la ciencia.  1.2. Ciencia y no ciencia  1.3. Clasificación de las ciencias  1.4. Los componentes básicos de la ciencia  1.5. Realismo y no realismo en la ciencia.
  3. 3. 1.1. Los objetivos de laciencia Explicar y comprender la realidad.  Algo queda explicado cuando llegamos a saber ‘por qué’ ha ocurrido ese algo. (C. Físicas y naturales)  Para comprender algo tengo que saber sobretodo ‘para qué’ ocurrió o se hizo algo, es decir, su finalidad, su sentido, su intención. (C. Humanas y sociales). Predecir los hechos futuros. Manipular la realidad .
  4. 4. 1.2. Ciencia y no ciencia(I)  ¿Hay otras disciplinas que tienen estos mismos objetivos ?  Religión / Superstición / Espiritualismo  Mito  Pseudociencias como la Astrología y la Parapsicología
  5. 5. 1.2. Ciencia y no ciencia: Actividad Durante miles de años la gente se ha esforzado por entender los fenómenos naturales y artificiales que ocurren en el universo. En el intento por explicar dichos fenómenos, una gran cantidad de campos de conocimiento se han desarrollado:Antropología Creacionismo Historia QuiromanciaAstrología Adivinación Homeopatía FrenologíaAstronomía Alquimia Biorritmo FísicaBiología Geografía Magia PsicologíaQuímica Geología Numerología Sociología ¿Podrían diferenciar las ciencias de las que nos son ciencias?
  6. 6. 1.2. Ciencia y no ciencia (II)  ¿Hay alguna diferencia entre la ciencia y esas otras disciplinas?  La ciencia ofrece explicaciones  La ciencia es objetiva  Laciencia es descriptiva  La ciencia hace predicciones  La ciencia procede por observación y experimentación
  7. 7. 1.3. Clasificación de lasciencias. CIENCIAS FORMALES: Aquellas cuyos enunciados no nos dicen nada sobre los hechos que observamos mediante los sentidos. Les interesa la forma o estructura de los enunciados y razonamientos, no su contenido. (Lógica y Matemáticas) CIENCIAS EMPÍRICAS: Se refiere a los hechos que podemos observar en el mundo. Sus enunciados necesitan de una confirmación externa (observación).  CIENCIAS NATURALES : Estudian los fenómenos naturales e intentan explicarlos. (Física, Química, Biología).  CIENCIAS SOCIALES O HUMANAS : Estudian fenómenos resultado de la acción humaana e intentan
  8. 8. 1.3.Clasificación de las ciencias (II)
  9. 9. 1.4. Los componentes básicosde la ciencia  1. HECHOS: La ciencia busca explicar y comprender los hechos que observamos y que nos resultan problemáticos.(Las teorías pueden modificar nuestra percepción de los hechos).  2. MÉTODOS: Es el medio que utiliza la ciencia para llegar a establecer un conocimiento sobre los hechos que resulte válido.  3. CONCEPTOS: Términos del vocabulario específico de la ciencia. Son más rigurosos y precisos que los ordinarios.
  10. 10. 1.4. Los componentes básicosde la ciencia (II)  4. HIPOTESIS: Soluciones provisionales (suceptibles de ser sustituidas por otras) a los problemas que se plantean. En su formulación se utilizan los conceptos científicos. ¿Cómo se seleccionan las hipótesis?  Se exige que esté libre de contradicciones  Que pueda ser sometida a un proceso de comprobación  Claramente formuladas y lo más sencillas posible. (Navaja de Ockham).
  11. 11. El contexto de descubrimiento y de justificaciónDos problemas: 1. ¿Cómo se origina una hipótesis?; ¿Hay algún método general para llegar a formular o descubrir una auténtica hipótesis científica? (Contexto de descubrimiento) 2. ¿Cómo se justifica una hipótesis?; ¿Hay un método general que nos permita pensar que una hipótesis está bien apoyada por los hechos conocidos? (Contexto de
  12. 12. El contexto de descubrimientode las hipótesis No hay un procedimiento privilegiado para llegar a su formulación. Actualmente el papel de la experiencia se considera menos relevante.  Los datos empíricos están tan claramente ordenados en un dirección  Fuertes convicciones o prejuicios filosóficos (Hans Christian Oersted)  Analogías o comparaciones (C. Huyghens, N. Bohr)  Otros (Auguste Kekule)
  13. 13. 1.4. Los componentes básicosde la ciencia (III)  5. LEYES: Una ley científica es aquella hipótesis que ya ha sido demostrada como provisionalmente cierta. Las leyes científicas expresan la existencia de relaciones regulares entre los hechos. ( A B) Tipos de leyes:  Leyes necesarias o deterministas :La relación entre los dos fenómenos a explicar por la ley no puede ser de otro modo.  Leyes estadísticas : Nos dicen lo que probablemente sucederá pero nuncaa con una seguridad absoluta.
  14. 14. Ejemplos de leyes científicas Segunda ley de Kepler: La línea que une el centro de un planeta con el centro de¡ Sol recorre áreas iguales en tiempos iguales Ley de gravitación universal (Newton): Dos cuerpos cualesquiera se atraen con una fuerza directamente proporcional al producto de sus masas e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia que hay entre ellos. Ley de Boyle-Mariotte : La presión de una cantidad de gas dada varía de manera inversamente proporcional al volumen que ocupa ese gas, siempre que la temperatura se mantenga constante Ley de segregación de Mendel : Cada característica hereditaria viene determinada por dos genes, recibiendo cada descendiente un gen al azar de cada una de las dos células progenitoras. Ley de Fechner: La magnitud de la sensación percibido es proporcional al logaritmo de la intensidad del estímulo.
  15. 15. 1.4. Los componentes básicos de la ciencia (IV) 6. TEORÍAS: Las leyes se agrupan en teorías. Tienen un carácter más general que las leyes y son el objetivo último del conocimiento científico. Mediante ellas una cierta parcela de la realidad queda explicada de modo coherente y racional. Ejemplos de teorías:  Mecánica de Newton  La teoría de la relatividad de Einstein  La teoría genética electromagnética de Maxwell  La teoría genética de Mendel Las teorías NO tienen un carácter definitivo e inamovible
  16. 16. Relaciones entre hipótesis,leyes y teorías científicas. Compara una teoría con un árbol, las leyes que la forman con sus ramas y el tronco, y las raíces con las hipótesis. De la misma manera que los árboles nacen y se desarrollan gracias a las raíces, las teorías se nutren de las hipótesis.
  17. 17. 1.5.Realismo y no-realismo enla ciencia ¿Qué relación existe entre las teorías científicas y el mundo ?  Postura no realista ( o relativista): La ciencia no descubre las leyes científicas, sino que las inventa. Son creaciones de la mente humana para hacer comprensible la realidad.  Postura realista: Las teorías y leyes científicas aspiran a describir qué es realmente el mundo y cómo funciona.
  18. 18. 2. El método científico Métodos : El Método Hipotético - Deductivo, El método Axiomático El método en las ciencias sociales
  19. 19. 2.1. El método hipotético - deductivo HECHOS ‘PROBLEMÁTICOS’ Hechos que contradicen una teoría o no pueden ser explicados por ella HIPÓTESIS HIPÓTESIS REVISADA Afirmaciones sobre la existencia o causa de regularidades entre fenómenos de la Naturaleza CONSECUENCIAS(PREDICCIONES)CONSECUENCIAS (PREDICCIONES) CONTRASTACIÓN Mediante observación o experimentación CONTRASTACIÓN Mediante observación o experimentación Si los resultados no confirman la predicción
  20. 20. 2.1.1. El problema de la inducciónValidez de la inducciónLa inducción no resulta válida para eldescubrimiento de hipótesis y teoríascientíficas:’ éstas no se derivan dehechos observados, sino que seinventan para dar cuenta de ellos’(Hempel), sino únicamente para sujustificación (mediante lacontrastación de hipótesis)
  21. 21. 2.1.2. La contrastación de hipótesis Deducir de la hipótesis básica una consecuencia o serie de consecuencias  ¿Qué tiene que sucederde ser verdadera la hipótesis? Confrontar tales consecuencias con la experiencia empírica.  Mediante experimentación: el científico puede reproducir y controlar las condiciones en que han de encontrarse los sucesos predichos  Mediante observación: guiada por la hipótesis
  22. 22. 2.1.3. Elementos que cuestionan las hipótesis Presencia de elementos subjetivos : es decir, propios de una sola persona y que por lo tanto no son objetivos, ni comprobables por el resto de los científicos. Presencia de elementos inobservables : o entidades cuya presencia no puede ser constatada ni directa, ni indirectamente usando instrumentos de observación (microscopios, telescopios, etc) Presencia de hipótesis ‘ad hoc’ : Hipótesis que aparecen para justificar (provisionalmente) los fallos de una teoría
  23. 23. 2.1.4.Un episodio histórico Ignaz Semmelweis 1818-1865 Cirujano en el Hospital General de Viena 1844-1848 Investigó las causas de la muerte por fiebre puerperal (fiebre en el postparto).
  24. 24. Contexto de descubrimiento: Se parte de la 12 observación de un 10 hecho problemático 8 La tasa de mortalidad 1st en la Primera División 6 Division 2nd del hospital maternal de 4 Division Viena es del 10% y en 2 la Segunda División es 0 del 2% 1844 1845 1846
  25. 25. Contexto de descubrimiento Formulación de posibles Hipótesis:  “Influencias epidémica”  cambios atmosféricos-cósmicos-telúricos  Hacinamiento  Dieta  Factores psicológicos  Sacerdote  Diferencias en el tratamiento  Parto lateral vs supino  Contaminación por ‘materia cadavérica’
  26. 26. Contexto de justificación Predicción : La tasa de mortandad se reduciría si los médicos se lavasen con un desinfectante fuerte (cal clorurada) antes de reconocer a las pacientes
  27. 27. El contexto de justificación Modificando la causa 12 hipotética (mientra se mantiene todo lo demás 10 igual) se modifica el resultado. 8 1st La hipótesis explica muchas 6 Division observaciones 2nd 4 Division Conclusión - La contaminación con la 2 ‘materia cadavérica’ fue la causa de que la ‘fuerza 0 44 45 46 48 vital’ de las mujeres se debilitara, llevándolas a la muerte.
  28. 28. 2.2. El método axiomático Las ciencias formales se basan en el razonamiento deductivo: proceso de inferencia a partir de principios generales (premisas) de una conclusión concreta o particular. Su característica esencial es la necesidad. Ideal metodológico: constituirse en un sistema axiomático. Elementos del sistema:  Axiomas: Principios fundamentales indemostrables  Reglas de formación y transformación: permiten extraer nuevos enunciados válidos  Teoremas: enunciados obtenidos deductivamente a partir de axiomas o de otros teoremas ya demostrados .
  29. 29. 2.3. El método de las ciencias sociales Problemas que plantea la especificidad del conocimiento social  El objeto del conocimiento es también un sujeto  Capacidad de predicción menor porque interviene la libertad humana  La capacidad de generalización es menor. Lo que es válido para un individuo o grupo social no lo es para otro.  La neutralidad valorativa es imposible. Influencia de presiones, intereses, resolución de necesidades, etc.
  30. 30. 2.3. El método de las ciencias sociales(II)  ¿Cuál debe ser el método de las ciencias sociales?:  tradición empírico - analítica: Aplicación del método de las ciencias naturales (explicación).  Tradición hermeneútica: Las ciencias sociales deben adoptar una metodología propia (comprensión).
  31. 31. 2.3. El método de las ciencias sociales(III) Métodos de las ciencias sociales:  Métodos cuantitativos:  escalas, tests, encuestas, muestreos y especialmente, la estadística.  Dificultades: Interviene la libertad y dificultad de cuantificar intenciones y valores.  Métodos cualitativos:  trabajo de campo, entrevistas, grupos de discusión o historias de vida.  Singularización y comprensión de casos concretos. Aspectos no accesibles por los anteriores
  32. 32. 3. Cambio en la ciencia  3.1.Tres imágenes del cambio científico  3.2. El principio de verificación  3.3. Popper y el Falsacionismo  3.4. Kuhn y la teoría de las Revoluciones científicas  3.5. El ‘Anarquismo’ de Feyerabend
  33. 33. 3.1.Tres imágenes del cambiocientífico
  34. 34. 3.2. El principio de verificación¿Cómo entienden el cambio los neopositivistas? La ciencia progresa mediante la verificación de teorías:  Verificación: Consiste en la comprobación de la verdad de una hipótesis: Para ello, se observa lo que ocurre en la realidad; de ser así, quedará confirmada por los hechos  Si T es verdadera, luego O tiene que ocurrir  O ocurre  Por consiguiente T tiene que ser verdadera  Cuando los experimentos den resultados no acordes con la teoría, entonces la teoría deberá ser sustituida por otra.
  35. 35. 3.2.Problemas con el principio de verificación El único modo de verificar una hipótesis es por inducción y ésta sólo denota probabilidad, pues no puede descartase que en el futuro aparezcan contraejemplos. Falacia de la afirmación del consecuente T⇒O O T
  36. 36. 3.2. El mito de la inducciónInducción: proceso de pensamiento por el quese consigue una hipótesis general sobre la basede datos particulares La generalización carece de justificaciónlógica.  Es incorrecto pasar de ‘algunos x son A’ a ‘Todos los x son A’. Siempre puede aparecer algún hecho que lo desmienta. (Pavo inductivista)
  37. 37. 3.2. El principio de Verificación y el criterio de demarcación Línea de Relación demarcación establecida Lenguaje por reglas de Lenguaje observacional correspondencia teórico R E A TÉRMINOS R TÉRMINOS Metafísica L OBSERVACIONALES TEÓRICOS especulativa I (Sistema de D postulados no interpretado) A CONOCER D SABER CREER CIENCIA CREENCIA
  38. 38. 3.3.Popper y el Falsacionismo  ¿Qué distingue a la ciencia de la no ciencia? (El problema de la demarcación)  La respuesta errónea es: La ciencia procede mediante la observación y el experimento  ¿Por que es errónea la respuesta?  Las teorías no científicas también pueden estar basadas en la observación y el experimento (Astrología)  Tampoco la exactitud y la verdad caracterizan a la teoría científica.
  39. 39. 3.3.Popper y el Falsacionismo Cuatro posibles ejemplos de teorías:  La teoría de la relatividad de Einstein  La teoría de la historia de Marx  El psicoanálisis de Freud  La psicología de Adler La teoría (1) es científica, (2)-(4) no El atractivo de (2) - (4) es su aparente fuerza explicativa Toda observación puede ser interpretada a la luz de la teoría, nada parece refutarla. Una teoría que tenga explicación para todo no resulta válida científicamente.
  40. 40. 3.3.Popper y el Falsacionismo  Las teorías no son verificables empíricamente, pero si contrastables (mediante la búsqueda de hechos que estén en oposición con las mismas)  Una teoría es científica si es suceptible de ser falseada por la experiencia  Es posible imaginar una experiencia que podría refutar la teoría.  La falsabilidad separa a la ciencia de la no ciencia.
  41. 41. Ejemplo: Confirmación del Psicoanálisis Freudiano•¿Cómo sabemos que los recuerdos reprimidos de los deseossexuales infantiles son la causa de la neurosis? Estos deseos se manifiestan en nuestros sueños, en los “ lapsus linguae”, en las asociaciones libres, y otros “síntomas”. Son el “contenido latente” expresado simbólicamente.•¿Cómo determinar el verdadero significado de estos símbolos? Para interpretarlos debemos aplicar la teoría freudiana .•¿Y que ocurre si el paciente niega la interpretación? Si el paciente se “resiste” es indicativo de que la interpretación es correcta y es por ello por lo que inquieta a la mente consciente del paciente
  42. 42. Pseudociencia:Una teoría con el engañoso aspectode la verdadera ciencia, incluyendoun sistema de conceptos teóricos yproporcionando una estupenda masade evidencia empírica.Pero la pseudociencia tieneincorporados “mecanismos dedefensa” contra toda posiblerefutación.La teoría freudiana proporciona unainterpretación para cada síntomaconcebible del paciente.Sus “predicciones”, por lo tanto,nunca pueden ser refutadas.
  43. 43. Teoría General de la RelatividadSi hubiese fracasado en sufamosa predicción de 1919,no habría sido tomada enserio.Pero pasó la prueba, y lateoría de la gravitación deNewton fue refutada. Albert Einstein (1879-1955)
  44. 44. Prueba empírica de la RelatividadGeneral vs gravitación Newtoniana Einstein postuló que el espacio – tiempo es curvo, como se demostró en el eclipse de 1919. Allí se observó la desviación de la luz de las estrellas lejanas al pasar cerca del sol.
  45. 45. 3.3. Falsacionismo y progreso científico La ciencia avanza mediante ensayo y error La regla fundamental de las ciencias empíricas es el Modus Tollens:  A (Hipótesis) B (Consecuencias) / ¬B / ¬A Una teoría tiene mayor grado de corroboración cuando ha resistido más críticas y contrastación más severa. La ciencia avanza más proponiendo hipótesis audaces (que hipótesis prudentes), ya que aportan más información nueva Los científicos llevan a cabo un proceso racional de aproximación a la verdad, aumentando de forma progresiva el contenido empírico de las teorías.
  46. 46. Problemas con la falsación Igual que las teorías son falsables, también lo pueden ser los hechos observacionales que usamos para falsarlas  Popper: Distinción entre enunciados observacionales públicos y percepciones privadas Una teoría nunca se podrá falsar de modo concluyente, porque los enunciados observacionales que sirven de base a la falsación también podrían resultar falsos a la larga.
  47. 47. Otros problemas con la falsación Si el método falsacionista se hubiera aplicado de modo estricto, muchos de los mejores ejemplos de teorías científicas habrían sido falsadas y refutadas en su infancia.  En la práctica científica, una teoría casi nunca se considera refutada, sino que se mantiene gracias a hipótesis auxiliares construidas ad hoc. Las teorías no pueden ser falsadas de modo concluyente porque:  Una teoría es algo muy complejo. Si una predicción que se sigue de una teoría resulta falsa, lo único que podemos afrimar es que uno de los componentes es erróneo. Pero no podemos saber cual es. Puede ocurrir que el error esté en los experimentos
  48. 48. Thomas Kuhn 1922 - 1996  Historiador y filósofo de la ciencia americano  The Structure of Scientific Revolutions  (1962)  Las descripciones inductivistas tradicionales y falsacionistas de la ciencia no tienen apoyo en la evidencia histórica.
  49. 49. Thomas Kuhn 1922 - 1996  Thomas S. Kuhn refuta a lo menos tres postulados de la imagen positivista de la ciencia:  El pretendido carácter acumulativo del progreso científico.  La gradualidad del desarrollo científico apuntando a la verdad última  Que el sujeto de la empresa científica sea el investigador aislado en su laboratorio.
  50. 50. Conceptos clave de la teoría de Kuhn  1. Paradigma  2. Énfasis en el carácter revolucionario del progreso científico  3. Énfasis en las características sociológicas de las comunidades científicas  4. Incommesurabilidad de las teorías  5. Relativismo
  51. 51. Paradigma El paradigma gobierna el punto de vista de los científicos sobre el mundo Un paradigma consta de una serie de leyes, teorías y métodos de trabajo, así como unos principios metafísicos muy generales y que constituye la base del trabajo científico “… Considero a éstos como realizaciones científicas, universalmente reconocidas que durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica…”(Kuhn).
  52. 52. Kuhn y el progreso científicoLa ciencia avanza a través de una serie cíclica de etapas: Preciencia ( no paradigma) Ciencia normal (paradigma) anomalías serias Crisis - revolución (cambio de paradigma) Nueva ciencia normal (nuevo paradigma)
  53. 53. Comunidad científica Es un grupo que practica una misma especialidad Los miembros de una comunidad científica comparten una misma “iniciación”. Se ven a sí mismos como los únicos responsables de la educación de sus sucesores y validadores del conocimiento científico. La comunicación en el interior de la comunidad es casi plena y la opinión profesional es relativamente unánime .
  54. 54. Crisis del paradigma Un hecho no es suficiente para descartar un paradigma. Kuhn lo llama anomalía. Para solucionar anomalías se construyen hipótesis ad hoc. Una hipótesis ad hoc es una hipótesis específica y no comprobable sobre ese hecho. La acumulación de anomalías pone en crisis al paradigma. Los científicos plantean nuevas hipótesis, por lo que proliferan las teorías. Un paradigma es sustituido por otro, lo que constituye una auténtica revolución científica. Un cambio de teorías. Una revolución supone: Concepción nueva del mundo con nuevos hechos, técnicas, conceptos …Anomalía Hipótesis ad Crisis del Revolución hoc paradigma científica
  55. 55. Anomalía y crisis científica En momentos en que la incapacidad de una comunidad para resolver problemas aumenta y un número creciente de miembros de esa comunidad comienza a evidenciar dudas en los principios, la ciencia normal se interrumpe y es el signo inequívoco de una crisis científica. Las anomalías son especialmente graves cuando:  Atacan los fundamentos mismos del paradigma y resisten los intentos de eliminarlas  Son importantes para algunas necesidad social urgente  Son numerosas
  56. 56. Revolución científica A una revolución científica corresponde el abandono de un paradigma y la adopción de uno nuevo Al producirse una revolución científica, la percepción debe ser reeducada, puesto que el nuevo mundo de objetos y relaciones, resulta incompatible con la percepción anterior. Con la revolución científica todo vuelve a cero…
  57. 57. Paradigmas rivales Para que una revolución suceda, tiene que aparecer un nuevo paradigma El nuevo paradigma es incompatible con el viejo Diferentes paradigmas plantean diferentes tipos de cuestiones e implican diferentes e incompatibles criterios. Kuhn argumenta que en cierto sentido los defensores de paradigmas rivales viven en ‘diferentes mundos’
  58. 58. Incommensurabilidad Paradigmas rivales son incommensurables porque un paradigma expresa un marco particular a través del cual el mundo es percibido e impone un conjunto particular de técnicas experimentales para armonizar el paradigma con la naturaleza. La inconmensurabilidad pone en duda el postulado positivista acerca de un lenguaje puro o neutro de observación. “… Lo que ve un hombre depende tanto de lo que mira como de lo que su experiencia visual y conceptual previa lo ha preparado a ver…”T.S. Kuhn
  59. 59. El impacto de T. Kuhn La principipal crítica a Kuhn es que el termino ‘paradigma’ es vago y ambiguo Importantes filósofos de la ciencia sostienen que su teoría es una puerta abierta para que en los terrenos de la ciencia haga su entrada el subjetivismo y el relativismo, es decir, la irracionalidad en la ciencia. Un elemento central que ha ganado general aceptación: las características psicológicas y sociológicas del científico y de la comunidad científica ayudan a explicar el cambio científico.
  60. 60. Paul Feyerabend (1924 - 1994) Filósofo de la ciencia -Ideas similares a las de Thomas Kuhn “Against Method (1975)” Defiende el principio de ‘todo vale’ como básico para el método científico. Cada época y cada cultura generan sus propias formas de saber que no pueden ser comparadas entre sí. (Anarquismo metodológico)
  61. 61. Feyerabend:La ciencia como tradición  La ciencia occidental es una tradición entre otras muchas.  Tiene que haber libertad de elección entre la ciencia y sus alternativas. La astrología tiene el mismo valor que la astronomía o la medicina que la magia de los brujos de las tribus.
  62. 62. 4. Los límites de la ciencia 1. Límites fácticos 2. Límites absolutos 3. Límites éticos
  63. 63. 4.1. Límites fácticos Límites hasta cierto punto superables  Límitaciones técnicas (Ej. viajar a otro sistema solar)  Limitaciones económicas (Ej. aceleradores de partículas).
  64. 64. 4.2. Límites absolutos Objetivos que ahora y siempre resultarán imposibles de superar  Límites derivados de las leyes de la Termodinámica  Límites derivados de la teoría de la relatividad especial:  Axioma de la constancia de la velocidad de la luz.  Límites derivados del principio de incertidumbre de Heisenberg
  65. 65. 4.3. Límites éticos Objetivos que aunque pueden alcanzarse, tenemos que plantearnos si moralmente deben llevarse a término.  Ética y naturaleza: la urgencia de la reformulación de nuestras relaciones con la naturaleza.  Ética y vida humana: posibilidades y límites de la intervención en la manipulación de la vida humana  Ética y comunicación: Potenciación y riesgos de nuevas formas de vida cultural y social.
  66. 66. II.La Técnica
  67. 67. 1. La Tecnociencia como intervención en el mundo En estos últimos años se ha empezado ha hablar de tecnociencia.  La ciencia no es solo conocimiento del mundo, sino sobretodo intervención en él. Objeto de reflexión son los instrumentos, las técnicas y las reglas que dirigen la acción del científicos.  Concepción teleológica de la ciencia: Concepción racionalidad científica en función de fines y objetivos. Acción tecnocientífica = valores  Temas de reflexión: El impacto de la tc sobre el entorno, los valores que rigen las distintas políticas científicas, los componentes económicos de la investigación científica, etc.
  68. 68. 2. Aspectos filosóficos de la tecnología Respecto al status del saber: La relación actual entre ciencia y técnica es de interacción. La técnica plantea retos a la ciencia, la impulsa a nuevos descubrimientos y la ciencia sería inviable sin la técnica, lo cual requiere la innovación tecnológica. Respecto de la posición de la técnica: Se ha elevado a fin lo que era medio y se ha visto en ella el verdadero destino de la humanidad.
  69. 69. 3. El concepto de técnica y tecnología Técnica (experiencia):  Conjunto de reglas y procedimientos para la obtención de productos (ámbito del trabajo)  Conjunto de reglas y procedimientos para intervenir en los procesos naturales y sociales (ámbito ampliado: técnicas médicas, pedagógicas, políticas, etc,) Tecnología (conocimiento científico):  Conjunto de conocimientos con fundamento científico, cuyo fin es, no sólo la producción de máquinas, sino el control y la modificación de procesos.
  70. 70. 4. Los postulados de la tecnología(I) 1. Postulado de la neutralidad : La tecnología no es buena ni mala ética o políticamente, todo depende de su uso. 2. Postulado de instrumentalidad: Todo puede ser objeto de manipulación y transformación., incluido el ser humano. 3. Imperativo tecnológico: Todo lo que pueda hacerse tecnológicamente ha de hacerse.
  71. 71. 4. Los postulados de la tecnología(II) 4. Principio de autocorrección: Si alguna tecnología produce efectos no deseados seguro que una tecnología más avanzada podrá resolverlo. 5. Principio de fatalidad: El desarrollo tecnológico no tiene límites y es absurdo intenetar ponerselos 6. Principio de eficacia: La eficacia de la tecnología se mide en función del ahorro de tiempo y capital invertido.
  72. 72. 5. El sentido de la tecnología Nos encontramos en la era de la tecnología: ésta se encuentra cada vez más presente en nuestra vida cotidiana. (…)La tecnología nunca debe ser aceptada como parte del orden natural de las cosas – desde un test de inteligencia a un automóvil, una televisión o un ordenador - cualquier tecnología es un producto de un contexto económico y político determinado y lleva con ella un orden del día, un programa y una filosofía que pueden o no mejorar la vida y por tanto, requieren análisis, crítica y control. (Postman, N. : Tecnópolis.)
  73. 73. 6. Ética y tecnología Se corre el riesgo de caer en una suerte de absolutización de ella que haga perder el sentido del fin para el cual se desarrolló. Dicho de otra manera, corremos un riesgo al quedarnos sólo en el perfeccionamiento de los medios olvidando los fines. En necesario darle a la tecnología un carácter de verdadero servicio a la persona humana.
  74. 74. 7. El principio de responsabilidad HANS JONAS, filósofo alemán (1903-1993). El hombre es el único ser conocido que tiene responsabilidad. Sólo los humanos pueden escoger consciente y deliberadamente entre alternativas de acción y esa elección tiene consecuencias. Por eso tenemos que cambiar nuestra idea de progreso en el siguiente sentido: Hemos de asumir responsablemente las consecuencias de la ciencia y la técnica, dejando a las generaciones futuras el mundo no peor de cómo nos lo hemos encontrado.
  75. 75. 8. El sujeto de las decisiones  ¿Quien tiene que decidir cuáles son los objetos sobre los que se puede investigar, con que fines y donde empiezan los límites de la acción?  Deben ser las personas afectados por la tecnología (no los políticos y las empresas potentes de los países ricos)  Pero desde una actitud de responsabilidad que nos exige:  Informarnos sobre los avances que nos afectan  Aprender a dialogar en serio sobre esas cuestiones  Intentar llegar a las soluciones más justas para toda la humanidad presente y futura  Exigir mecanismos de participación en las decisiones, no sólo para nosotros, sino para todos los afectados

×