Florian Meyer, PeDTICE Département de Pédagogie, Université de Sherbrooke, Canada florian.meyer@usherbrooke.ca & Éric Sanchez, EducTice Institut français de l’éducation, École normale supérieure de Lyon, France eric.sanchez@ens-lyon.fr Dans cette communication, nous proposons de poser un regard sur la formation à l’enseignement en abordant la question de son hybridation selon différentes dimensions qui peuvent la caractériser aujourd’hui. Nous présenterons des cadres théoriques qui permettent d’expliciter et de saisir la multiplicité des formes d’hybridation des parcours de formation selon les dimensions spatiales et temporelles en illustrant notre propos par des exemples issus de nos expériences de formateurs. Nous proposerons ensuite l’identification de nouvelles configurations prometteuses pour l’élaboration de parcours de formation. Pour ce faire, nous nous centrons sur deux dimensions de l’hybridation qui nous semblent particulièrement pertinentes à prendre en compte pour la formation à l’enseignement : l’institutionnalisation des apprentissages informels et, d’autre part, l’articulation de la pratique et de la théorie. Ces nouvelles dimensions ont bien sûr des conséquences pour l’enseignant en formation et pour le formateur. Ces dimensions et leurs conséquences seront explicitées au travers des exemples évoqués. Nous conclurons en soulignant les défis et opportunités que représentent les multiples possibilités d’hybridation offertes par le numérique aujourd’hui en soulignant en particulier que les technologies n’ont de valeur que si elles sont intégrées à une réflexion pédagogique articulée à la recherche.

1. Vers de nouvelles dimensions
d’hybridation pour la formation
des enseignants
Florian Meyer (PeDTICE, UdeS) et Éric Sanchez (EducTice, ENS Lyon)
Montréal, 2 juin 2015, SALTISE 2015

2. Ouvrage à venir
Meyer, F. et Sanchez, E. (sous presse).
Vers des dispositifs de formation
hybrides en enseignement. Dans
V. Lussi Borer et L. Ria (dir.) Apprendre
à enseigner. Paris, France: PUF.

3. Plan de la présentation
 La formation hybride à l’enseignement : les dimensions
classiques
 De nouvelles dimensions d’hybridation
 Théorie vs Pratique
 Informelle vs Institutionnalisée
 Quelques exemples
 Ouverture

4. La formation hybride à
l’enseignement
Les dimensions classiques

5. La formation hybride
 Années 90 : avènement d’internet
dans les milieux scolaires et
universitaires  Convergence
entre la formation à distance et la
formation « traditionnelle »
 Nécessité d’innovation :
reconfiguration du dispositif de
formation « classique » en
présence
 Articulation de moments de
formation en présentiel et à
distance,
 Exploitation d’un environnement
numérique de formation
 Rôle du formateur en ligne.
«Un dispositif de formation hybride se
caractérise par la présence dans un
dispositif de formation de dimensions
innovantes liées à la mise à distance.
Le dispositif hybride, parce qu’il
suppose l’utilisation d’un
environnement technopédagogique,
repose sur des formes complexes de
médiatisation et de médiation. »
Charlier, Deschryver et Peraya, 2006, p. 481)

6. La formation hybride
 le terme de formation
«bimodale» est parfois
employé à la place de
formation « hybride »
(Potvin, 2011)
 Mode Présentiel (en
présence)
 Mode Distanciel (à
distance)
Relation
entre
formateurs
et étudiants
Présence
Distance

7. La formation hybride
 Dispositif hybride : tout
dispositif de formation (cours,
formation continue) qui s'appuie
sur un environnement
numérique (plate-forme
d'apprentissage en ligne). Ce
dispositif propose aux étudiant-
e-s des ressources à utiliser ou
des activités à réaliser à distance
(en dehors des salles de cours) et
en présence (dans les salles de
cours). La proportion des
activités à distance et en
présence peut varier selon les
dispositifs.
 Projet Hy-Sup
(http://prac-hysup.univ-lyon1.fr )

8. Une seconde dimension
 «“Blended learning”
designates the range of
possibilities presented by
combining Internet and digital
media with established
classroom forms that require
the physical co‐presence of
teacher and students.»
(Friesen, 2012, p. 1)
 HyFlex Model (Beatty, 2010)
Relation
entre
formateurs
et étudiants
Synchrone
Asynchrone

9. Dimensions « classiques »
Positionnement des exemples de formations hybrides (d’après Potvin (2011))

10. De nouvelles dimensions
Théorie vs Pratique

11. Dimension théorie vs pratique
 La théorie produit de
nouvelles possibilités pour
la pratique et la théorie est
issue et soumise à
l’épreuve de sa mise en
pratique
 Enjeu à dépasser ces
dualismes (Sensevy, 2013)

12. Dimension théorie vs pratique
Le numérique offre de
nombreuses opportunités :
 Observation de classe
 Communication en direct
 Observation en direct
 Supervision à distance
 Analyse de l’activité
 Simulation
 Jeux
 Portfolio
 …

13. Une nouvelle dimension

14. De nouvelles dimensions
Informelle vs Institutionnalisée

15. Informalisation des apprentissages
 L’apprentissage formel
résulte d’un enseignement
dispensé dans un contexte
organisé et structuré et
explicitement désigné
comme apprentissage (en
termes d'objectifs, de
temps ou de ressources)
 L’apprentissage informel
est intégré dans des
activités planifiées qui ne
sont pas explicitement
désignées comme activités
d'apprentissage, mais est
intentionnel de la part de
l’apprenant
(Redecker et al., 2011)

16. Une nouvelle dimension
•Apprentissage
autodidacte
•Pouvoir sur le
parcours
•Ouverture riche
mais complexe
et risquée
•Porté par les
institution
•Encadrement
et normes
•Accompagné
et guidé

17. Quelques exemples
Illustration des 4 dimensions

18. Exemples d’hybridation de la formation
des enseignants
 Maitrise qualifiante en
enseignement secondaire de
l’Université de Sherbrooke (MES) :
http://www.usherbrooke.ca/progr
ammes/fac/education/2e-
cycle/maitrises/enseignement-
secondaire/
 Master MESFC (Métier de
l’Enseignement Scolaire, de la
Formation et de la Culture; Lyon,
France) : http://www.univ-
lyon2.fr/formation/masters-2/
 MOOC ICT in Primary Education :
https://www.coursera.org/course/i
ctinprimary
 Zoom sur l’expertise
pédagogique :
http://zoom.animare.org
 Le jeu numériqueTamagocours
: http://eductice.ens-
lyon.fr/EducTice/recherche/jeu
x/tamagocours/tamagocours
 Master Architecture de
l’Information de l’Ecole
normale supérieure de Lyon
(France) :
http://archinfo.universite-
lyon.fr/

19. Ouverture

20. Opportunités et défis
 4 dimensions ouvrant de
nombreuses possibilités
aux enseignants en
formation
 Distance vs Présence
 Synchrone vs Asynchrone
 Théorie vs Pratique
 Formel vs Informel
 Des possibilités accrues
grâce au numérique
 Défis pour les concepteurs
pédagogiques (ingénierie)
 Développement
professionnel des formateurs
 Défis pour les institutions
de formation établies
 Concurrence de plus en
plus grande dans un échiquier
de plus en plus ouvert

21. Références
 J. Basque, « Une réflexion sur les fonctions attribuées auxTIC en enseignement universitaire », Revue
internationale des technologies en pédagogie universitaire, 2(1), 2005. Repéré à
http://www.ritpu.ca/spip.php?article66
 B. J. Beatty, « HybridCoursesWith Flexible Participation -The Hyflex Design », 2010. Repéré à
http://itec.sfsu.edu/hyflex/hyflex_course_design_theory_2.2.pdf
 R. Burton et col., «Vers une typologie des dispositifs hybrides de formation en enseignement supérieur »,
Distances et savoirs, 1(9), 2011, p. 69-96.
 B. Charlier, N. Deschryver, et D. Peraya, « Apprendre en présence et à distance. Une définition des dispositifs
hybrides », Distances et savoirs, 4(4), 2006, p. 469-496.
 N. Friesen, « Defining Blended Learning », 2012. Repéré à
http://learningspaces.org/papers/Defining_Blended_Learning_NF.pdf
 A. Jézégou, « Regard sur la recherche "Dispositifs hybrides dans l'enseignement supérieur" (Hy-Sup) », Éducation
et Formation, 2014, e-301.
 M. Lebrun,C. Peltier, D. Peraya, R. Burton, et G. Mancuso, « Un nouveau regard sur la typologie des dispositifs
hybrides de formation », Éducation et Formation, 2014, e-301.
 C. Potvin, « Aux frontières de la formation à distance: Réflexions pour une appellation mieux contrôlée »,
Distances 13.1 (1-6), 2011.
 M. Power, «The emergence of blended online learning », Journal ofOnline Learning &Teaching, (4)4, December
15th, 2008.
 C. Redecke, et col., «The Future of Learning: Preparing for Change », Sevill, JRC-IPTS, European Commission,
2011.
 G. Sensevy, « Le sens du savoir, Bruxelles », De Boeck, 2011.
 P.Werquin, « Reconnaître l’apprentissage non formel et informel: résultats, politiques et pratiques», OCDE, 2010.

22. Merci pour votre attention
!
Florian.meyer@usherbrooke.ca
eric.sanchez@ens-lyon.f