BemTV: Modelo Híbrido para Transmissão de Vídeos ao Vivo utilizando Peer-to-Peer

1,052 views

Published on

http://bem.tv

Published in: Software
0 Comments
2 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
1,052
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
9
Actions
Shares
0
Downloads
6
Comments
0
Likes
2
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

BemTV: Modelo Híbrido para Transmissão de Vídeos ao Vivo utilizando Peer-to-Peer

  1. 1. Modelo  Híbrido  para  Transmissão  de  Vídeos ao  Vivo  utilizando  Peer-­‐to-­‐Peer http://bem.tv Wednesday, May 7, 14
  2. 2. ‣ Flávio Ribeiro ‣ Engenheiro de Software (Globo.com - Webmedia) ‣ Aluno de Mestrado/Pesquisador (TeleMídia Labs) ‣ @flavioribeiro ‣ http://flavioribeiro.com Wednesday, May 7, 14
  3. 3. Agenda ‣ Motivação ‣ Background ‣ Pesquisa ‣ O que já foi feito? ‣ Conclusão eTrabalhos Futuros ‣ Referências Wednesday, May 7, 14
  4. 4. Motivação Wednesday, May 7, 14
  5. 5. ‣ Crescimento da audiência na Internet & preferência dos usuários por consumo de conteúdo de vídeo Motivação Wednesday, May 7, 14
  6. 6. ‣ Crescimento da audiência na Internet & preferência dos usuários por consumo de conteúdo de vídeo Motivação ‣ Red Bull Stratos 2012 ‣ 8 milhões usuários simultâneos Wednesday, May 7, 14
  7. 7. Motivação ‣ Red Bull Stratos 2012 ‣ 8 milhões usuários simultâneos ‣ FIFA Copa das Confederações 2013 para Brasileiros ‣ Quase meio milhão de usuários simultâneos ‣ Crescimento da audiência na Internet & preferência dos usuários por consumo de conteúdo de vídeo Wednesday, May 7, 14
  8. 8. Motivação ‣ Qualidade dosVídeos disponibilizados na internet cresce exponencialmente Wednesday, May 7, 14
  9. 9. Wednesday, May 7, 14
  10. 10. Motivação ‣ Qualidade dosVídeos disponibilizados na internet cresce exponencialmente 700# 1200# 3500# 0# 1000# 2000# 3000# 4000# 2006#FIFA#World#Cup## 2010#FIFA#World#Cup## 2014#FIFA#World#Cup# Maximum'Delivered'Bitrate' Bitrate#in#Kbps# Wednesday, May 7, 14
  11. 11. ‣ Content Delivery Networks Motivação Wednesday, May 7, 14
  12. 12. ‣ Content Delivery Networks Motivação Wednesday, May 7, 14
  13. 13. ‣ Content Delivery Networks Motivação Wednesday, May 7, 14
  14. 14. ‣ Content Delivery Networks Motivação Wednesday, May 7, 14
  15. 15. ‣ Content Delivery Networks Motivação Wednesday, May 7, 14
  16. 16. ‣ Content Delivery Networks Motivação Wednesday, May 7, 14
  17. 17. ‣ Content Delivery Networks Motivação Wednesday, May 7, 14
  18. 18. ‣ Content Delivery Networks Motivação Wednesday, May 7, 14
  19. 19. ‣ Content Delivery Networks Motivação Wednesday, May 7, 14
  20. 20. ‣ Content Delivery Networks Motivação Wednesday, May 7, 14
  21. 21. ‣ Content Delivery Networks Motivação Wednesday, May 7, 14
  22. 22. ‣ Content Delivery Networks Motivação Wednesday, May 7, 14
  23. 23. ‣ Content Delivery Networks ‣ Escalabilidade: CDNs escalam com a adição de pontos de presença (PoP’s) Motivação Wednesday, May 7, 14
  24. 24. ‣ Content Delivery Networks ‣ Escalabilidade: CDNs escalam com a adição de pontos de presença (PoP’s) ‣ Custo: OYouTube gasta 1 milhão de dólares por dia! Motivação Wednesday, May 7, 14
  25. 25. ‣ Content Delivery Networks ‣ Escalabilidade: CDNs escalam com a adição de pontos de presença (PoP’s) ‣ Custo: OYouTube gasta 1 milhão de dólares por dia! ‣ Qualidade da Experiência (QoE) Motivação Wednesday, May 7, 14
  26. 26. ‣ Content Delivery Networks ‣ Escalabilidade: CDNs escalam com a adição de pontos de presença (PoP’s) ‣ Custo: OYouTube gasta 1 milhão de dólares por dia! ‣ Qualidade da Experiência (QoE) Motivação Wednesday, May 7, 14
  27. 27. ‣ Content Delivery Networks ‣ Escalabilidade: CDNs escalam com a adição de pontos de presença (PoP’s) ‣ Custo: OYouTube gasta 1 milhão de dólares por dia! ‣ Qualidade da Experiência (QoE) Motivação Wednesday, May 7, 14
  28. 28. Rebuffers by Region and Telecom Carrier at Brazil. Globo.com, 2013. Motivação Wednesday, May 7, 14
  29. 29. ‣ Content Delivery Networks ‣ Escalabilidade: CDNs escalam com a adição de pontos de presença (PoP’s) ‣ Custo: OYouTube gasta 1 milhão de dólares por dia! ‣ Qualidade da Experiência (QoE) Motivação ‣ “4 out of 5 users abandon a video if it rebuffers during playback.” TubeMogul (December, 2009) Wednesday, May 7, 14
  30. 30. Video Stream Quality Impacts Viewer Behavior: Inferring Causality Using Quasi-Experimental Designs, KRISHNAN S. Shunmuga.A. IEEE/ACM Transactions on Networking. 2013. Motivação ‣ StartupTime x Abandonment Rate Wednesday, May 7, 14
  31. 31. Background Wednesday, May 7, 14
  32. 32. ‣ Protocolos de Streaming Multimídia ‣ RTMP x HTTP Background Wednesday, May 7, 14
  33. 33. ‣ Protocolos de Streaming Multimídia ‣ RTMP x HTTP HTTP versus RTMP:Which way to Go and Why?, Cisco Whitepaper (October, 2011) Background RTP/RTSP/RTMP HTTP-Based Mostly on top of UDP On top of HTTP Specialized Media Servers Segmenter + Ordinary Web Servers Low Delay High Delay Wednesday, May 7, 14
  34. 34. ‣ Protocolos de Streaming Multimídia ‣ RTMP x HTTP Tempo Assistido mais usuários na melhor qualidade Qualidade Média Quality of Experience Report. Globo.com, 2013. Background Wednesday, May 7, 14
  35. 35. ‣ Protocolos de Streaming Multimídia ‣ Protocolo baseado em HTTP Background Wednesday, May 7, 14
  36. 36. ‣ Protocolos de Streaming Multimídia ‣ Protocolo baseado em HTTP Background Wednesday, May 7, 14
  37. 37. ‣ Protocolos de Streaming Multimídia ‣ Protocolo baseado em HTTP video está segmentado! Background Wednesday, May 7, 14
  38. 38. ‣ Protocolos de Streaming Multimídia ‣ Protocolo baseado em HTTP Background Wednesday, May 7, 14
  39. 39. ‣ Protocolos de Streaming Multimídia ‣ Protocolo baseado em HTTP ‣ HTTP Caching r Background Wednesday, May 7, 14
  40. 40. ‣ Protocolos de Streaming Multimídia ‣ Protocolo baseado em HTTP ‣ HTTP Caching r ‣ Transparent Proxies r Background $ curl -I "http://hls.glbvid.com/new/tvg/tvg_264/ tvg_1372204662819_1372204662819_1219.ts" HTTP/1.1 200 OK Server: nginx Date:Wed, 26 Jun 2013 01:19:34 GMT Content-Type: video/mp2t Content-Length: 172584 Connection: keep-alive Last-Modified:Wed, 26 Jun 2013 01:19:04 GMT Expires:Wed, 26 Jun 2013 01:24:14 GMT Cache-Control: public Wednesday, May 7, 14
  41. 41. ‣ Protocolos de Streaming Multimídia ‣ Protocolo baseado em HTTP ‣ HTTP Caching r ‣ Transparent Proxies r ‣ Delay Introduction s Background Wednesday, May 7, 14
  42. 42. ‣ Protocolos de Streaming Multimídia ‣ Protocolo baseado em HTTP ‣ HTTP Dynamic Streaming (HDS) by Adobe ‣ HTTP Live Streaming (HLS) by Apple (IETF Draft) ‣ Smooth Streaming by Microsoft ‣ DASH by MPEG Background Wednesday, May 7, 14
  43. 43. ‣ Protocolos de Streaming Multimídia ‣ Protocolo baseado em HTTP ‣ HTTP Dynamic Streaming (HDS) by Adobe ‣ HTTP Live Streaming (HLS) by Apple (IETF Draft) ‣ Smooth Streaming by Microsoft ‣ DASH by MPEG Background Wednesday, May 7, 14
  44. 44. ‣ Peer-to-Peer ‣ Conceito de Arquitetura de Sistemas Distribuídos Background Wednesday, May 7, 14
  45. 45. ‣ Peer-to-Peer ‣ Conceito de Arquitetura de Sistemas Distribuídos Background Wednesday, May 7, 14
  46. 46. ‣ Peer-to-Peer ‣ Conceito de Arquitetura de Sistemas Distribuídos Background Wednesday, May 7, 14
  47. 47. ‣ Peer-to-Peer ‣ Conceito de Arquitetura de Sistemas Distribuídos Background Wednesday, May 7, 14
  48. 48. ‣ Peer-to-Peer ‣ Conceito de Arquitetura de Sistemas Distribuídos Background Wednesday, May 7, 14
  49. 49. ‣ Peer-to-Peer ‣ Conceito de Arquitetura de Sistemas Distribuídos Background Wednesday, May 7, 14
  50. 50. Background ‣ Peer-to-Peer ‣ Conceito de Arquitetura de Sistemas Distribuídos ‣ P2P Puro Wednesday, May 7, 14
  51. 51. Background ‣ Peer-to-Peer ‣ Conceito de Arquitetura de Sistemas Distribuídos ‣ P2P Híbrido Wednesday, May 7, 14
  52. 52. ‣ Peer-to-Peer ‣ PPLive, PPStream, CoolStreaming, ZIGZAG, PRIME,AnySee, HotStreaming, SplitStream, Chunkspread, DirectedPush,TURIN, Octoshape Background Wednesday, May 7, 14
  53. 53. ‣ Peer-to-Peer ‣ PPLive, PPStream, CoolStreaming, ZIGZAG, PRIME,AnySee, HotStreaming, SplitStream, Chunkspread, DirectedPush,TURIN, Octoshape Background Wednesday, May 7, 14
  54. 54. ‣ WebRTC Background Wednesday, May 7, 14
  55. 55. ‣ WebRTC Background Wednesday, May 7, 14
  56. 56. ‣ WebRTC Background Wednesday, May 7, 14
  57. 57. ‣ WebRTC ‣ PeerConnection API ‣ MediaStream API ‣ DataChannel API Background Wednesday, May 7, 14
  58. 58. ‣ WebRTC Background Wednesday, May 7, 14
  59. 59. ‣ WebRTC Background Wednesday, May 7, 14
  60. 60. Pesquisa Wednesday, May 7, 14
  61. 61. “In p2p systems, the higher quantity of active peers, the better delivery service works. DUYEN HOA HA,A novel Hybrid CDN-P2P mechanism for Effective real-time media streaming Pesquisa Wednesday, May 7, 14
  62. 62. “Data delivery is better in broadcast based systems (...), but as the user volume for dynamic content increases, internet scale search and data delivery using peer-to-peer systems beats any broadcast based system. KAVYA LAKSHMI SUDHEERA, Dynamic P2P Streaming Using Delaunay Edges Pesquisa Wednesday, May 7, 14
  63. 63. “Peer-assisted data sharing can reduce the network cost by dramatically decreasing download bandwidth of content servers up to 96%. SEONGHO CHO, Playback Latency Reduction for Internet Live Video Services in CDN-P2P Hybrid Architecture Pesquisa Wednesday, May 7, 14
  64. 64. ‣ Propor Arquitetura P2P/CDN Híbrida para Distribuição deVídeo aoVivo utilizando WebRTC ‣ Evita a necessidade da instalação de plugins de terceiros ‣ Usa os poderes do peer-to-peer para escoar os chunks de vídeo entre os nós (usuários) ‣ Diminui o custo da transmissão Pesquisa Wednesday, May 7, 14
  65. 65. A Hybrid Peer-to-Peer/CDN Model for Live Video Distribution Wednesday, May 7, 14
  66. 66. O que já foi feito? Wednesday, May 7, 14
  67. 67. ‣ Troca de chunks de vídeo entre peers utilizando HTTP Live Streaming (HLS) e WebRTC O que já foi feito? Wednesday, May 7, 14
  68. 68. http://bem.tv/demo.html ‣ Troca de chunks de vídeo entre peers utilizando HTTP Live Streaming (HLS) e WebRTC O que já foi feito? Wednesday, May 7, 14
  69. 69. ‣ Troca de chunks de vídeo entre peers utilizando HTTP Live Streaming (HLS) e WebRTC O que já foi feito? Wednesday, May 7, 14
  70. 70. 205/44 246/49 157/115 ‣ Troca de chunks de vídeo entre peers utilizando HTTP Live Streaming (HLS) e WebRTC O que já foi feito? Wednesday, May 7, 14
  71. 71. ‣ Troca de chunks de vídeo entre peers utilizando HTTP Live Streaming (HLS) e WebRTC ‣ Conceito de “enxame” & matching de nós (usuários) ‣ Geolocalização + Provedor de Internet http://server.bem.tv/room O que já foi feito? Wednesday, May 7, 14
  72. 72. ‣ Troca de chunks de vídeo entre peers utilizando HTTP Live Streaming (HLS) e WebRTC ‣ Conceito de “enxame” & matching de nós (usuários) ‣ Geolocalização + Provedor de Internet O que já foi feito? Wednesday, May 7, 14
  73. 73. ‣ Troca de chunks de vídeo entre peers utilizando HTTP Live Streaming (HLS) e WebRTC ‣ Conceito de “enxame” & matching de nós (usuários) ‣ Geolocalização + Provedor de Internet O que já foi feito? Wednesday, May 7, 14
  74. 74. ‣ Troca de chunks de vídeo entre peers utilizando HTTP Live Streaming (HLS) e WebRTC ‣ Conceito de “enxame” & matching de nós (usuários) ‣ Geolocalização + Provedor de Internet ‣ Protocolo minimalista de sinalização e troca de chunks O que já foi feito? Wednesday, May 7, 14
  75. 75. ‣ Protocolo minimalista de sinalização e troca de chunks A B C O que já foi feito? Wednesday, May 7, 14
  76. 76. A B C A needs chunk bbb_3.ts ‣ Protocolo minimalista de sinalização e troca de chunks O que já foi feito? Wednesday, May 7, 14
  77. 77. A B C <A> DESIRE:bbb_3.ts ‣ Protocolo minimalista de sinalização e troca de chunks O que já foi feito? Wednesday, May 7, 14
  78. 78. A B C checking if have bbb_3.ts <A> DESIRE:bbb_3.ts checking if have bbb_3.ts ‣ Protocolo minimalista de sinalização e troca de chunks O que já foi feito? Wednesday, May 7, 14
  79. 79. A B C <A> DESIRE:bbb_3.ts have bbb_3.ts! have bbb_3.ts! ‣ Protocolo minimalista de sinalização e troca de chunks O que já foi feito? Wednesday, May 7, 14
  80. 80. A B C <A> DESIRE:bbb_3.ts <B-A> DESACK:bbb_3.ts <C-A> DESACK:bbb_3.ts ‣ Protocolo minimalista de sinalização e troca de chunks O que já foi feito? Wednesday, May 7, 14
  81. 81. A B C <A> DESIRE:bbb_3.ts <B-A> DESACK:bbb_3.ts <C-A> DESACK:bbb_3.ts choosing the best peer ‣ Protocolo minimalista de sinalização e troca de chunks O que já foi feito? Wednesday, May 7, 14
  82. 82. A B C <A> DESIRE:bbb_3.ts <B-A> DESACK:bbb_3.ts <C-A> DESACK:bbb_3.ts C is the best! ‣ Protocolo minimalista de sinalização e troca de chunks O que já foi feito? Wednesday, May 7, 14
  83. 83. A B C <A> DESIRE:bbb_3.ts <B-A> DESACK:bbb_3.ts <C-A> DESACK:bbb_3.ts <A-C> REQ:bbb_3.ts ‣ Protocolo minimalista de sinalização e troca de chunks O que já foi feito? Wednesday, May 7, 14
  84. 84. A B C <A> DESIRE:bbb_3.ts <B-A> DESACK:bbb_3.ts <C-A> DESACK:bbb_3.ts <A-C> REQ:bbb_3.ts <C-A> OFFER:bbb_3.ts:<blob> ‣ Protocolo minimalista de sinalização e troca de chunks O que já foi feito? Wednesday, May 7, 14
  85. 85. A B C <A> DESIRE:bbb_3.ts <B-A> DESACK:bbb_3.ts <C-A> DESACK:bbb_3.ts <A-C> REQ:bbb_3.ts <C-A> OFFER:bbb_3.ts:<blob> A have chunk bbb_3.ts! ‣ Protocolo minimalista de sinalização e troca de chunks O que já foi feito? Wednesday, May 7, 14
  86. 86. A B C <A> DESIRE:bbb_3.ts <B-A> DESACK:bbb_3.ts <C-A> DESACK:bbb_3.ts <A-C> REQ:bbb_3.ts <C-A> OFFER:bbb_3.ts:<blob> timeout? go to CDN CDN ‣ Protocolo minimalista de sinalização e troca de chunks O que já foi feito? Wednesday, May 7, 14
  87. 87. O que já foi feito? Wednesday, May 7, 14
  88. 88. ‣ Primeiros Experimentos ‣ 10 Apple MacBooks White (2GB SDRAM) ‣ Mozila Firefox 27.1 (WebRTC compatible) ‣ Mesmo roteador Wi-Fi (10/100Mbps) ‣ Video ‣ Chunks com 5 segundos de duração ‣ 600 Kbps de bitrate (qualidade) ‣ CDN + Room Discoverer + P2P Signaling Server ‣ 1 server with 512MB of SDRAM em NY O que já foi feito? Wednesday, May 7, 14
  89. 89. ‣ Primeiros Experimentos O que já foi feito? Wednesday, May 7, 14
  90. 90. ‣ Resultado O que já foi feito? 0" 20" 40" 60" 80" 100" 120" 140" 1" 3" 5" 7" 9" 11" 13" 15" 17" 19" 21" 23" 25" 27" 29" 31" 33" 35" 37" 39" 41" 43" 45" 47" 49" 51" 53" 55" 57" 59" Requests' Minute' CDN.only'x'CDN.P2P'Requests'per'minute' CDN/only" CDN/P2P" Wednesday, May 7, 14
  91. 91. ‣ Resultado ‣ CDN-only: 7457 requests para a CDN ‣ CDN-P2P: 4482 requests para a CDN O que já foi feito? Wednesday, May 7, 14
  92. 92. ‣ Resultado ‣ CDN-only: 7457 requests para a CDN ‣ CDN-P2P: 4482 requests para a CDN ‣ Redução de 39.98% O que já foi feito? Wednesday, May 7, 14
  93. 93. Conclusão eTrabalhos Futuros Wednesday, May 7, 14
  94. 94. ‣ Nossa abordagem é promissora! Conclusão eTrabalhos Futuros Wednesday, May 7, 14
  95. 95. ‣ Nossa abordagem é promissora! ‣ Melhorias: ‣ Convergência de Peers e Over Swarming ‣ Reputation, Partnership, Leader Election ‣ Protocolo de troca de chunks de vídeo ‣ Segurança do Conteúdo ‣ Poisoned Chunks ‣ DoS Starvation Conclusão eTrabalhos Futuros Wednesday, May 7, 14
  96. 96. http://bem.tv http://github.com/flavioribeiro/bemtv http://talentos.globo.com http://opensource.globo.com Wednesday, May 7, 14
  97. 97. http://bem.tv http://github.com/flavioribeiro/bemtv http://talentos.globo.com http://opensource.globo.com Wednesday, May 7, 14
  98. 98. ‣ Dynamic Clustering in Delaunay-Based P2P NetworkedVirtual Environments. Matteo Varvello. http://www.eurecom.fr/fr/publication/2682/download/rs-publi-2682.pdf ‣ GoDel: Delaunay Overlays in P2P Networks via Gossip. Ranieri Baraglia. http://hpc.isti.cnr.it/ ~dazzi/pdf/Baraglia12P2Pgodel.pdf References Wednesday, May 7, 14
  99. 99. ‣ Dynamic P2P Streaming Using Delaunay Edges. Kavya Lakshmi Sudheera. http:// www.ijera.com/papers/Vol3_issue6/FF36968971.pdf ‣ Optimized P2P Streaming Services with DelaunayTriangulation protocol.T. Hemanth. http:// rspublication.com/ijeted/jan13/1.pdf ‣ TreeP:ATree Based P2P Network Architecture. Benoit Hudzia. http://arxiv.org/pdf/cs/ 0608118.pdf ‣ Mesh or Multiple-Tree:A Comparative Study of Live P2P Streaming Approaches. Nazanin Magharei. http://mirage.cs.uoregon.edu/pub/infocom07-treemesh.pdf ‣ How Netflix Architects for Survival. Jeremy Edberg. http://www.infoq.com/presentations/ netflix-architecture-resilience References Wednesday, May 7, 14
  100. 100. ‣ http://gigaom.com/2009/12/10/4-out-of-5-viewers-leave-if-a- stream-buffers-once/ ‣ https://people.cs.umass.edu/~ramesh/Site/HOME_files/imc208- krishnan.pdf ‣ http://www.ccs.neu.edu/home/cbw/4700/papers/p225.pdf ‣ http://www.bth.se/fou/cuppsats.nsf/all/ 16d53c7e6e725222c1257b01003764f3/$file/ BTH2012Guniganti.pdf ‣ http://www.cisco.com/c/en/us/products/collateral/video/as5100- series-media-processor/white_paper_c11-675935.pdf ‣ http://tools.ietf.org/html/draft-ietf-ppsp-survey-06#page-6 References Wednesday, May 7, 14
  101. 101. References •Berkvist,A., Burnett, D., Jennings, C. Narayanan,A. (2011) “WebRTC 1.0: Real-Time Communication Between Browsers”.Working Draft. •Bronzino, F. Gaeta, R. Grangetto, M. Pau, G. (2012) “An Adaptive Hybrid CDN/P2P Solution for Content Delivery Networks”.VCIP, page 1-6, IEEE. •Cho, S., Cho, J., Shin, S. (2010) “Playback Latency Reduction for Internet LiveVideo Services in CDN-P2P Hybrid Architecture”. 2013 IEEE International Conference on Communications. •Huang, C.,Wang,A., Li, J., Ross, K. (2008) “Understanding hybrid CDN-P2P: why limelight needs its own Red Swoosh”. Proceedings of the 18th International Workshop on Network and Operating Systems Support for Digital Audio andVideo. •Katz,T. (2012) “Mission Complete: Red Bull Stratos lands safely back on Earth”. http://goo.gl/bX31hl, accessed in March 2014. •Kovacevic,A., Graffi, K., Pussep, K., Steinmetz, R. (2009) “Underlay awareness in P2P systems:Techniques and challenges”. IEEE Symposium on Parallel & Distributed Processing. •Kutten, S., Panduragan, G., Peleg, D., Robinson, P.,Trehan,A. (2013) “On the complexity of universal leader election”. Proceedings of the ACM symposium on Principles of distributed computing. •Li, B., Xie, S., Qu,Y., Keung, G.Y. (2008) “Inside the New CoolStreaming: Principles, Measurements and Performance Implications”. IEEE 27th Conference on Computer Communications. •Medina-López, C., Naranjo, J.A.M., García-Ortiz, J. P., Casado, L. G., González-Ruiz,V. (2013) “Execution of the P2PSP protocol in parallel environments”. XXIV Jornadas de Paralelismo. Madrid, Spain. •Naylor,A. (2013) “WebRTC is almost here, and it will change the web”. http://goo.gl/IgxF33, accessed in March 2014. •Nordyke, K, (2014) “HBO Go Crashes During ‘True Detective’ Finale”. http://goo.gl/zixUr7, accessed in March 2014. •Parmar, H. andThornburg, M. (2012) “Adobe’s RealTime Messaging Protocol”. http://goo.gl/cGMWPI, accessed in March 2014. •Rosenberg. J, Mahy, R., Matthews, P.Wing, D. (2008) “SessionTraversal Utilities for NAT (STUN)”. IEFT Proposed Standard. •Roussopolous, M., Baker, M., Rosenthal D. S. H., GiuliT. J., Maniatis, P., Mogul, P. (2004) “2 P2P or Not 2 P2P?”.Third International Workshop, IPTPS 2004. •Sandoval, G. (2013) “. Netflix Chief Product Officer: expect 4k Streaming within a year or two”. http://goo.gl/F4S133, accessed in March 2014. •Spangler,T. (2009) “YouTube May Lose $470 Million in 2009:Analysts”. http://goo.gl/oNgAzY, accessed in March 2014. •Xiong, L. and Liu, L. (2004) “PeerTrust: Supporting Reputation-BasedTrust for Peer-to-Peer Electronic Communities”. IEEETransactions on Knowledge and Data Engineering. •Yuste, L. and Melvin, H. (2012) “A Protocol Review for IPTV and WebTV Multimedia Delivery Systems”. Scientific Letters of the University of Zilina, vol 14. •Zimmerman,A., (2014) “ABC Promised to Livestream the Oscars andTotally Failed”. http://goo.gl/sTNb7d, accessed in March 2014. Wednesday, May 7, 14

×