Los problemas filosóficos ed. bruño
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Like this? Share it with your network

Share

Los problemas filosóficos ed. bruño

on

  • 12,135 views

 

Statistics

Views

Total Views
12,135
Views on SlideShare
11,981
Embed Views
154

Actions

Likes
1
Downloads
103
Comments
1

2 Embeds 154

http://filosofiayciudadaniaiessandiego.blogspot.com 115
http://filosofiabat1j.blogspot.com.es 39

Accessibility

Upload Details

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Los problemas filosóficos ed. bruño Presentation Transcript

  • 1. Unidad 4PROBLEMAS DE LA FILOSOFÍA
    © Grupo Editorial Bruño, S. L.
  • 2. 1. Problemas fundamentales de la Filosofía
    • La filosofía se divide en dos tipos de problemas:
    Son problemas relacionados con el conocimiento de la realidad.
    Epistemología o teoría del conocimiento
    - ¿Es posible el conocimiento?
    - ¿Cuál es el origen del conocimiento?
    - ¿Existe la verdad y, en caso afirmativo, qué es?
    Metafísica
    Son problemas relacionados con la realidad.
    - ¿Qué es la realidad?
    • ¿La realidad es exclusivamente material, o también
    hay realidades espirituales?
    © Grupo Editorial Bruño, S. L.
    2
  • 3. 2. El problema del conocimiento
    • Los dos problemas fundamentales respecto al conocimiento son:
    ¿Es posible el conocimiento?
    En caso afirmativo, ¿cuál es su origen?
    © Grupo Editorial Bruño, S. L.
    3
  • 4. 2.1 ¿Es posible conocer?
    • ElESCEPTICISMO FILOSÓFICO
    • 5. Defiende que no puede establecerse con total seguridad un conocimiento verdadero sobre el mundo.
    • 6. Michel de Montaigne (1533-1592).
    © Grupo Editorial Bruño, S. L.
    4
  • 7. 2.1 ¿Es posible conocer?
    • LA DUDA CARTESIANA
    • 8. René Descartes recogió una serie de argumentos que apoyan la tesis de que el mundo no es cognoscible y que es posible dudar de todos los conocimientos que tenemos.
    Su finalidad era, sin embargo, refutar dichos argumentos.
    • La duda cartesiana se refiere a:
    El conocimiento del mundo
    Percepciones ilusorias
    Nos obligan a dudar de todo el conocimiento que obtenemos a partir de los sentidos.
    El sueño
    El conocimiento matemático
    Un genio maligno nos podría engañar respecto a la veracidad de los enunciados matemáticos.
    © Grupo Editorial Bruño, S. L.
    5
  • 9. 2.1 ¿Es posible conocer?
    • La duda cartesiana conduce a una certeza:
    Puedo dudar de todo lo que conozco, pero no puedo dudar de que yo existo.
    Pienso, luego existo.
    Cogito ergo sum.
    El escepticismo cartesiano termina con una certeza ya que sí es posible alcanzar un conocimiento evidente: yo pienso.
    © Grupo Editorial Bruño, S. L.
    6
  • 10. 2.2 ¿Cuál es el origen del conocimiento?
    • El escepticismo defiende que no puede establecerse con total
    seguridad un conocimiento verdadero sobre el mundo.
    Los racionalistas
    Consideran que la única fuente fiable de conocimiento es la que surge del propio proceso razonador y lógico.
    Los empiristas
    Afirman que todo el conocimiento está fundado en las sensaciones del mundo obtenidas a través de los sentidos.
    © Grupo Editorial Bruño, S. L.
    7
  • 11. 2.2 ¿Cuál es el origen del conocimiento?
    • El racionalismodefiende las siguientes tesis:
    • 12. La geometría constituye el auténtico modelo de conocimiento.
    A partir de unos principios autoevidentes o axiomas, se derivan una serie de teoremas de forma deductiva y aplicando razonamientos y leyes lógica.
    • Desconfianza de la información obtenida a través de los sentidos.
    • 13. Defensa de las ideas innatas.
    Hay ideas, como la idea de Dios o de infinito, que no las aprendemos, sino que nacemos con ellas.
    © Grupo Editorial Bruño, S. L.
    8
  • 14. 2.2 ¿Cuál es el origen del conocimiento?
    • El empirismodefiende las tesis siguientes:
    • 15. El conocimiento se funda en la experiencia externa y se obtiene a través de la percepción.
    Toman la imagen de la mente como una página en blanco que se va rellenando con la información recibida por los sentidos.
    • No existen las ideas innatas.
    • 16. Pensadores más representativos: John Locke, George Berkeley y David Hume.
    © Grupo Editorial Bruño, S. L.
    9
  • 17. 2.2 ¿Cuál es el origen del conocimiento?
    • El apriorismokantiano defiende las tesis siguientes:
    • 18. «Todo conocimiento comienza con la experiencia, pero no todo el conocimiento procede de la experiencia».
    Síntesis entre racionalismo y empirismo:
    • Racionalismo. No todo el conocimientoprocede de la experiencia.
    • 19. Empirismo. Sin experiencia, no hayconocimiento.
    • 20. Esta posición se denomina apriorismo: la experiencia es el inicio de todo proceso de conocimiento pero las estructuras a priori de la mente humana son las que realizan este proceso.
    • 21. El sujeto impone unas condiciones a priori para captar la realidad, que son el espacio y el tiempo.
    • 22. No se capta la realidad tal como es en sí misma, sino tal como se percibe una vez amoldada a las condiciones de la sensibilidad.
    © Grupo Editorial Bruño, S. L.
    10
  • 23. 2.3 ¿Existe la verdad?
    • EL RELATIVISMO
    • 24. Para el relativismo, no existen verdades absolutas porque no existe ningún criterio absoluto que permita evaluar si una creencia es verdadera.
    Dicha evaluación dependerá del contexto personal, histórico o cultural.
    • El relativismo puede referirse a las circunstancias subjetivas de una persona: subjetivismo.
    • 25. Cuando el relativismo hace referencia a las circunstancias históricas y culturales se denomina constructivismo.
    • 26. El relativismo más simple cae en contradicción.
    • 27. Según el relativismo, hay que respetar los puntos de vista aceptados en otras épocas o propios de diferentes culturas. Parece alentar la tolerancia.
    © Grupo Editorial Bruño, S. L.
    11
  • 28. 2.3 ¿Existe la verdad?
    • Relativismo cultural
    • 29. El relativismo cultural pone en evidencia que hay costumbres muy dispares en diferentes partes del mundo y todas ellas merecen ser respetadas.
    • 30. Sin embargo, el relativismo puede utilizarse para justificar la defensa de posiciones fundamentalistas e intolerables.
    • 31. Para el relativista cultural, los derechos humanos serían una construcción histórica propia de Occidente que no tiene por qué implantarse en otros países.
    © Grupo Editorial Bruño, S. L.
    12
  • 32. 2.3 ¿Existe la verdad?
    • Relativismo científico
    • 33. Paradigma científico: el conjunto de presupuestos, interrogantes, métodos y teorías científicas que son propios de una época (Thomas Kuhn).
    • 34. Un paradigma determina lo que es verdadero y lo que es falso, y finalmente lo que es la realidad.
    Cada época tiene su propio paradigma, que aporta a la sociedad una visión del mundo y un modelo científico distinto.
    • Autores del campo de la sociología, como Bruno Latour, han llegado a descartar que la ciencia tenga nada que ver con la realidad.
    © Grupo Editorial Bruño, S. L.
    13
  • 35. 2.3 ¿Existe la verdad?
    • OTRAS DEFINICIONES DE VERDAD
    Se han dado definiciones alternativas a la definición de verdad como correspondencia, entre las que destacan las siguientes:
    La verdad como coherencia
    La verdad como utilidad
    La verdad como consenso
    © Grupo Editorial Bruño, S. L.
    14
  • 36. 2.3 ¿Existe la verdad?
    • La verdad como coherencia
    • 37. Lo que realmente determina que un conocimiento sea verdadero reside en que no se contradiga con el resto de creencias que ya se posean.
    • 38. La coherencia es fundamental en las ciencias formales (Lógica y Matemáticas) ya que no pueden contradecirse pero plantearlo como único criterio en las ciencias naturales y sociales (Física, Química, Derecho...) no garantiza que se correspondan con la realidad.
    © Grupo Editorial Bruño, S. L.
    15
  • 39. 2.3 ¿Existe la verdad?
    • La verdad como utilidad
    • 40. Una creencia se juzga por sus consecuencias. Cuando es beneficiosa, se considera verdadera y de lo contrario, es falsa.
    • 41. Como las condiciones por las que una creencia puede ser útil o no pueden variar a lo largo de la historia y de las circunstancias, se trata de una concepción en cierto modo relativista de la verdad.
    • 42. La verdad como consenso
    • 43. La verdad es fruto del consenso entre un grupo de personas que podría incluir idealmente a toda la humanidad.
    © Grupo Editorial Bruño, S. L.
    16
  • 44. 2.3 ¿Existe la verdad?
    • La importancia de la verdad como correspondencia
    • 45. La definición de verdad aceptada por la mayoría de filósofos, científicos, juristas y periodistas es la verdad como correspondencia.
    • 46. La verdad es una noción fundamental en el campo de la ciencia, de la sociedad y de las relaciones interpersonales.
    La verdad es importante para que haya justicia. Si fuera cierta la creencia según la cual la verdad tiene distintas versiones, la justicia no tendría sentido.
    La verdad es fundamental para la investigación científica. Si no hubiera un mundo objetivo y cognoscible, la ciencia sería una utopía inútil.
    © Grupo Editorial Bruño, S. L.
    17
  • 47. 3. ¿Existe la realidad?
    • Solo podemos llegar a la conclusión de que existe la realidad si podemos conocerla y captarla mediante los sentidos.
    • 48. Pero, ¿es posible que a través de los sentidos se pueda concluir de forma decisiva que existe el mundo?
    • 49. El experimento del cerebro metido en una cubeta.
    © Grupo Editorial Bruño, S. L.
    18
  • 50. 3.1 Realismo y teoría de la representación
    • El realismo afirma que existe una realidad más allá de los sentidos.
    • 51. Considerar que el ser humano capta directamente la realidad mediante estos se ha calificado a menudo de realismo ingenuo.
    • 52. Teoríarepresentacional de la percepción
    • 53. Lo que uno capta no es la realidad, sino la representación mental de dicha realidad a partir de información captada por los sentidos.
    • 54. El hecho de que la mente solo esté relacionada con las representaciones —nunca se capta directamente la realidad— permite explicar que una representación pueda ser engañosa.
    19
    © Grupo Editorial Bruño, S. L.
  • 55. 3.1 Realismo y teoría de la representación
    • A partir de la teoríarepresentacional de la percepción presentada por Descartes, surgieron dos corrientes:
    • 56. El realismo crítico
    Defiende que existe una realidad independiente de la conciencia del sujeto y esta realidad es la causa de las representaciones de la mente.
    • El idealismo
    Niega que exista una realidad material más allá de la percepción.
    20
    © Grupo Editorial Bruño, S. L.
  • 57.
    • Defendió la teoría representacional de la percepción.
    • 58. Afirmó que las percepciones están causadas por una realidad externa e independiente de la mente.
    • 59. Las representaciones son una prueba de que el mundo existe.
    • 60. Locke defendía que no toda la información que captamosprocede de la realidad. Distinguió entre:
    Cualidades primarias
    Cualidades secundarias
    © Grupo Editorial Bruño, S. L.
    21
    3.1. Realismo y teoría de la representación
    El realismo crítico
    • Uno de los exponentes del realismo crítico fue John Locke.
  • 3.1.2 El idealismo
    • El representante principal del idealismo fue George Berkeley.
    • 61. Berkerley afirma que a partir de las percepciones no se puede demostrar la existencia de la realidad.
    • 62. Para Berkeley, la mente solo está en contacto directo con las percepciones.
    • 63. Todo lo que no sea percibido directamente no se puede demostrar que exista.
    • 64. No captamos realidades, sino percepciones. Las percepciones, a su vez, solo pueden existir en el interior de la mente, no fuera.
    • 65. Hay una mente que lo percibe todo en todo momento, y esa mente es Dios.
    22
    © Grupo Editorial Bruño, S. L.
  • 66. 23
    3.2 Representación y ciencia
    • Los avances de la ciencia actuales han obligado a muchos científicos a apoyarse en la teoría representacional de la percepción para explicar por qué la imagen del mundo que ofrece la ciencia difiere con la percepción que se tiene de ella.
    • 67. Los sentidos ofrecen una imagen del mundo sólida y estable.
    • 68. La ciencia ha descubierto que lo que se denomina materia en realidad está compuesta por átomos. Los átomos son como los ladrillos de la realidad, y estos ladrillos están casi vacíos en su interior.
    © Grupo Editorial Bruño, S. L.
  • 69. Cuerpos físicos
    • Son todos los objetos que pueden verse, medirse y tocarse y están sujetos a unas leyes definidas.
    Estados mentales
    • Son los pensamientos y el flujo de contenidos de la mente que, por definición, son internos a cada uno.
    • 70. Nadie puede aspirar a acceder a los contenidos mentales de otra persona y cada uno solo tiene acceso a los suyos propios.
    24
    4. LA RELACIÓN CEREBRO-MENTE
    • Es comúnestablecer la distinción entre los cuerposfísicos y los estadosmentales:
    © Grupo Editorial Bruño, S. L.
  • 71. 4.1 ¿La mente está en el cerebro?
    • Cerebro y mente están perfectamente ensamblados.
    «La mente es lo que hace el cerebro» (Steven Pinker).
    • Todavía no hay respuesta para a la cuestión fundamental:
    ¿Cómo surge la mente del cerebro?
    ¿Es la mente algo meramente físico?
    • Descartes fue el primero en plantearse este tipo de cuestiones.
    25
    © Grupo Editorial Bruño, S. L.
  • 72. 4.2 El dualismo
    • Descartes es dualista. Distingue dos tipos de sustancias:
    • 73. una sustancia material (res extensa)
    • 74. una sustancia espiritual (res cogitans)
    • 75. Según Descartes, la mente (sustancia espiritual) es capaz de controlar el cuerpo (sustancia material) y darle instrucciones.
    • 76. El problema principal que legó Descartes a es el de la relación entre las dos sustancias.
    • 77. La solución que propuso fue insatisfactoria: señaló la glándula pineal como lugar donde se producía la comunicación.
    26
    © Grupo Editorial Bruño, S. L.
  • 78. 27
    4.3 El espiritualismo
    • Para algunos filósofos únicamente existe una sustancia espiritual.
    • 79. Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716) espiritualizó la realidad.
    • 80. La realidad está formada por unas unidades inmateriales (mónadas).
    • 81. Cada mónada es distinta del resto y es como un reflejo de todo el universo.
    • 82. Las mónadas obedecerían a un plan divino que Leibniz denominó armonía preestablecida, por el que parecería que todas ellas funcionan al unísono.
    © Grupo Editorial Bruño, S. L.
  • 83.
    • Para el materialismo solo existe la sustancia material.
    • 84. Karl Popper: «el materialismo es una corriente filosófica en la que se encuentra el origen de diferentes programas de investigación científica».
    • 85. Las investigacionescientíficas que se realizanactualmentetienen como trasfondo la idea de que no hayrealidadesespirituales.
    • 86. Los neurólogos aspiran a comprender el cerebro a partir de mecanismos físicos.
    • 87. El funcionamiento del cerebro sigue siendo un misterio.
    28
    4.4 El materialismo
    • Julian Offray de La Mettrie (1709-1751) defiende que si se aplica esta concepción al ser humano, se llega a la conclusión que no es otra cosa que una máquina muy compleja.
    © Grupo Editorial Bruño, S. L.
  • 88. 29
    4.5 ¿Pueden pensar las máquinas?
    • Desde su aparición, las computadoras se han utilizado como un modelo para estudiar el cerebro humano. Estos estudios se han enfocado a:
    • 89. tratar de lograr una máquina que sea capaz de pensar como el ser humano;
    • 90. tratar de comprender el cableado neuronal del cerebro de la misma forma que si se tratara de una computadora.
    • 91. La máquina de Turing.
    © Grupo Editorial Bruño, S. L.
    • Los qualia
    • 92. Término utilizado para referirse a estas vivencias internas que constituyen el flujo de la conciencia.
    • 93. Explicar cómo surgen los qualia constituyen uno de los principales problemas de la filosofía actual.