Luis Villoro - Creer, saber, conocer (presentación)

2,024 views

Published on

Luis Villoro: Creer, saber, conocer
El autor hace un análisis de los conceptos de creencia, certeza, saber y conocimiento, estableciendo una relación entre estos y, con las razones que justifican la verdad de nuestras creencias, y los motivos que pueden distorsionarlas.
Villoro no sólo trata el conocimiento científico, sino que distingue entre tipos de conocimiento que requieren procedimientos de distintas justificaciones.
Creencia y conocimiento se basan en hombres reales, aquellos que, determinados por motivaciones personales, condicionan circunstancias sociales.
Esto no es ajeno a la voluntad o a la practica del hombre, por lo que hay que regular el conocimiento y la creencia en la vida práctica de la sociedad.
¿Qué es conocimiento?
Conocimiento es un proceso psíquico que acontece en la mente de un hombre, es un producto colectivo y social que comparten muchos individuos.
El conocimiento busca descubrir las causas y consecuencias de un acontecimiento.
Por lo que este ensayo comienza con una incógnita en relación a la lectura sobre Villoro.
¿Saber implica creer?
No precisamente, creer es opuesto a saber, por ejemplo que sentido tiene creer cuando afirmamos.
En sentido restringido la creencia es vacilante o insegura, es decir, tiene algo por verdadero sin estar seguro de ello.
En sentido peculiar, creer no significa tener un hecho por existente, sino aceptar un hecho sin conflicto.
Por lo que, en sentido general, creer es tener simplemente un enunciado por verdadero, es dar un hecho por existente.
Creer
Creer es un sentimiento o un acto de una cualidad especifica que ocurre en la mente de un sujeto, y que sólo es accesible a este sujeto.
Una creencia mental es subjetiva al saber, corresponde a la cualidad del acto, no a su contenido. Mientras que una creencia disposicional no es una propiedad observable de los objetos, sino característica que les atribuyo para explicarlos.
Podemos decir que estamos dispuestos a afirmar una creencia cunado realmente creemos en ella, siempre y cuando no haya motivos que nos impidan creer.
Pero creer implica tener ventajas, dentro de ellas esta que no toda creencia es un acto, hay creencias latentes que son inconcientes; también la introspección para determinar las creencias de una persona es objetivamente comprobable; así como, creer no se usa como un termino descriptivo de algo dado, sino como un término teórico.
Según Marx, no es la conciencia la que determina la vida, sino la vida la que determina la conciencia. (Pág. 35).
Toda creencia tendría tres componentes - según M. Rokeach - el cognitivo, el afectivo-voluntario y el connotativo. (Pág. 45).
Para poder realizarla, la posibilidad de que dados ciertos estímulos se den ciertos comportamientos, sin que esta este fuera de esa relación. O bien, donde el estado interno del sujeto tenga una existencia propia aparte de los estímulos y las respuestas.

Published in: Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
2,024
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
34
Actions
Shares
0
Downloads
29
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Luis Villoro - Creer, saber, conocer (presentación)

  1. 1. Creer, saber, conocerCreer, saber, conocer LuisLuis VilloroVilloro Verdad, oraciones y juicios.Verdad, oraciones y juicios. PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
  2. 2. AnAnáálisis tradicionallisis tradicional ll S sabe que p si y sS sabe que p si y sóólo si:lo si: 1.1.-- S cree que p,S cree que p, 2.2.--””pp”” es verdadera, yes verdadera, y 3.3.-- S tiene razones suficientes para creerS tiene razones suficientes para creer que pque p PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
  3. 3. AnAnáálisis del autorlisis del autor ll S sabe que p si y sS sabe que p si y sóólo si:lo si: 1.1.--S cree que p, yS cree que p, y 2.2.-- S tiene razones objetivamenteS tiene razones objetivamente suficientes para creer que psuficientes para creer que p PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
  4. 4. ll La condiciLa condicióón 1 en ambos ann 1 en ambos anáálisis selisis se estudiestudióó como: estado de disposicicomo: estado de disposicióón paran para actuar, adquirido, determinado por elactuar, adquirido, determinado por el objeto o situaciobjeto o situacióón objetiva aprehendidos.n objetiva aprehendidos. ll El anEl anáálisis del autor difiere del tradicionallisis del autor difiere del tradicional en dos puntos:en dos puntos: PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
  5. 5. 1.1.--Elimina la menciElimina la mencióón expresa de la verdadn expresa de la verdad dede ““pp””, en la segunda condici, en la segunda condicióón.n. 2.2.-- Corrige la tercera condiciCorrige la tercera condicióón con eln con el requisito de que las razones para creerrequisito de que las razones para creer seansean objetivamenteobjetivamente suficientes y no ssuficientes y no sóólolo suficientes para quien cree.suficientes para quien cree. La eliminaciLa eliminacióón de la segunda condicin de la segunda condicióón sn sóólolo es posible por la correccies posible por la correccióón de la tercera.n de la tercera. PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
  6. 6. AquAquíí algunas preguntas paraalgunas preguntas para orientar la discusiorientar la discusióónn PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
  7. 7. Verdad, oraciones y juicios.Verdad, oraciones y juicios. 1.1.-- QuQuéé significasignifica ““pp”” es verdadera si y ses verdadera si y sóólo si p 176lo si p 176 2.2.-- QuQuéé eses ““pp”” ““ 3.3.--QuQuéé se entiende por pse entiende por p ““ 4.4.-- En el concepto semEn el concepto semáántico de verdadntico de verdad ¿¿ququéé es la verdad?es la verdad? ““ PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
  8. 8. 5.5.--¿¿CCóómo se explica que esta nocimo se explica que esta nocióón den de verdad que podrverdad que podríía llamarsea llamarse ““absolutaabsoluta”” eses considerada como una relaciconsiderada como una relacióón din diáádicadica entre lenguaje y realidad conentre lenguaje y realidad con independencia del conocimiento que algindependencia del conocimiento que algúúnn sujeto tenga de ella? 176sujeto tenga de ella? 176 PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
  9. 9. 6.6.-- ¿¿Por quPor quéé no podemos excluir delno podemos excluir del concepto deconcepto de ““sabersaber”” al sujeto, si bien en laal sujeto, si bien en la definicidefinicióón de verdad podemos hacerlo?n de verdad podemos hacerlo? 177177 7.7.--¿¿QuQuéé es la aseveracies la aseveracióón? 177n? 177 8.8.--¿¿QuQuéé es necesario para saber si unaes necesario para saber si una oracioracióón determinada es verdadera?n determinada es verdadera? 178178 PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
  10. 10. 9.9.--¿¿CCóómo explica que para que se dmo explica que para que se déé unun juicio verdadero, es menester suponer el ojuicio verdadero, es menester suponer el o los sujetos histlos sujetos históóricos a juicio de los cualesricos a juicio de los cuales es verdadero? 179es verdadero? 179 10.10.-- ¿¿QuQuéé son para el autor RAZONES PARAson para el autor RAZONES PARA SABER? 179SABER? 179 11.11.--No es lo mismo VERDAD y CRITERIO DENo es lo mismo VERDAD y CRITERIO DE VERDAD.VERDAD.¿¿QuQuéé es el criterio de la verdades el criterio de la verdad dede ““pp””? 179? 179 PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
  11. 11. 12.12.-- ¿¿A quA quéé llama el autorllama el autor ““razonesrazones objetivamente suficientesobjetivamente suficientes”” oo ““justificacijustificacióónn objetivaobjetiva””? 179? 179 13.13.--¿¿QuQuéé es lo que interesa al saber? 179es lo que interesa al saber? 179 14.14.--¿¿Por quPor quéé se dice que sse dice que sóólo a travlo a travéés de las de la justificacijustificacióón objetiva podemos juzgarn objetiva podemos juzgar acerca de la verdad deacerca de la verdad de ““pp”” y no a lay no a la inversa.inversa. PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
  12. 12. 15.15.--¿¿CuCuáándo una proposicindo una proposicióón es verdadera, segn es verdadera, segúúnn el autor?el autor? 16.16.--En el anEn el anáálisis delisis de ““S sabe que pS sabe que p”” el autor creeel autor cree que no debe incluirse expresamenteque no debe incluirse expresamente ““p esp es verdaderaverdadera”” y presenta tres argumentos.y presenta tres argumentos. ¿¿CCóómo se explica el primero de ellos? 182mo se explica el primero de ellos? 182 17.17.--¿¿CCóómo se explica el segundo argumento? 184mo se explica el segundo argumento? 184 18.18.--¿¿CCóómo se explica el tercer argumento? 185mo se explica el tercer argumento? 185 PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
  13. 13. 19.19.--¡¡QuQuéé solucisolucióón se intentn se intentóó para lospara los ejemplosejemplos GetierGetier? 188? 188 20.20.-- ¿¿CCóómo se interpretamo se interpreta ““S estS estáá completamente justificado en creer que p,completamente justificado en creer que p, de alguna manera que no dependa dede alguna manera que no dependa de ninguna aseveracininguna aseveracióón falsan falsa””? 188? 188 PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
  14. 14. 21.21.-- Sin embargo, dice el autor, al aSin embargo, dice el autor, al aññadiradir esta cuarta condiciesta cuarta condicióón tampoco se logran tampoco se logra una definiciuna definicióón den de ““sabersaber”” vváálida paralida para todos los casos. Cite un ejemplo. 188todos los casos. Cite un ejemplo. 188 22.22.-- ¿¿CuCuáál segunda estrategia propone ell segunda estrategia propone el autor? 191autor? 191 PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
  15. 15. Falibilidad del saberFalibilidad del saber 23.23.--¿¿CCóómo explica el autor que el saber esmo explica el autor que el saber es falible? 192falible? 192 24.24.--¿¿Por quPor quéé dice el autor quedice el autor que ““LaLa relativizacirelativizacióónn de la nocide la nocióón de objetividad an de objetividad a condiciones histcondiciones históóricas y sociales de unaricas y sociales de una comunidadcomunidad epistepistéémicamica, no implica, no implica relativizacirelativizacióónn de la verdadde la verdad””? 195? 195 PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
  16. 16. Conocer y saber.Conocer y saber. Dos conceptos epistDos conceptos epistéémicos distintosmicos distintos 25.25.--Explique con un ejemplo comExplique con un ejemplo comúún eln el aserto de queaserto de que ““Conocer un objeto implicaConocer un objeto implica saber algo desaber algo de éél. Esto es,l. Esto es, ””Conocer xConocer x implica poder predicar las notasimplica poder predicar las notas f,g,h,if,g,h,i……..de x. Pero la inversa no es v..de x. Pero la inversa no es váálida:lida: saber que x essaber que x es f,g,h,if,g,h,i……nono implica conocerimplica conocer xx”” 197197 PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
  17. 17. 26.26.--¿¿CCóómo debe entenderse lamo debe entenderse la ““experienciaexperiencia implicadaimplicada”” en conocer? 198en conocer? 198 27.27.--¿¿CCóómo se explica que lamo se explica que la ““experienciaexperiencia directadirecta”” a la que aludea la que alude ““conocerconocer”” puedapueda ser de muchos grados? 199ser de muchos grados? 199 28.28.--¿¿QuQuéé es el conocimiento pores el conocimiento por familiarizacifamiliarizacióón den de RussellRussell? 200? 200 PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
  18. 18. 29.29.--¿¿QuQuéé implica el conocimiento porimplica el conocimiento por descripcidescripcióón den de RussellRussell? 200? 200 30.30.--CondiciCondicióón para conocer algo o a alguienn para conocer algo o a alguien es captar el mismo objeto en diferenteses captar el mismo objeto en diferentes escorzos o matices.escorzos o matices. ¿¿CuCuááles tres cosasles tres cosas supone esto? 200supone esto? 200 PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
  19. 19. 31.31.-- Conocer x, dice el autor, supone tenerConocer x, dice el autor, supone tener una serie de experiencias variadas sobre xuna serie de experiencias variadas sobre x y poder hacer, de algy poder hacer, de algúún modo, una serien modo, una serie de inferencias a partir de ellas, referidas ade inferencias a partir de ellas, referidas a x. Proponga un ejemplo. 201x. Proponga un ejemplo. 201 32.32.-- Conocer es integrar en una unidadConocer es integrar en una unidad varias experiencias parciales de un objeto.varias experiencias parciales de un objeto. ¿¿CCóómo explica Usted esto?mo explica Usted esto? PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
  20. 20. 32.32.--Para integrar en una unidad variasPara integrar en una unidad varias experiencias parciales de un objeto, estoexperiencias parciales de un objeto, esto es conocer, es preciso que se aes conocer, es preciso que se aññadan a lasadan a las presentaciones inmediatas ciertaspresentaciones inmediatas ciertas creencias.creencias. ¿¿CuCuááles propone el autor? 202les propone el autor? 202 33.33.-- En su sentido fuerteEn su sentido fuerte ¿¿ququéé suponesupone conocer realmente un objeto?conocer realmente un objeto? PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
  21. 21. 34.34.--? Por qu? Por quéé se afirma que una condicise afirma que una condicióónn necesarianecesaria--aunque no suficienteaunque no suficiente-- dede conocer x, es que x exista? 203conocer x, es que x exista? 203 35.35.--¿¿CCóómo explica quemo explica que ““conocerconocer”” en suen su sentido msentido máás rico es poder integrar en unas rico es poder integrar en una unidad cualquier experiencia y cualquierunidad cualquier experiencia y cualquier saber parcial de un objeto, por variadossaber parcial de un objeto, por variados queque ééstos sean? 204stos sean? 204 PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
  22. 22. 36.36.--Para conocer (en sentido estricto) x sonPara conocer (en sentido estricto) x son condiciones necesarias:condiciones necesarias: 1.1.--Tener o haber tenido experiencias directas de xTener o haber tenido experiencias directas de x (y por ende, que x exista)(y por ende, que x exista) 2.2.--Integrar en la unidad de un objeto x diferentesIntegrar en la unidad de un objeto x diferentes experiencias de xexperiencias de x 3.3.-- Poder tener ciertas respuestas intelectualesPoder tener ciertas respuestas intelectuales adecuadas frente a x.adecuadas frente a x. Para el propPara el propóósito que nos ocupasito que nos ocupa ¿¿CCóómo podemosmo podemos aprovechar lo anterior?aprovechar lo anterior? PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
  23. 23. 37.37.--AustinAustin distinguidistinguióó entre dos manerasentre dos maneras posibles de contestar a la preguntaposibles de contestar a la pregunta ¿¿howhow dodo youyou know? Que en castellano tiene laknow? Que en castellano tiene la ambigambigüüedad deedad de ¿¿ccóómo sabes? Ymo sabes? Y ¿¿ccóómomo conoces?conoces? ¿¿CuCuááles sonles son ééstas? 208stas? 208 PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
  24. 24. 38.38.--Si el conocer se justifica en experienciasSi el conocer se justifica en experiencias individualesindividuales ¿¿debemos renunciar a sudebemos renunciar a su justificacijustificacióón objetiva?n objetiva? ¿¿ccóómo justificar antemo justificar ante los demlos demáás que conocemos? 209s que conocemos? 209 39.39.--¿¿CCóómo justificar ante los demmo justificar ante los demáás mis mi conocer, cuando ellos no han tenido misconocer, cuando ellos no han tenido mis mismas experiencias? 210mismas experiencias? 210 PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
  25. 25. 40.40.-- ¿¿Por quPor quéé para transmitir un saber apara transmitir un saber a otro sujeto basta con justificarlo anteotro sujeto basta con justificarlo ante éél?l? 211211 41.41.--¿¿Por quPor quéé el conocimiento, a diferenciael conocimiento, a diferencia del saber no es directamente transmisible?del saber no es directamente transmisible? 211211 42.42.--Que S conozca a x sQue S conozca a x sóólo podrlo podríía ser raza ser razóónn para un saber acerca de x, si se cumplenpara un saber acerca de x, si se cumplen dos condiciones.dos condiciones. ¿¿cucuááles son? 211les son? 211--1212 PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
  26. 26. ll 43.43.-- ¿¿CCóómo se puede resumir los pasosmo se puede resumir los pasos del saber por testimonio? 215del saber por testimonio? 215 PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
  27. 27. Construir un ejemplo sobre losConstruir un ejemplo sobre los pasos:pasos: 1)A estuvo en condici1)A estuvo en condicióón de conocer xn de conocer x Luego 2)A conoce xLuego 2)A conoce x 3)A asevera3)A asevera ““pp”” acerca de xacerca de x 4)A es persona fidedigna4)A es persona fidedigna 5)5) ““pp”” es comprobable por cualquier sujetoes comprobable por cualquier sujeto normal y no es incompatible connormal y no es incompatible con saberessaberes anteriores.anteriores. Luego 6)Luego 6) ““pp”” estestáá objetivamente justificadaobjetivamente justificada Luego 7) B (o cualquier otro sujeto epistLuego 7) B (o cualquier otro sujeto epistéémicomico pertinente) sabe que p.pertinente) sabe que p. PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

×