4ºTony Zaragoza Oa
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

4ºTony Zaragoza Oa

on

  • 1,009 views

 

Statistics

Views

Total Views
1,009
Views on SlideShare
1,005
Embed Views
4

Actions

Likes
0
Downloads
3
Comments
0

1 Embed 4

http://www.fesabid.org 4

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

4ºTony Zaragoza Oa 4ºTony Zaragoza Oa Presentation Transcript

  • Contenidos
  • Conceptos básicos sobre OA Budapest, Berlin, Bethesda
    • Budapest (BOAI – 2002):
      • El autor y el poseedor(es) de los derechos garantiza (n) a todos los usuarios un derecho de acceso libre , irrevocable, mundial y perpetuo y una licencia para copiar, usar, distribuir, transmitir y mostrar el trabajo públicamente.
    • 2. Berlin y Bethesda (2003):
      • El acceso libre se logra mediante el depósito inmediato en al menos un repositorio que busque permitir el acceso abierto, la distribución sin restricciones, interoperabiliad y archivo a largo plazo.
  • Un modelo en cuestión: bibliotecas pagan por suscripciones y los usuarios leen “gratis”
  • El modelo de publicación científica
  • Los actores del acceso abierto
  • Agencias financiadoras
  • Mandatos En el primer año desde que se impuso el mandato de depositar a todos los investigadores que obtuviesen fondos del NIH el incremento de artículos depositados fue del 4% al 60%.
    • Ejemplo de mandato del Canadian Health Services Research Foundation.
    • Obliga a depositar en:
      • Sitios web de la Fundación, co-sponsors u organizaciones administradoras.
      • Revistas de Acceso Abierto.
      • Revistas en las que el editor no permite que el contenido sea accesible inmediatamente pero acepta que el artículo sea archivado en un repositorio y sea accesible después de un período de seis meses de embargo.
      • La excepción razonable : si el equipo considera que solo debe pubicarse en una revista no OA debe añadirse una adenda al artículo al firmar la cesión de derechos. La adenda dice básicamente que se podrá depositar en PubMed Central y hacer accesible después de 6 meses.
  • Las universidades ante el OA
  • Los investigadores ante el OA
  • Los caminos del OA
    • Acceso abierto ≠ Archivos abiertos (OAI)
    • Acceso abierto ≠ Código abierto (Open source)
    • Acceso abierto ≠ publicación científica
    • Formas de acceso abierto
      • Revistas. Ruta dorada: publicar en revistas con acceso abierto.
      • Repositorios. Ruta Verde: publicar en revistas sin acceso abierto pero autoarchivar en repositorios institucionales o centrales que permiten OA (green road)
        • Institucionales (de investigación)
        • Institucionales (de objetos de aprendizaje…)
        • Temáticos…
    • En general cumplen protocolo OAI-PMH (interoperabilidad)
  • Argumentos a favor del autoarchivo
    • El OA mejora el acceso a los resultados de investigación => aumento de la productividad investigadora y del progreso.
    • OA nace para la mejora de la investigación, investigadores, instituciones de los investigadores, los agentes públicos y privados que financian la investigación, de los contribuyentes y de la sociedad
  • Argumentos contra al autoarchivo
    • OA representa una interferencia de los gobiernos en el sector privado (editorial) y en la investigación.
    • OA es una duplicación de esfuerzos respecto a lo que ya hacen los editores.
    • OA va contra el sistema de revisión por pares y por tanto contra el control de calidad actual de la investigación científica (peer-review).
    • OA viola copyright.
    • Los investigadores no quieren el OA
  • Ruta dorada: revistas y OA inmediato
    • Actualmente los editores permiten que más del 60% de lo publicado se deposite en OA inmediatamente después de la publicación. (Sherpa/Romeo - Dulcinea).
    • Elsevier , editorial modelo.
    • Solución OA: agencias financiadoras y universidades obliguen al autoarchivo inmediato, aunque sea con período de embargo.
    • Solución NO OA: que las agencias paguen porque esté en OA.
    • Tendencia: adendas a los contratos para no ceder todos los derechos.
    • El problema del 40% restante con acceso cerrado durante el período de embargo.
    • ¿Se podría solventar con la petición de una copia personal (Request a copy, “Fair Use Button...) ?
  • ONCOLOGY, ENDOCRINOLOGY & METABOLISM; HEALTH CARE SCIENCES & SERVICES; IMMUNOLOGY; INFECTIOUS DISEASES
  • ONCOLOGY; ENDOCRINOLOGY & METABOLISM; HEALTH CARE SCIENCES & SERVICES; IMMUNOLOGY; INFECTIOUS DISEASES ISSN CITAS TOTAS FACTOR IMPACTO FI 5 AÑOS EDITORIAL CA-CANCER J CLIN 0007-9235 6021 69.026 45.611 LIPPINCOTT WILLIAMS & WILKINS Amarillo ANNU REV IMMUNOL 0732-0582 15507 47.981 49.642 ANNUAL REVIEWS Verde NAT REV CANCER 1474-175X 15764 29.190 37.233 NATURE PUBLISHING GROUP Amarillo NAT REV IMMUNOL 1474-1733 13331 28.300 31.499 NATURE PUBLISHING GROUP Amarillo NAT IMMUNOL 1529-2908 22562 26.218 26.048 NATURE PUBLISHING GROUP Amarillo CANCER CELL 1535-6108 10890 23.858 21.968 CELL PRESS Azul IMMUNITY 1074-7613 23873 19.266 17.094 CELL PRESS Azul ENDOCR REV 0163-769X 11635 18.493 24.230 ENDOCRINE SOC Azul CELL METAB 1550-4131 2778 17.148 17.161 CELL PRESS Azul J NATL CANCER I 0027-8874 33111 15.678 15.169 OXFORD UNIV PRESS INC Amarillo J EXP MED 0022-1007 65842 15.612 14.910 ROCKEFELLER UNIV PRESS Azul J CLIN ONCOL 0732-183X 81338 15.484 13.753 AMER SOC CLINICAL ONCOLOGY Blanco LANCET ONCOL 1470-2045 4916 12.247 10.770 LANCET LTD Verde LANCET INFECT DIS 1473-3099 4117 12.058 12.136 LANCET LTD Verde IMMUNOL REV 0105-2896 9097 10.536 9.779 BLACKWELL PUBLISHING Amarillo TRENDS IMMUNOL 1471-4906 6001 9.480 10.614 ELSEVIER SCI LTD Verde CURR OPIN IMMUNOL 0952-7915 7737 9.325 8.569 CURRENT BIOLOGY LTD Verde DIABETES 0012-1797 40379 8.261 8.430 AMER DIABETES ASSOC Azul NAT CLIN PRACT ONCOL 1743-4254 875 8.217 7.990 NATURE PUBLISHING GROUP Amarillo J ALLERGY CLIN IMMUN 0091-6749 25601 8.115 7.686 MOSBY-ELSEVIER Verde DIABETES CARE 0149-5992 35824 7.851 8.954 AMER DIABETES ASSOC Azul OBES REV 1467-7881 1767 7.821 BLACKWELL PUBLISHING Amarillo CANCER RES 0008-5472 119174 7.672 8.036 AMER ASSOC CANCER RESEARCH Blanco STEM CELLS 1066-5099 7293 7.531 7.775 ALPHAMED PRESS Blanco ADV CANCER RES 0065-230X 1863 7.524 7.329 ACADEMIC PRESS INC ELSEVIER SCIENCE Verde SEMIN CANCER BIOL 1044-579X 3211 7.510 7.886 ACADEMIC PRESS LTD ELSEVIER SCIENCE LTD Verde BBA-REV CANCER 0304-419X 1955 7.264 9.699 ELSEVIER SCIENCE BV Verde TRENDS ENDOCRIN MET 1043-2760 3762 7.195 7.954 ELSEVIER SCIENCE LONDON Verde SEMIN IMMUNOL 1044-5323 2527 7.000 6.809 ACADEMIC PRESS LTD ELSEVIER SCIENCE LTD Verde LEUKEMIA 0887-6924 13127 6.924 5.993 NATURE PUBLISHING GROUP Amarillo
  • Ruta Verde: Repositorios Institucionales vs Rep. Temáticos (distribuidos vs central)
    • RI, son los proveedores primarios de los resultados de investigación, luego pueden ser recolectados por un harvester .
    • ¿Ralentiza la lucha RI – RT el desarrollo del OA?
    • La ventaja entre uno y otro está en el contenido, mientras más contenido, más éxito. ArXiv o Repec lo han logrado.
    • ¿Mejor RT o RI?
    • La respuesta está en quién garantiza el crecimiento. IMHO, RI, sin que eso signifique estar en contra de los RT. Un RI no tiene por qué ser igual a UNA SOLA INSTITUCIÓN (INTERINSTITUCIONAL)
  • Las bibliotecas y el reto de los repositorios institucionales 1/5
    • ¿Deben las bibliotecas asumir el reto de los repositorios?
    • Obliga a definir una política de autoarchivo . Es importante que se mantenga y mejore el sistema de revisión por pares. ¿Se admite cualquier cosa? ¿Calidad del repositorio?
    • ¿Quién establece los mecanismos de colaboración entre el repositorio institucional y el repositorio temático (Rep. Handshaking ). ¿El investigador , la biblioteca ?
  • Las bibliotecas y el reto de los repositorios institucionales 2/5
    • Confianza y versiones
      • ¿La versión publicada da más confianza que la versión en un repositorio institucional?
      • ¿Los autores pueden depositar versiones revisadas (distintas a las publicadas, quizás la versión final pero con mejoras…)?
      • Es necesario para un evaluador conocer exactamente las diferencias entre la versión publicada y lo que se deposita.
  • Las bibliotecas y el reto de los repositorios institucionales 3/5
    • Los derechos de autor
      • ¿Sirven las licencias Creative Commons ? Sí, pero… el autor prefiere publicar en revistas con FI.
      • En el repositorio, revistas en verde o adendas o mención de mandato.
      • Un artículo realizado por múltiples autores , ¿lo pueden depositar cada uno de ellos en su sitio o se tienen que pedir permiso entre ellos?
      • ¿Problemas de duplicidad , problemas de versiones?
  • Las bibliotecas y el reto de los repositorios institucionales 4/5
    • Los contenidos y la interoperabilidad
      • Los problemas de duplicidad y de localización de artículos tienen que ver con problemas de identificación: de objetos (doi); de instituciones; de personas (IraLis – OpenID); de repositorios.
      • Interoperabilidad semántica en niveles mínimos DCnq. Ni en tipos de contenidos, ni en autores, ni en identificación de comunicaciones a congresos (texto libre) , ni en instituciones, ni mucho menos en temas o palabras claves.
  • Las bibliotecas y el reto de los repositorios institucionales 5/5
    • Métrica (servicios y markéting para bibliotecas)
      • El 10% de los artículos reciben el 90% de las citas. OA no va a cambiar eso sustancialmente .
      • OA Advantage (OAA)= EA+QA+UA+(CA)+(QB)
        • E= early; Q=quality (se incrementa uso y cita); U= usage. C=competitive (oa-non oa); QB=quality bias, art mayor calidad se archivan más. (Desaparecen con 100% OA)
      • La métrica varía en cada disciplina .
      • Algunas métricas: citas, cocitas, descargas, crecimiento de citas y descargas, edad media en el repositorio, ratios de hub/ autoridad, ratios de interdisciplinariedad…
  • Agradecimientos
    • ¡Muchas gracias!
    • [email_address]
  • BREAK
  • Elsevier, el ejemplo (mayo 2009)
    • Política Verde sobre el autoarchivo de los autores. ¿Qué pueden hacer los autores sin pedir permiso ?
      • Copias (impresas o electrónicas, para clases o para colegas, sin fines comerciales) de pre-print (alguna limitación) y post-print
      • Copias para distribuir en la presentación de un artículo en un congreso
      • Incluirlo en una compilación de artículos del autor o en un libro
      • Que haya sido pre-publicado para su discusión, dependiendo de la revista
      • Publicar el pre-print o el manuscrito final, incluso si ha sido revisado, en sitios de Internet, incluyendo repositorios. Se debe incluir el enlace DOI al sitio Elsevier.
      • La versión final publicada la matendrá sólo Elsevier. Los NIH serán enviados a PMC tras embargo de 12 meses.
  • Descubrimiento de recursos 1
      • http :// scholar.google.com
      • http://www.doaj.org ( Directory of Open Access Journal - +4000 revistas, +1500 buscables a nivel de artículo, +275000 art - Sparc, OSI, Lund Univ)
      • http://www.oaister.org / (A. Mellon Found, umich, uiuc)
        • Catálogo colectivo de recursos digitales, recolecta metadatos mediante OAI-PMH. OAIster currently provides access to 20,951,191 records from 1115 contributors.
      • http://www.base-search.net/ (Univ. Bielefeld)
        • 19.654.607 documentos provenientes de 1242 fuentes )
      • http://www.recolecta.net/buscador/ (Rebiun / Fecyt)
      • E-lis: http://eprints.rclis.org/ (+9000 docs)
      • Arxiv: http://arxiv.org (Cornell, NSF) (+538,557docs)
      • http://citeseer.ist.psu.edu/citeseer.html ( 767,558 docs. citas automáticas)
  • Descubrimiento de recursos 2
    • ROARMAP (Registry of Open Access Repository Material Archiving Policies)
      • INSTITUCIONAL : 35 (Obligatorio)
      • DEPARTAMENTAL : 8 (Obligatorio)
      • AGENCIAS FINANCIADORAS : 36 (Obligatorio)
    • TOTAL: 79 (Obligatorio), de unos 10000 (instituciones). Mayo 2009
    ROAR (Registry of Open Access Repository) SHERPA/ROMEO : Políticas de las editoriales sobre copyright y autoarchivo SHERPA/JULIET: políticas de las agencias que financian la investigación respecto al autoarchivo
  • Cifras y letras
    • Cada año se publican 24000 revistas con revisión por pares. Unos 2,5 millones de artículos.
    • “ La ventaja del OA es el acceso. La ventaja del acceso es el uso y el impacto”. Steven Harnad.
    • Sherpa/Romeo resume los permisos de cada editor (lo que permite y lo que no al autor)
    • OpenDoar es un directorio de repositorios de acceso abierto académico
    • El autoarchivo en OA no reemplaza el acceso por suscripción, no es el objetivo
    • ¿Cómo nos citan si es la versión previa a la publicación, si ni siquiera figura la página en la que se dice algo? Por ejemplo, sección y número de párrafo en vez de número de página y como fuente el URL
  • Creative Commons
    • ¿Qué es Creative Commons?
    • Creative Commons es una corporación americana sin ánimo de lucro.
    • Fue fundada en la Universidad de Stanford y en España se inició en febrero del año 2003 cuando la Universidad de Barcelona decide buscar un sistema para publicar material docente siguiendo el ejemplo del MIT.
    • Creative Commons (en español: bienes comunes creativos) es también el nombre dado a las licencias desarrolladas por esta organización .
    • Estas licencias pretenden adaptar la legislación en materia de Propiedad Intelectual al entorno electrónico .
    • El autor decide en qué condiciones pone su obra a disposición en internet.
    • Existe una licencia elaborada y una versión redactada de forma comprensible mediante iconos.
    • En Noviembre del 2008 se publicó la versión 3.0 de estas licencias.
  • Condiciones Creative Commons Poner obras bajo una licencia Creative Commons no significa que no tengan copyright. Este tipo de licencias ofrecen algunos derechos a terceras personas bajo ciertas condiciones. Reconocimiento (Attribution) : El material creado por un autor puede ser distribuido, copiado y exhibido por terceras personas si se muestra en los créditos. No Comercial (Non commercial) : El material original y los trabajos derivados pueden ser distribuidos, copiados y exhibidos mientras su uso no sea comercial. Sin Obra Derivada (No Derivate Works): El material creado por un autor puede ser distribuido, copiado y exhibido pero no se puede utilizar para crear un trabajo derivado del original. Compartir Igual (Share alike) : El material creado por un autor puede ser modificado y distribuido pero bajo la misma licencia que el material original.
  • Licencias Creative Commons Reconocimiento – NoComercial – SinObraDerivada (by – nc – nd) . No se permite un uso comercial de la obra original ni la generación de obras derivadas. Reconocimiento (by) . Se permite cualquier explotación de la obra, incluyendo una finalidad comercial, así como la creación de obras derivadas, la distribución de las cuales también está permitida sin ninguna restricción. Reconocimiento – NoComercial (by-nc) . Se permite la generación de obras derivadas siempre que no se haga un uso comercial. Tampoco se puede utilizar la obra original con finalidades comerciales. Reconocimiento – NoComercial – CompartirIgual (by-nc-sa) . No se permite un uso comercial de la obra original ni de las posibles obras derivadas, la distribución de las cuales se debe hacer con una licencia igual a la que regula la obra original.
  • Reconocimiento – SinObraDerivada (by- nd) . Se permite el uso comercial de la obra pero no la generación de obras derivadas. Reconocimiento – CompartirIgual (by-sa) . Se permite el uso comercial de la obra y de las posibles obras derivadas, la distribución de las cuales se debe hacer con una licencia igual a la que regula la obra original.