Este documento descreve o processo de construção e apresentação do briefing e contrabriefing em workshops de design. O objetivo é compreender como o briefing é construído e representado e o papel do contrabriefing no reposicionamento do problema. A fundamentação teórica aborda conceitos como design estratégico, problema de design, informação e briefing. A metodologia inclui estudos de caso em workshops realizados na EDU com análise da delimitação do problema, construção, representação do briefing e contrabriefing.

1. ì
Briefing
e
Contrabriefing
Construção,
representação
e
reflexão
do
problema
de
design.
Fernando
Stefano
Kozenieski
Alves
de
Oliveira
Orientador:
Prof.
Dr.
Celso
Scaletsky

2. Roteiro
apresentação
ì Reflexões
anteriores
ì Obje=vo
ì Fundamentação
ì Metodologia
ì Critérios
de
análise
ì Workshops
ì Observações
ì Discussão
das
análises
ì Conclusões

3. Reflexões
anteriores
ì Como
é
construído
o
briefing?
ì Existem
perdas
de
informações
durante
esse
processo?
ì Quais
são
os
principais
atores
envolvidos
nesse
processo?
ì Quais
os
limites
do
briefing?
ì Como
representá-­‐lo?
ì Qual
o
papel
da
informação
no
processo
de
design?

4. Objetivo
ì O
obje=vo
dessa
pesquisa
foi
compreender
o
processo
de
construção
e
representação
do
briefing,
e
de
que
forma
se
comporta
o
contrabriefing
–
visto
como
o
espaço
para
um
possível
reposicionamento
do
problema
–
em
um
Workshop
de
design,
à
luz
do
Design
Estratégico.
ì Observou-­‐se
uma
lacuna
teórica
em
relação
aos
processos
de
construção
e
apresentação
do
briefing,
e
o
contrabriefing.

5. Objetivos
específicos
ì apresentar
de
que
forma
o
briefing
é
definido
na
literatura.
ì atores
envolvidos,
e
como
se
dá
a
construção
do
briefing
em
um
Workshop
de
design.
ì iden=ficar
de
que
forma
o
contrabriefing
é
representado
e
apresentado,
visando
o
reposicionamento
do
problema.
ì transmissão
da
informação
no
momento
da
construção
e
apresentação
do
briefing.

6. Fundamentação
teórica
ì Um
novo
olhar
sobre
o
design
ì Problema
de
design
ì Informação
ì Briefing

7. Fundamentação
|
Um
novo
olhar
sobre
o
design
ì Design
e
sua
diferença
com
a
área
arXs=ca
(FORTY,
2008)
ì Gestão
do
design
(MOZOTA,
2003;
2010)
ì Conceito
de
Design
Estratégico
(CELASCHI
e
DESERTI,
2007)
ì Metaprojeto
(MORAES,
2010)

8. Fundamentação
|
Um
novo
olhar
sobre
o
design
Design
Estratégico:
Briefing
METAPROJETO
Contrabriefing
PROJETO

9. Fundamentação
|
Problema
de
design
ì Problema
de
design
(MELO,
2005;
MUNARI,
2008)
ì Procurar,
caracterizar
e
solucionar
o
problema.
(CELASCHI
e
DESERTI,
2007)
ì “Prá=ca-­‐reflexiva”
(SCHÖN,
2000)
ì Problema
mal
definido
e/ou
falta
de
clareza
(CROSS,
1999;
Straub
e
Cas=lho,
2010)
ì Diferentes
formas
de
ver
o
problema
(Tschimmel,
2003)

10. Fundamentação
|
Informação
ì Teoria
matemá=ca
da
informação
-­‐
Shannon
(GOMES,
2004)
ì Ciberné=ca
-­‐
Wiener
(GOMES,
2004)

11. Fundamentação
|
Informação
Sinal
Emissor
Canal
Receptor
Teoria
matemá=ca
da
informação
-­‐
Shannon
(GOMES,
2004)

12. Fundamentação
|
Informação
Sinal
Emissor
Canal
Receptor
Retroalimentação
Ciberné=ca-­‐
Wiener
(GOMES,
2004)

13. Fundamentação
|
Briefing
ì Conceitos
de
briefing
(PHILLIPS,
2008;
MOZOTA,
2010;
MELO,
2005;
BRUCE,
1999;
CELASCHI
e
DESERTI,
2007)
ì Instrumento
de
referência
(MOZOTA,
2010)
ì Concentra
informações
(BRUCE,
1999;
MELO,
2005)
ì Instrumento
de
gestão
(PHILLIPS,
2008)
ì Instrumento
avaliador
(PHILLIPS,
2008)
ì Reflexão
sobre
o
projeto
-­‐
Contrabriefing
(CELASCHI
e
DESERTI,
2007)

14. Metodologia
ì 1ª
etapa:
Pesquisa
exploratória
ì 2ª
etapa:
Estudo
de
caso
-­‐ 4
Workshops
realizados
na
EDU:
-­‐ Prefeitura
de
Carlos
Barbosa
-­‐ Melissa
Academy
-­‐ Técnicas
de
coleta:
-­‐ Entrevistas
em
profundidade
-­‐ Observação
-­‐ Pesquisa
documental

15. Metodologia
|
Critérios
de
análise
ì Delimitação
do
problema
ì Construção
do
briefing
ì Representação
do
briefing
ì Contrabriefing

16. Critérios
de
análise
|
Delimitação
do
problema
ì Compreender
como
as
informações
reunidas
junto
ao
cliente
serviram
de
subsídio
para
a
problema=zação
do
projeto.

17. Critérios
de
análise
|
Construção
do
briefing
ì Iden=ficar
de
que
forma
ocorreu
essa
construção
ì Quem
são
os
atores
que
par=cipam
ì Quais
as
formas
de
registros
u=lizadas
ì Quais
informações
são
colocadas
no
briefing

18. Critérios
de
análise
|
Representação
do
briefing
ì Iden=ficar
de
que
forma
foi
feita
a
representação
do
briefing
ì De
que
modo
a
forma
de
apresentar
pode
influenciar
no
resultado
final
do
projeto

19. Critérios
de
análise
|
Contrabriefing
ì Iden=ficar
se
existe
de
fato
um
espaço
des=nado
para
o
reposicionamento
do
problema,
ou
se
o
mesmo
pode
ocorrer
a
qualquer
momento
dentro
do
processo
ì Analisar
se
houve
algum
=po
de
reposicionamento
dentro
dos
casos

20. Workshops
|
WS1
Pensar
a
cidade
de
Carlos
Barbosa
para
os
Problema
de
design
próximos
20
anos.
Foco
na
qualidade
de
vida
e
no
futuro
habitacional.
Propostas
concretas
sob
a
ó=ca
do
Briefing
Design
Estratégico
com
visão
para
os
próximos
20
anos.
De
forma
digital.
Estavam
descritos
o
obje=vo,
Representação
do
briefing
suas
estratégias
e
um
cronograma.
Contrabriefing
Não
houve.

21. Workshops
|
WS2
Manteve-­‐se
o
mesmo
problema
do
Workshop
Problema
de
design
anterior.
Gerar
uma
vision,
estabelecendo
um
conceito
norteador,
que
gere
valor
e
criando
uma
imagem
que
a
defina
e
a
diferencie
como
lugar.
Abordar
Briefing
todos
os
aspectos
de
seu
funcionamento,
listando
diretrizes/ações
para
cada
um
dos
setores
que
compõe
o
planejamento
urbano.
Apresentado
formalmente
através
de
um
documento
impresso,
junto
a
apresentação
Representação
do
briefing
digital.
Estava
descrito
os
obje=vos,
resultados
a
serem
entregues,
um
cronograma,
além
de
um
descri=vo
dos
grupos
e
seus
tutores.
Mudança
de
construção
e
representação
do
Contrabriefing
briefing.

22. Workshops
|
WS3
Problema
de
design
Repensar
o
objeto
calçado
de
plás=co.
Desenvolvimento
de
concepts
de
produto,
baseados
na
ideia
de
repensar
o
objeto
calçado
de
plás=co,
levando
em
consideração
algumas
Briefing
questões
ligadas
a
ele.
Como
por
exemplo,
mobilidade,
design
democrá=co,
design
de
processos
e
consumo
sustentável.
Apresentação
formal
em
formato
digital.
Contou
com
a
presença
do
cliente,
que
explicou
sobre
o
histórico
da
empresa
e
os
obje=vos
que
a
Representação
do
briefing
empresa
=nha
com
exercício.
Foram
apresentados
os
obje=vos
do
projeto,
e
um
cronograma
de
ações
e
entregas.
Contrabriefing
Houve um caso diferenciado: “A Prótese”.

23. Workshops
|
WS4
Seguiu
a
mesma
temá=ca
proposta
no
WS3.
O
Problema
de
design
obje=vo
era
o
desenvolvimento
de
sistemas
produto-­‐serviço
(PSS)
estruturados.
Transformar
os
projetos
da
primeira
etapa
(WS3)
Briefing
em
sistemas
produto-­‐serviço
(PSS)
estruturados,
com
as
lógicas
do
Design
Estratégico.
Houve
uma
apresentação
formal
em
formato
digital,
com
uma
par=cipação
mais
a=va
do
cliente,
onde
foram
explicados
os
conceitos
dos
Representação
do
briefing
projetos
anteriores.
Nesse
briefing
foram
apresentados
os
obje=vos
do
projeto,
e
um
cronograma
de
ações
e
entregas.
Contrabriefing
Não houve.

24. Observações
ì Por
se
tratar
de
um
exercício
acadêmico,
optou-­‐se
por
não
fazer
a
análise
sobre
os
resultados
finais,
pois
o
norte
dessa
pesquisa
foca
nos
processos,
e
não
nos
projetos.
ì Os
coordenadores
foram
muito
a=vos:
ques=onando,
auxiliando
e
es=mulando
os
par=cipantes
a
fim
de
construir
os
projetos
de
acordo
com
os
obje=vos
estabelecidos.
ì Obje=vo
central
dos
Workshops
foi
a
geração
de
ideias,
concepts
projetuais.

25. Discussão
das
análises
|
Delimitação
do
problema
ì WS1
e
WS2
ì Através
de
aspectos
definidos
pelo
cliente,
onde
deveriam
estar
contemplados
no
projeto
final,
o
problema
de
design
foi
desenvolvido
numa
ação
conjunta
entre
o
cliente
e
os
coordenadores.
ì WS3
e
WS4
ì O
problema
de
projeto
par=u
de
uma
sugestão
da
equipe
coordenadora.

26. Discussão
das
análises
|
Construção
do
briefing
ì WS1
ì O
briefing
não
ficou
claro
para
toda
equipe
coordenadora,
o
que
refle=u
diretamente
nos
grupos
e
seus
resultados
apresentados.
ì WS2
ì Reuniões
para
alinhar
os
obje=vos
entre
coordenadores.
ì A
solução
encontrada
para
monitorar
o
processo
foi
a
criação
de
um
novo
cronograma.
Detalhou-­‐se
as
entregas
intermediárias
e
finais.

27. Discussão
das
análises
|
Construção
do
briefing
ì WS3
e
WS4
ì Criado
através
de
reuniões
dos
coordenadores.
ì Buscaram
registrar
a
contextualização
do
problema
de
forma
sinté=ca
e
expor
os
obje=vos
do
projeto.
Como
o
WS3
teve
o
seu
briefing
bem
construído
e
houve
um
alinhamento
prévio
dos
obje=vos
entre
os
coordenadores,
o
WS4
pôde
ser
u=lizado
como
uma
sequência
do
processo,
fazendo-­‐se
valer
da
riqueza
dos
resultados
ob=dos
no
WS3.

28. Discussão
das
análises
|
Representação
do
briefing
ì WS1
ì Apresentação
em
formato
digital.
ì Distanciamento
com
a
explicação
do
obje=vo
central
do
projeto.
ì Muitas
informações
ligadas
a
construção
do
Workshop,
não
explanando
de
forma
explícita
os
obje=vos
que
esse
exercício
deveria
a=ngir.
ì Par=cipantes
muito
preocupados
na
apresentação
visual
de
seus
projetos,
do
que
nas
entregas.
ì Apresentação
teve
um
tempo
de
duração
muito
longo.

29. Discussão
das
análises
|
Representação
do
briefing
ì WS1

30. Discussão
das
análises
|
Representação
do
briefing
ì WS1

31. Discussão
das
análises
|
Representação
do
briefing
ì WS1

32. Discussão
das
análises
|
Representação
do
briefing
ì WS1

33. Discussão
das
análises
|
Representação
do
briefing
ì WS2
ì Apresentação
foi
feita
de
modo
mais
explica=vo
com
foco
nos
obje=vos.
ì Apresentação
foi
realizada
em
formato
digital,
porém
com
o
acompanhamento
de
um
material
impresso.

34. Discussão
das
análises
|
Representação
do
briefing
ì WS2

35. Discussão
das
análises
|
Representação
do
briefing
ì WS2

36. Discussão
das
análises
|
Representação
do
briefing
ì WS2

37. Discussão
das
análises
|
Representação
do
briefing
ì WS3
e
WS4
ì Apresentação
de
forma
digital
ì Distribuição
do
material
impresso
para
todos
os
grupos,
contendo
os
obje=vos
e
um
cronograma
detalhado,
que
facilitava
o
acompanhamento
na
apresentação.
ì Houve
apresentações
contextuais
e
de
assuntos
específicos
relacionados
aos
obje=vos
do
projeto.
ì Nessas
apresentações
havia
interação
dos
par=cipantes.

38. Discussão
das
análises
|
Representação
do
briefing
ì WS3
e
WS4

39. Discussão
das
análises
|
Representação
do
briefing
ì WS3
e
WS4

40. Discussão
das
análises
|
Contrabriefing
ì WS1
e
WS4
ì Não
houve.
ì WS2
ì Reposicionamento
da
metodologia
do
Workshop
ì Houve
uma
mudança
na
construção
do
briefing
-­‐
alinhamento
dos
obje=vos
e
desenvolvimento
de
um
novo
cronograma.

41. Discussão
das
análises
|
Representação
do
briefing
ì WS2
ì Diferença
entre
os
cronogramas
WS1 WS2

42. Discussão
das
análises
|
Contrabriefing
ì WS3
ì O
projeto
proposto
reposicionou
o
produto
e
o
negócio
do
cliente.

43. Conclusões
ì Observou-­‐
se
o
funcionamento
dos
processos
dentro
dos
Workshops.
ì Em
um
nível
acadêmico,
a
educação
deve
atender
em
primeiro
lugar,
depois
deve-­‐se
procurar
resultados.
ì Workshops
quando
trabalhados
de
forma
acadêmica
podem
acarretar
em
distorções
à
realidade
projetual.
ì Obje=vo
comum
nos
Workshops
era
gerar
projetos
visando
a
inovação,
por
isso
a
pequena
limitação
dos
problemas.
Observou-­‐se
que
para
isso,
os
processos
deveriam
estar
bem
ajustados.
Caso
contrário,
ocorreriam
riscos
de
se
ter
o
tempo
de
resolução
projetual
adiado,
gerando
insa=sfação
com
os
resultados
apresentados.

44. Conclusões
ì Observou-­‐se
que
há
muitas
dúvidas
quanto
a
construção
do
briefing,
mesmo
que
seja
por
profissionais
experientes.
ì É
fundamental
que
a
construção
do
briefing
seja
feita
com
uma
maior
quan=dade
de
informações
possíveis.
ì É
função
do
designer,
como
proje=sta,
estabelecer
uma
hierarquia
e
o
padrão
de
relevância
que
essas
informações
terão
para
o
projeto.
ì Deve-­‐se
evitar
de
tratar
o
briefing
de
uma
forma
linear
(como
uma
etapa),
pois
faz-­‐se
parte
de
um
processo
cria=vo
maleável.

45. Conclusões
ì Levando
em
consideração
as
inúmeras
variáveis
projetuais,
incluindo-­‐se
nelas
o
gosto
pessoal,
o
briefing
é
visto
como
uma
fonte
norteadora.
ì A
representação
do
briefing
é
peça
fundamental
para
auxiliar
na
reflexão
sobre
o
problema.
ì Nas
apresentações
foram
exploradas
desde
os
obje=vos
do
projeto,
até
algumas
referências.
Quando
essas
referências
são
apresentadas,
deve
ficar
estabelecido
que
servem
apenas
de
um
esXmulo
projetual.
ì Mesmo
que
a
representação
seja
feita
de
forma
digital,
dificilmente
terá
o
mesmo
impacto
que
um
documento
impresso,
assumindo
assim
um
caráter
de
um
“contrato”.

46. Conclusões
ì O
contrabriefing,
como
um
espaço
para
o
reposicionamento
do
problema,
não
foi
observado
com
grande
representa=vidade
nos
projetos
dentro
dos
Workshops.
Acredita-­‐se
na
probabilidade
devido
ao
obje=vo
de
procurar
uma
grande
quan=dade
de
ideias
sem
restrições.
ì Observou-­‐se
que
as
etapas
se
complementam
e
por
isso
podem
ser
construídas
em
conjunto,
dando
ritmo
ao
projeto,
buscando
melhorar
através
de
reflexões
os
sistemas
processuais
de
projetação.
ì Os
problemas
comunicacionais,
dentro
dos
instrumentos
de
design
u=lizados,
foi
um
dos
maiores
problemas
diagnos=cados
nos
critérios
analisados.

47. ì
Obrigado