Mates imposibles

  • 1,912 views
Uploaded on

 

More in: Education
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
1,912
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
15

Actions

Shares
Downloads
3
Comments
0
Likes
0

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. ´ MATEMATICAS IMPOSIBLES Manuel Torres Torres Resumen En el presente p´ster vamos a poner de manifiesto, a trav´s de distintos ejemplos, que la vida cotidiana est´ llena de momentos en los que el uso de unas matem´ticas elementales se hace de manera incorrecta. o e a a Ejemplo 1: ¿36.09 e = “treinta y las personas que pod´ votar, que fue s´lo un 0,96 % (re- ıan o La figura 12 nos muestra los datos que nos permiten comprar pito, s´lo un 0,96 %) m´s del que consigui´ en 2008 en las o a o una c´mara de fotos que vale 359 e pero que se puede pagar en a seis con nueve”? anteriores elecciones legislativas (un 29,31 %) 12 meses con un TIN del 19.92 % y con un TAE del 22.04 %. Suponiendo que el n´ mero de personas con derecho a voto era u Casi generalizado es el hecho que al comprar en un comercio, el mismo en 2008 y en 2011 (lo cual es mucho suponer) lo que si el precio es 36.09 e, la persona que cobra nos diga “treinta el se˜ or Navarro ha hecho ha sido hacer una simple resta: n y seis con nueve”. Esto es incorrecto pues nos acaba de decir 36.9 e, o lo que es lo mismo, 36.90 e (ver figura 1). En conse- cuencia, nos deber´ de decir “treinta y seis con cero nueve” ıa 30.27 − 29.31 = 0.96 o bien “treinta y seis euros y 9 c´ntimos”. e Figura 8: Rentabilidades que nos ofrec´ diversos dep´sitos ıan o lo cual no es correcto. Lo que realmente aument´ el PP (hacien- o bancarios do la misma suposici´n que el catedr´tico) fue: o a Figura 12: ¿Son correctos los datos? Figura 4: M´s ropa que tiene mal calculado el 70 % de descuen- a Si nos fijamos en el producto de Openbank, la tabla nos dice que la TAE es 1.90 %, ahora bien, esta deber´ de ser: ıa La primera observaci´n a tener en cuenta es que para a partir o to. 30.27 − 1 · 100 = 3.27533 % 4 8 de ese TIN obtener esa TAE, los periodos de capitalizaci´n han o 29.31 3.30 1.25 Ropa 1o: vestido Sin rebaja Con rebaja Precio real 59.95 e 19.95 e 59.95 · 0.3 = 17.985 ≈ 17.99 e 12 1+ · 12 1+ − 1 ·100 = 1.92877 ≈ 1.93 % de ser diarios: 100 100 2o : conjunto 69.95 e 21.95 e 69.95 · 0.3 = 20.985 ≈ 20.99 e Figura 1: ¿36.09 e = “treinta y seis con nueve”? 3o : vestido 67 e 19.95 e 67 · 0.3 = 20.1 e 0.1992 360 4o : conjunto 89 e 27.95 e 89 · 0.3 = 26.7 e 1+ −1 · 100 = 22.036 % ≈ 22.04 % 5o : abrigo 93.95 e 29.95 e 93.95 · 0.3 = 28.185 ≈ 28.19 e Ejemplo 7: Folleto de Alcampo 360 5o : conjunto 84.95 e 27.95 e 84.95 · 0.3 = 25.485 ≈ 25.49 e Ejemplo 2: Rebaja del 70 % Cuadro 1: Ropa de la figura 4 que tiene mal calculado el 70 % La figura 9 nos muestra como un total de 120 g de lomo embu- Pero para obtener las 12 mensualidades de 33.24 e que di- de descuento. chado valen 1.36 e y como 800 g de galletas cuestan 1.35 e. A ce el folleto (y por tanto, que el precio final adeudado sea La figura 2 muestra el escaparate de una tienda de Granada de 33.24 · 12 = 398.88 e) los periodos de capitalizaci´n han de o ropa de beb´ en la que hab´ un descuento del 70 % en toda la e ıa Figura 6: Si el PP fue elegido por el 29.31 % de los votantes en la vez nos afirma que el kg de lomo sale a 11 e y el de galletas 2008 y por el 30.27 % en 2011, ¿la variaci´n porcentual que ha a 1.68 e. Ahora bien, haciendo una simple regla de tres, nos da o ser mensuales: ropa. Ejemplo 3: Sandevid formato aho- sufrido es una subida del 0.96 %? como conclusi´n: o ⌢ 359 · 0.1992 12 rro, 25 % m´s a lomo →1.36 ÷ 0.120 = 11.3 ≈ 11.33 e/kg −12 = 33.242 ≈ 33.24 e galletas →1.35 ÷ 0.800 = 1.6875 ≈ 1.69 e/kg 1 − 1 + 0.1992 12 La botella de tinto de verano Sandevid ten´ una capacidad de ıa 1.5 litros. A partir de la pasada primavera, comenc´ a ver en e Ejemplo 5: Folleto publicitario de En consecuencia, la TAE est´ mal calculada ya que, por cohe- a los comercios una nueva botella cuya publicidad dec´ “for- ıa: muebles rencia, tambi´n se deber´ de calcular utilizando periodos de e ıa mato ahorro, 25 % m´s (ver figura 5). Esta botella ten´ una a ıa capitalizaci´n mensuales, y entonces ser´ 21.8432 % ≈ 21.84 %. o ıa capacidad de 2 litros. La figura 7 despert´ mi inter´s, primero, porque siendo una es- o e Pero de nuevo, un simple c´lculo deja en evidencia a los pu- a tanter´ mas grande que la otra val´ lo mismo y, segundo, ıa ıan blicistas de la marca mencionada, pues si realmente la botella marcando ambas 295 e, el precio al mes (ambas sin pagar in- Ejemplo 8: 1+1=3 tuviera un 25 % m´s que la cantidad inicial, deber´ de tener: a ıa tereses) era diferente. Paseando por el centro de Granada observ´ un anuncio publici- e 1.5 · 1.25 = 1.875 litros Figura 9: ¿Vale el kg. de lomo a 11 e? ¿Y el de galletas a 1.68 e tario similar al de la figura 13. La figura 10 nos muestra como un total de 400 g de tomate Realmente el porcentaje que nos daban de m´s era: a frito valen 0.36 e y como 102 g de filetes de at´ n o 100 g de u Figura 2: Tienda de Granada con toda la ropa de beb´ al 70 % e 2 ⌢ alb´ndigas de at´ n cuestan 2.15 e. A la vez nos afirma que el o u de descuento. − 1 · 100 = 33.3 % kg de tomate sale a 0.85 e, el de los filetes de at´ n a 21.07 e u 1.5 Vamos a fijarnos en el traje que muestra la figura 3. y el de las alb´ndigas de at´ n a 21.15 e. Ahora bien, de nuevo o u dichos precios no son correctos: Figura 13: Anuncio publicitario tomate →0.36 ÷ 0.400 = 0.90 e/kg La gran mayor´ de las personas saben que 1+1=2 (en Z). ıa filetes de at´ n →2.15 ÷ 0.102 = 21.0784 ≈ 21.08 e/kg Adem´s, en ning´ n Z con p ∈ N y n ≥ 2 se verifica que u a u Figura 7: Las dos estanter´ val´ lo mismo (pese a ser una ıas ıan p alb´ndigas de at´ n →2.15 ÷ 0.100 = 21.5 e/kg o u 1 + 1 = 3. Es por ello que el anuncio capta r´pidamente nuestra a mas peque˜ a que la otra) pero el precio a pagar al mes era n distinto atenci´n. o Haciendo una simple divisi´n se observa que el precio al mes o que est´ bien es el de arriba (estanter´ de 10 cubos): a ıa Ejemplo 9: Cat´logo de LIDL a ⌢ V´ase la figura 14: e 295 ÷ 12 = 24.583 ≈ 24.58 e Figura 10: ¿Son correctos los precios por kg? Figura 5: Botella de sandevid de 2 litros que asegura tener un En consecuencia, supongo que se tratar´ de un error tipogr´fico a a An´logamente, la figura 11 nos vuelve a mostrar errores del a 25 % m´s que la de 1.5 litros. a y que la estanter´ de 15 cubos valdr´ realmente 395, ya que: mismo tipo que los anteriores. Las pastillas Finish, en el primer ıa ıa Figura 3: Traje que val´ 76.95 e y que con el descuento se ıa quedaba en 24.95 e ⌢ formato, deber´ de valer 13.55 ÷ 2.35 = 5.7660 ≈ 5.77 e/kg. ıan Ejemplo 4: Elecciones del 20N de 395 ÷ 12 = 32.916 ≈ 32.92 e Mientras que los 100 ml de gel, evidentemente, deber´ de valer ıan ⌢ Este marcaba sin rebaja 76.95 e y con el descuento 24.95 e. menos de 1.15, mas concretamente, 750100 ·1.15 = 0.15 3 ≈ 0.15 e Ahora bien, haciendo un simple c´lculo se aprecia que el traje, 2011 a realmente, deber´ de valer: ıa Figura 14: ¿D´nde est´n los errores? o a Tras las elecciones del 20 de noviembre de 2011, el catedr´tico Ejemplo 6: Dep´sitos bancarios a o de la Universidad Pompeu Fabra, Vicen¸ Navarro, analizaba los c Las anchoas no han sido rebajadas el 16 %, sino el 1 − 2.22 · 2.67 76.95 · 0.30 = 23.085 ≈ 23.09 e resultados tal y como se puede ver en la siguiente direcci´n web: En la figura 8 obtenida del IDEAL de Granada del 27-11-11, o 100 = 16.9539 ≈ 17 %. Adem´s, claramente, los 100 g no a No es el unico error que cometieron los responsables de la tien- http://blogs.publico.es/dominiopublico/4282/%C2%BFdonde-esta-el-tsunami se observan las rentabilidades iniciales, las rentabilidades en el ´ pueden valer 24.67 e sino que se refiere a 1 kg. Por otra da, como se puede apreciar en la figura 4 yendo de izquierda a En un momento del an´lisis dice: El voto del PP fue del resto del a˜ o y la rentabilidad total anual de ciertos dep´sitos a n o parte, el litro de cerveza no deber´ de valer 3.32 e, sino ıa ⌢ derecha y en el cuadro 1. 30,27 % (se est´ refiriendo a la elecciones de 2011) de todas bancarios de distintas entidades. a Figura 11: ¿Son correctos los datos de las fotograf´ıas? 1.49 ÷ 0.45 = 3.3 1 ≈ 3.31 eIES JAROSO (Cuevas del Almanzora) mtt 880@hotmail.com II Jornada del Profesorado de Matem´ticas de Almer´ (JPM’2012) a ıa