Powerpoint gzh1 (2) florence

343 views
220 views

Published on

Published in: Health & Medicine
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
343
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
3
Actions
Shares
0
Downloads
1
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Powerpoint gzh1 (2) florence

  1. 1. Uw uiterlijk verdient aandacht,uw borsten toch ook?!Preventie van borstkanker binnen dealgemene populatie
  2. 2. overzicht Need assessment Gezondheidsprobleem Gedrag Determinanten Quality of life Gedragsdoelen Interventie Determinanten Implementatie Evaluatie Eindeffectevaluatie Tusseneffectevaluatie Procesevaluatie
  3. 3. Need assessment
  4. 4. gezondheidsprobleem Wat is borstkanker? Kwaadaardig gezwel in de borst:Ongecontroleerde celgroei in cellen melkgangen(ductale kanker) of cellen melkklieren (lobulaire kanker) Tot 20% niet invasief Symptomen van borstkanker? Knobbeltje/zwelling in borst-/okselstreek Bloed/vocht uit tepel Verandering volume/omtrek borst Temperatuur-/kleurveranderingen huid
  5. 5. Gezondheidsprobleem Prevalentie en incidentie? In België: ongeveer 1 op 8/9 vrouwen voor 75 jaar Toegenomen  Vergrijzing van de bevolking? 75% gevallen: bij vrouwen boven de 50 jaar Bij mannen vaakst tussen 60 en 65 jaar 100x meer bij vrouwen dan mannen Meest voorkomende kanker bij vrouwen Jaarlijks wereldwijd 1,6 miljoen nieuwe gevallen bij
  6. 6. Gedrag Screeningsmogelijkheden: Zelfonderzoek Klinisch onderzoek Echografie MRI Mammografie
  7. 7. gedrag Mammografie: Afbeelding van de borstklier door middel vanröntgenstralen Screeningsmammografie (2 foto’s per borst) versusdiagnostische mammografie (3 foto’s per borst) Geen zekerheid tot stellen diagnose Wel aanleiding tot verder onderzoek Bevolkingsonderzoek: 2-jaarlijke screening gratis Wat willen we? Deelname aan bevolkingsonderzoek vergroten:Vroegdetectie = grotere overlevingskans = minder
  8. 8.  Doelgroep? < 50 jaar: doeltreffendheid screening beduidendlager > 70 jaar wel effectief, maar meer kans om teoverlijden, dus screening economisch niet zointeressant Vrouwen tussen 50-69 jaar
  9. 9. Quality of life Impact? 2280 Belgen sterven per jaar ten gevolge vanborstkanker Vroeg stadium (zonder uitzaaiingen): 90 tot 100%overleven de eerste 5 jaar na diagnose(=vijfjaarsoverleving) Uitzaaiingen: 23,8% van de patiënten Levenskwaliteit: Fysieke verschijnselen Veranderingen in psychologisch functioneren Gevolgen op sociaal vlak Spiritualiteit
  10. 10. Gedrag Kleine bevraging bij de doelgroep: 36 vrouwen tussen 50-69 jaar: Heeft u zich al ooit laten screenen ?Indien neen, waarom niet ?Indien ja, wat waren uw ervaringen bij deze screening ? Wanneer was de eerste keer dat u zich liet screenen ? Welk soort screening liet u doen : echo / mammo / NMR : Wat was uw motivatie om u te laten screenen ? Had ubijvoorbeeld iemand die u hiertoe aanmoedigde (arts,partner, vrienden...). Heeft u ooit al iets gehoord over acties dieborstkankerscreening promoten ? Zo ja, welke en via welkemedia ?
  11. 11.  Resultaten Ongeveer 89% heeft zich ooit al laten screenen Gemiddelde leeftijd 1e screening: ± 35 jaar Ervaringen met screening: Van ‘pijnlijk, vervelend, onaangenaam…’tot ‘noodzakelijk, vriendelijk personeel, niets speciaals te melden’ Motivatie om zich te screenen: Eigen beslissing, aanmoediging door huisarts/gynaecoloog,iemand kennen met borstkanker, borstkanker in de familie, … Via mediacampagnes: 92% merkt deze op!
  12. 12. determinanten ASE-modelBruikbaarheid bewezen bij onderzoek naar dedeterminanten van borstkankerscreening (Lechner, deVries, & Offermans, 1997)
  13. 13. Distale factoren:-Biologische factoren-Socioculturelefactoren-Demografischekenmerken-PsychologischefactorenSociale invloedEigen effectiviteitAttitudeProximale factorenIntentieVaardigheden(planningsvaardigheden)Barrières(tijd –vervoer-kosten)GedragKennis
  14. 14. determinanten Distale factoren Biologische factoren: Socio-culturele factoren Demografische kenmerken Psychologische factoren Sociale beïnvloeding Attitude – Kennis – Eigen-effectiviteit
  15. 15.  Attitude Houding t.o.v. mammografie Overtuigingen m.b.t. Angst  “pijnlijk” Schaamte  “génant Kennis Wat weet men al? Informatie? Eigeneffectiviteit Zich in staat voelen om een mammografie te laten nemen zelfvertrouwen
  16. 16. GEDRAGSDOELEN Vrouwen tussen 50 en 69 jaar spreken metbelangrijke ander over screening voorborstkanker. attitude en eigen-effectiviteit. Vrouwen tussen 50 en 69 jaar gaan naar deafspraak. attitude, eigen-effectiviteit en kennis Vrouwen tussen 50 en 69 jaar gaan 2 jaar laternaar een nieuwe afspraak. eigen-effectiviteitsbevordering en kennis
  17. 17. Algemeen Vooropgesteld gezondheidsdoel VlaamseOverheid in 2012: “75% van de vrouwen bovende 50 jaar laten zich screenen” Echter: slechts 50,2%! Algemeen doel:Stijging van 5% (Gebaseerd op review naar de implementatie van interventiesbetreffende borstkankerscreening (Goelen, 2009)
  18. 18. Concreet… Wat bereiken?↓ sterfte door borstkanker over 10 jaard.m.v. ↑ screeningsgedrag binnen de 2 jaar (indirect) Bij wie?Vlaamse vrouwen tussen 50 – 69 jaar (± 1.5 miljoenvrouwen) Hoeveel?↑ 5%:55.2% gaat in op uitnodigingsbrief i.p.v. 50.2%Ruwe schatting: 828.000 vrouwen i.p.v. 753.000 Termijn?2 jaar
  19. 19. Interventie 2 busjes touren door Vlaanderen gedurende 2weken Voor- en namiddag: plaats in Vlaanderen
  20. 20. Interventie Hostesses: vrouwen 50-69jaar (identificatie) Delen flyerpen uit Zijn aanspreekbaar Lokken vrouwen naar busje Interviewen vrouwen Vragen contactgegevens Delen goodiebags uit Randactiviteiten: eetstandje, …? Wat zit in de goodiebag? Gesponserde zaken: vrouwenmagazine,Dove/Niveaproduct, parfumstaaltjes, producten uitDelhaize, …
  21. 21. Interventie Ontmoeting in Brussel Evenement: Jani, Lien De Gol, Trinny & Susannah, …: stijladvies Kraampjes met informatie borstkanker Mammobiel Mss nog enkele randactiviteiten met kleineworkshops zoals make-up advies, bloemschikken, …?
  22. 22. Interventie Interviews aan het busje: Vrouwen geven hun mening/idee omtrentborstkanker: vooral determinanten bevragen + Arts die informatie brengt/verbetert Uitzenden in programma’s als Man Bijt Hond,Iedereen Beroemd, …
  23. 23. Interventie Reclame maken Via radiospot met BV’s en gewone vrouwen Borstenmaquettes op openbare plaatsen:winkelcentra, lingeriezaken, koffiehuizen, … Pennen uitdelen
  24. 24. Website
  25. 25. Interventie: determinanten Attitude Modeling (McAllister, 2008) Via film (peers) overtuigingen vanangst/vrees/schaamte i.v.m. de mammografieaanpakken Kennis Consciousness Raising (Prochaska et al., 2008) Busje in straatbeeld Informatie omtrent borstkanker en screening inflyerpen, via filmpjes (interviews aan busje) en viawebsite
  26. 26.  Eigeneffectiviteit Persuasive Communication (Petty et al., 2009) Identificatie met een rolmodel (ook BV’s): inradiospotjes, tvfilmpjes, hostesses
  27. 27. Evaluatie Eindeffectevaluatie
  28. 28. Evaluatie Tusseneffectevaluatie
  29. 29. Evaluatie Procesevaluatie Evaluatie van het busje Evaluatie van de componenten
  30. 30. Evaluatie Korte bevraging bij de doelgroep:
  31. 31.  Resultaten:
  32. 32. Kosten-batenanalyse Kosten: Busjes: Belettering: Tenten: Tv-scherm: Camera/montageploeg: Hostessen: Goodiebags: Flyerpennen: T-shirts: Totale geschatte kostprijs:
  33. 33. Kosten-batenanalyse Dus: dure interventie…Maar… ook baten: Borstkanker: 13% van de totalegezondheidszorgkosten in Europa In België: behandelkost van 12.491 euro per jaar perpatiënt te gaan (Cocquyt et al., 2003) Duurst: behandelen van borstkanker met metastase Vroege detectie = grotere kans op overleving =grotere levenskwaliteit
  34. 34. ZIJN ER NOGVRAGEN?
  35. 35. BEDANKT VOORJULLIE AANDACHT!

×