Your SlideShare is downloading. ×
0
Powerpoint gzh1 (2) florence
Powerpoint gzh1 (2) florence
Powerpoint gzh1 (2) florence
Powerpoint gzh1 (2) florence
Powerpoint gzh1 (2) florence
Powerpoint gzh1 (2) florence
Powerpoint gzh1 (2) florence
Powerpoint gzh1 (2) florence
Powerpoint gzh1 (2) florence
Powerpoint gzh1 (2) florence
Powerpoint gzh1 (2) florence
Powerpoint gzh1 (2) florence
Powerpoint gzh1 (2) florence
Powerpoint gzh1 (2) florence
Powerpoint gzh1 (2) florence
Powerpoint gzh1 (2) florence
Powerpoint gzh1 (2) florence
Powerpoint gzh1 (2) florence
Powerpoint gzh1 (2) florence
Powerpoint gzh1 (2) florence
Powerpoint gzh1 (2) florence
Powerpoint gzh1 (2) florence
Powerpoint gzh1 (2) florence
Powerpoint gzh1 (2) florence
Powerpoint gzh1 (2) florence
Powerpoint gzh1 (2) florence
Powerpoint gzh1 (2) florence
Powerpoint gzh1 (2) florence
Powerpoint gzh1 (2) florence
Powerpoint gzh1 (2) florence
Powerpoint gzh1 (2) florence
Powerpoint gzh1 (2) florence
Powerpoint gzh1 (2) florence
Powerpoint gzh1 (2) florence
Powerpoint gzh1 (2) florence
Powerpoint gzh1 (2) florence
Powerpoint gzh1 (2) florence
Powerpoint gzh1 (2) florence
Powerpoint gzh1 (2) florence
Powerpoint gzh1 (2) florence
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Powerpoint gzh1 (2) florence

115

Published on

Published in: Health & Medicine
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
115
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Uw uiterlijk verdient aandacht,uw borsten toch ook?!Preventie van borstkanker binnen dealgemene populatie
  • 2. overzicht Need assessment Gezondheidsprobleem Gedrag Determinanten Quality of life Gedragsdoelen Interventie Determinanten Implementatie Evaluatie Eindeffectevaluatie Tusseneffectevaluatie Procesevaluatie
  • 3. Need assessment
  • 4. gezondheidsprobleem Wat is borstkanker? Kwaadaardig gezwel in de borst:Ongecontroleerde celgroei in cellen melkgangen(ductale kanker) of cellen melkklieren (lobulaire kanker) Tot 20% niet invasief Symptomen van borstkanker? Knobbeltje/zwelling in borst-/okselstreek Bloed/vocht uit tepel Verandering volume/omtrek borst Temperatuur-/kleurveranderingen huid
  • 5. Gezondheidsprobleem Prevalentie en incidentie? In België: ongeveer 1 op 8/9 vrouwen voor 75 jaar Toegenomen  Vergrijzing van de bevolking? 75% gevallen: bij vrouwen boven de 50 jaar Bij mannen vaakst tussen 60 en 65 jaar 100x meer bij vrouwen dan mannen Meest voorkomende kanker bij vrouwen Jaarlijks wereldwijd 1,6 miljoen nieuwe gevallen bij
  • 6. Gedrag Screeningsmogelijkheden: Zelfonderzoek Klinisch onderzoek Echografie MRI Mammografie
  • 7. gedrag Mammografie: Afbeelding van de borstklier door middel vanröntgenstralen Screeningsmammografie (2 foto’s per borst) versusdiagnostische mammografie (3 foto’s per borst) Geen zekerheid tot stellen diagnose Wel aanleiding tot verder onderzoek Bevolkingsonderzoek: 2-jaarlijke screening gratis Wat willen we? Deelname aan bevolkingsonderzoek vergroten:Vroegdetectie = grotere overlevingskans = minder
  • 8.  Doelgroep? < 50 jaar: doeltreffendheid screening beduidendlager > 70 jaar wel effectief, maar meer kans om teoverlijden, dus screening economisch niet zointeressant Vrouwen tussen 50-69 jaar
  • 9. Quality of life Impact? 2280 Belgen sterven per jaar ten gevolge vanborstkanker Vroeg stadium (zonder uitzaaiingen): 90 tot 100%overleven de eerste 5 jaar na diagnose(=vijfjaarsoverleving) Uitzaaiingen: 23,8% van de patiënten Levenskwaliteit: Fysieke verschijnselen Veranderingen in psychologisch functioneren Gevolgen op sociaal vlak Spiritualiteit
  • 10. Gedrag Kleine bevraging bij de doelgroep: 36 vrouwen tussen 50-69 jaar: Heeft u zich al ooit laten screenen ?Indien neen, waarom niet ?Indien ja, wat waren uw ervaringen bij deze screening ? Wanneer was de eerste keer dat u zich liet screenen ? Welk soort screening liet u doen : echo / mammo / NMR : Wat was uw motivatie om u te laten screenen ? Had ubijvoorbeeld iemand die u hiertoe aanmoedigde (arts,partner, vrienden...). Heeft u ooit al iets gehoord over acties dieborstkankerscreening promoten ? Zo ja, welke en via welkemedia ?
  • 11.  Resultaten Ongeveer 89% heeft zich ooit al laten screenen Gemiddelde leeftijd 1e screening: ± 35 jaar Ervaringen met screening: Van ‘pijnlijk, vervelend, onaangenaam…’tot ‘noodzakelijk, vriendelijk personeel, niets speciaals te melden’ Motivatie om zich te screenen: Eigen beslissing, aanmoediging door huisarts/gynaecoloog,iemand kennen met borstkanker, borstkanker in de familie, … Via mediacampagnes: 92% merkt deze op!
  • 12. determinanten ASE-modelBruikbaarheid bewezen bij onderzoek naar dedeterminanten van borstkankerscreening (Lechner, deVries, & Offermans, 1997)
  • 13. Distale factoren:-Biologische factoren-Socioculturelefactoren-Demografischekenmerken-PsychologischefactorenSociale invloedEigen effectiviteitAttitudeProximale factorenIntentieVaardigheden(planningsvaardigheden)Barrières(tijd –vervoer-kosten)GedragKennis
  • 14. determinanten Distale factoren Biologische factoren: Socio-culturele factoren Demografische kenmerken Psychologische factoren Sociale beïnvloeding Attitude – Kennis – Eigen-effectiviteit
  • 15.  Attitude Houding t.o.v. mammografie Overtuigingen m.b.t. Angst  “pijnlijk” Schaamte  “génant Kennis Wat weet men al? Informatie? Eigeneffectiviteit Zich in staat voelen om een mammografie te laten nemen zelfvertrouwen
  • 16. GEDRAGSDOELEN Vrouwen tussen 50 en 69 jaar spreken metbelangrijke ander over screening voorborstkanker. attitude en eigen-effectiviteit. Vrouwen tussen 50 en 69 jaar gaan naar deafspraak. attitude, eigen-effectiviteit en kennis Vrouwen tussen 50 en 69 jaar gaan 2 jaar laternaar een nieuwe afspraak. eigen-effectiviteitsbevordering en kennis
  • 17. Algemeen Vooropgesteld gezondheidsdoel VlaamseOverheid in 2012: “75% van de vrouwen bovende 50 jaar laten zich screenen” Echter: slechts 50,2%! Algemeen doel:Stijging van 5% (Gebaseerd op review naar de implementatie van interventiesbetreffende borstkankerscreening (Goelen, 2009)
  • 18. Concreet… Wat bereiken?↓ sterfte door borstkanker over 10 jaard.m.v. ↑ screeningsgedrag binnen de 2 jaar (indirect) Bij wie?Vlaamse vrouwen tussen 50 – 69 jaar (± 1.5 miljoenvrouwen) Hoeveel?↑ 5%:55.2% gaat in op uitnodigingsbrief i.p.v. 50.2%Ruwe schatting: 828.000 vrouwen i.p.v. 753.000 Termijn?2 jaar
  • 19. Interventie 2 busjes touren door Vlaanderen gedurende 2weken Voor- en namiddag: plaats in Vlaanderen
  • 20. Interventie Hostesses: vrouwen 50-69jaar (identificatie) Delen flyerpen uit Zijn aanspreekbaar Lokken vrouwen naar busje Interviewen vrouwen Vragen contactgegevens Delen goodiebags uit Randactiviteiten: eetstandje, …? Wat zit in de goodiebag? Gesponserde zaken: vrouwenmagazine,Dove/Niveaproduct, parfumstaaltjes, producten uitDelhaize, …
  • 21. Interventie Ontmoeting in Brussel Evenement: Jani, Lien De Gol, Trinny & Susannah, …: stijladvies Kraampjes met informatie borstkanker Mammobiel Mss nog enkele randactiviteiten met kleineworkshops zoals make-up advies, bloemschikken, …?
  • 22. Interventie Interviews aan het busje: Vrouwen geven hun mening/idee omtrentborstkanker: vooral determinanten bevragen + Arts die informatie brengt/verbetert Uitzenden in programma’s als Man Bijt Hond,Iedereen Beroemd, …
  • 23. Interventie Reclame maken Via radiospot met BV’s en gewone vrouwen Borstenmaquettes op openbare plaatsen:winkelcentra, lingeriezaken, koffiehuizen, … Pennen uitdelen
  • 24. Website
  • 25. Interventie: determinanten Attitude Modeling (McAllister, 2008) Via film (peers) overtuigingen vanangst/vrees/schaamte i.v.m. de mammografieaanpakken Kennis Consciousness Raising (Prochaska et al., 2008) Busje in straatbeeld Informatie omtrent borstkanker en screening inflyerpen, via filmpjes (interviews aan busje) en viawebsite
  • 26.  Eigeneffectiviteit Persuasive Communication (Petty et al., 2009) Identificatie met een rolmodel (ook BV’s): inradiospotjes, tvfilmpjes, hostesses
  • 27. Evaluatie Eindeffectevaluatie
  • 28. Evaluatie Tusseneffectevaluatie
  • 29. Evaluatie Procesevaluatie Evaluatie van het busje Evaluatie van de componenten
  • 30. Evaluatie Korte bevraging bij de doelgroep:
  • 31.  Resultaten:
  • 32. Kosten-batenanalyse Kosten: Busjes: Belettering: Tenten: Tv-scherm: Camera/montageploeg: Hostessen: Goodiebags: Flyerpennen: T-shirts: Totale geschatte kostprijs:
  • 33. Kosten-batenanalyse Dus: dure interventie…Maar… ook baten: Borstkanker: 13% van de totalegezondheidszorgkosten in Europa In België: behandelkost van 12.491 euro per jaar perpatiënt te gaan (Cocquyt et al., 2003) Duurst: behandelen van borstkanker met metastase Vroege detectie = grotere kans op overleving =grotere levenskwaliteit
  • 34. ZIJN ER NOGVRAGEN?
  • 35. BEDANKT VOORJULLIE AANDACHT!

×