Your SlideShare is downloading. ×
Curs grade  juanjo- teoria lectura crítica i presentació casos
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×

Introducing the official SlideShare app

Stunning, full-screen experience for iPhone and Android

Text the download link to your phone

Standard text messaging rates apply

Curs grade juanjo- teoria lectura crítica i presentació casos

297
views

Published on

Published in: Health & Medicine

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
297
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
2
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Lectura crítica articles publicats
    Dra. Merçè Marzo Castillejo
    Dr. Juan José Ferro Rivera
    Dra. Lluïsa Rodríguez Latre
  • 2. Lectura crítica
    No hi ha una fòrmula matemàtica
    Validesa de l’estudi
    Rellevància dels resultats
    Aplicabilitat pràctica
  • 3. A
    70 %
    B
    65 %
    Els resultats observats, són el reflex d’una diferència real entre els grups?
    Estadística i atzar
    Disseny, execució i anàlisi correctes (p<0.05)
    A és més eficaç que B?
    A és millor alternativa terapèutica que B?
    Interpretació i judici clínic
    Lectura crítica
  • 4. Generalitats d’un ECA
  • 5. Generalitats ECA
    • Gold Estándar de disseny per avaluar una intervenció sanitària.
    • 6. Resposta vàlida és l’objectiu.
    • 7. Absència errors sistemàtics en selecció pacients i en la mesura variables
    • 8. Sense factors de confusió
    (p.ex: intervenció en grup motivat)
    • Els AC han de tenir una elevada validesa interna. Motiu pel que es difícil extrapolar dades a l’AP.
    (p.ex: analitzar comportament monos al Zoo i dir que és com es comporten a la selva)
  • 9. Generalitats ECA
    • L’objectiu de l’estudi clar (superioritat, equivalència o inferioritat). Recordar que un ECA és per una pregunta.
    Normalment són de superioritat i acaben dient que són equivalents
    • La justificacióa vegades no clara, amb comparador no adequat i pautes incorrectes.
    • 10. La Variable principal de resposta ha de ser rellevant, objectivable i única.
    Actualment moltes variables combinades i/o surogades
    (CV tenen sentit però quan tenen totes les parts la mateixa rellevància)
  • 11. Generalitats ECA
    • Emmascarament.
    Poques vegades és l’adient i si no pot ser doble cec, al menys que l’avaluació sigui cega.
    • Validesa externa.
    Pacients habitualment seleccionats, professionals i centres sanitàris no representatius.
    Quant més criteris de selecció < validesa externa
  • 12. Generalitats ECA
    VALIDESA EXTERNA
    VALIDESA INTERNA
    POBLACIÓ
    DIANA
    POBLACIÓ
    ACCESSIBLE
    INDIVIDUS
    ESTUDIATS
    MOSTRA
    ESTUDI REAL
    PLA D’ESTUDI
    PREGUNTA A INVESTIGAR
    ERROR REALITZACIÓ:
    aleatori (precissió)
    sistemàtic (biaix) selecció mesura confusió
    ERROR
    DISSENY
  • 13. Generalitats ECA
    Explicatiu
    Pragmàtic
    Criteris de selecció
    Restrictius
    Amplis
    Pauta
    Fixa
    Individualitzada
    Comparació
    Placebo
    Altra intervenció
    Altres tractaments
    Prohibits
    Permessos
    Compliment
    Bo
    Menor
    Enmascarament
    Fonamental
    No fonamental
    EFICÀCIA
    EFECTIVITAT
    (condicions reals)
    (condicions id
    eals)
    • Cada vegada més ECA pragmàtics (efectivitat) amb dilució d’efecte, i menys ECA explicatius (eficàcia). Necessitem dels dos tipus
    Vigilar els ECA amb molts pacients (pragmàtics?). Com els de CV amb pacients amb molts factors de risc
  • 14. Generalitats ECA
    • Normalment hi ha un periode de preinclusió (run in period). Per detectar complidors i disminuir perdues
    Increment validessa interna i disminució de la externa
    • Tamany de la mostra. Questió ética clau.
    No tractar més dels necessaris per estimar una diferència, ni menys com per no ser capaços de trobar-la.
    • Important l’assignació aleatòria per disminuir al mínim els factors de confusió no coneguts i precissió de l’estudi.
    La millor l’assignació aleatòria simple.
    Pels factors de confusió coneguts hauriem d’estratificar (per ex: sexe…)
  • 15. Generalitats ECA
    • La estratègia d’anàlisis.
    • 16. S’ha de definir que es farà amb les perdues.
    • 17. És millor anàlisi per intenció de tractament.
    • 18. Molts ECA analitzen més variables secundàries o subgrups de pacients (ha d’estar previst
    Recordar que un AC es dissenya unicament per una pregunta i una variable. Moltes vegades una tendència estadística secundària s’interpreta com EVIDÈNCIA i no és cert, s’ha de dissenyar un altre AC.
  • 19. Generalitats ECA
    • Interpretar els Resultats (Riscs relatius i absoluts).
    • 20. Tenir en compte l’interval de confiança de lo rellevant.
    Objectiu: Avaluar l’eficàcia d’un nou fàrmac per reduir pes front als consells dietètics
    Disseny: Assaig clínic aleatori
    Candidats: 850
    Obesos: 320
    Grup intervenció: 161
    Grup control: 159
    Petició espontània: 54
    Rebuig: 59
    Acaben: 102
    Acaben: 105
  • 21. Generalitats ECA
    Incidència en el grup placebo: 10 %
    Incidència en el grup tractat: 8 %
    Reducció absoluta de risc ( RAR ) : 0.10–0.08 = 0.02 3 %
    Reducció relativa de risc ( RRR ) : 0.02/0.10 = 0.3 20 %
    Risc relatiu ( RR ) : 0.08/0.10 = 0.8
    Nombre de persones que és necessari
    tractar per a evitar un resultat
    no desitjat ( NNT ) : 1 / 0.02 = 50
    • Interpretar els Resultats (Riscs relatius i absoluts). Mirar rellevància
  • Generalitats ECA
    • Interpretar els Resultats (importància de la NNT)
    NNT en funció del risc basalEficàcia de la intervenció: RRR = 20%
    Risc basal RAR NNT
    30 % 6 % 17
    10 % 2 % 50
    1 % 0,2 % 500
  • 22. Generalitats ECA
    Interval de confiança de lo rellevant
    0
    10 %
    Efecte negatiu
    Efecte positiu
    No efecte
    • Tenir en compte l’interval de confiança de lo rellevant.
  • Generalitats ECA
    • La Difusió de la informació(PUBLICACIÓ)
    • 23. El resultat d’una investigació és coneixement i el coneixement és lliure i s’hauria de valorar independentment.
    • 24. Hi ha un biaiximportant de Publicació
    Es millora amb els registre obligatori d’ECA
    • Però hi ha un altre biaix per publicació alterada.
    Analitzen i publiquen els promotors.
    Convé revisar la publicació del protocol.
  • 25. Com fer la lectura crítica de tots aquests conceptes?
    CHECK-LIST PER AVALUAR ESTUDIS
    Strobe ESTUDI DESCRIPTIU
    Consort ASSAIG CLÍNIC
    Quorum METANÀLISI
    Stard PROVA DIAGNÒSTICA
    Remark VALOR PRONÒSTIC
  • 26. Lectura crítica d’un ECA
  • 27. Preguntes lectura ECA
    Seria un primer anàlisi general de la rellevància de l’estudi segons la pregunta a respondre (el tipus de pacient, la intervenció adequada i la variable principal a comparar i els seus resultats)
  • 28. Preguntes lectura ECA
    Considerar si es descriu el suficient el mètode aleatòri d’assignació utilitzat.
    Si consta que es va mantenir oculta als investigadors l’aleatorització al menys fins la inclusió en l’estudi.
    Verificar si els grups eren similars a l’inici st en els factors que poden influir (1ra taula). Valorar la magnitut de les diferències, i si s’han analitzat els resultats ajustant per elles.
  • 29. Preguntes lectura ECA
    Quina tècnica d’enmascarament es va utilitzar. Doble ceg?. Mesura resposta enmascarada?
    Revisar en nº pacients a l’aleatorització i al final. Revisar les pèrdues, el compliment del seguiment del protocol
    Revisar si s’han analitzat els resultats “per intenció de tractar”
    Revisar si s’havia previst analisi intermedi. Si es detè abans reposicionar els resultats
  • 30. Preguntes lectura ECA
    Tenir en compte si els resultats es donen com reducció absoluta del risc (RA) o reducció relativa del risc (RR). La mesura més útil pel clínic és la NNT
    Revisar els intervals de confiança de l’efecte rellevant
  • 31. Preguntes lectura ECA
    Considerar si les diferències entre els pacients de l’ECA i el pacient concret són importants per “anular” els resultats. Prudència amb la interpretació dels subgrups.
    Considerar si es presenten tots els resultats possibles de la intervenció (beneficiosos i adversos) Prudència amb la interpretació de les variables intermèdies o subrogades.
    Tenir en compte els valors i expectatives dels pacients
  • 32. Lectura crítica d’una metanàlisi
  • 33. alta
    Revisió sistemàtica
    Assaig clínic aleatori
    Assaig controlat no aleatori
    qualitat de l’evidència
    Estudi de cohorts
    Estudi de casos i controls
    Sèrie de casos clínics
    baixa
  • 34. Importància Metanàlisi
  • 35. Importància Metanàlisi
  • 36. Preguntes lectura Metanàlisi
    Seria un primer anàlisi general de la rellevància de la metanàlisi segons la pregunta a revisar (el tipus de estudis, la intervenció triada i la variable principal a comparar i els seus resultats)
  • 37. Preguntes lectura Metanàlisi
    Revisar la descripció de tot el procés
    S’ha revisat la qualitat dels estudis utilitzats
    Si fem nova búsqueda amb els criteris triariem els mateixos estudis?
  • 38. Preguntes lectura Metanàlisi
    Hetereogeneïcitat
    S’ha pogut fer la metanàlisi?
    Gràfic típic amb bona descripció?
    Intervals de confiança
  • 39. Preguntes lectura Metanàlisi
    Hi ha homogeneïcitat de poblacions?
    S’analitzen totes les mesures de variables del protocol
    Anàlisi previst?
    Tenir en compte els valors i expectatives dels pacients
  • 40. Taller GRADE
  • 41. Lectura crítica d’una metanàlisi
  • 42. Preguntes lectura Metanàlisi
    Si
    NO (hetereogènea, n’hi ha d’altres intervencions i varia nº presses)
    SI
    SI
  • 43. Preguntes lectura Metanàlisi
    Si/No. Tot i que no consta que es demanés als laboratoris articles no publicats (és un tema que segur que n’hi han)
    NO. La gran majoria tenen menys de 5 punts en l’index Delphi (6 de 9 ECA). Només 3 ECA expliquen randomització, només 1 ceg i només 3 anàlisi per intenció de tractar.
    Si
  • 44. Preguntes lectura Metanàlisi
    Si/No. Hi havia homonegeïcitat entre3 els estudis però quan van ajustar pel nivell basal d’Hb1Ac s’incrementava la hetereogeneïcitat.
    OK. No significatius a l’any de seguiment de l’autocontrol.
    Si
  • 45. Preguntes lectura Metanàlisi
    Si/No. Potser els nostres son majors?
    No/Si. Només es mira HbA1c, i només 3 miren hipoglicèmies i cap Q vida
    Si.
    NO
  • 46. Lectura crítica d’un ECA
  • 47. Preguntes lectura ECA
  • 48. Preguntes lectura ECA
  • 49. Preguntes lectura ECA
  • 50. Preguntes lectura ECA
  • 51. Preguntes lectura ECA