Informe expansión interpretación legal y errores jurídicos en la intervención de fórum filatélico
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Informe expansión interpretación legal y errores jurídicos en la intervención de fórum filatélico

on

  • 927 views

Informe Forum Agosto 2006

Informe Forum Agosto 2006

Statistics

Views

Total Views
927
Views on SlideShare
926
Embed Views
1

Actions

Likes
0
Downloads
6
Comments
0

1 Embed 1

http://forumafinsa.blogspot.com 1

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Informe expansión interpretación legal y errores jurídicos en la intervención de fórum filatélico Informe expansión interpretación legal y errores jurídicos en la intervención de fórum filatélico Document Transcript

  • BORRADOR Asalto a la Filatelia Española: “Interpretación legal y errores jurídicos en la operación de intervención y liquidación de Forum Filatélico”
  • INDICE PágsINTRODUCCIÓN1. La intervención sobre Forum Filatélico ha afectado a más de 200.000clientes, ha destruido 2.500 puestos de trabajo y ha alterado lavaloración global del mercado filatélico 4I. LA COMPAÑÍA1. Forum Filatélico, 27 años de éxito en el negocio de la filatelia 72. Un crecimiento sostenido gracias a un exitoso modelo de negocio basado en la transparencia 9 2.1. Los sellos de Forum Filatélico: escasez y valor 11 2.2. Otras líneas de negocio 113. Forum Filatélico; 27 años de compromisos cumplidos 13 3.1. Compromisos cumplidos con las leyes vigentes 14 3.2. Compromisos cumplidos con los clientes 14 3.3. Compromisos cumplidos con las obligaciones tributarias 154. Continuada solicitud de regulación a las administraciones 15II. EL CASO1. Una acusación de graves delitos basada exclusivamente en hipótesis argumentales 172. Una aparatosa y teatral intervención buscando “la alarma” 213. Una instrucción plagada de errores procesales 21III. LA REALIDAD JURÍDICA1. La actividad de Forum Filatélico es y ha sido mercantil 23 1.1. Según la ley (Ley 35/03) y el sistema financiero español 25 1.2. Hasta 10 informes oficiales dan la razón a Forum Filatélico 26 1.3. La liquidez de Forum Filatélico en el momento de su intervención 312. La solvencia de Forum está garantizada por sus activos patrimoniales: un valor de 825 millones de euros 32 2.1. Una valoración judicial lejana a la realidad 32 2.2. Una “deuda” falsamente acumulable por la intervención 33 2.3. 260 fondos propios 2005 343. La pretendida sobrevaloración del fondo filatélico: razones por las que no hay estafa ni existe insolvencia punible 374. No existe estructura piramidal según la Ley de Comercio Minorista 405. No existen delitos de blanqueo ni administración desleal en relación a los miembros del Consejo de Administración 42 2
  • INDICEIV. ESCENARIOS POSIBLES DE FUTURO1. Si la ley vigente es insuficiente (según el instructor), la responsabilidad civil subsidiaria es del Estado, no de Forum 452. Forum Filatélico es viable: una solución en manos del juez de lo mercantil 49V. ANEXOS1. Referencias legislativas y documentales empleadas 522. Quién es quién en el caso 54 3
  • IntroducciónLa intervención sobre Forum Filatélico ha afectado a másde 200.000 clientes, ha destruido 2.500 puestos de trabajoy ha alterado la valoración global del mercado filatélico • Una compañía con 27 años de trayectoria impecable ve cómo, de la noche a la mañana, se cambia automáticamente su estructura de contabilidad y modelo de negocio, se intervienen su patrimonio y sus activos y sus administradores son enviados a prisión. • El origen de la querella de la Fiscalía Especial es un informe de la Agencia Tributaria de julio de 2005 en el que no se hallan evidencias de los delitos de estafa, insolvencia punible, blanqueo de capitales y administración desleal. Dicho informe procede a cambiar la actividad de la compañía, de mercantil a financiera de forma arbitraria y careciendo de competencias para ello. El ejercicio de poder demostrado por la Agencia Tributaria es ilimitado. • Toda la acusación de la Fiscalía está basada en hipótesis que no concuerdan con la realidad de Forum Filatélico, que supone un cumplimiento estricto con las obligaciones hacia sus clientes, accionistas, con el Estado y con los organismos regulatorios. • Desde noviembre de 2003, Forum Filatélico ha cumplido escrupulosamente Ley de Instituciones de Inversión Colectiva, en vigor desde aquel momento. Esta norma, en su Disposición Adicional Cuarta, excluye expresamente la consideración de actividad financiera a la compraventa de sellos. • La calificación de la actividad mercantil de Forum Filatélico no ha sido determinación propia: hasta 10 informes, investigaciones y expedientes entre 1986 y 2005 de todos los organismos reguladores del sistema financiero español, incluida la Agencia Tributaria en dos ocasiones, concluyeron expresamente que las actividades desarrolladas por la compañía tenían carácter comercial y no financiero. • Como sociedad mercantil, Forum Filatélico ha hecho efectivo entre 1993 y 2005, como corresponde por ley, todas sus obligaciones de impuestos y tasas, una cifra que se aproxima a 1.000 millones de euros. • La solvencia de Forum de cara a sus acreedores está garantizada por sus activos patrimoniales. El valor patrimonial de Forum Filatélico es de 825 millones de euros contando el valor de los sellos, los fondos propios, 86 activos inmobiliarios, el importe de la cartera de valores y participaciones accionariales en compañías como Red Eléctrica de España y Banco Pastor. • Según el Auto del Juez Instructor de 14 de junio, las obligaciones que contempla la Ley de Instituciones de Inversión Colectiva “…se han demostrado insuficientes para la dimensión y naturaleza del negocio descrito…”. Pero si la actual ley es insuficiente según el instructor, la responsabilidad civil subsidiaria es del Estado, no de Forum Filatélico 4
  • IntroducciónCuando el pasado 9 de mayo, en una aparatosa y espectacular operación policial, seintervinieron en cumplimiento del Auto del Juzgado Central de Instrucción número 5 losactivos patrimoniales de Forum Filatélico y se detuvo a los administradores de lasociedad, incluido su Presidente, Francisco Briones, se puso fin a 27 años de trayectoriaimpecable y se arruinaba el negocio por motivos externos a su actividad lícita.De la noche a la mañana, 200.000 clientes vieron alarmados como sus fondos filatélicosperdían estrepitosamente su valor y sus inversiones quedaban en el aire; 2.500profesionales (de los cuales más de 300 son trabajadores fijos) podían perder su empleo,como finalmente será así; y varios directivos de la compañía eran enviados a prisión. ¿Quéhabía ocurrido con una compañía avalada por 27 años de actividad rentable, transparente,en un mercado de alta especialización y con una imagen de marca de extraordinario valorpara sus públicos de interés?El origen de esta injusta y desoladora intervención tiene su fuente en un informe de losservicios de Inspección de la Agencia Tributaria, de julio de 2005, en el que no se dacuenta de ninguna evidencia de la comisión de hechos delictivos, tan solo de “indicios”.No obstante, la Agencia da traslado de una denuncia a la Fiscalía General del Estado,quien a su vez informa a la Fiscalía Especial para la Represión de los Delitos EconómicosRelacionados con la Corrupción.A partir de aquí, la Fiscalía, sin mayor apoyo argumental que dicho informe ni elementosprobatorios, presenta a finales de abril de 2006 una querella por los delitos de estafacontinuada, insolvencia punible, blanqueo de capitales y administración desleal. Uninforme que cambia automáticamente el tipo de actividad mercantil desarrollado por lacompañía hasta la fecha, avalado por la Ley 35/2003 de Instituciones de InversiónColectiva, convirtiéndolo en una actividad financiera. Sin tener en cuenta la Ley ni laslimitaciones legales y administrativas con que cuenta la Agencia Tributaria.Extralimitándose, en suma, desde un punto de vista legal y administrativo.Ninguno de estos delitos, a juicio de la defensa jurídica de los administradores de Forum,cuenta con la suficiente base argumental para apoyar esta querella ni, por supuesto, paradar al traste con una compañía como Forum e, incluso, arruinar el mercado filatélicocomo elemento de inversión a largo plazo en nuestro país.Por ello, la defensa alega contra la acusación que desde noviembre de 2003 ForumFilatélico se ha regido por la Ley de Instituciones de Inversión Colectiva. Esta norma, ensu Disposición Adicional Cuarta, excluye expresamente la consideración de actividadfinanciera a la compraventa de sellos.La Ley resulta clara y nada confusa en sus apartados: la compraventa de bienes tangiblesno es un negocio financiero. A ella se suma una vasta documentación oficial que demanera explícita define y clarifica el tipo de actividad que desarrolla Forum. Lacalificación de la actividad de Forum Filatélico no ha sido determinación propia: hasta 10informes, investigaciones y expedientes entre 1986 y 2005 de todos los organismosreguladores del sistema financiero español, incluida la Agencia Tributaria en dosocasiones, concluyeron que las actividades desarrolladas por la compañía tenían caráctercomercial y expresamente no financiero.Si la Ley es clara, si organismos como el Banco de España, la Comisión Nacional delMercado de Valores (CNMV) y la propia Agencia Tributaria, se han encargado 5
  • Introducciónhistóricamente de aclarar a qué tipo de actividad se adscribe el negocio de ForumFilatélico, ¿por qué un nuevo informe de la propia Agencia redefine como financiero estasactividades en base a “indicios racionales” pero sin “evidencias”? ¿Y por qué este informeno concluyente es la base de una acusación de gravísimos delitos contra accionistas y altosdirectivos que, hasta la fecha de la intervención, ocupaban un cargo avalado por losresultados y por la aportación de valor a una compañía con más de 25 años de existencia?La apresurada intervención, así como los pasos dados por el administrador judicialnombrado para liquidar Forum Filatélico, también dependiente de la Agencia Tributaria,no hacen sino arrojar más dudas sobre el caso y sobre la operación. De forma precipitada,el administrador judicial ha situado el desfase patrimonial de Forum (que se produceautomáticamente al considerar una actividad mercantil, exenta de provisionar el conjuntode compromisos diferidos hasta en 15 años, como financiera) entre 2.700 y 3.500 millonesde euros. Sin embargo, la solvencia de Forum está garantizada por sus activospatrimoniales. El valor patrimonial de Forum Filatélico es de 825 millones de euroscontando el valor de los fondos filatélicos, los fondos propios, 86 activos inmobiliarios yuna cartera de valores y participaciones accionariales en compañías de primer orden comoRed Eléctrica de España y Banco Pastor.Además, como sociedad mercantil, Forum Filatélico ha hecho efectivo entre 1993 y 2005,como corresponde por ley, todas sus obligaciones de impuestos y tasas, una cifra que seaproxima a 1.800 millones en euros. Una cifra abonada en concepto de impuesto desociedades e IVA que, aplicando la lógica, el Estado tendría que devolver a Forum si ahorase considera a la actividad de la compañía como financiera.Los antiguos administradores de Forum Filatélico llegan a una conclusión: el Estado esresponsable civil subsidiario. Similar conclusión es la que parece desprenderse del propioJuez Instructor cuando, en su auto de 14 de junio, asegura que las obligaciones quecontempla la Ley de Instituciones de Inversión Colectiva “…se han demostradoinsuficientes para la dimensión y naturaleza del negocio descrito…”. Si la actual Ley esinsuficiente para garantizar la actividad de una compañía y hacer frente a sus clientes, laresponsabilidad civil subsidiaria es del Estado, no de Forum Filatélico.A pesar del “oscuro túnel” en el que el caso parece haberse ubicado, existen posibilidadesy alternativas de salida y recuperación. La existencia de un plan de viabilidad, elaboradopor los antiguos administradores, y que supone un convenio de acreedores para recuperarel valor de la filatelia en cinco años, dejando la empresa en manos de expertosprofesionales del sector, constituye un elemento que permitiría reflotar un negocio queha demostrado enormes posibilidades de éxito. El liderazgo de Forum Filatélico en elmercado a nivel internacional, el valor intrínseco de la filatelia, los activos patrimonialesde la compañía y la experiencia y capacidad de sus gestores convierten esta posibilidad enuna oportunidad que permitiría garantizar los compromisos con los clientes y los puestosde trabajo.En este contexto, el Consejo de Administración previo a la intervención tiene laconvicción de que es posible ayudar en esa tarea al Juez de lo Mercantil, Santiago Senent,instructor del procedimiento de liquidación concursal de la empresa y que podría optarpor una vía de recuperación de la compañía y en lugar de su cierre empresarial definitivo. 6
  • I. La CompañíaForum Filatélico, 27 años de éxito en el negocio de lafilatelia • Forum Filatélico nació en 1979 de la mano de Jesús Fernández Prada para abrir el mercado de la filatelia en España. • Mediados los años ochenta, el negocio alcanzó su punto álgido, gracias a la aceptación de los consumidores, lo que multiplicó los volúmenes de compra y gestión de sellos. • En el año 2002 se produjo el cambio del Consejo de Administración, nombrándose nuevo Presidente a Francisco Briones, y con él comenzó una nueva línea de gestión con el fin de mejorar el servicio al cliente y ofrecer material filatélico de la más alta calidad. • Cuanto menos resulta extraño la acusación de estafa y blanqueo de dinero a una de las 100 mayores empresas de España con una trayectoria intachable y que a lo largo de toda su historia ha cumplido tanto con sus clientes como con sus obligaciones legales.En 1979, del germen de la asociación de coleccionistas de filatelia, surgió la sociedadFondo Filatélico Financiero, constituida por Jesús Fernández Prada y dedicada a lasinversiones filatélicas. Con el nacimiento de esta sociedad, se abrió un nuevo mercado,desconocido hasta el momento en España.En 1982-1983, el Banco de España exigió el cambio de denominación social de FondoFilatélico Financiero, ya que estimaba que su actividad era de carácter mercantil y nofinanciera. A raíz de ello, se constituyó Forum Filatélico S.A.En este mismo año, Forum Filatélico multiplica su popularidad gracias al patrocinio de unequipo de baloncesto de la primera división española y al mismo tiempo comenzó con susactividades de patrocinio que posteriormente se han extendido a otras prácticasdeportivas (fútbol sala, regatas,…) convirtiendo a la marca Forum Filatélico en una de lasmás emblemáticas de la sociedad española.Desde mediados de los 80, el modelo de negocio atrajo a miles de clientes, multiplicandolos volúmenes de compra y gestión de sellos. La confianza depositada por losconsumidores en Forum permitió desarrollar un amplio canal de ventas y comercial, conpresencia en buena parte de la geografía española.Bajo la Presidencia de Jesús Fernández Prada, hasta finales de 2001, se estableció unsistema de provisión de sellos basado en la compra de grandes lotes sin señal de fijasellos(material filatélico de primerísima calidad), a proveedores bajo la valoración de catálogosinternacionales y, a su vez, se toma la decisión de especializarse en una temática de granvalor filatélico: EUROPA CEPT, de la que actualmente Forum Filatélico controla el 70% delmercado mundial. 7
  • I. La CompañíaA principios de 2002, se determina el relevo en el Consejo de Administración de ForumFilatélico y se nombra Presidente a Francisco Briones Nieto, cuyo objetivo inmediato fuecontinuar con el modelo de negocio de éxito implantado por su antecesor.Entre las decisiones del nuevo Consejo, hay dos grandes líneas de acción corporativas:adquirir posiciones accionariales en grandes compañías que diversifiquen la posiciónfinanciera e invertir en la adquisición de inmuebles (gran parte pasan a ser sedes deoficinas de la red), ampliando el patrimonio de la sociedad.Estas líneas de acción fortalecieron el músculo financiero de la entidad, diversificandoriesgos y consolidando su implantación en todo el territorio nacional.En cuanto a la gestión de la compañía, desde su nombramiento a principios de 2002, elnuevo Consejo de Administración profundizó en la reorganización del sistema de provisiónde sellos, rescindiendo la relación con aquellos proveedores que abastecían de sellos depeor calidad, y reforzando la capacidad comercial con una tupida red de agentescomerciales, lo que ha convertido la empresa en un modelo sólido y de éxito que nuncaincumplió los compromisos con sus clientes.Este modelo de negocio de Forum Filatélico, basado siempre en la transparencia, hallevado ha obtener un crecimiento continuado durante 27 años, cumpliendo en todomomento con sus clientes y con la ley, hasta convertirse en una de las 100 mayorescompañías de España.Por lo visto, 27 años cumpliendo con la obligaciones legales y con los compromisos con losclientes no son suficientes para demostrar la solvencia y la transparencia del modelo denegocio de Forum Filatélico, basado en la compraventa de material filatélico, cuyaactividad aparece recogida como mercantil (y no financiera) en la Ley 35/03 de 4 denoviembre de Instituciones de Inversión Colectiva. 8
  • I. La CompañíaUn crecimiento sostenido gracias a un exitoso modelo denegocio basado en la transparencia • En el último ejercicio registrado (año 2004), se incrementó la facturación un 38%, hasta 840 millones de euros, continuando de esta forma con la senda de crecimiento sostenido de la entidad durante las dos últimas décadas. • La estrategia empresarial de Forum Filatélico se sustenta en el alto valor de la filatelia y el interés que despierta la serie EUROPA CEPT entre coleccionistas de mercados emergentes. • Como empresa mercantil, Forum Filatélico siempre se ha sometido con éxito a las auditorias a las que ha sido sometida dada su naturaleza y conforme a la Ley 35/03. • La transparencia y la vocación de servicio caracterizan la relación de la compañía con sus clientes. • Forum Filatélico contaba con 150 delegaciones en toda España, 317 empleados y más de 200.000 clientes.La filatelia, como cualquier forma de coleccionismo, es una actividad cultural. Las cosasobjeto de colección no tienen, por lo general, un valor en uso que guarde relación con suprecio, sino que el valor suele estar en función de su rareza. El coleccionismo es unmercado donde la ley de la oferta y la demanda rige con especial intensidad ya que unapieza única objeto de colección vale precisamente por su singularidad.La estrategia empresarial de Forum Filatélico a futuro se basaba en dos pilaresfundamentales: • El coleccionismo tiene un gran mercado potencial en regiones emergentes. En un futuro inmediato el público objetivo del coleccionismo se ampliará con nuevos mercados emergentes como el asiático, ya que a medida que estas economías generan excedentes económicos, parte de ellos se dedican a actividades de ocio y cultura, incluyendo el coleccionismo. • Por otro lado, Europa resulta un foco de atención importante tanto a nivel político como cultural. Para cualquiera que se acerque en el futuro a la filatelia desde zonas emergentes de la economía mundial, el tema Europa será objeto de su interés.Hasta el momento de su intervención, Forum Filatélico era la empresa mejor situada parasatisfacer la demanda creciente de material filatélico con temática europea, ya que poseeel 70 % del stock mundial de la serie EUROPA CEPT. La fuerte demanda de esta temática yla escasez de oferta, en manos en gran parte de la propia compañía, la dotaba de unacapacidad de negociación añadida de cara a sus proveedores que incrementaba el valor desu colección filatélica. Es decir, el precio con que Forum compra a sus proveedores y elvalor último de adquisición de la filatelia por sus clientes son claramente diferentes,debido al control de buena parte del stock mundial de una serie filatélica específica degran relieve y de alta calidad. Por tanto, no es posible aplicar criterios de racionalidad 9
  • I. La Compañíaeconómica que en otros sectores de actividad puedan parecer lógicos a la actividad deForum, principalmente porque sus bienes son escasos y aportan un valor añadido alinversor. En conclusión, es imposible valorar su stock filatélico a precio de coste.La operativa de negocio de Forum Filatélico con sus clientes consiste en establecer uncontrato de compraventa a través del cual el cliente compra la titularidad de unos sellos(que unas veces se lleva y otras deja en depósito, según voluntad del mismo cliente). Bajoese contrato se estipula una condición voluntaria de venta de los sellos por parte delcliente a la compañía y la obligación de recompra por parte de Forum Filatélico si así lodetermina el cliente. De esta forma, el cliente puede recuperar el importe invertido másuna rentabilidad mínima garantizada. Algo absolutamente lícito, tal y como recoge la Leyde Instituciones de Inversión Colectiva.Y no cabe duda sobre la actividad de compraventa (mercantil), y no financiera, ya que seestá intercambiando bienes tangibles (sellos), físicos, y por tanto se actuaba dentro de laley citada (Disposición Adicional Cuarta), que regula la compraventa de “… sellos, obrasde arte, antigüedades, en todo caso, y asimismo aquellos otros bienes susceptibles de serobjeto de dicha actividad”. Desde el inicio de sus actividades, el modelo de negocio deForum Filatélico ha sido idéntico. Nada ha cambiado.Resultados económicos en 2004Si bien las cuentas de 2005 estaban formuladas por el anterior Consejo de Administracióny debían ser aprobadas el 12 de mayo en Junta Ordinaria de Accionistas, la intervenciónjudicial ha impedido a los accionistas desarrollar un derecho societario básico,independientemente de si pesan o no imputaciones delictivas contra sus administradores.Los únicos datos que se disponen, por tanto, son los del último ejercicio aprobado porJunta General de Accionistas, año 2004. En ese ejercicio, la sociedad aumentó un 38% sufacturación, desde 628 millones de euros en 2003 a 840 millones en 2004.Este crecimiento del último año no es más que un reflejo de la tendencia histórica de lasociedad que ha permitido a la compañía consolidarse con 2.700 empleados y 150delegaciones en toda España y en Portugal. Estos datos son muy significativos y debenidentificarse con una entidad transparente, rentable (para sí y sus accionistas), dentro dela ley, y cumplidora con sus obligaciones tributarias y con sus clientes. Y no, todo locontrario.La buena marcha de la sociedad llevó al Consejo de Administración presidido por FranciscoBriones a realizar una ampliación de capital en el año 2004 hasta llegar a los 10 millonesde euros.Merece la pena analizar detenidamente los contratos que Forum Filatélico firma con susclientes para despejar cualquier sombra de duda sobre su carácter mercantil. • En los contratos se identifica la mercancía objeto del mismo, con una referencia numérica estipulada, y cuya valoración se realiza según los catálogos públicos de precios de Forum Filatélico del trimestre correspondiente, que a su vez tienen su referencia en catálogos internacionales. • Los contratos quedan constituidos por una serie de cláusulas diáfanas cuyo objetivo es fijar de forma transparente tanto el objeto de la transacción como la 10
  • I. La Compañía revalorización que va a obtener el cliente en un periodo de tiempo estipulado. Principalmente se fijan cuatro cláusulas: 1. De venta: Se especifica los lotes de sellos que se vende al cliente. 2. De depósito: Los sellos quedan depositados en las cajas fuertes de Forum Filatélico, si así lo elige el cliente. 3. Del compromiso de recompra: Si el cliente así lo desea, Forum se compromete a recomprar los sellos vendidos, con un precio garantizado fruto del estudio de la revalorización del mercado de los sellos. 4. De la venta anticipada: En el caso de que el cliente decida vender los sellos antes de la finalización de la cláusula temporal que establece el contrato, Forum le garantiza recuperar el valor de su inversión.Al cliente se le garantiza en todo momento recuperar su inversión y una rentabilidadmínima. Y esto se consigue gracias al valor filatélico de los sellos, así como a inversionescomplementarias de la sociedad: activos inmobiliarios, cartera de valores yparticipaciones accionariales en empresas de primer orden.En 27 años de historia, Forum Filatélico nunca ha faltado a ningún compromiso con susclientes, realizando todas sus transacciones con éxito, lo que le ha dado un prestigio yreconocimiento ante la opinión publica como empresa fiable.2.1. Los sellos de Forum Filatélico: escasez y valorForum, a lo largo de sus 27 años de actividad, se ha especializado en una serie especificade sellos de gran valor, “EUROPA CEPT”, una temática filatélica con una serie departicularidades que la distinguen de las demás: solo se realiza una emisión anual, el valorfacial coincidente con el franqueo correspondiente a cada país, el porcentaje elevado derarezas filatélicas, una gran aceptación en toda Europa…Tanto la serie de EUROPA CEPT como el resto de material filatélico que maneja Forumtienen una característica en común que le dota de un gran valor: son sellos nuevos sinseñal de fijasellos, es decir, material de primerísima calidad.El volumen alcanzado de esta serie por Forum es del 70% de las existencias mundiales, conespecial énfasis en países con tiradas muy cortas y en años completos considerados por losexpertos difíciles de reunir.2.2. Otras líneas de NegocioSi bien es verdad que el negocio esencial de Forum Filatélico es la compraventa dematerial filatélico, con el paso del tiempo ha ido ampliando sus actividades paraincorporar otras: • Inversiones inmobiliarias • Adquisición de una colección de pinturas contemporáneas y antiguas 11
  • I. La Compañía • Participaciones accionariales: Red Eléctrica de España (0,50%) y Banco Pastor (0,85%).Fuera de los negocios mercantiles propios de una empresa, Forum Filatélico destina partede su presupuesto a fortalecer su imagen de marca a través de patrocinios deportivos(fútbol, baloncesto, regatas…) así para comprometerse de forma activa con la sociedad através de la Fundación Forum Filatélico, con un objeto sociocultural.Historia de la compañía Fundación del Fondo Filatélico Financiero, constituido por Jesús 1979 Fernández Prada Constitución de Forum Filatélico S.A. El Banco de 1982-83 España exige cambio de denominación ya que su actividad era de carácter mercantil y no financiero. Finales de año: Relevo en el Consejo de Administración. Se 2001 nombra Presidente a Francisco Briones Entre las decisiones del Se establece un sistema de nuevo Consejo hay dos provisión basado en la grandes líneas de acción compra de grandes lotes de corporativa: 2002 sellos a proveedores bajo la • Adquisición del 0,85% valoración de catálogos en Banco Pastor y del internacionales 0,5% en Red Eléctrica de España. • Adquisición de inmuebles, alguno de ellos emblemáticos. Intervención de la compañía 2006 el 9 de mayo 12 de mayo: fecha propuesta para la aprobación por Junta General de Accionistas de las cuentas anuales de 2005, impedida por la administración judicial. 12
  • I. La CompañíaCon las leyes vigentes, con los clientes y con las obligaciones tributarias Forum Filatélico: 27 años de compromisos cumplidos Cumplimiento con las leyes vigentes • Los miembros del Consejo de Administración de Forum Filatélico son inocentes de los delitos que se les imputan. Desde la toma de sus responsabilidades (2001-2006), han actuado acorde con la legislación vigente. • La actividad de Forum Filatélico se ha sometido en todo momento al marco regulatorio fijado por las administraciones públicas para la compraventa de filatelia en España. • Hasta la fecha, Forum Filatélico se ha regido por la Ley de Instituciones de Inversión Colectiva, que excluye expresamente en su Disposición Cuarta la consideración de actividad financiera a la compraventa de sellos. • Entre 1987 y 2005 distintas administraciones públicas emitieron 10 informes que dictaminaron que la actividad de Forum Filatélico era de carácter comercial y no financiero y no encontraron elementos de ilegalidad imputables a la compañía. Cumplimiento con los clientes • En 27 años de trayectoria profesional, Forum Filatélico nunca ha recibido ni una sola reclamación de sus clientes por impago de las obligaciones. • La imputación del delito de estafa es una falacia argumental donde no existen estafados. • ¿Qué interés podría tener Forum Filatélico sobrevalorando los sellos si, de acuerdo con los contratos que firmaba con sus clientes, debía hacer frente a la recompra de los mismos? • El Ministerio de Sanidad y Consumo avaló un folleto publicitario en donde confirmaba el carácter mercantil de las sociedades filatélicas y donde se aseguraba que se obtenían importantes revalorizaciones. Cumplimiento con las obligaciones societarias y tributarias • Forum Filatélico, como sociedad mercantil, ha cumplido siempre con todas sus obligaciones tributarias. Entre 1993 y 2005, ha pagado una cifra aproximada de 1.800 millones euros, en concepto de IVA e impuesto de sociedades. • La Agencia Tributaria reconoce en el informe de Inspección del propio órgano que no hay irregularidad fiscal alguna. 13
  • I. La Compañía3.1. Compromisos cumplidos con las leyes vigentesLos miembros del Consejo de Administración de Forum Filatélico son inocentes de losdelitos que se les imputan con la ley en la mano. Desde la toma de sus responsabilidades(finales de 2001) hasta el momento de la intervención de la compañía el 9 de mayo de2006, las actuaciones de los consejeros siempre han sido acordes con la legislaciónvigente, continuando con la práctica legal de Forum Filatélico en el transcurso de sus 27años de trayectoria.La compañía se ha sometido en todo momento al marco regulatorio fijado para la compra-venta de filatelia en España por las distintas administraciones públicas. Desde 1979 hasta1983, la actividad de Forum Filatélico fue considerada como financiera, pasando a actuarcomo una sociedad mercantil desde 1983 hasta el presente 2006.En este sentido, Forum Filatélico y los administradores hasta la intervención del 9 demayo han acreditado en repetidas ocasiones la naturaleza de la actividad comercial de lacompañía, extremo este aceptado por todos los entes reguladores.Si se considera la actividad de Forum Filatélico como un negocio de compraventa debienes tangibles, no existiría insolvencia punible ni desfase patrimonial. Y si se laconsidera como una sociedad financiera, la contabilidad debería haberse realizado con lasrespectivas provisiones anuales, algo que la propia Agencia Tributaria le indicóexpresamente que no hiciera por no ser financiera. Si Forum no ha variado su actividad¿por qué el Fisco es ahora quien, contraviniendo sus propias indicaciones e inspecciones,establece la existencia de indicios de irregularidades y cambia, contra su criterio previo,el estado patrimonial de la compañía? ¿Es posible tal indefensión para una compañía, susaccionistas, clientes y empleados, en un Estado de Derecho?Si estas alegaciones son insuficientes para determinar la dimensión y naturaleza delnegocio de Forum Filatélico, existe una tercera vía: el Estado sería eventual responsablecivil subsidiario en el procedimiento, al haber permitido legalmente la presente situación,puesto que Forum Filatélico no se ha apartado de la legalidad vigente en ningúnmomento.3.2. Compromisos cumplidos con nuestros clientesEn 27 años de trayectoria empresarial, Forum Filatélico siempre ha respondido a susobligaciones con sus clientes.La acusación de estafa está basada en la hipótesis de la sobrevaloración de los sellos.Según el Fiscal, Forum Filatélico embarcaba a sus clientes en una compra de sellossobrevalorados por la propia compañía, bajo el manifiesto engaño de que éstos le iban aser recomprados en el plazo pactado a futuro. Si Forum Filatélico siempre recompró lossellos de sus clientes, y gozaba de la suficiente salud financiera y económica para pensarque estaba en disposición de seguir recomprándolos al precio pactado caso a caso (notodos de una vez, como quiere la acusación), ¿dónde está el engaño?Se podría defender el engaño si Forum Filatélico se comprometiese a la recompra yhubiese incumplido de forma más o menos generalizada ese pacto, lo que no ha ocurridoen ni uno solo de los casos. Pero además no se tiene en cuenta que, en la medida en que 14
  • I. La CompañíaForum Filatélico continuase acopiando los sellos y éstos no estuviesen en el mercado,mayor sería su valor por controlar un stock decisivo a nivel mundial. Forum Filatélico es laprimera entidad interesada en la recompra de los sellos a sus clientes, pues precisamenteesa es la garantía de su revalorización en el tiempo. A mayor control de la serie Europa,mayor revalorización porque no se impedía la dispersión de una compraventadescontrolada.Al margen del valor del precio de los sellos, los servicios que ofrece Forum Filatélico a susclientes no son los de una tienda de filatelia tradicional. Porque, entre otros, existe uncompromiso de recompra, se adquieren sellos de lujo, se ofrece liquidez al cliente cuandolo necesita, se cumplimenta un contrato nominativo y se establece un precio mínimo.Durante toda su trayectoria, no existe un solo incumplimiento de contrato denunciado poralguno de los clientes de Forum Filatélico que, a fecha de la intervención, eran más de200.000. Lo que si ha existido durante todo este periodo es un valor añadido en losservicios ofrecidos y la posibilidad de rentabilizar operaciones de compraventa deproductos filatélicos.3.3. Compromisos cumplidos con las obligaciones tributariasForum Filatélico en sus 27 años de trayectoria siempre ha cumplido con todas lasobligaciones tributarias. En este sentido, entre 1993 y 2005, Forum Filatélico ha pagadouna cifra que se aproxima a los 1.800 millones de euros en concepto de IVA e impuesto desociedades.Hasta el 9 de mayo de 2006, Forum Filatélico nunca había tenido deudas pendientes con laHacienda Pública. La propia AEAT afirmó en el informe que ha generado todo la posteriorintervención que Forum Filatélico había cumplido con todas sus obligaciones en materiade tributos. Salvo una excepción ordinaria: el pago de las retenciones del Impuesto sobrelas Personas Físicas (IRPF) y el Impuesto sobre Valor Añadido (IVA) correspondiente al mesde abril, cuyo pago se podría haber efectuado hasta el 20 de mayo. Esos pagos no seefectuaron porque el administrador judicial asignado a Forum Filatélico desde el 9 demayo, a pesar de contar con fondos suficientes, decidió no abonar los impuestosatrasados, solicitando una prórroga que permitió convertir a la Agencia Tributaria enacreedor del proceso. Juez y parte, en resumen.Sorprende sobremanera que el juicio sobre la racionalidad económica de un negocio ysobre su aptitud para obtener beneficios se obtenga de un informe de la Inspección de laAgencia Tributaria. La finalidad de la Agencia Tributaria no es determinar la aptitud de unnegocio empresarial para obtener beneficios económicos. Por el contrario su función esvigilar por el cumplimiento de las obligaciones tributarias. El propio Ministro Pedro Solbes,del que depende el organismo tributario, ha dejado a las claras que la actividad de ForumFilatélico era mercantil, contraviniendo el informe de Yabar Sterling.4. Continuada solicitud de regulación a las administracionesSi la regulación existe (Ley 35/03) y es pobre o el sector requiere de un marco deregulación específica, ya se encargó de solicitarlo a las Administraciones Públicas laAsociación de Empresarios de Coleccionismo e Inversión (ASECI), constituida en 2003 con 15
  • I. La Compañíaobjeto de aunar los esfuerzos del sector empresarial, para mejorar la situación y el marcolegal del coleccionismo en bienes tangibles (coleccionismo de sellos, pero también demonedas, arte o antigüedades). Esta asociación agrupaba a Forum Filatélico y a otras 10compañías que operan en el mercado.ASECI era la voz del sector en la patronal CEOE, donde ingresó en mayo de 2003 paraconformarse como el primer órgano representativo del sector en dicho organismoempresarial.Esta asociación, atendiendo al escaso desarrollo legal del sector, propuso a lasadministraciones competentes en numerosas ocasiones regular en profundidad el marcolegislativo ya existente (Disposición Adicional Cuarta de la Ley 35/03) para los mandatosde compra y venta sobre bienes de colección.ASECI, cuya misión consistía en dotar de todas las garantías jurídicas al sector, tanto a lasempresas como a los clientes, promovía un código ético, un servicio de defensa del clientey un sistema arbitral de consumo. Además, se encargaba de las relaciones con lasadministraciones públicas y promovía iniciativas de patrocinio como la concesión de becasuniversitarias sobre la inversión en bienes tangibles.Uno de sus objetivos principales siempre consistió en desarrollar una normativa ajustada alas características del sector para acompasar el ámbito legal a las necesidades de estemercado específico. La naturaleza del mercado de bienes tangibles se soslayaba en la Leyde Instituciones de Inversión Colectiva, que entraba en profundidad a ordenar el sector delas entidades financieras. Como afirmó la asociación en varias ocasiones “el de bienestangibles no podría equipararse en ningún momento a un sustitutivo del mercado deinversión financiera”.En marzo de 2004, en unas jornadas organizadas por la Asociación de Usuarios de ServiciosBancarios (Ausbanc), y ante la presencia de la Subdirectora de Ordenación del Consumodel Instituto Nacional del Consumo (INC), Sara Álvarez, ASECI abogó por perfeccionaralgunas de las facetas del sector para mejorar la protección de los consumidores mediantecambios regulatorios apropiados.La asociación empresarial siempre postuló mejoras encaminadas a favorecer un marcoajustado a la realidad del sector. Si ahora se quiere regular el marco de esta actividad yasimilarlo al de sociedades financieras, hágase, pero sin vulnerar derechos y sin arrasar unmercado tirando por tierra el valor de los sellos de más de 200.000 clientes, el de lasociedad mercantil y el puesto de empleo de 2.700 personas. 16
  • II. El CasoLa Agencia Tributaria y la Fiscalía Anticorrupción han generado sin fundamentouna alarma social y mediática de enormes proporcionesUna acusación de graves delitos basada exclusivamente enhipótesis argumentales • La Agencia Tributaria, en su informe de julio de 2005, señala que la actividad de Forum Filatélico “habría que considerarla como actividad lícita, que no es típica de entidades financieras” en base a la Ley 35/2003 de 4 de noviembre. • Este mismo informe no señala evidencia alguna de “sobrefacturación” en las compras de sellos ni en lo relativo a la existencia de un delito grave en la procedencia de los bienes, tal y como señala el Código Penal (Art. 301), que soporte la acusación de blanqueo de capitales, aspecto este del que el Informe señala que existen “indicios racionales”. • La Agencia Tributaria basa su acusación de que “el negocio carece de lógica económica y que está abocado al fracaso” en la consulta de un catálogo filatélico diferente al utilizado por Forum Filatélico. A partir de aquí, el informe de Inspección reformula el modelo de negocio de una compañía que cuenta con 27 años de vida durante los que ha demostrado ser un modelo de viabilidad y rentabilidad. • El informe de Inspección asegura que “aunque la sensación de riesgo es elevada, resulta difícil tipificar los hechos descritos como delito de estafa”. Incluso “difícilmente puede considerarse que estemos ante un delito de estafa en grado de tentativa”. • El Informe concluye “la dificultad de tipificar conductas como las expuestas (…) que no se materializan en un concreto perjudicado. Y este razonamiento es aplicable tanto a la estafa como a (…) insolvencia punible o administración desleal”. • A partir del Informe de la Agencia Tributaria, la Fiscalía Especial presenta una querella ante la Audiencia Nacional el 21 de abril de 2006 en la que se acusa a Forum de un delito de estafa continuada, blanqueo de capitales, insolvencia punible y administración desleal. Asimismo, califica el negocio de Forum de piramidal. • En esencia, la querella de la Fiscalía reformula el modelo de negocio y las cuentas de Forum en base al Informe de Inspección, reconvirtiendo la actividad de la compañía desde la compraventa de sellos a un negocio financiero, pero sin aportar más pruebas que los “indicios racionales” e hipótesis de la Agencia Tributaria. Por tanto, la Fiscalía estima en Forum un desfase patrimonial superior a los 2.400 millones de euros. • Como triste corolario a una acusación como ésta, basada exclusivamente en hipótesis, el martes 9 de mayo, en una aparatosa operación policial y con gran 17
  • II. El Caso despliegue mediático, la Audiencia Nacional interviene las oficinas de la compañía y envía a prisión a cuatro miembros del Consejo de Administración. • El caso que instruye el Juzgado Central de Instrucción número 5 ha seguido, desde el punto de vista procesal, el camino marcado por el Ministerio Fiscal, sin apenas elementos de posición judicial autónomos.Toda la acusación de la Fiscalía Especial a los administradores de Forum, la intervenciónde las fuerzas de seguridad el pasado día 9 de mayo, la prisión provisional sin fianza paralos directivos de la compañía… está sustentada en hipótesis. Esta es la base sobre la queestá sustentado el caso judicial.En concreto, la Fiscalía Especial para la Represión de los Delitos Económicos Relacionadoscon la Corrupción acusa a los cuatro directivos de la compañía de estafa, insolvenciapunible administración desleal y blanqueo de capitales. Esta acusación, que imputagravísimos delitos, está sustentada y soportada en un Informe de los servicios deInspección de la Agencia Tributaria de julio de 2005. En dicho Informe la AgenciaTributaria analiza la actividad y las cuentas de Forum Filatélico durante el periodo 1998 a2001 y de él deriva la filosofía y el espíritu de la posterior acusación de la Fiscalía.En primer lugar, el Informe señala que “sobre la forma deoperar de Forum Filatélico S.A. (contrato de mandato o Agencia Tributariacontrato de compra de sellos por el particular; depósito (Julio, 2005): “Node los mismos a cargo del vendedor; mandato de venta o existen evidencias de lacompromiso de recompra por el vendedor, que se existencia de un delitoconfigura como opción para el comprador), en principio, de estafa, ni siquiera enhabría que considerarla como actividad lícita, que no es grado de tentativa”típica de las entidades financieras e incorporada anuestro ordenamiento jurídico por Disposición adicionalcuarta de la Ley 35/2003”. Por tanto, el mismo informeconcluye que “la actividad aparece regulada en elordenamiento jurídico y excluida de la consideracióncomo actividad propia de las entidades de crédito”.En el apartado de proveedores y compras de la compañía, este Informe de la AgenciaTributaria no señala evidencia alguna de “sobrefacturación” en las compras de sellos ni enlo relativo a la existencia de un delito grave en la procedencia de los bienes, tal y comoseñala el Código Penal (Art. 301), que soporte la acusación de blanqueo de capitales,aspecto éste del que el Informe señala que existen “indicios racionales”. En concreto, “lanaturaleza de las actuaciones de comprobación y el tiempo a que se refieren (ejercicio2001) no permiten concluir si en cada una de las compras de sellos efectuadas existió o nofacturación por encima de los envíos efectivos”. Es decir, no hay la menor prueba de quese produzca un hecho delictivo, pero aún así se interviene la compañía, se encarcela a susdirectivos y se arruina un negocio lícito.En materia de estafa, el Informe de la Agencia Tributaria señala, en primer lugar, que “lasociedad (…) asume un riesgo excesivo que puede derivar en riesgo para los clientes”.Para probar esta hipótesis, la Inspección establece como no válido el procedimiento devaloración de los fondos filatélicos, y toma como referencia una nueva valoración(Ivert&Tellier). A partir de este punto, asegura que “si la revalorización (…) es ficticia, elnegocio de la sociedad carece de lógica económica y está abocado al fracaso”. Este 18
  • II. El Casorazonamiento, que no deja de ser una deducción subjetiva carente de elementosprobatorios de la propia Agencia Tributaria, es el inicio de la reformulación de las cuentasde la sociedad y el cambio de modelo de negocio (de mercantil a financiero) que laAgencia Tributaria (que carece de atribuciones competenciales para ello) practicaautomáticamente.Señala el Informe “desde el punto de vista económico las operaciones sólo son razonablessi se conciben como operaciones de préstamo, y la contabilización de los compromisos dedevolución (pacto de recompra) llevaría a la sociedad a una situación de quiebra”.Evidentemente, si se cambian un modelo de negocio sobre la marcha y se reformulan suscuentas, cualquier negocio basado en la compraventa de bienes o servicios puede acabaren último término en una situación de quiebra societaria. Si además, se hapredeterminado que los sellos carecen de valor (o en su caso cualquier bien o servicio ensituación de compraventa que se analice), es presumible que la conclusión final será queel cliente no compraba sellos sino que depositaba en Forum cantidades económicas paraobtener una revalorización futura. En definitiva, que Forum era una entidad financiera aluso (que, por cierto, pagaba impuestos que solo corresponden a empresas mercantiles,aunque esto fue pasado por alto por el Informe de Inspección).Como los procedimientos y cuantía de la valoración del La Fiscalía acusa afondo filatélico no coinciden, a lo que la Agencia añade Forum de estafa,que la práctica totalidad de clientes en 2001 ejercitaronsu opción de venta, el Informe de Inspección intenta blanqueo de capitales,argumentar un delito de estafa. Delito que el propio insolvencia punible yinforme reconoce imposible de tipificar: “aunque la administración deslealsensación de riesgo es elevada, resulta difícil tipificar los en base al Informe de lahechos descritos como delito de estafa”. Y esto es así Agencia Tributariaincluso si se quisieran tipificar estos hechos como delito basado en hipótesisde estafa en grado de tentativa. El Informe subraya que “en el caso examinado sería el propio autor del supuesto delito el que hasta la fecha ha reintegrado las inversiones a sus clientes, por lo que difícilmente puede considerarse que estemos ante un delito de estafa en grado de tentativa”. Tampoco de la valoración del fondo filatélico parece desprenderse mayor claridad para sustentar las acusaciones. La Agencia Tributaria afirma II. El Caso que “los indicios sobre los quese fundamenta la situación de insolvencia no serían definitivos hasta que se realice unavaloración exhaustiva del citado inventario”.Por todo ello, el Informe señala “la dificultad de tipificar conductas como las expuestasque quizá se aparten de los principios de prudente administración, evidenciando un 19
  • riesgo, pero que no se materializan o personifican en un concreto perjudicado. Y esterazonamiento es aplicable tanto a la estafa como a otras figuras en las que estasconductas, una vez que se produce la consumación (…) acaban por encajar, ya se trate deinsolvencia punible (art. 257 del Código Penal) o de administración desleal (art. 295 delCódigo Penal)”.En resumen, no existen evidencias de sobrefacturación, ni de blanqueo de capitales, ni dedelitos contra la Hacienda Pública, ni se puede concluir en un Estado de Derecho que lasociedad estuviera en situación de estafa, insolvencia punible o administración desleal,según se desprende de la lectura del Informe de Inspección de la Agencia Tributaria.Sin embargo, y a pesar de que el propio Informe así lo asegura, para los servicios deInspección “las operaciones descritas constituyen indicios racionales de la posibleexistencia” de dichos delitos, por lo que eleva estas denuncias al Ministerio Fiscal, através de la Fiscalía General del Estado, que da traslado de las mismas a la FiscalíaEspecial.Con la estructura de hipótesis delictiva ya montada y organizada, la Fiscalía presenta elpasado 21 de abril de 2006 una querella contra el Presidente de Forum Filatélico,Francisco Briones, cuatro consejeros de la sociedad y contra la propia sociedad. Laquerella se presenta fundamentada en los delitos que previamente había apuntado laAgencia Tributaria. Y se repite de nuevo la ausencia de evidencias que soporten lasimputaciones:Estafa. A pesar de que el propio Informe de los servicios de Inspección de la AgenciaTributaria señala la imposibilidad de aplicar el artículo 248 del Código Penal, la querellade la Fiscalía fundamenta la acusación en este artículo.Administración desleal e insolvencia punible. Acusaciones ambas basadas en lashipótesis e indicios de la Inspección, nunca en evidencias.Blanqueo de capitales. Sin aportar ninguna novedad relacionada con el caso y lasaveriguaciones de la Agencia Tributaria, la Fiscalía asegura que “sin perjuicio de unamejor calificación una vez determinados con precisión los hechos tras la pertinenteinstrucción, la conducta puede igualmente ser constitutiva de un delito de blanqueo decapitales”.En el relato de los hechos, la Fiscalía vuelveal planteamiento de la Agencia Tributaria alreformular las cuentas y el modelo denegocio de la sociedad (un modelo denegocio de éxito, garantizado por distintosinformes y solicitudes de regulación ante losorganismos pertinentes durante los últimos20 años), señalando que se trata de un“negocio defraudatorio de captación deahorro masivo”, que actúa de forma“piramidal” y que la sociedad se encuentra“en situación de absoluta insolvencia,atendido el desfase patrimonial que ello ha generado”. En definitiva, que “la naturalezadel negocio descrito debe calificarse como financiera” y no de compraventa de bienes y 20
  • II. El Casoservicios. Una vez más, un cambio sustancial que afectaría a la situación patrimonial y ala obligatoriedad de provisionar (entre otras obligaciones), se produce de la noche a lamañana y sin más evidencia que las meras hipótesis. En concreto, el desfase patrimonialse situaría, según estas hipótesis, entorno a 2.400 millones de euros.2. Una aparatosa y teatral intervención que ha generado alarma social Con la querella en marcha, la Audiencia Nacional autoriza el pasado día 9 de mayo la intervención de los activos de la compañía (cuentas corrientes, inmuebles, equipos informáticos, etc.) en una operación absolutamente desproporcionada y aparatosa que ponía un triste corolario a un caso “cogido con alfileres”. El resultado de esta operación es una gran sensación de alarma social, una tremenda inquietud en los miles de clientes de Forum Filatélico, que salen a la calle y se agolpan en la sede de la compañía para conocer qué es lo que está pasando. Tras tomar declaración a los imputados de Forum, el Juez instructor envía a prisión sin fianza a cuatro directivos de la compañía, que ven como en el transcurso de días se viene abajo el trabajo de sus últimos 5 años de gestión (2001-2005) y también los de la propia sociedad: 27 años en los que Forum no ha dejado de cumplir con sus clientes, sus accionistas y sus empleados.3. Una instrucción con abundantes errores procesalesPara mayor desgracia para Forum Filatélico y sus consejeros, el Juzgado Central deInstrucción número 5 de la Audiencia Nacional ha llevado el caso, en opinión de sudefensa jurídica, con una falta total de posiciones autónomas e independientes conrespecto a las acusaciones de la Fiscalía. En este sentido, las principales críticas, desde unestricto plano procesal y con absoluto respeto por sus resoluciones, que se puedenefectuar al modo de llevar a cabo la instrucción son las siguientes: • Seguidismo total y absoluto por las peticiones del Ministerio Fiscal, sin entrar a desvirtuar ni tan siquiera las alegaciones de la defensa. El Juez podría dar o quitar la razón a los argumentos de la defensa, pero no ha entrado ni una sola vez a intentar “desmontar” dichos argumentos. El Juez ha aceptado como indudable el informe de la Agencia Tributaria que adjuntó el Fiscal a su querella. • Cuando nombró al administrador judicial, la ley establece que toda petición y/o actuación que efectúe el administrador deberá realizarse con el acuerdo del interventor judicial y, en caso de desacuerdo entre ambos, el Juez decidirá. En el caso de Forum ni una sola de las peticiones y/o actuaciones del administrador judicial se llevó a cabo comunicándolo previamente al interventor judicial para intentar llegar a un acuerdo. En vez de haberse opuesto a ello, el Juez siempre aceptó todas las peticiones que se cursaron. Ejemplos concretos: el administrador decidió qué nóminas se pagaban y qué otras no (no se pagó a un solo comercial, sólo se pagaron sueldos de personas con las que existía una relación laboral); el administrador emitió antes de que fuera dejada sin efecto la administración 21
  • II. El Caso judicial un informe previo que no contrastó con el interventor, y el Juez lo aceptó sin problema alguno. El propio interventor tuvo, por propia iniciativa, que presentar escrito de oposición.• El administrador judicial actuó con extralimitación de sus facultades (interrogar a trabajadores por ejemplo, intentar negar a los imputados su derecho a personarse en el proceso concursal, intentar tomar decisiones que tenían que ver con empresas vinculadas a Forum pero que no son Forum Filatélico S.A.) y, a pesar de que en reiteradas ocasiones se le pidió que clarificara las atribuciones del administrador, se negó a ello alegando que estaba claro lo que podía hacer el administrador.• El propio nombramiento del administrador judicial (funcionario de la Agencia Tributaria) ahonda en el primer punto, puesto que si quien tiene que administrar Forum es empleado de una entidad que ya ha decidido que se ha cometido un delito de estafa y no es viable, no va a llevar a cabo ninguna otra actuación que no sea encaminada a verificar la corrección de las tesis de la Agencia Tributaria.• Finalmente, también es discutible que haya aceptado como peritos en el proceso penal a funcionarios de la propia Agencia Tributaria: ¿qué objetividad puede esperarse de quien tiene que valorar la actuación de Forum en relación con la aplicación de un informe de la propia Agencia? 22
  • III. Realidad JurídicaEl criterio del Informe de la Agencia Tributaria, convertido en verdadincuestionable en la querella de la Fiscalía, es arbitrarioLa actividad de Forum Filatélico es y ha sido mercantil,según la ley (Ley 35/03) del sistema financiero español yhasta 10 informes oficiales • Desde noviembre de 2003, Forum Filatélico se ha regido por la Ley de Instituciones de Inversión Colectiva. Esta norma, en su Disposición Adicional Cuarta, excluye expresamente la consideración de actividad financiera a la compraventa de sellos. • Las imputaciones de estafa y de insolvencia punible son acusaciones sin fundamento basadas en el cambio arbitrario de calificación de la actividad de Forum Filatélico, de mercantil a financiera, y en la consiguiente reestructuración de cuentas. • La calificación de la actividad de Forum Filatélico no ha sido determinación propia: hasta ocho informes, investigaciones y expedientes entre 1986 y 2005 de todos los organismos reguladores del sistema financiero español, incluida la Agencia Tributaria en dos ocasiones, concluyeron que las actividades desarrolladas por la compañía tenían carácter comercial y, expresamente, no financiero. • Como sociedad mercantil, Forum Filatélico ha hecho efectivo entre 1993 y 2005, como corresponde por ley, todas sus obligaciones de impuestos y tasas, una cifra que se aproxima a 1.800 millones en euros constantes, sin aplicar el interés retroactivo.Una actividad mercantil definida claramente por la ley y el sistema financieroespañolUna concatenación de acusaciones sin fundamento ni evidencias, errores procesales yprecipitaciones sin justificación de derecho: El caso “Forum Filatélico” cuenta connumerosos elementos de duda que lo convierten en el objetivo de una larga relación decuestiones aún sin resolver: ¿Quién ha permitido que la Agencia Tributaria ostente plenos poderes para convertirse al mismo tiempo en fiscal, juez y parte del caso al ser el investigador, el administrador judicial y el administrador mercantil? ¿Por qué el Juez instructor, en una primera y trascendental fase, hizo seguidismo absoluto de la posición del Fiscal sin un verdadero criterio judicial autónomo, y permitió que el administrador se extralimitara en sus funciones, sin contar en ni una sola ocasión con el criterio del interventor judicial, como era preceptivo por Ley? ¿Cuál es el factor de riesgo, sólo visible para el Juez-Instructor, que convierte a los administradores encausados en un peligro de primer nivel para que no puedan 23
  • III. Realidad Jurídica defenderse en libertad condicional, teniendo presente que todas las sedes de Forum Filatélico están intervenidas y controladas policialmente y que no disponen de pasaporte para una posible huida? ¿Por qué se alude a investigaciones sobre blanqueo de capitales para mantener la prisión cuando precisamente el Servicio de Prevención de Blanqueo informa al Juzgado Central de Instrucción n.º 5 de que en su servicio ejecutivo no existe la mínima operación sospechosa de ninguno de los encausados por Forum Filatélico? ¿Por qué el administrador judicial ha perseguido hasta límites sospechosos impedir la personación de los administradores de la compañía en el proceso concursal, cuando se trataba de accionistas y al mismo tiempo disponían en propiedad de activos en sellos? ¿Puede abstraerse a los mismos de la aplicación de la Ley?Desde el plano meramente legal, la argumentación sustentada por la Fiscalía, basadapreviamente en la inspección de la Agencia Tributaria que desencadena la actuaciónjudicial, no se sostiene. Literalmente. Ni se sostiene que una inspectora de la AgenciaTributaria haya sido capaz de “desenmascarar”, en contra del criterio expuesto enexpedientes e informes de la misma Hacienda Pública en las últimas dos décadas, una delas mayores estafas financieras de la democracia española. La interpretación másmoderada entre las posibles de la actuación de los servicios de inspección es laprobabilidad de que desde la Agencia Tributaria se haya actuado, cuando menos, conligereza, provocando una intervención judicial que ha sembrado el pánico entre losclientes de Forum Filatélico, sus empleados, los administradores y la sociedad en suconjunto.Y todo, ante la impasibilidad tranquilidad del Estado, el Ejecutivo y el Legislativo, quehabían dado muestras de postergar la regulación específica del mercado de bienestangibles, demandada en frecuentes peticiones por la asociación del sector, ASECI(Asociación de Empresarios de Coleccionismo e Inversión). 24
  • III. Realidad Jurídica1.1. Según la ley (Ley 35/03) y el sistema financiero españolEl actual Consejo de Administración de la compañía, desde su toma de responsabilidades afinales de 2001, ha obrado en pleno cumplimiento de la legalidad en vigor para elmercado de la filatelia y los bienes tangibles, continuando la práctica legal de lacompañía en sus 27 años de trayectoria.La actividad de Forum Filatélico se ha sometido en todo momento al marco regulatoriofijado por las administraciones públicas para la compraventa de filatelia en España y deacuerdo a la legislación en vigor en cada momento.Desde noviembre de 2003 y hasta el momento de la intervención, Forum Filatélico se haregido por la Ley de Instituciones de Inversión Colectiva, Ley 35/03 de 4 de noviembre.Esta norma excluye expresamente en su Disposición Adicional Cuarta la consideraciónde actividad financiera a la compraventa de sellos. Lo cierto es que no hay ningunanorma específica que regule la actividad mercantil de compraventa de sellos o bienestangibles, a pesar de las peticiones del sector al Ministerio de Sanidad y Consumo enrepetidas ocasiones en los últimos años.La Ley 35/03 estipula en la Disposición Adicional ya referida lo siguiente: las sociedadesque desarrollen la actividad que “consista en la formalización de un mandato de compra yventa de bienes (…), percibiendo el precio de adquisición de los mismos o una comisión ycomprometiéndose a enajenarlos por cuenta del cliente, entregando a éste, (…), elimporte de su venta o una cantidad para el supuesto de que no halle un terceroadquirente de los bienes en la fecha pactada (…) serán los sellos, obras de arte,antigüedades, en todo caso, y asimismo aquellos otros bienes susceptibles de ser objetode dicha actividad”.Y continúa señalando que “los que desarrollen esa actividad no podrán realizar lasactividades reservadas a las entidades de crédito, empresas de servicios de inversión,instituciones de inversión colectiva, entidades aseguradoras o reaseguradoras o acualquier otra entidad inscrita en los registros del Banco de España, Comisión Nacionaldel Mercado de Valores y Dirección General de Seguros y fondos de pensiones”Se diferencia, por tanto, a las empresas que realizan compraventa de filatelia de aquellasque son financieras. Las sociedades financieras, por el contrario, vienen definidas en lamisma ley en su artículo 29 “son IIC de carácter financiero aquellas que tengan por objetola inversión en activos e instrumentos financieros: valores negociables e instrumentosfinancieros (artículo 30.a), acciones y participaciones (30.c y 30.d), depósitos enentidades de crédito (30.e)…” y un conjunto de instrumentos financieros, desarrollados enpuntos posteriores.No es razonable que si la cuestión a debate es la naturaleza de los contratos firmadosentre Forum Filatélico y sus clientes (para Forum Filatélico contratos de compraventa,para la Fiscalía y el Instructor contratos de préstamo) ese debate se produzca en lajurisdicción penal con absoluto indiferencia a la normativa actualmente en vigor. 25
  • III. Realidad Jurídica1.2. Hasta 10 informes oficiales de distintas instancias administrativas emitidosdesde 1986 hasta 2005 dan la razón a Forum FilatélicoPodrá hacerse censura al régimen legal, crítica... pero lo que es evidente es que elsistema legal no lo han establecido los administradores de Forum Filatélico. El quebrantolegal que se ha producido en el caso de la supuesta estafa por filatelia, la desprotecciónefectiva de clientes, empleados y administradores en el marco del actual Estado deDerecho, debería ser acotado a la mayor prontitud.¿Cómo puede explicarse la existencia de una estafa ¿Cómo puede explicarse lasin previamente haber estafados? El principio de existencia de una estafa sinlegalidad penal, recogido en la Constitución, artículo previamente haber25.1, que impide la actuación judicial sin una estafados? En 27 añoscobertura legal, tampoco ha sido considerado: “Nadie Forum Filatélico nopuede ser condenado o sancionado por acciones u incumplió una sola vez lasomisiones que en el momento de producirse no obligaciones con susconstituyan delito, falta o infracción administrativa, clientessegún la legislación vigente en aquel momento”.La Ley también tiene carácter vinculante incluso para el propio órgano judicial instructor.Y como ahora se verá, si con la regulación legal de esta materia desde 2003 (pobre peroexistente) no debería quedar ninguna duda, incluso cuando no existía esa regulación eramás que evidente que la actividad de Forum Filatélico nunca ha sido financiera.La calificación de la actividad de negocio no ha sido determinación de los administradoresde Forum Filatélico, en ninguna etapa considerada. Hasta la intervención del 9 de mayo,la compañía recibió desde 1986 por afirmación expresa de todos los organismosreguladores del sistema financiero español (Banco de España, Comisión Nacional delMercado de Valores y la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones) lacalificación de sociedad mercantil y no financiera.Hasta 10 informes, escritos y expedientes oficiales, entre 1986 y 2005, avalan lo anterior: • I y II. Tanto la inspectora de la Agencia Tributaria, como el Ministerio Fiscal y el propio instructor parecen desconocer que Forum Filatélico S.A. había sido objeto de sendas inspecciones tributarias completas en los años 1986 y 1992 sin entender la autoridad tributaria que los rendimientos de la venta de sellos correspondían a una actividad financiera. En la última de las inspecciones reseñadas, se instó a Forum Filatélico a que cesara en la imputaci6n contable de provisiones por cuanto se entendió que se trataba de un sistema por el que se pretendía pagar menos impuestos de sociedades y sobre valor añadido. Forum Filatélico cumplió nuevamente con las prescripciones señaladas y dejó de provisionar a partir del ejercicio económico siguiente (1993). • III. El 8 de junio de 1987, la Subdirección General de Inspección Financiera de la Dirección General del Tesoro y Política Financiera del Ministerio de Economia y Hacienda incoó un expediente disciplinario sancionador a Forum Filatélico al entender que estaba efectuando una actividad financiera con apelación al ahorro público sin contar con las preceptivas autorizaciones administrativas. Dicho expediente se sobreseyó al concluirse que las actividades desarrolladas por Forum tenían carácter comercial y no financiero. 26
  • III. Realidad JurídicaLa actividad desarrollada por Forum Filatélico en 1987 y la que ha desarrollado hasta elúltimo día como compañía en funcionamiento, no ha variado en lo más mínimo: ¿qué hacambiado para que ahora se afirme que estamos ante una actividad financiera? • IV. El 27 diciembre 1994, la Dirección General de Seguros requirió a Forum que aportase documentación que acreditase que la actividad desarrollada no tenía la consideración de operaciones de seguro de ahorro. Este expediente también fue archivado, al considerarse que no se trataba de una operación de seguro, es decir, no se trataba de actividad financiera. • V. El 14 de marzo de 2002, la Jefa del Servicio de Reclamaciones de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) envió al Presidente de la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros escrito en el que expresamente se afirma que los negocios con bienes tangibles "no puede considerarse un servicio de inversión sometido a las competencias de la CNMV". • VI. El 9 de abril de 2002, la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones de la Secretaria de Estado de Economia, de Energía y de la Pequeña y Mediana Empresa, redactó un escrito en el que se afirma que "ni del contenido, denominación o incluso forma de los contratos y documentación utilizada se deriva la existencia de una operación de seguro o plan de pensiones, ni inducen a un posible equivoco que la operación planteada constituya actividad aseguradora o de planes y fondos de pensiones o sea ejercida por entidades sometidas a supervisión de este Centro Directivo". • VII. El 23 de junio de 2005, la Subdirectora General de Legislación y Política Financiera de la Secretaría de Estado de Economia remitió un informe a la inspectora de la Agencia Tributaria, Maria Teresa Yabar Sterling, por en el que se da cuenta que "dicha entidad (en referencia a Forum Filatélico) nunca fue considerada entidad de crédito o entidad financiera, no estando sometida por tanto a la supervisión por el Banco de España, la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones ni la Comisión Nacional del Mercado de Valores". • VIII. En julio de 2005, la Dirección del Servicio Jurídico de la Agencia Tributaria afirmó que la forma de operar de Forum Filatélico era una actividad lícita, no siendo propia de entidades financieras, ya que el propio legislador ha excluido esta actividad de toda consideración ni actividad financiera sujeta a supervisión propia. • IX. El propio Ministro de Economía y Hacienda, Pedro Solbes, declaró el pasado 25 de mayo a medios de comunicación, con absoluta rotundidad, que el negocio de la filatelia "se trata de temas de compraventa". Se establecerá como propio o no, pero nadie puede dudar que el mismo Ministro del ramo algo debe saber sobre la naturaleza o calificación económica de un negocio. • X. El Ministerio de Sanidad y Consumo, órgano del que depende el mercado de bienes tangibles, editó en junio de 2005, un folleto informativo sobre el sector, donde avaló que la comercialización de sellos, obras de arte y antigüedades no se consideraba como actividad financiera. 27
  • III. Realidad JurídicaGráfico histórico de los 10 informes oficiales Inspecciones Tributarias: sin que ellas se 1986 calificaran los rendimientos fruto de la venta de sellos como actividad financiera. En la última de las inspecciones reseñadas se instó a cesar la 1987 imputación contable de provisiones. 1992 La Dirección General de Seguros decretó que 1994 Forum Filatélico no realizaba actividades Ministerio de Sanidad y financieras Consumo editó un folleto informativo sobre el sector, donde avaló que la comercialización 2002 de sellos no era una El Servicio de actividad financiera Reclamaciones de la Comisión Nacional de El Ministro de Mercados de Valores Economía y Hacienda, (CNMW) afirma que los Pedro Solbes, declaró negocios con bienes que la actividad de la tangibles no podían filatelia es un negocio de considerarse un compraventa servicio de inversión sometido a las La Subdirección competencias de la General de Legislación CNMV. y Política Financiera de la Secretaría de Estado La Dirección General de Economía informó de Seguros y Fondos que Forum Filatélico de Pensiones de la nunca fue considerada Secretaría de Estado una entidad de crédito ni de Economía, de financiera, por lo que no Energía y de la 2005 está sometida a Pequeña y Mediana supervisión por ninguna Empresa, afirmo que de las instituciones que “los contratos y conforman el sistema documentación se financiero español. deriva de la existencia de una operación de La Dirección del seguro o plan de Servicio Jurídico de la pensiones. Agencia Tributara afirmó que la forma de operar de Forum Filatélico era una actividad lícita, no siendo propia de entidades financieras.Lo más incomprensible de esta situación es que aunque los administradores de ForumFilatélico se hubieran adelantando a la visión clarividente del informe de la inspectoraYabar Sterling, que convierte por primera vez para la Agencia Tributaria lo mercantil enfinanciero, la ley en vigor no les hubiera permitido contabilizar las actividades comofinancieras. Esa hipotética decisión hubiera llevado, aunque acertando de hecho con lastesis actuales de la Agencia Tributaria, la Fiscalía Anticorrupción y el juez instructor, aincurrir en una ilegalidad manifiesta, contraria no solo a la Ley 35/03, sino también a losinformes expresos e instrucciones de todo el sistema financiero español. 28
  • III. Realidad JurídicaEl verdadero asunto en discusión legal está en la calificación de la compañía: • En caso de considerarse un negocio de compraventa de bienes tangibles, no habría ningún problema con respecto a la solvencia de Forum Filatélico ni con su contabilidad. • Si se trata de un negocio financiero, la contabilidad debería haberse realizado con las respectivas provisiones, lo que cambiaría esencialmente el estado patrimonial.Forum Filatélico ha cumplido con todo el acervo normativo en vigor siempre y en cadacaso: cuando le han considerado financiera (hasta 1983) y después como mercantil (hastael 9 de mayo de 2006).Como quiera que el Estado, a través de la Agencia Tributaria, exigió a la compañía en1992 dejar de imputar provisiones en su contabilidad, a Forum Filatélico no puedeconsiderársela ahora responsable de cumplir con las prescripciones que le dictó la mismaHacienda Pública.¿Qué deberían hacer el resto de contribuyentes españoles? ¿Desoír los informes eindicaciones de hecho y de derecho del Ministerio de Economía y Hacienda?La querella es en sí un círculo vicioso de imposibleescapatoria: como la compañía tiene una actividad Forum Filatélico dejó definanciera encubierta y como financiera no ha imputar provisiones en suprovisionado las obligaciones con sus clientes, se contabilidad desde 1992 porproduce un desfase patrimonial entre lasobligaciones de recompra y el valor contable de la indicación de la Agenciacompañía. Por tanto, se ha constituido un delito de Tributaria. Ahora se laestafa a gran escala y la compañía es insolvente: el castiga y se la haceresultado es la quiebra y su liquidación. Tan sencillo responsable de cumplir concomo eso. Todo se resume en un informe de la las propias prescripcionesAgencia Tributaria, enfrentado contra 27 años de de la Hacienda Públicahechos y de la construcción de una empresa exitosay sin incumplimientos, ni con sus clientes ni con laHacienda Pública.Todo lo demás (la Ley, las instrucciones de informes previos, los principios de presunciónde inocencia y de legalidad recogidos en la Constitución Española), se anula de facto,contraviniendo el orden jurídico del Estado de Derecho y sin que nadie, ni institucionesjudiciales ni Ejecutivo, pongan coto a tanto quebranto constitucional.CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA:Presunción de Inocencia. Artículo 24.2: Todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley, ala defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un procesopúblico sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para sudefensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia.Principio de Legalidad. Artículo 25.1: Nadie puede ser condenado o sancionado por acciones u omisiones queen el momento de producirse no constituyan delito, falta o infracción administrativa, según la legislaciónvigente en aquel momento. 29
  • III. Realidad JurídicaTampoco se tiene en cuenta que la compañía, que contractualmente comprometía con susclientes garantías de recompra de los sellos diferidas hasta en los siguientes 15 y 20 años,se le declara insolvente aplicando un hipotético caso contrario al contenido de los propioscontratos entre Forum Filatélico y sus clientes, y al mismo sentido común: en el caso deque todos los clientes exigieran al mismo tiempo hacer efectiva la garantía de recompra,Forum Filatélico, como financiera, debería disponer de los activos patrimonialessuficientes para ello, independientemente de que cada contrato establezca una cláusulatemporal diferente para la ejecución de la garantía de recompra y de ser una hipótesisnada plausible en el ejercicio de normalidad de una empresa en funcionamiento y sin quese produzcan condiciones extraordinarias.Si la actividad de Forum Filatélico fuera financiera, debería estar sujeta a control de losorganismos reguladores y de supervisión del sector. La proyección de la imagen y elnegocio de la compañía han sido públicos desde hace 27 años. ¿No deberían haber actuadode oficio las autoridades de supervisión del sector financiero ante la evidencia de queForum Filatélico llevaba a cabo actividades financieras sin la preceptiva autorización ysupervisión?La prueba de que siempre se ha tratado de un negocio de intermediación de compra debienes tangibles, y no financiero, es que a los supuestos estafados, clientes con los queForum Filatélico no incumplió sus obligaciones en ningún momento, no se les ha dado elderecho a acogerse a la protección de los Fondos de Garantía de Depósitos (FGD).Esto se debe precisamente a que los organismos reguladores financieros no exigieron aForum Filatélico (porque no procedía hacerlo, por no considerarse su actividad comofinanciera) el régimen económico de aportaciones anuales y derramas regulado en elartículo 3 del Real Decreto 2606/1996, de 20 de Diciembre, sobre Fondos de Garantía deDepósitos en Entidades de Crédito.Por lo anterior se hace lógico que todos los clientes no tengan otra manera de recuperarel valor de sus bienes que hacerlo exigiendo la devolución física de los sellos o monetariapor la vía concursal.REAL DECRETO 2606/1996, DE 20 DE DICIEMBRE, SOBRE FONDOS DE GARANTÍA DE DEPÓSITOS (FGD) ENENTIDADES DE CRÉDITO:Los FGD satisfarán el importe garantizado de los depósitos (hasta 20.000 euros), cuando se produzca algunode los siguientes hechos: declaración del estado de quiebra de la entidad (declaración de concurso), solicitudjudicial de suspensión de pagos de la entidad, e impago de los depósitos vencidos y exigibles, con declaraciónpor el Banco de España de que la situación financiera imposibilita restituirlos en un futuro inmediato. 30
  • III. Realidad Jurídica1.3. La liquidez de Forum Filatélico en el momento de su intervención judicialAún así, sus administradores han sido encausados por insolvencia punible. Comomecanismo de protección del ahorro, las entidades financieras están sujetas a uncoeficiente de caja o nivel de reservas de un 2%, según la norma cuarta de la CircularMonetaria 1/1996 de 27 de Septiembre, del Banco de España: “El nivel del coeficientequeda fijado en el 2 por 100 de los pasivos computables”.Es decir, el Banco de España obliga a “bancos, cajas de ahorros y la ConfederaciónEspañola de Cajas de Ahorros, cooperativas de crédito, establecimientos financieros decrédito y sucursales de entidades de crédito extranjeras” a tener solo cierta liquidez,incluso ante la posibilidad de quiebra o insolvencia.Forum Filatélico disponía en el momento de su intervención judicial de un ratio deliquidez del 28% respecto a sus obligaciones y compromisos de recompra.En el caso de Forum Filatélico no se ha aplicado ni el ratio ni la norma aplicable asociedades financieras, cuando, por otro lado, se está redefiniendo su actividad comofinanciera. ¿Bajo qué fundamento se conduce a Forum Filatélico a una total indefensión ydesprotección legal? Ni se le aplica la norma establecida para las sociedades de bienestangibles (Ley 35/03), ni se le aplica la legislación específica para sociedades financieras.El administrador judicial, en su preinforme económico y filatélico realizado en apenas dossemanas, presentó una cifra de compromisos y obligaciones derivados de las garantías derecompra y rentabilidad de Forum Filatélico entre 3.500 y 4.200 millones de euros. Puesbien, el coeficiente de caja sobre la cifra de obligaciones de 4.200 millones de euros queestablece el preinforme del administrador judicial, el nivel de reservas como sociedadfinanciera debería ser de 84 millones de euros. 31
  • III. Realidad JurídicaEl activo antes de la intervención era de 825 millones de euros, cuando el nivelde reservas exigible si fuera entidad financiera era de (2% de 60 millones deeuros)La solvencia de Forum está garantizada por sus activospatrimoniales: una compañía de 825 millones de euros • El valor patrimonial de Forum Filatélico es de 825 millones de euros (sin contar con el valor de los fondos filatélicos) incluyendo los fondos propios, 86 activos inmobiliarios, cartera de valores y participaciones accionariales en compañías de primer orden como REE y Banco Pastor. • Según el administrador judicial, el valor de los compromisos de recompra y rentabilidad se sitúa entre 3.500 y 4.200 millones, por lo que, hasta el mismo minuto de la intervención, contaba con patrimonio suficiente desde el punto de vista legal para afrontar sus obligaciones. • En el momento de la intervención, Forum Filatélico disponía de un ratio de liquidez del 28%, cuando el Banco de España sólo exige a las entidades financieras un nivel de reservas del 2%. • La compañía ha abonado un total de 1.000 millones de euros en concepto de impuestos de sociedades e IVA, tributación no aplicable a sociedades financieras y que debería devolver la Hacienda Pública a la compañía. • Si la actividad de Forum Filatélico se asimilara a financiera, se debería hacer frente a las obligaciones impuestas por ley a este tipo de sociedades, sin emplear a conveniencia unos criterios u otros.El informe de la inspección de la Agencia Tributaria y la Fiscalía en la querellainterpuesta, parecen desconocer que la compañía tenía enormes cantidades económicasinvertidas en patrimonio no filatélico que forman parte, inexcusablemente, del valorliquidativo de la compañía. El informe del administrador judicial, presentado el 22 dejunio, apenas un mes después de la intervención, valora el patrimonio de la compañíaúnicamente en 410 millones en fondos propios y otros 400 millones en sellos.2.1. Una valoración lejana a la realidadEl valor asignado a los sellos en la actualidad, según el estudio del administrador judicial,es de 400 millones de euros. La defensa jurídica de los antiguos administradores no hatenido ocasión de cotejar o estimar la veracidad de estos datos con algún peritajefilatélico alternativo debido a que sistemáticamente el instructor ha denegado, siguiendoel criterio de la Fiscalía, la posibilidad de practicar pruebas en las sedes socialesprincipales de Forum Filatélico, vulnerando el artículo 24.2 de la Constitución Españolaque dice expresamente que “todos tendrán derecho (…) a utilizar los medios de pruebapertinentes para su defensa”. 32
  • III. Realidad JurídicaDe hecho, la Fiscalía ha aludido repetidamente a razones de inconcrección respecto a laspruebas y a la sede social a analizar cuando la defensa ha explicitado que quería visitar lasede central de Madrid (calle José Abascal número 51) y cuando el detalle de las pruebases, en esencia, indefinido.La cifra analizada – 400 millones de euros - fue peritada por un administrador judicial queno era precisamente un destacado experto filatélico, sino un miembro de la AgenciaTributaria designado por el Juez Instructor. En tan solo dos semanas este administradorjudicial fue capaz de valorar, respecto a su precio por diversos catálogos internacionales,los innumerables lotes de sellos de una de las mayores empresas del mundo decompraventa filatélica.Este informe del administrador judicial, presentado con un evidente objeto de convertirseen prueba de carga contra los antiguos administradores de Forum Filatélico, no tuvo elpreceptivo contraste con el interventor judicial, como indica la ley. Para mayorincomprensión del modo de actuación en este proceso, el valor de los sellos de ForumFilatélico dictado por el administrador judicial está pendiente de contraste con otroestudio pericial filatélico encargado por el juez instructor.¿Cómo se permite que el administrador judicial se apresure de forma manifiesta a ofreceruna cifra del desfase patrimonial de la compañía sin ningún contraste, en un contexto dealarma social y mediática, haciendo un ejercicio de posibilismo y de temeridad analítica,y sin que nadie le ponga freno? A todo esto, y si no era suficiente con el informe pericialfilatélico y de contraste solicitado por el juez instructor, queda también pendiente elanálisis pericial de los administradores concursales, que deberán estimar los activospatrimoniales. ¿Cuál era la misión del administrador judicial?En procesos judiciales de similares imputaciones que ¿Quién permite que else siguen en la actualidad en la Audiencia Nacional de administrador judicial, en uncontra la compraventa de filatelia, el criterio ejercicio de temeridadempleado por el juez ha sido exactamente el mismo: analítica y en un contexto deel administrador judicial informa del desfase alarma social, se apresure apatrimonial y a renglón siguiente la Fiscalía pide que ofrecer la cifra del desfasese haga inventario del valor de los sellos. ¿No deberíaser al contrario? patrimonial de la compañía sin ningún tipo de2.2. Una “deuda” falsamente acumulada por la contraste? Con todaintervención probabilidad, terminará corregidaSegún el informe realizado por el administradorjudicial de Forum Filatélico, Pascual Tomás Hernández, cifró entre 2.700 y 3.400 millonesde euros el supuesto “agujero” patrimonial de la sociedad a diciembre de 2005. Asimismo,valoró el patrimonio activo de la compañía en 410 millones de euros en fondos propios y400 millones de euros en sellos. Anteriormente, la Agencia Tributaria estimó que eldesfase patrimonial de la compañía era de 2.416 millones de euros al cierre de 2004.Es increíble como en tan sólo dos semanas, el administrador judicial, un inspector de laAgencia Tributaria, que precisamente no es un experto filatélico, fuera capaz de cifrar elvalor económico a precio de catálogo internacional de miles de lotes de sellos de una delas mayores empresas filatélicas del mundo. En este sentido, tanto el administradorjudicial como la fiscalía anticorrupción se olvidan de valorar activos que son esenciales en 33
  • III. Realidad Jurídicala creación del patrimonio de la compañía: activos inmobiliarios, cartera de valores,participaciones accionariales en empresas cotizadas de primer nivel, el valor de unamarca (que hasta el momento de la intervención, era considerada un ejemplo en muchasfacetas como su contribución al deporte, el patrocinio de cátedras universitarias,…) y elvalor contable de todas las empresas filiales.En casos paralelos al de Forum Filatélico, que se siguen en sede judicial, el informe sobreactivos y pasivos presentado por el administrador judicial, ha seguido un proceso temporalcompletamente diferente. Si bien la intervención se produjo el mismo día, eladministrador judicial de Forum Filatélico detalló el día 22 de junio, con una premuradigna de destacar, a cuanto ascendía el diferencial de activos y obligaciones de recompra.En el caso de la otra compañía en consideración, el propio administrador judicial nopresentó sus consideraciones hasta el 5 de junio (dos semanas después), en un informe enel que él mismo se declaró incapaz de establecer el valor de los activos debido a que lossellos no estaban valorados. Consiguientemente, el juez instructor ordenó aladministrador judicial, que con ayuda de peritos y otros funcionarios de la AgenciaTributaria, establecieran un inventario de la filatelia.O bien el administrador Judicial de Forum Filatélico era un experto perito en activosfilatélicos, que no parece el caso, o bien levantó acta de forma apresurada y sincorrespondencia con el valor real de los mismos.2.3. 260 millones de euros en fondos propios en 2005Por otro lado, la compañía contaba con una cifra de 260 millones de euros en fondospropios según el balance de cuentas de 2005. Estas cuentas no han podido ser presentadasy aprobadas en Junta General de Accionistas, convocada para mayo, por decisión del juezinstructor y a petición de la Fiscalía. El criterio empleado para evitar la celebración de laJunta anual ha sido la prisión condicional de los antiguos administradores y la relevanciade los hechos imputados en la querella.Sólo en tesorería, la compañía contaba con fondos en cuentas corrientes de 210 millonesde euros. En la cuenta de UBS (Unión de Bancos Suizos), en la calle María de Molina, 4 sedepositaban 158 millones de euros. 34
  • III. Realidad JurídicaValor estimativo de 225 millones de euros en cartera de valores y participacionesaccionariales en otras compañíasA lo anteriormente anotado, el cálculo de los activos patrimoniales de Forum Filatélicodebe valorar las inversiones realizadas por la compañía para adquirir una sólida cartera devalores en 175 millones de euros así como las participaciones accionariales en lascompañías Banco Pastor (0,85% del capital) y Red Eléctrica de España (0,5%).El valor estimado de la cartera de valores es de 225 millones de euros.Asimismo, las posiciones accionariales en Banco Pastor y REE aportan un valor aproximadoconjunto de 100 millones de euros. Según capitalización bursátil de REE a fecha de laintervención, el valor de la participación del 0,5% sería de 18,5 millones de euros. Encuanto a Banco Pastor, el valor de capitalización bursátil sería de 23,5 millones de euros.Activos inmobiliarios: 600 millones de eurosForum Filatélico ha tenido una intensa actividad de adquisición de activos inmobiliarios enlos últimos años. La cartera de propiedades asciende a un total de 86 locales y sedessociales, algunas de ellas en los lugares de mayor valor inmobiliario del centro de lasprincipales ciudades: Madrid, Málaga, Tenerife, Sevilla, Córdoba, , León , Alicante,Algeciras, Almería, Badajoz, Burgos, Vigo, Zaragoza, Soria, estepota, Barcelona,Valladolid, Albacete, Cuenca,…El valor a precio de mercado de estas propiedades ascendería a un total de 600 millonesde euros.Impuestos tributados y tasas abonadas por valor de 1.000 millones de eurosAún más, como sociedad mercantil, Forum Filatélico ha hecho efectivo entre 1993 y 2005,como corresponde por ley, todas sus obligaciones de impuestos y tasas, una cifra que seaproxima a 1.000 millones de euros.Las sociedades financieras están excluidas del pago de Impuesto de Sociedades y delImpuesto de Valor Añadido. Por tanto, si se la considera financiera debería tambiénvalorarse la devolución de esa cantidad económica en concepto de impuestos tributadosque no le corresponden.Porque si la actividad de Forum Filatélico se asimilara a financiera, se debería hacerfrente a las obligaciones impuestas por ley a este tipo de sociedades, sin emplear aconveniencia unos criterios u otros.Un saldo liquidativo por encima de los 1.825 millones de eurosLa cifra total de lo expuesto anteriormente, añadiendo el valor retroactivo de impuestos ytasas, sería de 1.800 millones de euros, sin incluir los activos filatélicos.Si se aceptara por bueno el valor de los compromisos de recompra y rentabilidad de lacompañía del pre-informe del interventor judicial, cifrado entre 3.500 y 4.200 millones deeuros a partir de un error de bulto de acumular en una misma cifra compromisos de pagoque se extienden a 15 años, se podría afirmar con total rotundidad que la compañía, hasta 35
  • III. Realidad Jurídicael mismo minuto de la intervención, contaba con patrimonio suficiente para afrontar loscompromisos con sus clientes.Por tanto, no se puede hablar de insolvencia patrimonial. Ni por ausencia de valorfilatélico ni por falta de fondos y valores patrimoniales que así lo atestigüen. Más bienparece que hay un objeto evidente de valorar los activos de la compañía a la baja para,de forma indirectamente proporcional, hacer crecer su “agujero patrimonial”.Sólo era exigible un nivel de reservas de entre 70 y 84 millones de euros,perfectamente asumible para el coeficiente de liquidez de la compañíaAplicando el coeficiente de caja del 2% para entidades financieras y respecto de la cifrade obligaciones de recompra y rentabilidad de los compromisos adquiridos con losclientes, situado entre 3.500 y 4.200 millones de euros por el administrador judicial, elnivel de reservas como sociedad financiera debería ser de 84 millones de euros.Por consiguiente, la cifra de fondos propios, sorprendentemente baja en el pre-informedel administrador judicial, cubriría de largo el nivel de reservas necesario y por tanto nopodría afirmarse que la compañía no era capaz de dar cuenta de sus compromisoscontractuales con sus acreedores.Si por ejemplo, al igual que ahora se hace a Forum, se acumulara toda la deuda a largoplazo de una entidad bancaria y no se aplicara el porcentaje de liquidez legalmenteexigido, ¿se hablaría también de agujero?En el caso de Forum Filatélico no se ha aplicado ni el ratio ni la norma aplicable asociedades financieras, cuando, por otro lado, se está redefiniendo su actividad comofinanciera. 36
  • III. Realidad JurídicaForum Filatélico controlaba un mercado especializado de sellos de lujo de muy pocaoferta y además comprometía con el cliente servicios y garantías añadidasLa pretendida sobrevaloración del fondo filatélico: razonespor las que no hay estafa ni existe insolvencia punible • Forum Filatélico no puede valorar su stock filatélico a precio de coste, sino según su valor de adquisición, influido por criterios empresariales de distinta índole • Forum Filatélico opera en el mercado de la filatelia especializándose en el tema “Europa”, del que controla el 70% del stock mundial de series completas • La diferencia tradicional entre los conceptos de precio y valor se hace mucho más sólida en el mercado de bienes filatélicos de colección, precisamente porque se trata de piezas culturales únicas con una demanda creciente • La acusación de “negocio piramidal” no se sostiene acudiendo a la Ley de Ordenación del Comercio Minorista, que regula su prohibición • Al margen del valor del producto de lujo, Forum Filatélico ofrece servicios valorables económicamente: compromisos de recompra, liquidez al cliente en el momento que lo necesite, un contrato nominativo y un precio mínimo garantizado El instructor y la Fiscalía afirman lo siguiente: en Forum Filatélico existe una estructura piramidal en el que la captación de nuevos compradores hace efectiva las garantías de recompra pactadas con los antiguos clientes. Y dice más: todos, nuevos y antiguos, compran además unos sellos sobrevalorados. El bucle se repite hasta el infinito y por tanto existe una estafa creciente en tanto que Forum es incapaz de hacer frente al valor de los compromisos adquiridos. Ni existe estructura piramidal, ni existe estafa, ni existe insolvencia, por más que la Agencia Tributaria, órgano administrativo responsable de los tributos y aduanas, (no otra cosa), valore en su informe (leído a pies juntillas por instructor y Fiscalía) sobre la aptitud de un negocio empresarial, asumiendo competencias que no le están atribuidas en la Ley 31/1990. Pero se hace más conveniente ir detallando las razones que desmontan tales imputaciones, especialmente en lo concerniente a la sobrevaloración de los sellos y, por consiguiente, a la inexistencia del delito de estafa y del de insolvencia punible. Para ello es muy significativo entender la perspectiva económica del sector y de los bienes filatélicos. En el Boletín Económico de la revista de Información Comercial Española (número 2.713, correspondiente al 17/23 de diciembre de 2.001), Juan Emilio Aragonés Carazo, Subdirector General de Estudios sobre el Sector Exterior, afirma que "... los sellos tienen valor en si mismos...", "se revalorizan constantemente pues, con el paso del tiempo aumenta la demanda y disminuye la oferta. Los sellos son bienes tangibles, muy bien considerados como valores de inversión a medio y a 37
  • III. Realidad Jurídicalargo plazo, constituyendo el mejor valor-refugio para invertir y aportando un valorañadido, como es invertir en cultura...", "... el mercado español de sellos es uno delos destinos clásicos para la inversión (…) mueve cerca de 600 millones de eurosanuales y la rentabilidad media de este mercado se ha situado en torno al 12 por 100anual en los últimos ejercicios…".Mercado de poca oferta y exclusivoEl instructor dice: el valor de compra de los sellos no llega a más de un porcentajebajo del valor de venta a terceros (12 ó 20%) y por tanto es un negocio no rentable,piramidal y abocado al fracaso. Conclusión: esta operación lleva al fraude.Si fuese así, todo aquel comerciante que comprando una botella de agua a 0,30 € lavende en una discoteca a 6 € (incremento del 1800%) o quien adquiere de un agricultorun kilo de tomates a 0,60 € y lo vende en un mercado a 4,20 € (+ 700%) deberíapensarse que basa también su negocio en un fraude de las mismas características.La cuestión real es que Forum paga los sellos más caros por tratarse de sellos de muypoca oferta: cuando hay poco producto en el mercado y se quiere obtener gran partedel mismo, es necesario ayudar a que salga al mercado pagando por él en demasía, porencima incluso de lo que consta en los catálogos.Asimismo, los proveedores deben desembolsar grandes cantidades de dinero parahacerse con lotes de años completos (los sellos de determinada colección de 1956, losde 1967,…). Los comerciantes compran las series que salen al mercado, las guardan yesperan a nuevas series en subastas o comprando a particulares hasta que completanun año determinado. Ese elevado coste de inversión de los proveedores lo trasladanposteriormente a sus clientes (Forum Filatélico, por ejemplo) y, de nuevo, puedeencarecer el producto por encima del precio de catálogo.Forum Filatélico tiene en propiedad o en derechos buena parte de un mercadoespecializado filatélicoForum Filatélico lleva años especializándose en un tema filatélico concreto: el temaEuropa, es decir, la emisión de sellos realizada desde 1956 por los países que se hanido incorporando a las instituciones comunitarias europeas. Tras años deespecialización, ahora mismo Forum es propietario directo o en derechos del 70% delas series completas del tema Europa que se conservan en buen estado a nivelmundial.Esta concentración del stock mundial de la serie Europa en manos de Forum influye deforma directa en el valor presente y futuro de esos sellos. Al concentrarse la oferta enun solo canal comercial, la capacidad de negociación de Forum es mayor y el valorsube. Si, al mismo tiempo, se fomenta el interés por este tema filatélico específico,como ha venido haciendo Forum Filatélico de forma constante, también se influye enel valor de los sellos en la medida en que se favorece el crecimiento de la demanda.Si, además, se entiende que el mercado filatélico tradicional está en regresión enEuropa Occidental y Estados Unidos, como se viene demostrando paulatinamente enlas últimas décadas, salen al mercado colecciones antiguas de particulares que ya nocontinúan con su colección (en muchas ocasiones porque la filatelia tradicional se 38
  • III. Realidad Jurídicatrata de una pasión de coleccionistas que no se ve continuada por su descendencia) elprecio de adquisición se produce por debajo de su valor de catálogo. Es decir, elprecio, puede no corresponder con el valor de los sellos adquiridos.La falta de correspondencia entre precio de adquisición y valor es la esencia delnegocio y de la actividad empresarial de Forum Filatélico.Aún más. La estrategia empresarial de la compañía se ha fundamentado en doselementos fundamentales: • Las áreas de coleccionismo tradicional (Europa y USA) serán sustituidas de inmediato por otras economías desarrolladas que se incorporan, que generan excedentes económicos y que dedican partes crecientes de esos excedentes al ocio y a la cultura, incluyendo el coleccionismo. De hecho, Japón, Taiwán, Singapur o Corea se han convertido en nuevos mercados filatélicos relevantes. • El continente europeo resulta un foco de interés político, económico y cultural. Cualquiera que se acerque a la filatelia desde zonas económicas emergentes, el tema Europa es y será objeto de su interés.Por tanto, Forum Filatélico no puede valorar su stock filatélico a precio de coste, sinosegún el valor de adquisición sujeto a otros muchos condicionantes. En definitiva,como ocurre en multitud de mercados: obras de arte, inmobiliario, etc.Valor de los servicios y garantías añadidosAl margen del valor del producto, Forum Filatélico ofrece servicios valorableseconómicamente: compromisos de recompra, liquidez al cliente en el momento que lonecesite, un contrato nominativo y un precio mínimo garantizado.Con todos los respetos a la venta filatélica tradicional (que se da, por ejemplo, en laPlaza Mayor de Madrid), los clientes compran sellos a Forum Filatélico porque lacompañía garantiza la reventa, la liquidez, el cumplimiento de las condiciones y lacalidad de los sellos. Este “garantiza” no es una palabra sin fundamento: ForumFilatélico siempre recompró los sellos a sus clientes y estaba en disposición de seguirrecomprándolos al precio pactado. ¿Dónde está el engaño?La doctrina del Tribunal Supremo ha declarado en muchas ocasiones que lospretendidos engaños sobre valoraciones no tienen relevancia penal. Es decir, elengaño, existente según la Fiscalía, no formaría parte de la estructura típica del delitode estafa en los casos que se refieren a valor de cambio expresado en dinero. 39
  • III. Realidad Jurídica En el caso de la filatelia, la construcción argumental de un delito de ventas enpirámide es una falsedad en su interpretación legalNo existe estructura piramidal, según la Ley de Ordenacióndel Comercio Minorista • Esta acusación ha sido interesadamente empleada para la concienciación y entendimiento social del supuesto delito • Los “negocios piramidales” no perviven durante 27 años sin quebrantarse las obligaciones contractuales con los clientes • En la historia de los casos constatados de negocios piramidales, no ha existido ningún ejemplo sin que acumule sanciones por autoridades de consumo, incumplimientos tributarios o con sus clientes, ninguno de los cuales ha pasado con Forum En la querella se incide en una idea básica que da forma al supuesto delito principal de estafa: Forum Filatélico lleva supuestamente a cabo un negocio piramidal abocado al fracaso en el que los compromisos de rentabilidad que se pactan con los clientes no proceden del rendimiento de la inversión. Son las aportaciones de los nuevos clientes los que sufragan el pago de las garantías de recompra y rentabilidad de los antiguos. Es decir, la querella desestima al unísono la importancia de dos factores extraordinariamente importantes a la hora de realizar un análisis desde una perspectiva meramente empresarial: la propia revalorización de la filatelia y de los bienes tangibles de colección a lo largo del tiempo, demostrada desde hace siglos; y el valor patrimonial del resto de los activos de la compañía, a parte de los filatélicos (fondos propios, valores, participaciones accionariales, activos inmobiliarios, la marca,…), para responder ante las obligaciones adquiridas por la compañía con sus clientes. ¿Qué lleva a prescindir de tan básicos elementos? Sencillamente, esta falsedad (negocio piramidal) ha sido malempleada - como reducción de la realidad - para el entendimiento simplificado por la sociedad del supuesto delito. E interesadamente empleada. La falsedad de que Forum Filatélico constituye un negocio piramidal debe ser desmontada desde distintos puntos de vista (la revalorización filatélica, las perspectivas de mercado y los activos patrimoniales ya han sido explicitados en capítulos anteriores), pero especialmente desde el puro ámbito legal. La Ley 7/1996 de Ordenación del Comercio Minorista, artículo 23, habla de la prohibición de ventas en pirámide. Cuando se imputa estructura piramidal a Forum Filatélico se está cometiendo un grave error interpretativo de esta ley, concretamente: o En su punto 1º: Las ventas en pirámide consisten en “ofrecer productos o servicios a un precio inferior a su valor de mercado o de forma gratuita, 40
  • III. Realidad Jurídica para conseguir la adhesión de otras personas”, lo que evidentemente no se relaciona en absoluto con el negocio de Forum Filatélico. o En su punto 2º: “la prohibición de obtener adhesiones o inscripciones con la esperanza de obtener un beneficio económico relacionado con la progresión geométrica del número de personas reclutadas o inscritas”.Recordemos, respecto al segundo de los puntos, que Forum Filatélico obtiene su beneficioeconómico del negocio de compra y venta de sellos y el valor de prestaciones de serviciosy garantías añadidas. La compañía comercializa la compraventa de sellos de lujo bajotarifas basadas en precios de catálogos internacionales, a lo que se suma, si así lo solicitael cliente, servicios añadidos como la garantía de recompra y rentabilidad.Pero es que, además, la compañía ha labrado a lo largo del tiempo un patrimonioinmobiliario sustancial (con una filial específica dedicada a este negocio, Grupo Unido deProyectos y Operaciones S.A.), de inversiones en valores, de participaciones accionarialesen compañías de primer orden… Es decir, que a lo anterior sobre la obtención de subeneficio económico respecto a su actividad principal (compraventa de filatelia), hay queconsiderar que Forum no restringe su beneficio al mismo y ha profundizado en inversionesy negocios que contribuyen a generar activos patrimoniales y resultados económicospositivos.No hay afectados por comportamiento irregularEn 27 años no ha existido un solo afectado por comportamiento irregular de la compañía,porque el sistema ha sido y es rentable, al menos hasta el momento de la intervención.Y ello además porque mantener una estructura piramidal durante 27 años, como afirma laquerella, es del todo punto imposible. De hecho, de los casos constatados a lo largo de lahistoria de negocios piramidales, no ha existido ningún ejemplo sin que acumule sancionespor autoridades de consumo, incumplimientos tributarios o con sus clientes, algo que noha pasado en el caso de Forum Filatélico. 41
  • III. Realidad JurídicaLos administradores encausados no formaban parte del Consejo en el periodoinvestigadoNo existen delitos de blanqueo ni administración desleal enrelación a los miembros del Consejo de Administración • El posible delito de blanqueo de capitales es otro ejercicio de hipótesis argumental sin justificación y sin concreción, que ha venido a reforzar la “necesaria intervención del Estado” en la compañía • No existe la más mínima concreción ni de operaciones, ni de relación de operativas supuestamente delictivas con Forum Filatélico ni con ningún miembro encausado de su Consejo de Administración • El Servicio de Prevención de Blanqueo de Capitales ha indicado expresamente al instructor que “no se tiene constancia de ningún dato referido a las personas y sociedades indicadas, ni existen antecedentes por operaciones sospechosas” • La vinculación con otros casos judiciales en marcha sobre blanqueo de capitales (“Operación Malaya”, “Ballena Blanca”) ha sido revelada a la luz pública de forma interesada y, de nuevo, sin base jurídica ni evidencia alguna. Los administradores de Forum Filatélico no han tenido ninguna relación directa con operaciones de blanqueo de capitales. Este es otro ejercicio de hipótesis argumental de la acusación, sin justificación y sin concreción, que ha venido a reforzar la “necesaria intervención del Estado” en la compañía. En el fondo no hay una sola resolución judicial que concrete a qué va referido el delito de blanqueo. En este marco, el pasado 15 de junio el Servicio Ejecutivo de la Comisión de Prevención de Blanqueo de Capitales e Infracciones Monetarias, adscrito al Banco de España, máximo organismo de investigación en esta materia, remitió al instructor un informe (referencia 1865/2006) en el que no encuentra vinculaciones directas con los encausados en ese tipo de delitos y afirma que “en este Servicio Ejecutivo no se tiene constancia de ningún dato otro referido a las personas y sociedades indicadas, ni existen antecedentes por operaciones sospechosas”, en relación con Forum Filatélico o sus administradores. En todo caso, la defensa considera que, las supuestas imputaciones podrían derivarse del informe del SEPBLAC con referencia APB 1263/03, que en cualquier caso no investiga a Forum Filatélico ni ninguna otra sociedad de la que sean administradores o accionistas los encausados, sino de otras sociedades que no tienen ninguna relación con la compañía. En cualquier caso, las investigaciones del anterior informe se refieren a causas que se relacionan con el periodo 1998-2001. Hay que afirmar que el actual Consejo de 42
  • III. Realidad JurídicaAdministración, no formaba parte del Consejo en el periodo investigado, ya que sehizo cargo de la compañía entre finales de 2001 y principios de 2002.En este informe no se investiga a Forum Filatélico S.A. ni a empresas bajo suadministración o participación accionarial, sino a Watson Philatelics Limited, comoordenante de pagos a tres empresas españolas, sin relación ninguna con Forum.Los vínculos, absolutamente indirectos y débiles, relacionan a Watson con Forum através de la relación personal del anterior Presidente de Forum, Jesús FernándezPrada, con un administrador solidario de una de las tres empresas citadas en lainvestigación por blanqueo de capitales.La regla de tres es inverosímil: como Fernández Prada estaba relacionado con unapersona presuntamente vinculada al blanqueo de capitales, los actuales miembros delConsejo de Administración han tenido que ver con operaciones de ese tipo.No existen elementos indiciarios de delito de blanqueo de capitalesAdicionalmente, tampoco existen elementos indiciarios que permitan atribuirlesresponsabilidades en supuestos delitos de blanqueo de capitales: incremento nojustificado de patrimonio; manejo de cantidades que por su cuantía, dinámica detransmisiones y tratarse de efectivo, pongan de manifiesto operaciones extrañas a lasprácticas comerciales ordinarias; la existencia de negocios ilícitos y constatación devinculo o conexión con drogas; guardar injustificadamente cantidades en efectivo;recepción de importantes cantidades en efectivo; realización de viajes con elevadascantidades de efectivo; naturaleza clandestina de movimientos; adquisición de divisasy cheques, etc.Toda esta batería de elementos son los considerados como doctrina jurisprudencialtanto por la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional en numerosas sentencias yresoluciones (sentencias de 9 diciembre 2003, 10 marzo 2003, 31 enero 2003) como delTribunal Supremo (23 mayo 1997, 15 abril 1998, 28 julio 2001, 29 septiembre 2001, 10enero 2000, 18 diciembre 2001, 4 enero 2002, 5 febrero 2003, 17 diciembre 1996,entre otras muchas).El clima adecuado de un puzzle delictivo en donde se quiere hacer casar todas laspiezasLa última “noticia” en este entramado delictivo sin solución de continuidad, es larelación de Forum Filatélico con la operación “Ballena Blanca” a través de GrupoUnido de Proyectos y Operaciones S.A. (GUPO), filial de Forum.Una vez más, las conjeturas y las reglas de tres son la base de la argumentación de laFiscalía y de los Autos del instructor: una persona que supuestamente ha participadoen movimientos de capitales y que aparece autorizada en cuentas de sociedades que asu vez se relacionan con las actividades inmobiliarias de GUPO.Parece más bien que el objeto es relacionar a los encausados con oscuras tramas deblanqueo de capitales, independientemente de las pruebas que así lo justifiquen, paracrear el clima adecuado que permita construir intencionadamente las bases de un 43
  • III. Realidad Jurídicapuzzle delictivo a gran escala en donde casan todas las piezas: estafa, insolvencia,blanqueo de capitales y administración desleal.¿Tal vez se ha buscado crear las condiciones de contexto social y mediáticas necesariaspara hundir de por vida en este país el negocio de la filatelia comercializada engrandes volúmenes y como inversión a largo plazo, por ser un sector molesto paraalgunos?Se han cometido muchos errores procesales. La forma en que se ha procedido aarruinar y liquidar una empresa que el día anterior al 9 de mayo estaba en beneficios,con una larga trayectoria empresarial, con cientos de miles de clientes y en un estadode salud financiera excelente es completamente irregular y, cuando menos,sorprendente. 44
  • IV. Escenarios posibles de futuroSi la ley vigente es insuficiente (según el instructor), laresponsabilidad civil subsidiaria es del Estado, no de Forum • Según el Auto del instructor de 14 de junio, las obligaciones que contempla la Ley de Instituciones de Inversión Colectiva “…se han demostrado insuficientes para la dimensión y naturaleza del negocio descrito…” • Aún así, el Juez Instructor se ha obstinado en sentar criterio al margen de lo que establece la actual Ley: no se trata de operaciones comerciales y sí de operaciones financieras • Si la ley es insuficiente, quedan dos vías jurídicas paralelas que podría emprender el instructor, restituyendo sus derechos a la compañía: citar al Estado como responsable civil subsidiario y emplazarle a corregir la situación legislativa, tal y como había solicitado ASECI en repetidas ocasiones a las Administraciones de los distintos Gobiernos • Con la empresa liquidada, la solución judicial en última instancia puede costarle carísimo al conjunto de los contribuyentes: una cifra superior a los 4.000 millones de euros para satisfacer las cuantiosas pérdidas a que han llevado las decisiones precipitadas de la Fiscalía y la Agencia Tributaria • Todo ello, sin contar con los 2.500 empleados en el paro y los más de 200.000 clientes que ha visto vulnerados sus derechos mercantiles al hundir el valor del mercado de los sellos de forma innecesaria. • Tanto la administración de Jose María Aznar como la de José Luis Rodríguez Zapatero recomendaron invertir en Forum FilatélicoComo todo indica en el proceso seguido de intervención, derribo y liquidación de una delas compañías más exitosas en el mercado filatélico a nivel internacional, el paso másprobable en esta concatenación de injusticias será el cierre empresarial de ForumFilatélico tras la declaración de quiebra.En este contexto, va a afectarse sin el menor rubor a numerosos colectivos con intereseslegítimos. 200.000 clientes de Forum Filatélico que ha visto vulnerados sus derechos y elvalor de sus inversiones, arrastrando un mercado que costará recuperar varias décadas;2.700 empleados que con toda seguridad acabarán en la oficina de desempleo, tantoaquellos que mantenían una relación laboral directa como los agentes comerciales,muchos de ellos con actividad exclusiva para la compañía; los accionistas, mayoritarios yminoritarios, que ven atónitos como de la noche a la mañana lo que era una participaciónrentable se ha convertido en objeto de persecución por el Estado; y los varios cientos deproveedores y comerciantes de sellos, que tendrán que pasar página a una actividadcomercial legítima y legal.Todavía nadie ha hecho el cálculo real del coste que tendrá este atropello arbitrario en unfuturo a medio plazo. Y el coste lo pagarán las arcas del Estado, cada contribuyente 45
  • IV. Escenarios posibles de futuroparticular. Queda mucho recorrido en sede judicial, porque los antiguos administradoresde Forum Filatélico no se detendrán (Tribunal Supremo, Tribunal Constitucional yEstrasburgo si es preciso) hasta hacer valer sus derechos y restituir su prestigio e imagen,absolutamente vapuleados. El valor de los sellos antes de la intervención no era el mismoque en la actualidad, el valor de la imagen de la empresa (antes, concienciada yreconocida socialmente), el coste de daños y perjuicios, la destrucción de un negociolegal, se quiera o no,… todo lo anterior tiene un valor patrimonial que hasta el momentono ha sido reconocido ni por la Agencia Tributaria, ni por la Fiscalía, ni por el instructor nipor el administrador judicial.Si se hace una puesta en valor de lo descrito anteriormente, a lo que se une la devolucióndel impuesto de Sociedades y del IVA, tributados como sociedad mercantil durante 20años, el sumatorio final puede acarrear en un futuro una de las mayores indemnizacionesde la historia de España: una estimación inicial pero objetiva se situaría en una cifra quesuperaría los 4.000 millones de euros. Es decir, el coste de esta intervención puededeparar al bolsillo de cada español, una cifra superior a los 100 euros.Con la empresa liquidada, la solución judicial en última instancia en base a los recursos delos antiguos administradores y la solicitud de demandas por daños y perjuicios, puedecostarle carísimo al Estado para satisfacer las cuantiosas pérdidas a que se ha llevado a lacompañía por las decisiones negligentes de la Agencia Tributaria, la Fiscalía y, por último,de la instrucción judicial.Si la ley es insuficiente, el responsable es el EstadoTan sencillo como eso. El juez instructor dictó Auto el 14 de junio en el que informabaque la actividad de Forum Filatélico “quedaría excluida del ámbito de las actividadesfinancieras y sujeta a la Disposición Adicional Cuarta de la Ley 35/03 de 4 de noviembre,cuyas obligaciones se han demostrado insuficientes para la dimensión y naturaleza delnegocio descrito”.Punto primero: el instructor afirma que la ley se muestra insuficiente. Punto segundo: almargen de lo que diga la ley, se sigue indicando, bajo un obstinado criterio, que elnegocio no es comercial y sí financiero.La Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal dice en los siguientesartículos:4.2. “En el caso de que un Juez o Tribunal, en el ejercicio de su jurisdicción, tengaconocimiento de alguna acción u omisión que, sin estar penada por la Ley, estime dignade represión, se abstendrá de todo procedimiento sobre ella y expondrá al Gobierno lasrazones que le asistan para creer que debiera ser objeto de sanción penal”.4.3. “Del mismo modo acudirá al Gobierno exponiendo lo conveniente sobre la derogacióno modificación del precepto o la concesión de indulto, sin perjuicio de ejecutar desdeluego la sentencia, cuando de la rigurosa aplicación de las disposiciones de la Ley resultepenada una acción u omisión que, a juicio del Juez o Tribunal, no debiera serlo, o cuandola pena sea notablemente excesiva, atendidos el mal causado por la infracción y lascircunstancias personales del reo”. 46
  • IV. Escenarios posibles de futuroEs decir, que si la ley es insuficiente, quedan dos vías jurídicas paralelas que podríaemprender el instructor a la vez que restituye sus derechos a la compañía: citar al Estadocomo responsable civil subsidiario, al haber permitido legalmente la presente situación yemplazarle a corregir la situación legislativa, tal y como había solicitado ASECI enrepetidas ocasiones a las Administraciones de los distintos Gobiernos.En cualquiera de los casos, lo que debe hacer el instructor es abstenerse de castigar a laempresa en virtud del principio de legalidad, protegido en la Constitución Española en elartículo 25.1: “Nadie puede ser condenado o sancionado por acciones u omisiones que enel momento de producirse no constituyan delito, falta o infracción administrativa, segúnla legislación vigente en aquel momento”.El fracaso de los poderes públicos ha sido clamoroso a la hora de regular las actividades deeste tipo de entidades. Hay que significar que el derecho a la protección de losciudadanos en su condición de consumidores y usuarios es uno de esos importantesenunciados de la Constitución Española, cuya pertinencia nadie se atrevería a discutir. Elartículo 51.1 es absolutamente diáfano al respecto: “Los poderes públicos garantizarán ladefensa de los consumidores y usuarios, protegiendo, mediante procedimientos eficaces,la seguridad, la salud y los legítimos intereses económicos de los mismos”.Como muy acertadamente señala la Constitución, es deber de los poderes públicosproteger la seguridad, la salud y los intereses económicos de la ciudadanía, de maneraque se garantice que los diferentes productos y servicios que se ofertan en el mercado noimpliquen ningún tipo de riesgo. Y también, cómo se debe actuar al respecto: medianteprocedimientos eficaces.Pero, por paradójico que parezca en la presunta mayor estafa de la democracia, ni hahabido ausencia de regulación (vía Ley 35/03 y 10 informes y expedientes oficiales) ni hahabido ausencia de información o recomendaciones por parte del Estado haciaconsumidores e inversores en referencia al mercado de sellos y bienes tangibles.Tanto la administración de Aznar como la de Zapatero recomendaron invertir enForum FilatélicoSi se recoge el texto del artículo 51.2 de la Constitución Española (Los poderes públicospromoverán la información y la educación de los consumidores y usuarios, fomentarán susorganizaciones y oirán a éstas en las cuestiones que puedan afectar a aquéllos, en lostérminos que la ley establezca) no es de extrañar en ningún caso que las empresas delmercado (unido a lo ya referido a la ley y a los informes previos) y los consumidorestuvieran plenas garantías jurídicas del marco legal en que operaban.Un articulo publicado en diciembre de 2001 en el número 2.713 del Boletín Económico deICE, editado por la Subdirección General de Estudios sobre el Sector Exterior,recomendaba los sellos como inversión segura. Además, entre las empresas filatélicas,destacó a Forum Filatélico porque garantizaba, según se afirma en el artículo, "unaplusvalía mínima y el compromiso, bajo contrato, de recompra". También afirma que “alestar considerados como papel moneda, los sellos tienen valor en sí mismos. Son segurosy raramente dependen de tendencias. Se revalorizan constantemente pues, con el pasodel tiempo, aumenta la demanda y disminuye la oferta. Los sellos son bienes tangibles,muy bien considerados como valores de inversión a medio y a largo plazo, constituyendoel mejor valor-refugio para invertir y aportando un valor añadido, como es el de invertir 47
  • IV. Escenarios posibles de futuroen cultura”. Esta Subdirección estaba dirigida en aquel momento por Juan Costa, quienpoco después formaría parte del Ejecutivo de Aznar como Ministro de Ciencia yTecnología. La Subdirección dependía de la Secretaria de Estado de Comercio,dependiente a su vez de Rodrigo Rato, entonces Vicepresidente Económico del Gobierno.Pero para demostrarse que no se trata de cuestión partidista o con mayor carga deresponsabilidad en unos Gobiernos u otros, también existe, desde el prisma de la actualsituación de querella contra Forum Filatélico, una actitud negligente por parte delGobierno de Zapatero. En junio de 2005, ya con el Gobierno socialista, el Ministerio deSanidad y Consumo, organismo dirigido por Elena Salgado y del que dependía el mercadode los bienes tangibles, editó un folleto informativo del sector asegurando que“normalmente, se ofrece al consumidor una importante revalorización de estos bienes”.Este folleto, del que se repartieron miles de ejemplares, afirma que “estas empresas noson entidades financieras” y advierte que “no están sujetas a la normativa que regula lasentidades de crédito, las empresas de inversión o las instituciones de inversióncolectiva”. Es curioso que este folleto no informe en ningún momento de presuntasirregularidades en estas empresas, a pesar de que la Agencia Tributaria explicaríaposteriormente en su informe de conclusiones, del que se basa la querella de la FiscalíaAnticorrupción, que estas sociedades están en una situación de “total insolvencia”.Sanidad no se reunió ni una sola ocasión con los representantes de ASECI pese a que laasociación quería presentar al Ministerio un código ético sobre el sector para sutramitación ministerial.En el caso que ocupa, hay suficientes elementos para plantear sin el menor atisbo de dudala responsabilidad patrimonial del Estado en esta operación de intervención y liquidaciónempresarial.Es evidente que la situación de los clientes, considerando un antes y un después de laintervención del 9 de mayo, es infinitamente peor en la actualidad. Antes, percibían susretribuciones por sus inversiones, conforme al contrato adquirido; ahora, se enfrentan aun dilatado proceso concursal en el que sus inversiones están en claro riesgo de pérdida. 48
  • IV. Escenarios posibles de futuroEn el caso de la restituir la administración de la compañía en manos de profesionales yexpertos del sectorForum Filatélico es viable: una solución en manos del juezde lo mercantil • Es imprescindible dotar al mercado de las suficientes garantías jurídicas mediante una regulación legislativa y/o administrativa. • Recuperar el 100% del valor de la filatelia implica la gestión profesionalizada de la compañía en un periodo de medio plazo cercano a los cinco años. • Santiago Senent, titular del Juzgado de lo Mercantil número 7 de Madrid, es considerado un juez favorable a la recuperación de las compañías en suspensión de pagos. • La defensa jurídica de los antiguos administradores está dispuesta a ayudar en todo lo posible en esa tarea. • El futuro de la compañía cuenta con expectativas halagüeñas, aún considerando el enorme daño casi irreparable: el “saber hacer”, el valor de los sellos, la especialización en una temática específica de interés, el prestigio internacional,…No todo está perdido, ni mucho menos. Los antiguos administradores, en prisiónprovisional y todavía con la empresa intervenida, consideran que todo el daño realizado alprestigio de la marca y del mercado no es irreparable. Y ello se debe precisamente alliderazgo del mercado a nivel mundial, al activo patrimonial de la compañía y a laexperiencia y capacidad de sus gestores.El Consejo de Administración previo a la intervención tiene la convicción que puedeayudar en esa tarea al juez de lo mercantil Santiago Senent, instructor del procedimientode liquidación concursal de la empresa y conocido valedor y defensor de la vía derecuperación de las compañías en suspensión de pagos y no de su cierre empresarial.Existen muchos datos favorables que avalan la tesis de la recuperación empresarial:Forum Filatélico es la compañía pionera en España y una de las más importantes en elplano internacional; atesora el 70% de la serie filatélica “Europa” (como ya se haexplicado anteriormente) y esta colección genera un enorme interés por parte de otrosmercados emergentes en el ámbito filatélico; sus equipos comerciales en España handemostrado una notabilísima capacidad de atraer a inversores en filatelia; su estructuraempresarial es compensada y efectiva; el crecimiento en clientes y en gestión de volumenha sido sostenido en sus 27 años de trayectoria;…En conclusión, se estima que el mercado seguirá siendo de interés para los inversoressiempre y cuando se cuente con una regulación marco que ofrezca garantías jurídicas aempresas, clientes y proveedores. 49
  • IV. Escenarios posibles de futuroCualquier perspectiva de recuperación de la compañía pasa por permitir la administraciónempresarial de Forum Filatélico a expertos y profesionales conocedores del sector, unadecisión en manos del Juzgado de lo Mercantil número 7 de Madrid. Se estima que unaestimación de tiempo factible para recuperar el 100% del valor de la filatelia de Forum,única en el mundo, sería de cinco años.¿De qué sirve en el actual momento liquidar los bienes filatélicos de la compañía paradevolver a los clientes que lo soliciten un porcentaje muy por debajo del valor a quecompraron? Parece más razonable intentar alcanzar el convenio de acreedores en la víaconcursal para relanzar la compañía y el valor de su actividad. Será la única forma dedevolver el conjunto del valor de los sellos y dotar a la compañía de la inercia económicanecesaria, al mismo tiempo que los poderes públicos trabajen un ordenamiento jurídicoque garantice un marco legal para empresas e inversores. 50
  • ANEXOS• Referencias legislativas y documentales empleadas• Quién es quién en el caso 51
  • Referencias Legislativas y DocumentalesLey 35/2003 de 4 de Noviembre, de Instituciones de Inversión Colectiva.Ley Orgánica 10/1995 de 23 de Noviembre, del Código Penal; Delitos contra elpatrimonio y contra el orden socioeconómico. (Artículos 248, 257, 295 y 301).Constitución Española, de 6 de Diciembre de 1978.Real Decreto 2606/1996 de 20 de Diciembre; sobre fondos de garantía de depósitos(FGD) en entidades de crédito.Querella interpuesta por la Fiscalía Especial para la Represión de los DelitosEconómicos Relacionados con la Corrupción ante la Audiencia Nacional el 21 de abrilde 2006.Agencia Tributaria; inspección tributaria completa de 1986.Agencia Tributaria; inspección tributaria completa de 1992.Subdirección general de Inspección Financiera de la Dirección General del Tesoro yPolítica Financiera del Ministerio de Economía y Hacienda; informe de 8 de Junio de1987.Dirección General de Seguros; informe de 27 de Diciembre de 1994.Jefatura Servicio de Reclamaciones de la Comisión Nacional de Mercado de Valores(CNMV); escrito oficial del 14 de Marzo de 2002.Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones del Estado de Economía; escritooficial del 9 de Abril de 2002.Pedro Solbes, Ministro de Economía y Hacienda declaración a los medios a fecha 25Mayo de 2005.Subdirección General de Legislación y Política Financiera de la Secretaría de Estado deEconomía del Ministerio de economía y Hacienda; informe de 23 de Junio de 2005.Agencia Tributaria; informe de Inspección de Julio de 2005.Ministerio de Sanidad y Consumo, folleto informativo editado en Junio de 2005.Banco de España; Circular Monetaria 1/1996 de 27 de Septiembre.Ley 7/1996 de 15 de Enero; de Ordenación del Comercio Minorista.Ley 31/1990 de 27 de Diciembre; de Presupuestos Generales del Estado para 1991.“Información Comercial Española” (número 2.713, correspondiente al 17/23 deDiciembre de 2001); Boletín Económico. 52
  • Referencias Legislativas y DocumentalesServicio Ejecutivo de la Comisión de Prevención de Blanqueo de Capitales eInfracciones Monetarias, informe referencia 1865/2006 de 15 de Junio.Servicio Ejecutivo de la Comisión de Prevención de Blanqueo de Capitales eInfracciones Monetarias; informe referencia APB 1263/03. 53
  • ¿Quién es quién en el caso Forum Filatélico? Mª Teresa Yábar Sterling – Agencia Tributaria• Inspectora jefe del • Realiza un informe entre • Se apoya en meras hipótesis Departamento de 2003 y 2005, junto al argumentales para concluir Inspección Financiera de inspector adjunto José en la existencia de indicios la Oficina Nacional de Antonio García García, sobre Inspección la actividad de la compañía • Para ello, plantea un en el que “destapa” la cambio de calificación de la presunta estafa filatélica, sin actividad de la compañía haberse certificado la existencia de estafados o • Da la vuelta completamente irregularidades en los pagos a la realidad contable de Forum Filatélico Alejandro Luzón – Fiscalía Anticorrupción• Fiscal Jefe Anticorrupción • Desde 2005, realiza una • Hace un seguidismo investigación y eleva una dogmático de los supuestos querella contra los planteados por la Agencia administradores de Forum Tributaria en su informe Filatélico por cuatro presuntos delitos: estafa, • Mantiene una actitud insolvencia punible, numantina contra el blanqueo de capitales y derecho a la libertad de los administración desleal administradores • Se enfrenta en varias ocasiones a los medios de comunicación Fernando Grande-Marlaska – Juez Instructor• Juez titular del Juzgado • Sustituto de Baltasar Garzón • Muestra una falta absoluta Central de Instrucción nº en el Juzgado Central de de criterio judicial 9 de la Audiencia Instrucción nº 5 y primer autónomo Nacional. instructor del caso. • Actitud de correa de transmisión de las posiciones de la Fiscalía Anticorrupción • Obstruye la labor del interventor judicial e instrumentaliza al administrador judicial 54
  • ¿Quién es quién en el caso Forum Filatélico? Pascual Tomás Hernández – Agencia Tributaria• Inspector de la Agencia • Administrador Judicial • No se niega a la declaración Tributaria nombrado por Fernando de insolvencia de la Grande-Marlaska compañía • Presenta un informe patrimonial de la compañía en tan sólo quince días de peritaje, para establecer un enorme “agujero patrimonial” • La presencia de la Agencia Tributaria en el caso se produce en todos los órdenes: es quien realiza el informe concluyente de delito, quien administra en la vía judicial y quien lo hace en la vía concursal Baltasar Garzón – Juez Instructor• Juez titular del Juzgado • Coge el testigo de la • Comienza su instrucción Central de Instrucción nº 5 instrucción iniciada por manteniendo la inercia de la Audiencia Nacional Grande-Marlaska tras un seguida por Grande- periodo de un año de por Marlaska Estados Unidos • Comete errores procedimentales como la ausencia de fundamentación en derecho de la decisión de mantener en prisión a los administradores de Forum Santiago Senent – Juez de lo Mercantil• Juez titular del Juzgado • Juez que dirige el • Considerado jurídicamente de lo Mercantil nº 7 de procedimiento concursal de como un juez proclive al Madrid. Forum Filatélico, una vez se reflotamiento de compañías declara el concurso necesario en suspensión de pagos en de la compañía. lugar de su quiebra (seguidor de la Chapter Seven de la legislación de EE.UU.) Miguel Sánchez Calero – Abogado• Letrado del despacho • Administrador concursal (vía • Recusado por la defensa familiar puesto en marcha abogado-jurista) jurídica al participar de la en 1983 por el conocido misma en el primer mes de catedrático intervención (hasta el inicio del proceso concursal) por disponer de información privilegiada que podría 55
  • ¿Quién es quién en el caso Forum Filatélico? afectar a la orientación y al desarrollo del enjuiciamiento Antonio Moreno Rodríguez – Economista• Administrador Concursal • Responsable de peritar los • Experto en procesos de (vía economista) activos patrimoniales, liquidación de conocidas realizar los pagos a empresas: PSV, Galerías acreedores y gestionar la Preciados,… actividad de la compañía • Sustituyó a los (empleados, servicios administradores de las generales,…) filiales, que actuaban gratuitamente, por otros equipos remunerados • Varios encontronazos con los abogados laboralistas de los empleados en relación al Expediente de Regulación de Empleo Mariano González Gonzalo – Agencia Tributaria• Inspector de la Agencia • Administrador concursal en • Se crea artificiosamente la Estatal de la representación de los posición como acreedora de Administración Tributaria acreedores la Agencia Tributaria y este organismo se persona el 7 de junio en el proceso concursal, siendo nombrado como administrador • Por este motivo, la defensa jurídica decide recusar su figura, por ser “juez y parte”, al igual que la “Asociación de Afectados 9 de Mayo”, que representa a 3.000 afectados Miguel Ángel Fernández Ordóñez – Banco de España• Gobernador del Banco de • Presidente de la Agencia • El Banco de España o el España desde el 5 de julio Tributaria cuando Yabar Gobierno (el de antes o el y ex Secretario de Estado Sterling realiza la inspección de ahora) no aclararon a de Hacienda en la que indica los posibles tiempo el carácter del delitos de estafa e negocio de compraventa de insolvencia punible de Forum sellos • El Banco de España lo calificó de mercantil, pero la Agencia Tributaria, con MAFO como presidente, lo analizó como entidad financiera y puso en marcha un proceso judicial imparable que ha supuesto la ruina del negocio • Tiene ante sí un problema 56
  • ¿Quién es quién en el caso Forum Filatélico? de dimensión descomunal: si se inicia una investigación parlamentaria: ¿cómo irá Mafo: como gobernador del Banco de España o como responsable de la Hacienda Pública, que fue? Pedro Solbes – Ministerio de Economía• Vicepresidente Segundo y • El Vicepresidente del Ministro de Economía y Gobierno manifestó el 25 de Hacienda mayo ante medios de comunicación que “no tenía sentido crear un fondo de depósitos para los afectados” • Asimismo defendió que "la relación entre Forum Filatélico y sus clientes se trata de temas de compraventa" • ¿Cómo puede entenderse como indubitable la acusación cuando en el Gobierno el propio Ministro de Economía valora el asunto de compraventa, en contra del criterio de un organismo dependiente como es la Agencia Tributaria? Elena Salgado – Ministerio de Sanidad y Consumo• Ministra de Sanidad y • En junio de 2005 su Consumo ministerio editó un folleto informativo en el que señalaba que en el mercado de sellos “normalmente, se ofrece al consumidor una importante revalorización”. • Este folleto, del que se repartieron miles de ejemplares, afirma que “estas empresas no son entidades financieras” 57