Le pubblicazioni digitali: riviste
scientifiche, processo di pubblicazione
(author-editor-referee) e criteri editoriali
Pubblicazioni
Peer Review
e refereeing
Università del Salento, Lecce – a.a. 2009-2010
Prof. Fabio Ciracì, Informatica per le scienze umanistiche

Tipi di pubblicazioni digitali
url: http://www.dimi.uniud.it/dellamea/, Università di Udine, Dip Mat. e Inform.

L’articolo scientifico (paper) è uno dei modi
in cui il ricercatore comunica al resto della
comunità scientifica il risultato del suo lavoro
• La sede in cui compare l’articolo è la rivista
scientifica
• L’obiettivo è duplice:
– Mettere il suo risultato a disposizione degli
altri ricercatori
– Sottoporre il suo risultato al controllo di
qualità proprio del metodo scientifico, ovvero
sottoporre il proprio studio alla comunità
scientifica
url: http://www.dimi.uniud.it/dellamea/, università di Udine, Dip Mat. e Inform.

ARTICOLO SCIENTIFICO
• Titolo
• Elenco autori
• Abstract
• Articolo vero e proprio
- strutturato secondo convenzioni di
SSD
• Riferimenti bibliografici
url: http://www.dimi.uniud.it/dellamea/, università di Udine, Dip Mat. e Inform.

La rivista scientifica: struttura
Struttura organizzativa
-Editor (direttore), ricercatore di chiara
fama
-Steering Comittee /Comitato direttivo
- Editorial board /Comitato editoriale)
-Staff / Teams
http://www.esf.org/
url: http://www.dimi.uniud.it/dellamea/, università di Udine, Dip Mat. e Inform.

Il processo di pubblicazione
Gli autori:
• – Selezionano una rivista adeguata per argomento trattato e
qualità;
• – producono una bozza di articolo che inviano all’editor della
rivista scelta;
L’editor della rivista:
• – Invia la bozza a due o piú referee (revisori), che possono essere
membri dell’editorial board, per ottenere la cosiddetta peer review,
“revisione dei pari”.
• – In base al parere dei referee (report), si decide se pubblicare
l’articolo cosi come è, richiedere modifiche, o rifiutarlo;
• L’articolo accettato entra poi nella coda di pubblicazione,
viene preparato tipograficamente, ecc;
url: http://www.dimi.uniud.it/dellamea/, Università di Udine, Dip Mat. e Inform.

url: Alex J Mitchell, University of Leicester, ottobre 2008

Peer Review = revisione dei pari
Step 1. Author-Editor Il contenuto di un paper (articolo scientifico) è altamente
Specialistico.
Pertanto può essere valutato adeguatamente solo da altri ricercatori (pari) che lavorano
nello stesso settore;
Step 2. Editor-Referee I’Editor quindi sceglie degli esperti presenti nell’editorial board
(rivista chiusa/blind review) o anche esterni ad esso (rivista aperta/open review);
il papers viene poi inviato, con i nomi dell’autore/degli autori oscurato/i. Il revisore può
rimane “segreto” (blind peer review). Nelle riviste di maggior prestigio, i referee (esperti
revisori) sono resi pubblici, per responsabilizzarli delle scelte editoriali (open peer
review);
Step 3. Referee-Editor I referee forniranno una valutazione dell’articolo (report),
comprensivo di valutazioni quantitative (punteggio 1-5/1-10) e qualitative (originalità,
accuratezza metodologica, forma). I referee possono fornire indicazioni o suggerimenti
sul saggio all’autore, al fine di migliorare il paper. Il potere dei referee è in ogni caso
esclusivamente consultivo;
Step 4. Editor-Author Il paper è restituito all’Editor della rivista assieme al giudizio
del/dei referee/s. L’Editor, considerando il giudizio allegato dei referee (senza però che
esso sia vincolante), decidere di pubblicare o meno il paper.

Struttura del Report del Referee
GIUDIZIO QUALITATIVO
I.parte, commento schematico:
1) Attinenza del tema trattato alle finalità della Rivista, 2) Originalità
o rilevanza della trattazione, 3) Coerenza delle argomentazioni, 4)
Attenzione critica per la letteratura sul tema trattato, 5) Livello di
comprensibilità da parte dei lettori della Rivista (accademici e
professionisti). II. parte:
Il Referee giudica il lavoro come: a) pubblicabile, oppure b) non
pubblicabile, oppure c) pubblicabile con modifiche (specificandole).
url: http://www.teoriaestoriadeldirittoprivato.com/
GIUDIZIO QUANTATIVO
II. punteggio:
da 1 a 10 oppure da 1 a 5

Referee anonimo o noto
“singolo cieco” e “doppio-cieco”
• Per preservare l'integrità del processo di
revisione dei pari, gli autori dei papers candidati
non conoscono l'identità dei referee. Gli autori,
quindi, consegnano in doppia copia il loro paper
all’Editor, una anonima ed una identificabile
• Inoltre, l'identità degli autori viene nascosta ai
revisori, per evitare che tale conoscenza sia
causa pregiudizievole alla loro revisione.
• Lo scenario in cui i revisori conoscono l'autore è
chiamato \"singolo cieco\", per distinguerlo dal
processo a \"doppio cieco\".

Referee e pregiudizio
Distorsione/Pregiudizio
Riferito all’autore:
•Prestigio (dell’autore/dell’istituzione)
• Di genere (non gradito dal referee)
• Di appartenenza (altro ateneo o
istituto)
• Conflitto di interesse
Riferito al contributo:
• risultato positivo
• di lingua
url: Alex J Mitchell, University of Leicester, ottobre 2008

La politica del rifiuto dei papers
• Science e Nature: standards di selezione alti
• Nature pubblica 5 % dei lavori candidati.
• Criterio di selezione:
l’originalità
fattore di innovazione
• Physical Review e Astrophysical Journal: peer review
→ strumento di filtraggio degli errori
• strumento di filtraggio palesi fenomeni di
incompetenza.
• Astrophysical Journal, 70% papers ricevuti.

La politica del rifiuto dei papers
• Diverse percentuali → credibilità delle riviste.
• I criteri di selezione → area disciplinare:
– I fisici, la bontà di un articolo : richiesta di mercato.
– matematici / informatici, criteri piú selettivi.
– Discipline umanistiche, pubblicazione 80-90%
– Selezione: rigore metodologico e qualità formale dei papers.

url: Alex J Mitchell, University of Leicester, ottobre 2008

Tipologie di peer review
url: Alex J Mitchell, University of Leicester, ottobre 2008

Le riviste aperte
Open Review
• Call for papers
Alcune riviste scientifiche pubblicano un annuncio
di selezione dei migliori elaborati su di un
determinato tema, scelto dal comitato editoriale
della rivista.
Una volta individuati i contributi scientifici piú
qualificati, essi vengono pubblicati sulla rivista
che ha indetto la selezione

Le riviste chiuse
Blind Review
La maggior parte delle riviste pubblica articoli
dopo aver valutato i contributi pervenuti alla
redazione.
I contributi sono pubblicati da alcuni autori su
invito.

Referee interni al Comitato Scientifico
ESEMPI
THE JORNAL FOR THE PHILOSOPHIE OF SCIENCE,
Oxford University
Online ISSN 1464-3537 - Print ISSN 0007-0882
Submission of articles
The British Journal for the Philosophy of Science
receives over 250 submissions a year. The editors seek
advice from the members of the editorial panel and a
large number of expert referees.
Impact Factor
In the 2007 ISI Journal Citation Reports, the impact
factor for The British Journal for the Philosophy of
Science is 0.884 and it is ranked 4/37 in the Social
Science Index of the History and Philosophy of Science
category.
http://bjps.oxfordjournals.org/

Peer Review in Italia
ESEMPI
RIVISTA DI STORIA DELLA FILOSOFIA
Munito di codice ISSN 0393-2516
Ed. Franco Angeli, 4. fascicoli all’anno
Tutti i contributi vengono sottoposti in forma anonima
ad almeno due referee.

Il numero dei referee

Quanti referee?
• Il referee deve essere un ricercatore di
chiara fama. Egli valuta i contributi relativi
alla suo settore scientifico disciplinare
(SSD).
• Una rivista scientifica, che possiede quindi
già una sua linea editoriale e un’area
scientifica determinata, si munirà di un
numero di referee appropriato rispetto agli
ambiti di ricerca preposti.

1. Decisione diretta dell’Editor
(riviste senza referee)

2. Riviste con Referee
(nelle riviste di lingua anglosassone)
Url: Alex J Mitchell, University of Leicester, ottobre 2008

Impact Factor = il fattore di impatto
• IF dipende da due fattori principali:
A. diffusione e notorietà del mezzo di pubblicazione:
Quanto piú una rivista è riconosciuta dalla
comunità scientifica, tanto piú essa diffonderà i
prodotti della ricerca pubblicati;
B. qualità del paper:
quanto maggiore sarà l’originalità e la rigorosità
metodologica del paper, tanto piú il contributo
sarà preso in considerazione dalla comunità
scientifica

url: http://www.dimi.uniud.it/dellamea/, Università di Udine, Dip Mat. e Inform.

Impact Factor = il fattore di impatto
Nel loro insieme, l’IF si può misurare attraverso le
citazioni dell’articolo su altre riviste scientifiche
e, quindi, in base alla valutazione del paper da
parte della comunità scientifica;
• Esiste però il rischio di lobby di alcuni istituti o
atenei, i quali formano i sistemi di valutazione
dei papers e ne determinano l’IF; tutti gli attori
comunicativi (autori, riviste, referee) quindi
devono scongiurare insieme il rischio di
autoriconoscimento e di autoreferenzialità.

Le linee guida e le procedure della
European Science Foundation

http://www.esf.org/activities/eurocores/the-scheme.html

La rivista scientifica
Le riviste sostenute dalla ESF designano
piú Editor qualificati, assieme ad un cospicui numero di
autori di fama mondiale

European Science Foundation
Humanities

ORGANIZZAZIONI IN TEAMS

Comitato direttivo

Peer Review

I referee
La individua un Pool di Referee, ricercatori e professori di
chiara fama, facente parte della Comunità Scientifica Mondiale.

Requisiti per il Supporto della ESF