Le web sémantique n'est pas antisocial (version de 2006)

Le web sémantique n'est pas antisocial ... on garde son sang-froid… Fabien Gandon, IC 2006

Le contexte de cet article et de cette présentation.
Rebondir de façon constructive sur 4 articles soulignant l'importance de la prise en compte de l'aspect social dans le Web sémantique:
Les Topic Maps sont-ils un bon candidat pour l'ingénierie du Web Sémantique , 2002, [6]
Du Web Cognitivement Sémantique au Web Socio Sémantique , 2003, [31]
Une application du Web socio sémantique à la définition d’un annuaire métier en ingénierie , 2004, [5]
Introduction aux ontologies sémiotiques dans le Web socio sémantique , 2005, [32]
Je n'aime pas le foot… c'est pour prendre le contexte en compte introduction

A propos du web socio-sémantique
Sujet de la discussion:
Oui, la dimension sociale du web est importante ;
Non, le web sémantique ne s'y oppose pas , au contraire.
Objectif: relativiser l'opposition Web socio-sémantique vs Web sémantique
introduction

Vision du web sémantique vs. dimension sociale
Principale opinion défendue dans l'article: rien dans les objectifs définitionnels du Web sémantique ne s'oppose à la prise en compte d'une dimension sociale au contraire.
Web sémantique: extension du Web actuel dans laquelle l'information se voit associée à un sens bien défini améliorant la capacité des ordinateurs et des hommes à travailler en coopération [2]
vision

Objectifs définitionnels du web sémantique.
Vision décrite dans [2,4,17,24,25,29]
Modèle de graphe pour l'annotation du web.
Faciliter la coopération entre les machines, entre les hommes et entre les hommes et les machines.
Web sémantique est une évolution et non une révolution du Web; le Web sémantique est dans le Web
Représentation orientée ontologie au dessus des représentations sémiotiques du Web classique.
Les connaissances représentées ne sont pas uniquement utilisables par des programmes . (ex. moteur de recherche)
vision Je vois … un graphe qui vise les sommets

Vision du web sémantique
Web sémantique  contributions académiques qui l'entourent (c.f. contributions [24] & intérêt industriels [29])
Le Web sémantique n'est pas défini par une communauté de recherche ou une autre (c.f. myth busting [4])
Les contributions sur les aspects formels n'excluent pas des contributions sur d'autres aspects.
vision C'est comme le conte indien de l'éléphant et des six aveugles … … chacun ne voit que ce qu'il touche

Le ou la tour des standards du Web sémantique.
Les 4 principaux standards du Web sémantique
RDF: un modèle de triplets pour décrire et connecter des ressources anonymes ou identifiées par un URI (sujet, prédicat, objet) / graphe orienté étiqueté
SPARQL: un langage de requête sur les graphes RDF
RDFS est un langage de déclarations et descriptions légères ; typage des ressources et de leurs relations subClassOf, subPropertyOf, range, domain
OWL: 3 couches d'extension de l'expressivité (logique)
Un modèle en couche dans une direction d'extension; RDF sans RDFS, RDFS sans OWL, …
vision

A la chasse aux mythes. (le seigneur des ontos)
Le Web sémantique n'est pas …
La gravure des ontologies dans le marbre.
Un produit en taille unique (ni obligatoire, ni binaire, ni monolithique)
Une logique formelle obligatoire .
Un système de typage pour la validation formelle.
Une prescription des domaines de représentation.
Une opérationnalisation ou une méthodologie .
Des applications intégrant toutes un moteur d'inférence.
L'intelligence artificielle sur le Web.
une ntologie pour les gouverner tous, une ntologie pour les trouver, une ntologie pour les amener tous et dans les ténèbres les lier… lecture

Web sémantique: aider la machine à nous aider.
Le Web sémantique c'est …
Ajouter des données manipulables par les machines là où n'y avait que des données pour les humains
Une vision où des langages pivots supportent l' interopérabilité à l'échelle du web.
Un monde ouvert avec les mécanismes d' extension .
Une solution pour l'annotation possiblement distribuée , extensible, interne ou externe aux ressources
lecture Plus il y a d'information moins on en trouve.

Web sémantique et sémiotique
Un schéma RDF/S ne représente pas des termes mais identifie des notions documentées.
Signes à différents niveaux sémiotiques
les symboles d'identification dans le système symbolique d'un langage de représentation formel (ID)
vs
les symboles de représentation dans un système sémiotique d'une interface. (Signe)
zoom Chose Animé Inerte Bête Humain Vous êtes ici…

Web sémantique et sémiotique
Documenter l'ontologie
Primitives RDF/S ( rdfs:label , rdfs:comment , rdfs:seeAlso , owl:isDescribedBy ) et xml:lang
Les commentaires XML 
Extensions possibles et notion de propriété d'annotation (ex: Dublin Core pour documenter une ontologie)
A faire: primitives pour la sémiotique . (ps: extensibilité)
Le Web classique est sémiotique: soigner l'intégration avec le Web sémantique
L'informatique avec un visage plus humain zoom

Formaliser et maintenir l'accessibilité.
Formaliser n'implique pas de rendre inaccessible à l'humain (URI & Signe)
Pas un web uniquement destiné aux machines.
Assurer la compréhension: un enjeu méthodologique transversal de modélisation des connaissances.
Intérêt de la couche logique:
Pas la seule valeur ajoutée intéressante, certes,
Mais très importante dans certains domaines (ex. légal)
L'ambiguïté, flou, sérendipité vs. précision & rappel
Contre exemple: services web sémantiques ( SAWSDL)
Dérivation logique vs inférence (approximation, stats,…)
Depuis qu'ils sont connectés ils refusent de me parler… zoom

Le problème du domaine de modélisation
L'objet / le niveau de modélisation ne sont pas prescrits par RDF/S, en particulier:
On ne trouve pas forcément les primitives du domaine dans l'ontologie;
Le domaine à formaliser en RDF/S ou OWL n'est pas forcément le domaine d'application au sens du scénario d'application
Exemple: application SKOS
Cas des représentations intermédiaires.
Les variations entre scénarios et même dans un scénario
URI et identification unique
Changer de niveau c'est aussi ... changer de point de vue ... zoom

De l'intégration des standards
Intégration bilatérale avec les autres standards.
Exemple: espaces de nommage ( namespaces )
annoter avec des vocabulaires différents, redondants, contradictoires, complémentaires.
ignorer ou se focaliser sur certains espaces de nommages ( points de vue )
utiliser des équivalences entre les ontologies associées aux espaces de nommage afin de traduire
modularité et intégration et d'extension.
zoom Tu utilises le dernier standard ? Non, je n'ai plus de place Sur ton disque ? Non, dans ma tête

Usages: expérience, pratique et bonnes pratiques
le Web sémantique ne s'oppose pas aux dimensions sémiotiques, sociales ou pragmatiques
Ce sont des usages particuliers qui peuvent être incriminés, pas les standards ni les objectifs.
Le framework du web sémantique est conçu pour être ouvert et extensible.
ex: Semantic Web Best Practices Working Group
ex: http://www.inria.fr/ 2003/08/16 /orga.rdfs#projet
zoom

Opposition computationnel vs. cognitif
« computationnellement sémantique » vs « cognitivement sémantique »
Ne pas opposer ontologie formelle & ontologie informelle
Idem pour le Web sémantique et sa famille de langages
Danger à trop dissocier le computationnel et le cognitif; besoin de construire les modèles des liens qui s'articulent entre ces deux facettes
C'est moi? Ou l'écart se… creuse? zoom

Nouveaux langages vs. réutilisation
Danger de multiplier les langages…
Multiplier artificiellement les sources d'incompatibilité et sacrifier l'interopérabilité .
Réinventer les roues de la représentation (ex: typage).
Diviser les contributions, les efforts et la portée
Un langage commun c'est utile non? zoom

Creative Commons
Proposer gratuitement des contrats flexibles de droit d'auteur pour diffuser des créations.
Générer des contrats (schéma)
exemple

Creative Commons
Proposer gratuitement des contrats flexibles de droit d'auteur pour diffuser des créations.
Générer des contrats (schéma)
Filtrer la recherche
Points importants
Petit mais puissant
Pas d'inférence
Pour l' humain
Application réelle (Google, Yahoo, flickr, musées, éditeurs, etc.)
exemple

FoaF: Friend Of A Friend
Rendre les pages personnelles exploitables par les machines
Liens entre personnes
Créations, activités, etc.
Idem que Creative Commons
FoaF-a-matic: petite interface d'annotation
FoaF Explorer: extraction et présentation des annotations
FoaFNaut: visualisation des réseaux d'acquointance
Application résolument sociale
Export vers d'autres applications (image, spam)

SKOS
Simple Knowledge Organisation System [29][23]
Représenter et partager des classifications, des glossaires, des thésaurus, des folksonomies , etc.
Motivé par la demande de documentalistes.
Primitives et objectifs, demande  Topic Maps.
Primitives et objectifs, demande  RDF/S
Mais SKOS est entièrement en RDF/S et OWL.
exemple (ex: Concept, ConceptScheme, prefLabel, altLabel, prefSymbol, altSymbol, definition, scopeNote, changeNote, broader, narrower, related, subject, isSubjectOf, Collection, OrderedCollection, etc.).

SweetWiki [Buffa et al.] exemple

Et tant d'autres…
RSS: "Rich Site Summary", " RDF Site Summary ", "Really Simple Syndication"
Représentation RDF/OWL de WordNet (conversion et exemples)
Mozilla RDF effort, MagPie, COHSE , AKTive Space, RPM, KmP, Ligne de Vie
exemple Tout ce qui peut être imaginé, sera un jour représenté…

Pas de désaccord sur l'importance de la dimension sociale
Oui il est nécessaire de prendre en compte:
la dimension sémiotique (système signifiant mobilisant des signes des représentations à consommation humaine),
la dimension pragmatique (système sémiotique immergé dans des usages multiples qui en influencent l'interprétation)
la dimension sociale (espace d'interaction), etc.
Ne pas penser en terme de frontière mais en terme de symbiose.
La guerre de Troye n'aura pas lieu. conclusion

Oui
Ce que j'ai essayé de dire…
Rien ne remet en cause le fait que beaucoup de processus de modélisation sont des processus sociaux.
Rec. langages, pas les domaines , ni les usages , ni les opérationnalisations , ni le statut des représentations.
Le choix d'être socio-conscient ou sémio-conscient est un choix de conception.
Seule vraie exigence: ouvrir ses structures (c.f Mizoguchi)
Réutiliser autant que faire se peut les constructeurs existants (ex. typage)
Étendre là où il y a des manques et partager.
conclusion Une des grandes questions ouvertes est… . quel est le sens de l'avis?

Attention, je n'ai jamais dit que…
RDF/S et OWL étaient la panacée et devaient être utilisés pour tout et n'importe quoi;
Les contributions actuelles sont suffisantes ;
Le Web sémantique remplace les langages de représentation des connaissances;
RDF/S et OWL = web sémantique
La vision du web sémantique figée (c.f. tour)
Le travail sera simple et rapide
Non Je vous déclare mes hormones en RDF. <charmant/> conclusion

Rappel de l'enjeu.
Vision initiale vs. paysage des contributions
Pluridisciplinarité et le bénéfice du doute aux mots (interopérabilité, vérité, confiance, inférence, etc.)
Opportunité de construire un nouveau web (social, contexte, etc.) & opportunité d' échelle mondiale .
Extensions (moyens techniques & organisationnels)
Des enjeux qui dépassent le sujet.
OK, il n'est pas parfait … mais on ne va pas le jeter avec l'eau du bain ! conclusion

Questions & réactions ? <ic:merci> </ic:merci> Le Web sémantique est une notion émergente à partir d'une idée définie en limite. Comme d'autres notions sa définition se construit collectivement; c'est a fortiori le cas pour cette notion dont la définition a, par construction, par nature, l'échelle du Web.

http://www.slideshare.net	9
http://knowledgemouv.blogspot.com	8
http://705190021.nvmodules2.netvibes.com	5
http://183.nvmodules2.netvibes.com	1
http://sw-wikiswing	1
http://705191255.nvmodules.netvibes.com	1
http://translate.googleusercontent.com	1

Le web sémantique n'est pas antisocial (version de 2006)

by Fabien Gandon on Jan 18, 2008

Accessibility

Categories

Tags

Upload Details

Usage Rights

7 Embeds 26

Statistics

Le web sémantique n’est pas antisocial (version de 2006) — Presentation Transcript