distances sémantiques dans des applications de gestion d'information utilisant le web sémantique fabien, gandon, inria

métaphore mathématique pour une comparaison intuitive

pour une comparaison intuitive

métaphore mathématique pour une comparaison intuitive

pour une comparaison intuitive

simuler la mémoire sémantique est une idée ancienne (Quillian, 1968) (Collins & Loftus, 1975) mais avec de nouveaux besoins

sémantique est une idée ancienne

(Quillian, 1968) (Collins & Loftus, 1975)

mais avec de nouveaux besoins

gérer la distribution un premier scénario motivant ? ? ? ?

un premier scénario motivant

la spécialisation mise aux enchères 1: cfp 2: cfp 2: cfp 3:propose 3:propose :protocol fipa contract net :content <RDF Annotation> :language CoMMA-RDF :ontology CoMMA Ontology 5:accept/ reject :protocol fipa contract net :content <propose bid = distance archive / refuse / not understood> :language CoMMA-RDF :ontology CoMMA Ontology 4:propose 6:accept/ reject 6:accept/ reject 7: inform 7: inform 8: inform AMLocal :Med *:Med *:Arch *:Arch

mise aux enchères

Article Title Literal: &quot; CfP UMTS Analysis &quot; Article Author Person Annotation Archive Report Title Literal: &quot; Negotiation in C-Net &quot; Literal: &quot; Zeno paradox &quot; ... 31 instances Report Author Person 27 instances Report Author Comity 10 instances Book Author Person 19 instances Book Title Literal: &quot; Agents for dummies &quot; Literal: &quot; Franc and Euro &quot; ... 7 instances Statistics

Distance agrégée dist(triple 1 ,triple 2 )= dist(domain(triple 1 ), domain(triple 2 )) + dist(predicate(triple 1 ), predicate(triple 2 )) + dist(range(triple 1 ), range(triple 2 )) dist(t 1 ,t 2 ) =length(t 1 ,lcst(t 1 ,t 2 )) + length(t 2 , lcst(t 1 ,t 2 )) où , lcst(t 1 ,t 2 )) est le plus proche supertype commun de t 1 et t 2 . Informatique Programmation Réseau Ethernet Sans-fil Wifi Bluetooth

de l'intérêt d'un à peu près ma montre n'a qu'une aiguille mais elle n'est pas cassée.

ma montre n'a qu'une aiguille mais elle n'est pas cassée.

projection de graphes conceptuels voiture véhicule t 1 < t 2 i.e. t 1 (x)  t 2 (x) T 1  T 2 voiture(x)  véhicule(x)

de graphes conceptuels

relaxer une contrainte de typage camion voiture voiture(x) .... camion(x) t 1 (x)  t 2 (x)  d(t 1 ,t 2 )<seuil

une contrainte de typage

organiser un tas d'objets

un tas d'objets

organiser des compétences Prof. 2 Prof. 12 Racines (38 termes) Compétences (36 termes) Echanges (70 termes) Actions (116 termes) Délivrables (145 termes) Sys. Offres (120 termes) Ressources (616 termes) Prof. 2 +41 +180 +3 +43

des compétences

organiser des compétences Prof. 2 Prof. 12 Racines (38 termes) Compétences (36 termes) Echanges (70 termes) Actions (116 termes) Délivrables (145 termes) Sys. Offres (120 termes) Ressources (616 termes) Prof. 2 +41 +180 +3 +43 A B C D H I G F E M N L K J .25 .5 .75 1.75 0

des compétences

deux aspects métaphore mathématique les distances au naturel simulations informatiques espaces & métriques, problème double face

métaphore mathématique

les distances au naturel

tester les distances au naturel

les distances au naturel

tester les distances au naturel camion...

les distances au naturel

usage effectif fréquences de co-utilisation de types count(t x ,t y )=||{t triplets RDF |t =(x,T p ,y)  (x,rdf:type,T x )  (y,rdf:type,T y )}|| (philosophe, auteur, traité)  (personne, auteur, document)

fréquences de co-utilisation de types

intention d'usage utilisables dans un même graphe concis Définition : la relation sous-type-et-signature est telle que rdfs:domain(T p , T x )  sous-type-et-signature (T p , T x , w sig ) rdfs:range(T p , T x )  sous-type-et-signature (T p , T x , w sig ) subClassOf(T y , T x )  sous-type-et-signature(T y , T x , w class ) subPropertyOf(T y , T x )  sous-type-et-signature(T y , T x , w prop ) sous-type-et-signature(T x ,T y , w)  sous-type-et-signature(T x ,T y , w) Technologie Appareil Réseau Sans-fil Wifi GSM Téléphone Cellulaire sous-type-et-signature connexion

utilisables dans un même graphe concis

intention d'usage désambigüiser l'extraction de termes Définition : la relation sous-type-et-signature est telle que rdfs:domain(T p , T x )  sous-type-et-signature (T p , T x , w sig ) rdfs:range(T p , T x )  sous-type-et-signature (T p , T x , w sig ) subClassOf(T y , T x )  sous-type-et-signature(T y , T x , w class ) subPropertyOf(T y , T x )  sous-type-et-signature(T y , T x , w prop ) sous-type-et-signature(T x ,T y , w )  sous-type-et-signature(T x ,T y , w ) [Khelif et al.] w class 0.2 w prop 0.4 w sig 0.4

désambigüiser l'extraction de termes

oui et... ? proximité naturelle vs. distance mathématique distance conceptuelle vs. espaces métriques combinaisons apprentissage

proximité naturelle vs. distance mathématique

distance conceptuelle vs. espaces métriques

combinaisons

apprentissage

fabien, gandon