Desde 2012 a Ccaps vem coletando dados sobre o processo de controle de qualidade (LQA) que desenvolvemos internamente com base em alguns padrões do setor de localização. Fabiano Cid, Managing Director, mostra nesta apresentação que, infelizmente, o cenário não é nada animador. Tradutores calejados esquecendo de passar o corretor, problemas sérios de seguir regras gramaticais básicas, falta de atenção às instruções fornecidas y otras cositas más. Embora tenhamos recebido avaliações positivas do processo, os problemas persistem e nos levam a crer que precisamos rever os padrões de qualidade do mercado nacional, que já foi um dos mais conceituados mundialmente. Tarifas consistentemente baixas? Poucas opções de formação acadêmica? Pressão por produtividade? Prazos cada vez mais curtos? Sabemos que tudo isso prejudica a qualidade, mas deve existir uma luz no fim do túnel… Ou não?

1. Problemas encontrados em três anos de LQA
Fabiano Cid
fcid@ccaps.net
A situação do tradutor
hoje no Brasil

3. E AGORA?
TODA MINHA APRESENTAÇÃO É
BASEADA EM NÚMEROS!

4. Agenda
1. Introdução
2. Quem sou eu
3. 63% do tempo falando sobre coisas que vocês
não vão lembrar
4. 5 slides sobre coisas que 63% de vocês vão se
lembrar
5. Perguntas (sem promessa de resposta)
6. A menina da placa querendo me matar
7. Sorteio!!!

5. Contador de Causos
Nome completo: Fabiano Moreira Cid
Cargo: Managing Director
Seguindo a Ccaps desde: 1999
Acredita: que pode deixar você bem na foto
Apelido: Chefe do Flash
Aniversário: 19 de novembro
Signo do zodíaco: Escorpião
Horóscopo chinês: Cachorro de Metal
Uma palavra: Supercalifragilisticexpialidocious
Hobbies: Fotografia analógica e digital
Curte: Buldogues, house music e as paisagens do Rio
Não curte: Preconceito, azeitona e manhãs de segunda
Email: fcid@ccaps.net
Twitter: @fabcid

6. LQA
=
LANGUAGE QUALITY ASSURANCE
=
CONTROLE DE QUALIDADE

7. LQA – Histórico
• Problemas de qualidade;
• Falta de mensuração;
• Descentralização;
• Gerenciamento de Fornecedores;
• Modelo da LISA insatisfatório;
• Esforço conjunto e meta individual

8. LQA – Objetivos
• Fornecer feedback aos nossos fornecedores;
• Atuar como "dispositivo antissurpresa“;
• Reafirmar nossa expectativa de qualidade;
• Aprimorar a alocação dos fornecedores;
• Reduzir o esforço de gerenciamento de
projeto.

9. LQA – Processo
• Definição pelo PM das etapas de qualidade no
início do projeto.
– Experiência do fornecedor, tipo de cliente, assunto,
ferramenta
• Resultado positivo
– Implementar as correções em todos os arquivos
• Resultado negativo
– Quantidade e natureza dos erros
– Avaliação da capacidade => nova inspeção ou
realocação ?
• Quatro avaliação anuais, no mínimo

10. FLUXOGRAMA

12. LQA – Planilha
• Avaliação baseada em duas variáveis:
– quantidade de erros
– gravidade dos erros
• Existem apenas dois níveis de gravidade: Minor e Major.
• Cada erro Minor tem peso de 2 pontos.
• A cada 1.000 palavras há uma tolerância de 10 erros Minor.
• Um erro Major gera automaticamente um Fail e não é
calculada a nota.
• A nota de corte para aprovação é 80.
• Possíveis resultados: Pass (aprovado) ou Fail (reprovado)

14. LQA – Categorias de Erros
• Precisão:
– Tradução incorreta, Texto sem tradução, Omissões/Inclusões,
Formatação
• Idioma
– Gramática, Pontuação, Ortografia
• Estilo
– Guia de estilo, Registro correto
• Terminologia
– Glossário, Consistência, Terminologia do setor
• Local
– Padrões do país, Adequação local
• Instruções
– Instruções gerais, Inconsistência com LQA anterior

15. PILOTO INICIADO EM 2012

17. PRIMEIRA PESQUISA DE
SATISFAÇÃO DE FORNECEDORES
EM 2012

18. Índice de satisfação
de fornecedores 2012
84,18%

19. LQA ENTRA NA ROTINA
DE PRODUÇÃO EM 2013

20. Resultados 2013

21. Resultados 2013
Fails
10.20%
Passes
89.80%

22. Resultados 2013 – Distribuição de erros
Precisão
40%
Idioma
35%
Estilo
6%
Terminologia
12%
Local
1%
Instruções
6%

23. Resultados 2013 - Precisão

24. Resultados 2013 - Idioma

25. AO FINAL DO ANO, CADA
FORNECEDOR AVALIADO
RECEBIA UM RESUMO

26. Resultados 2013 - Feedback

27. Resultados 2013 - Feedback

29. MEDIMOS NOVAMENTE NOSSO
DESEMPENHO

30. Índice de satisfação
de fornecedores 2013
87,53%

31. Pesquisa de Satisfação de Fornecedores 2013

32. DEPOIS DE UM ANO COMPLETO,
NOSSA EXPECTATIVA ERA QUE OS
RESULTADOS MELHORASSEM

33. Resultados 2014

34. Resultados 2014
Fails
19,51%
Passes
80,49%

35. Resultados 2014 – Distribuição de erros
Precisão
35%
Idioma
41%
Estilo
12%
Terminologia
11%
Local
0%
Instruções
1%

36. Resultados 2014 - Idioma

37. Resultados 2014 - Precisão

38. E COMO NÓS NOS SAÍMOS?

39. Índice de satisfação
de fornecedores 2014
89,17%

40. Pesquisa de Satisfação de Fornecedores 2014

41. OS DADOS DO PRIMEIRO
SEMESTRE DESTE ANO SÃO
AINDA MAIS DESANIMADORES

42. Resultados 2015 – Q1 e Q2

43. Resultados 2015 – Q1 e Q2
Fails
24,14%
Passes
75,86%

44. Resultados 2015 – Distribuição de erros
Precisão
33%
Idioma
33%
Estilo
17%
Terminologia
17%
Instruções
0%

45. Resultados 2015 - Idioma

46. Resultados 2015 - Precisão

47. UM OLHAR MAIS PRÓXIMO...

48. Evolução Mensal – 2015 Q1 e Q2
87.78 87.74
81.45
83.42
77.88
72
74
76
78
80
82
84
86
88
90
Jan Fev Mar Abr Mai

49. Comparativo
86.75
85.92
84.18
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
2012 2013 2014 2015
Nota média no LQA
10.20
19.51
24.14
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
2012 2013 2014 2015
Quantidade de Fails
84.18
87.53
89.17
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
2012 2013 2014 2015
Índice de satisfação

50. Contador de Causos
ACABARAM OS 63%.
VAMOS AO QUE INTERESSA

51. INFLAÇÃO COMENDO TODO
ANO E PRESSÃO PARA CORTAR
CUSTOS DO CLIENTE

52. Algumas sugestões...

53. PRAZOS MAIS APERTADOS E
EXPECTATIVA DE
PRODUTIVIDADE CADA VEZ
MAIS ALTA

54. Algumas sugestões...

55. E AGORA: O QUE FAZER,
TRADUTOR?

57. SEGUIR A TENDÊNCIA OU SE
DIFERENCIAR?

59. NINGUÉM DISSE QUE SERIA
FÁCIL...

61. MAS VOCÊ PODE NEGOCIAR. E
ESTAMOS DISPOSTOS A PAGAR
POR UM BOM TRABALHO!

63. É POSSÍVEL TER UMA VIDA
PROFISSIONAL MAIS
TRANQUILA...

65. PERGUNTAS?