Your SlideShare is downloading. ×
Ambientes Educacionais Distribuídos: A Web moderna na Educação
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Ambientes Educacionais Distribuídos: A Web moderna na Educação

2,642
views

Published on

As tecnologias modernas de rede, de comunicação e de informação estão …

As tecnologias modernas de rede, de comunicação e de informação estão
transformando a sociedade e as nossas escolas. Estudos indicam que
Tecnologia Educacional moderna é um instrumento eficaz, especialmente
quando as tecnologias da Web moderna e participativa são usadas de forma
complementar. Neste seminário apresentarei algumas das tecnologias da
Web moderna que podem ser usadas em ambientes de aprendizagem online e
distribuídos e relatarei as experiências e resultados de alguns dos
projetos desenvolvidos na USP.

Published in: Education

0 Comments
3 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total Views
2,642
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
3
Actions
Shares
0
Downloads
70
Comments
0
Likes
3
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Ambientes de Aprendizagem Distribuídas: a Web Moderna na Educação Ewout ter Haar  CEPA – FEP – Instituto de Física – USP ewout@usp.br
  • 2. Tecnologia Educacional e a Web 0. “EaD” / Taylorização vs Tecnologia Educacional vs  Plangossianismo / utopismo / determinismo tecnológico 1. Trazer tecnologia de redes modernas para  dentro da instituição e usar a Web para    ° Disseminação e Compartilhamento de  Conhecimento  ° Construção de  Conhecimento: ambientes de  aprendizagem distribuídas 2. Aprender como reproduzir o sucesso da Web  no contexto educacional 2 27­10­2009 ewout@usp.br cc­by
  • 3. Uso de tecnologia educacional Uma análise de 99 estudos recentes (nos EUA) mostra que o uso  de tecnologia de rede:  melhora índices de desempenho educacional (effect size =  0.35)  … quando é usado de uma maneira complementar  a causa não é a mídia nova, é a ampliação de oportunidades  de aprendizagem...  … com destaque para tecnologia colaborativa Fonte: Ministério de Eduçao dos EUA, Evaluation of Evidence­ Based Practices in Online Learning: A Meta­Analysis and Review  of Online Learning Studies, maio 2009 http://www.ed.gov/about/offices/list/opepd/ppss/reports.html 3 27­10­2009 ewout@usp.br cc­by
  • 4. Meta-análise e “tamanho do efeito”  “effect size”, Cohen's d = diferença   entre as médias do grupo “tratado” e  grupo de controle, em unidades de  desvio padrão  d = (m1 – m2)/   usar tecnologia educ. → 0.34   Interpretação: veja aqui 4 27­10­2009 ewout@usp.br cc­by
  • 5. Comparar com 4 anos de ensino superior  Enade: componente conhecimentos gerais e um componente  específico.  Aplicado aos ingressantes e concluintes. Por exemplo,  agronomia 2007    4 anos para 1 sigma? Enade mede algo relevante?   específica: d = 1  geral: d = 0.4  5 27­10­2009 ewout@usp.br cc­by
  • 6. A Web é Revolucionária, parte 1 6 27­10­2009 ewout@usp.br cc­by
  • 7. Inovações tecnológicas transformam a sociedade. Por exemplo: tradição oral → rolo de pergaminho → códice → livro impresso → mídia digital → web 7 27­10­2009 ewout@usp.br cc­by
  • 8. Orígenes e a invenção da página 8 27­10­2009 ewout@usp.br cc­by
  • 9. Cervantes e a Invenção da Novela 9 27­10­2009 ewout@usp.br cc­by
  • 10. Um mundo de novas possibilidades 10 27­10­2009 ewout@usp.br cc­by
  • 11. Recursos Educacionais Abertas “An old tradition and a new technology  have converged to make possible an  unprecedented public good.” (Budapest  Open Access Iniciative) distribuição de material didático é  quase “grátis” → novos modelos  baseado em abundância Uma vez produzido (com dinheiro  público) porque restringir a  distribuição? Liberdade para “redistribuir, re­usar e  recombinar”  Esta quinta dia 29, no FGV / Direito http://bit.ly/UGKZi 11 27­10­2009 ewout@usp.br cc­by
  • 12. e-fisica / e-calculo Efisica: 12 livros­texto, centenas  de páginas, 200k/mês visitas  únicas Ecalculo: 50k/mês 12 27­10­2009 ewout@usp.br cc­by
  • 13. A Web é Revolucionária, parte 2 13 27­10­2009 ewout@usp.br cc­by
  • 14. Tecnologia de Redes: porque revolucionário? As redes modernas conseguem combinar disseminação de  informação, comunicação entre pares e criar ambientes  colaborativas  (Benkler 2006) : Easy collaboration through lower transaction costs →  peer production a viable alternative to markets / organizations 14 27­10­2009 ewout@usp.br cc­by
  • 15. A internet Dar nomes a servidores  Identificar servidores com nomes  (143.107.250.69 = stoa.usp.br) e  definir um protocolo abstraindo o  caminho entre dois servidores. Arquitetura distribuída, robusta,  plataforma neutra e aberta → email,  IM, VOIP, HTTP, Bittorrent, etc. etc. 15 27­10­2009 ewout@usp.br cc­by
  • 16. A Web Dar nomes a documentos Identificar documentos com URL  (http://stoa.usp.br/ewout/weblog/) e  definir um protocolo de conexão Arquitetura distribuída, plataforma  neutra e aberta (fácil de participar) Resultado: a Web. Acesso à  informação sem precedentes.  Compartilhamento, Comunicação,  Colaboração. 16 27­10­2009 ewout@usp.br cc­by
  • 17. Baixa barreira de participação → Abundância de Informação 2007: 3 1020 bytes =  300 bilhão  de GB = 45 GB / pessoa ( http://tr.im/ytl) Por exemplo: centenas de fotos  compartilhadas por segundo    
  • 18. plataformas abertas Dar nomes a entidades importantes  ( arquitetura “end to end” ou  e fazer dutos de comunicação  ponta a ponta ) "burros" entre elas. Depois: não  controlar mais como serão usados  estes dutos. Deixar inovação e competição  acontecer, baixa barreira de  participação → ideias boas  surgirão. Neutralidade da rede 18 27­10­2009 ewout@usp.br cc­by
  • 19. Lições? Reconhecer  ° que “o estado” não pode fornecer todas  as soluções  ° que há alternativas a “o mercado” e “a  organização / instituição / estado /  hierarquias / burocracias”  ° que para problemas locais provavelmente há  soluções locais  ° mas que precisamos deixar visíveis inovações e  iniciativas locais, para idéias boas se difundir Criar “redes” e plataformas em cima de qual  pessoas podem construir inovações 19 27­10­2009 ewout@usp.br cc­by
  • 20. A web Social Identificar pessoas (com URLs) e  fazer ligações entre elas. Perfil  online, identidade digital. Por enquanto inovação feito por  empresas: Arquitetura centralizada,  plataformas fechadas, visando lucro. Facebook, Orkut, Myspace etc. Precisamos decentralizar, “federar”,  usar padrões abertos 20 27­10­2009 ewout@usp.br cc­by
  • 21. A web Social Como usar estas tecnologias e construir  plataformas distribuídas, neutras e  abertas? Como usar estas plataformas em  contexto educacional? Como aplicar as  lições da Web na Educação? 21 27­10­2009 ewout@usp.br cc­by
  • 22. A Web Moderna: participativa 22 27­10­2009 ewout@usp.br cc­by
  • 23. A Web Moderna: participativa A web participativa: aplicações óbvias  em educação 23 27­10­2009 ewout@usp.br cc­by
  • 24. Abundância de Informação, de baixa qualidade? ótima oportunidade para  mostrar como  conhecimento é  construído, negociado, etc.    
  • 25. Moodle: plataforma para cursos moodle.stoa.usp.br: ambiente para e por docentes, análogo a uma sala de  aula, integrado com Júpiter / Fênix os sistemas “corporativos”   Invovação acontecendo, mas pontual, sem visibilidade para outros aprender,  sem comunidade. Não se valha de toda potencial “disruptivo” e inovador de  redes abertas e distribuídas 25 27­10­2009 ewout@usp.br cc­by
  • 26. Experiência: jogo das  conexões. Resultado: as  nossas turmas são pouco  coesas [Escolher aleatoriamente um  par e medir quanto tempo leva  para entrar em contato (via  email / skype / telefone, etc.)] O diurno é um pouco  mais conectado entre se  do que o noturno Veja aqui Tentar algo diferente... 26 27­10­2009 ewout@usp.br cc­by
  • 27. Stoa (stoa.usp.br) objetivos Aprendizagem é processo social  (além de cognitivo) Complementar a um sistema de  gerenciamento de cursos (sala  de aula virtual) Complementar a um sistema de  gerenciamento de conteúdo Espaços públicos para  discussão, além de salas de aula Compartilhar produção acadêmica na  Web, gestão de identidade na Web,   plataforma (baixa barreira de entrada)     27 27­10­2009 ewout@usp.br cc­by
  • 28. Stoa: espaço de arquivos O jeito mais  simples de colocar  recursos na Web.  Uma vez que um  recurso tem um  URL, toda força da  Web entre em  jogo. 28 27­10­2009 ewout@usp.br cc­by
  • 29. Stoa: blog Notem que cada  usuário pode  personalizar o seu  espaço 29 27­10­2009 ewout@usp.br cc­by
  • 30. Stoa: perfil Dar URLs a pessoas. http://stoa.usp.br/ewout 30 27­10­2009 ewout@usp.br cc­by
  • 31. Stoa: comunidades Formação de  grupos em volta  de um interesse  em comum 31 27­10­2009 ewout@usp.br cc­by
  • 32. Stoa: Wiki 32 27­10­2009 ewout@usp.br cc­by
  • 33. Atividade Após 2 anos temos 9000 usuários, 60% tem ícone, 35% preencheu perfil. Da ordem de 1000 usuários “ativos” fizeram 8000 posts, 9500 comentários, 5500 arquivos Acessos: 6000-8000 visitas / dia décimo sub-domínio mais acessado da USP, 1/3 dos acessos do portal institucional 33 27­10­2009 ewout@usp.br cc­by
  • 34. Usuários Jovens Nativos digitais?   34 27­10­2009 ewout@usp.br cc­by
  • 35. um terço do tráfego do portal principal da USP http://www.alexa.com/siteinfo/usp.br     * 18.4% webmail.usp.br     * 8.5% sistemas2.usp.br     * 1.5% teses.usp.br     * 6.8% usp.br     * 1.4% icb.usp.br     * 6.2% sistemas.usp.br     * 1.3% poli.usp.br     * 4.8% fmrp.usp.br     * 1.3% fcf.usp.br     * 3.9% dedalus.usp.br     * 1.1% hcnet.usp.br     * 3.4% if.usp.br     * 1.1% iq.usp.br     * 3.2% ciagri.usp.br     * 1.1% cena.usp.br     * 2.7% sc.usp.br     * 1.0% redealuno.usp.br     * 2.7% stoa.usp.br     * 0.8% fcfrp.usp.br     * 2.2% fea.usp.br     * 0.8% ffclrp.usp.br     * 2.1% ime.usp.br     * 0.7% eerp.usp.br     * 1.6% cirp.usp.br     * 0.6% eca.usp.br     * 1.6% eel.usp.br     * 0.6% icmc.usp.br     * 1.6% esalq.usp.br     * 0.6% fo.usp.br     * 1.5% eesc.usp.br     * 0.6% pediatriasaopaulo.usp.br     * 1.5% fflch.usp.br     * 0.5% sistemas1.usp.br     * 0.5% fm.usp.br     * 0.5% iqsc.usp.br 35 27­10­2009 ewout@usp.br cc­by
  • 36. 6-8 mil visitas / dia, quase 3 milhões total 36 27­10­2009 ewout@usp.br cc­by
  • 37. Top 10 do mês de abril 2009: atualidade, extensão e apoio ao ensino 37 27­10­2009 ewout@usp.br cc­by
  • 38. Post da Dra. Anete sobre nódulos na tireóide 38 27­10­2009 ewout@usp.br cc­by
  • 39. Apoio às disciplinas da USP 39 27­10­2009 ewout@usp.br cc­by
  • 40. Relato pessoal de um  assalto Atualidades e função  “ombudsman” O que está occorendo  na comunidade? 40 27­10­2009 ewout@usp.br cc­by
  • 41. Stoa: moderação? Como evitar “conferir valor ao que não o tem” e “mau uso  da reputação da USP”? Tipo de moderação: centralizado (do tipo jornal com  editores) ou distribuida (como a Web, com ranking /  credenciamento pelo Google) Onde um sistema institucional deve/pode se posicionar?  41 27­10­2009 ewout@usp.br cc­by
  • 42. Como inserir na instituição? Como inserir uma plataforma com gestão “horizontal” e por  consenso, uma rede distribuida, sem controle central numa  instituição com organização hierárquica? Como obter legitimidade? (consenso de quem?) Modelo de filtros e controle de qualidade na entrada, antes de  publicação → algoritmos de recomendação, métricas de  relevância: mudança de percepção 42 27­10­2009 ewout@usp.br cc­by
  • 43. Desigualdades na participação 43 27­10­2009 ewout@usp.br cc­by
  • 44. Desigualdades na participação questões sobre acesso à educação ou recursos vs saber  usar efetivamente e participar. Inclusão digital → letramento  digital, digital divide → participation gap. Veja Henry  Jenkins 2006 e http://newmedialiteracies.org/   44 27­10­2009 ewout@usp.br cc­by
  • 45. Para saber mais, leia Benkler para arquiteturas distribuídas e “commons                                      based peer production” David Grewal como antídoto (cuidados com efeitos  concentradores de redes: distribuições muito desiguais podem resultar) 45 27­10­2009 ewout@usp.br cc­by
  • 46. Resumo Objetivo e justificativa original plataforma de publicação aberta, inspirada na Web  mercado de ideias e revisão por pares filtros e moderação a posteriori espaço informal de aprendizagem, conectar indivíduos Resultados quantitativos: muito conteúdo (um quinto de todas as páginas da USP), de  qualidade muito variada,  muito visível, muitos acessos: 6 – 8 mil visitas / dia, décimo sub­domínio  mais acessado da USP qualitativos: ensino e extensão; repercussão de uma experiência inovadora  na área de tecnologia de educação Desafios / Futuro Fazer análise de risco (custo / benefício). Como integrar este tipo de plataforma na  instituição? Responsáveis pelos seus espaços são os usuários? Quais as regras de resolução de  conflitos? 46 27­10­2009 ewout@usp.br cc­by
  • 47. Ewout ter Haar CEPA – FEP – Instituto de Física – USP ewout@usp.br http://stoa.usp.br/ewout/weblog/65763.html 47 27­10­2009 ewout@usp.br cc­by
  • 48. Atribuição Gimme that Camara: http://flickr.com/photos/robotography/2109413465/ Trampolina: http://flickr.com/photos/laurenmanning/1850210315/ Brincando: http://flickr.com/photos/soylentgreen23/ Don Quixote: http://flickr.com/photos/mkuhn/92253895 Telefone: http://flickr.com/photos/mjm/109012753/ Televisão: http://flickr.com/photos/thomashobbs/96375756/ Cinema: http://flickr.com/photos/biblarte/2687945299/ Book Stack: http://flickr.com/photos/stacyanderson/389859040/ Internet cachorro: Peter Steiner e  http://www.unc.edu/depts/jomc/academics/dri/idog.html 48 27­10­2009 ewout@usp.br cc­by

×