Your SlideShare is downloading. ×
Inferencias logicas
Inferencias logicas
Inferencias logicas
Inferencias logicas
Inferencias logicas
Inferencias logicas
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Inferencias logicas

10,363

Published on

0 Comments
2 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total Views
10,363
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
3
Actions
Shares
0
Downloads
170
Comments
0
Likes
2
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. METODOS DE DEMOSTRACIÓNREGLAS DE INFERENCIADos importantes cuestiones que aparecen en el estudio de las matemáticas son:¿Cuándo es correcto un argumento matemático?, y ¿Qué métodos se pueden utilizar para construirargumentos matemáticos? Veremos cómo resolver estas dos preguntas describiendo varios tipos deargumentos matemáticos, correctos e incorrectos.En esta clase vamos a estudiar las reglas de inferencia para lógica proposicional. Estas reglas justifican lospasos dados para demostrar que a partir de una serie de hipótesis se llega de forma lógica a una conclusión.La tautología (p Λ (P→q))→q es la base de la regla de inferencia llamada modus ponens. Esta tautología seescribe de la forma siguiente p p→qUsando esta notación, las hipótesis se escriben en una columna y la conclusión debajo de una barrahorizontal. (el símbolo denota <<por tanto>> o <<luego>>. El modus ponens declara que si tanto unaimplicación como sus hipótesis son verdaderas, entonces la conclusión de esta implicación es verdadera.EJEMPLO 1 Supongamos que la implicación <<si hace sol hoy, iremos a nadar>> y la hipótesis <<estáhaciendo sol hoy>> son verdaderas. Entonces por el modus ponens, se sigue que la conclusión <<iremos anadar>> es verdadera.EJEMPLO 2 Supongamos que la implicación <<si n es mayor que 3, entonces n 2 es mayor que 9>> esverdadera. Por tanto, si n es mayor que 3, por el modus ponens, se sigue que n2 es mayor que 9.Tabla 1. Reglas de inferenciaRegla de inferencia Tautología Nombre P → (p v q) Adición (p Λ q) → p Simplificación ((p) Λ (q)) → (p Λ q) Conjunción o ley de combinación
  • 2. [p Λ(p→q)] → q Modus ponens [¬q Λ(p→q)]→¬p Modus tollens [(p→q)Λ(q→r)]→(p→r) Silogismo hipotético [(p v q) Λ ¬p] →q Silogismo disyuntivo [(p v q) Λ (¬p Λ r)]→(q v r) Ley de resoluciónEJEMPLO 3 Di en qué regla de inferencia se basa el argumento siguiente: <<Ahora estamos bajo cero. Portanto, bien estamos bajo cero o bien llueve ahora>>.Solución: Sea p la proposición <<Ahora estamos bajo cero>> y q <<llueve ahora>>. Entonces, esteargumento es de la formaEste argumento utiliza la regla de adición.EJEMPLO 4 Di en qué regla de inferencia se basa el argumento siguiente: <<Estamos bajo cero y llueve. Portanto estamos bajo cero>>Solución. SimplificaciónEJEMPLO 5 Di en qué regla de inferencia se basa el argumento siguiente:<<Si llueve hoy, entonces hoy no haremos un asado. Si no hacemos un asado hoy, haremos un asadomañana. Por tanto, si llueve hoy, haremos un asado mañana>>.Solución: Silogismo hipotético
  • 3. ARGUMENTOS VÁLIDOSSe dice que un argumento deductivo es correcto s siempre que todas premisas son verdaderas (hipótesis), laconclusión también lo es. Consecuentemente, mostrar que q se deduce lógicamente de las hipótesis p1, p2, …pn es lo mismo que mostrar que la implicación(p1 ˄ p2 ˄ … pn) → qEs verdadera. Cuando todas las proposiciones utilizadas en un argumento correcto son verdaderas, se llega auna conclusión correcta. No obstante, un argumento correcto puede conducir a una conclusión incorrecta sise utilizan una o más proposiciones falsas en un argumento.Cuando hay muchas premisas, a menudo se necesitan varias reglas de inferencia para demostrar que unargumento es correcto. Esto se ilustra en los ejemplos siguientes, donde se muestra paso a paso cómo sellega de un argumento a otro, razonando explícitamente cada paso que se ha dado. Estos ejemplos muestrantambién cómo se pueden analizar argumentos en lenguaje natural utilizando reglas de inferencia.EJEMPLO :Muestra que las premisas “Si me mandas un mensaje por correo electrónico, entonces acabaré de escribir elprograma”, “Si no me mandas un mensaje por correo electrónico, me iré a la cama temprano” y ‘Si me voy ala cama temprano, me levantaré descansado” llevan a la conclusión “Si no acabo de escribir el programa, melevantaré descansado”.Solución:p: Me mandas un mensaje por correo electrónicoq: Terminaré de escribir el programar: Me iré a la cama tempranos: Me levantaré mañana descansadoFormalización: (( ) ( ) ( )) ( )Esta forma de argumento muestra que nuestras premisas conducen a la conclusión deseada: Paso Razonamiento 1. Premisa 1 2. Contrarrecíproca del paso 1 3. Premisa 2 4. Silogismo hipotético usando los pasos 2 y 3 5. Premisa 3 6. Silogismo hipotético usando los pasos 4 y 5
  • 4. Como nos podemos dar cuenta en el ejercicio anterior podemos utilizar algunas implicaciones relacionadascon p→ q que pueden formarse a partir de ella (vistas en la primera clase). RECIPROCA, CONTRARRECIPROCA E INVERSA Hay algunas implicaciones relacionadas con p → q que pueden formarse a partir de ella. La proposición q → p se llama recíproca de p → q. La contrarrecíproca de p → q es ¬q → ¬p. la proposición ¬p → ¬q es la inversa de p → q. EJEMPLO 7 Cuáles son las contrarrecíproca, recíproca e inversa de la implicación? “El equipo local gana siempre que llueve”. Solución: Como “q siempre que p” es una forma de expresar la implicación p → q, la afirmación original se puede reescribir como “Si llueve, entonces el equipo local gana”. La contrarrecíproca de esta implicación es “Si el equipo local no gana, no llueve”. La recíproca es “Si el equipo local gana, entonces llueve”. La inversa es “Si no llueve, entonces el equipo local no gana”. Otra herramienta que es importante y se puede necesitar en la validación de razonamientos es la tabla deequivalencias lógicas:
  • 5. Ejercicios propuestos1. En cada uno de los problemas siguientes, tradúzcase a la forma simbólica y empleando las reglas deinferencia y de validez, establézcase para cada argumento si es o no válido. Intente inicialmente analizar elrazonamiento sin recurrir a la representación simbólica.1.1 Si llueve, entonces iré al cine. Llueve. Luego, iré al cine.1.2 Si llueve, entonces iré al cine. No llueve. Luego, no iré al cine.1.3 Si me caigo de la bicicleta, me golpearé. Estoy golpeado; luego, me caí de la bicicleta.1.4 Si voy al colegio pasaré por la biblioteca. Si paso por la biblioteca consultaré el diccionario de sinónimos.Voy al colegio; luego, consulté el diccionario de sinónimos.1.5 Para que valga la pena tomarlo, es suficiente que sea un excelente curso. O las calificaciones son justas ono vale la pena tomar el curso. Las calificaciones no son justas. Luego, no es un excelente curso.1.6 Para que el candidato llegue a la presidencia es necesario que gane las elecciones en el departamento. Elganará las elecciones en el departamento únicamente si defiende los derechos civiles. El no defenderá losderechos civiles. Por tanto, el candidato no llegará a la presidencia.1.7 Si los precios son bajos, entonces los salarios son bajos. Los precios son bajos o no hay control deprecios. Si no hay control de precios, entonces hay inflación. No hay inflación; por tanto los salarios son bajos.
  • 6. 1.8 La lógica es fácil o les gusta a los estudiantes. Si las matemáticas son difíciles entonces la lógica no esfácil. Por tanto, si a los estudiantes no les gusta la lógica, las matemáticas no son difíciles.1.9 Si no me motilo, entonces me quedaré en casa. Voy al cine. Por tanto, me motilé.1.10 Si trabajo, entonces no estudio. Estudio o repruebo el curso de matemáticas. Aprobé el curso dematemáticas; luego, trabajo.2. Analizar, desde las reglas de inferencia, la validez o no validez de los siguientes razonamientos:2.1 Si asisto al colegio conversaré con mis amigos. Luego: Si no voy al colegio entonces no conversaré conmis amigos.2.2 Voy al estadio o me quedo en casa. Si voy al estadio entonces dormiré en la casa de mi hermano. No mequedé en casa. Luego: Dormí en la casa de mi hermano.Los temas 2, 3 y 4 son tomando del libro de Matemáticas discretas y sus aplicaciones, de Kenneth Rosen,quinta edición. McGraw-Hill

×