• Save
中文Pdf
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Like this? Share it with your network

Share
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
786
On Slideshare
786
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
0
Comments
0
Likes
0

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. 直通车质量得分调研报告 2011年5月5日
  • 2. 1 背景、目的2 用户基本信息3 质量得分的认知、使用、优化44 新老用户的对比add Title Click to
  • 3. 旨在用户对质量得分的认知和意见调研目的 本次调研持续时间一周持续时间 本次调研有效回收问卷4480份回收情况
  • 4. 1 背景目的2 用户基本信息3 质量得分的认知、使用、优化44 新老用户的对比add Title Click to
  • 5. 质量得分推行一年以来,仍有7% 的用户没有注意到质量得分。 7% 未注意到质量得分 93% 注意到质量得分其中未注意到质量得分的新老用户比是4:1,大部分用户的日均消耗在100元以下。
  • 6. 用户基本信息 时间情况 三年以下 32% 注意到质量得分新老用户比例 一年以上 三年以下 是3:2,日均消耗在100元以上 39% 三年到半年 的用户比例是46.56% 半年到一年 三年到 一年以上半年到一年 半年 17% 12% • Click to add Text • Click to add Text 花费情况 由于本次调研的质量得 • Click to add Text 500元以上 15% 分上线时间大约一年, 50元以下 50元以下 因此一年以上定义为老 300-499 35% 元 50-99元 用户,一年以下定义为 8% 100-299元 新用户 23% 50-99元 100-299元 19% 300-499元 500元以上
  • 7. 1 背景、目的2 用户基本信息3 质量得分的认知、使用、优化44 新老用户的对比add Title Click to
  • 8. 质量得分的认知、使用、优化 认知 质量得分 使用 优化
  • 9. 质量得分的认知92.52%的用 85.11%的用 19.6%的用户注意到质 户注意到了 户了解质量量得分的概 质量得分的 得分的详细念 显示窗口 信息其中有32.3%的用户会通过质量得分的显示窗口点击进入详情页面,但并未了解质量得分的详细信息。
  • 10. 质量得分的认知提高关键词、类目、属性的相关性以及其他相关因素, 认同度能有效提高转化率 3.9385.4%的用户遇到过右图所示的情况,其中有32.98%的用户经常遇到这个问题,而且很在乎。这个问题在后续的开放题中多次被提出。
  • 11. 质量得分的认知 认同度质量得分较高的词一般能带来较高的流量 3.49大量用户反应,质量得分高的词不一定能获得较高的流量;有些质量得分较低的词也能获得较高的流量。
  • 12. 质量得分的认知用户对“质量得分数值是相对分值而不是绝对值”理解不够深刻。较多用户产生的误区:属性相同的产品,相同的关键词,质量得分相差较大与此同时,另一个盲点就是质量得分、出价、排名三者之间的关系。较多用户产生的误区:相同的质量得分,相同的出价,排名相差很大。
  • 13. 质量得分的认知、使用、优化 认知 质量得分 使用 优化
  • 14. 质量得分的使用 23.74%的用户会直接删除, 寻找质量得分较高的关键词刚添加关键词时的质量得分如果偏 30.76%的用户在原本基础上低 做适当调整来提高质量得分 37.18%的用户相信自己的经验, 先使用一段时间看效果而定
  • 15. 质量得分的使用用户在调整和删除关键词时,会参考质量得分因素,但是主要还是参考点击率、花费等数据用户在操作直通车的过程中,质量得分起到帮助作用,帮助得分3.611
  • 16. 质量得分的认知、使用、优化 认知 质量得分 使用 优化
  • 17. 质量得分的优化用户大多数词的质量得分在6-8分,8分以上认为是可接受的好词用户对质量得分的优化思路: 优化对象:得分在3-7分的词 优化方向:调整关键词;提高出价;检查类目;检查属性质量得分较低时,用户会进行优化,但是不知道具体如何优化,认为整个优化过程比较困难。用户愿意进一步了解质量得分的优化方案,会采用系统给出的调整意见,但还是会关注效果。
  • 18. 质量得分的优化 用户对质量得分优化操作相当困难。 不清楚具体如何操作来优化质量得分,普遍操作是提高出价。 按照关键词、类目、属性进行优化之后,质量得分没有明显 提高,同时由于质量得分本身的波动性,分数的改变无法判 定是因为优化还是自身的波动。 自认为关键词、类目、属性的相关性较好,但是系统给出的 结果并不好;有时采用系统推荐的关键词,得分是上升了, 但是跟商品属性相差太大。质疑质量得分的给分系统。有个客厅灯属性、标题这方面都是和“客厅灯”相关的。但客厅灯这个词的质量得分就只有5分,但是“账户诊断工具”推荐的“厨卫灯”这个关键词就得了9分,这个灯无论标题、属性、宝贝描述 都没有厨卫灯这几个字。
  • 19. 每个商品的关键词都很多,一个个优化太麻烦,有时会出现优化后一个词质量得分上升,其他几个反而下降的现象。质量得分的波动太大,已经超过了用户的可接受范围。一开始可能9分,过几天就5分了,当然也有反映质量得分升高的情况质量得分原理太模糊,不清楚具体的计算规则。质量得分跟点击率不成正比:质量得分较低点击率却较高;质量得分较高点击率却较低。因此造成用户对质量的得分的轻视。
  • 20. 14 背景、目的2 用户基本信息3 质量得分的认知、使用、优化4 新老用户的对比
  • 21. 新老用户的对比 太过复杂, 可以帮助我 可以降低我 把整个操作 更有效地安 的关键词消 过程复杂化 综合得分 排投入 耗 了新用户 3.79 3.74 3.00 3.51老用户 3.58 3.58 3.11 3.35全部用户 3.71 3.68 3.05 3.45新用户对直通车质量得分的满意度高于老用户,直通车新用户比老用户更接受质量得分。其中新老用户比例是3:2。
  • 22. 新老用户的对比 新用户 老用户 全部用户 关键词与宝贝本 身信息的相关性 86.2% 88% 86.9%认知 关键词与宝贝类前 目属性的相关性 84.2% 88% 85.7%三 通过此关键词产项 生宝贝的成交、 54.7% 62.6% 57.8% 收藏、点击等 宝贝详情页质量 41.3% 43.6% 42.2% 宝贝图片质量 36.4% 36.9% 36.6% 是否存在严重违 规或处于处罚中 27.3% 30.4% 27.6% 是否参加消保以 及假一赔三等活 25.3% 28.1% 27.3% 动 您帐户内的综合 历史推广记录 20.3% 26.8% 22.9% 总体得分 3.76 4.05 3.87
  • 23. 新老用户的对比直通车用户对质量得分的相关因素的认知得分是3.87,其中老用户明显比新用户更了解质量得分的详细信息,与此同时新用户在这方面的认知有待提高。
  • 24. 新老用户的对比 老 新 质量得分的相关 质量得分的满意 因素认知度更高 度更高
  • 25. 感谢您对用户的关注!