Elementos relevantes en implantación de marcos nacionales de interoperabilidad

697 views
616 views

Published on

Destaca los elementos clave en la implantación y transposición de los Marcos Nacionales de Interoperabilidad. Busca arrojar luz sobre aquellos elementos que permiten implementar la interoperabilidad diseñada en los marcos nacionales. Trabajo derivado del estudio de los Marcos y Arquitecturas de Interoperabilidad en Europa y el proceso de implantación de los mismos. Presentación realizada en el XVII Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública.

Published in: Business
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
697
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
7
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Elementos relevantes en implantación de marcos nacionales de interoperabilidad

  1. 1. Elementos Relevantes en la Transposición e Implantación de los Marcos Nacionales de Interoperabilidad Carlos E. Jiménez (@estratic)Hashtag panel: #CLADInteroperaXVII Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de laAdministración Pública.Cartagena de Indias, Colombia. 30 de Octubre a 2 de Noviembre de 2012.
  2. 2. Índice 1. Importantes cuestiones sin responder 2. Objeto, metodología y fuentes 3. Arquitecturas y marcos de interoperabilidad 4. Clasificación. Criterios y variables 5. Resultados 6. Conclusiones
  3. 3. Importantes cuestiones sin responder ¿Cómo se está llevando a cabo la implantación efectiva y eficiente de marcosnacionales de interoperabilidad? ¿Qué soluciones se están adoptando en países con marcos deinteroperabilidad maduros? ¿Cómo se han logrado poner en práctica los requisitos contemplados en unmarco de interoperabilidad? ¿Qué elementos han coadyuvado a que un marco de interoperabilidad hayasido adoptado de forma notable? Se hace necesario un estudio, especialmente de arquitecturas/marcoscomo:  Alemania: Standards und Architekturen für eGovernment-Anwendungen (SAGA)  ReinoUnido: eGovernment Interoperability Framework (e-GIF) y posterior United Kingdom Government Reference Architecture (UKRA)  Holanda: Nederlandse Overheids Referentie Architectuur (NORA) en Holanda
  4. 4. Objeto, metodología y fuentesObjetoBuscamos respuesta: A través del análisis de transposición de elementos de lasdiferentes dimensiones de la interoperabilidad y gobernanza, encontrar aspectos quesirvan para orientar los procesos de implementación de marcos y arquitecturas deinteroperabilidad •Buenas prácticas independientemente de tipología de elementos en relación con: o Implementación de los marcos de interoperabilidad o Repositorios de catálogos de componentes interoperablesMetodología •CualitativaFuentes o Gubernamentales de la Unión Europea o Países de la Unión o Literatura o Portales web de diseminación de buenas prácticas o Premios y galardones o Artículos científicos o Consulta a autoridades responsables
  5. 5. Arquitecturas y marcos de interoperabilidadPremisa:Dado que Rango Estrategia >> Rango de Marco >> Rango Arquitectura, para no sesgar:Arquitectura = Marco con determinadas dimensiones mermadas/inexistentes
  6. 6. Clasificación. Criterios y variablesCriterios y agrupación19 criterios (estudio Comisión Europea, 2008): Tipo de activos, servicios unificados, soporte, acceso sin barreras a repositorios, formación, transparencia, etc.Agrupación: •Colaboración y gobernanza (intrínseco a la interoperabilidad) •Estrategia de gestión del cambio (adopción) •Compromiso front-office e integración back-office (eficiencia y participación) •Repertorio de activos reutilizables, disponibles y documentados (semánticos, técnicos…) •Transparencia, accesibilidad y facilidad de uso del repositorio (apertura e innovación)Resultados clasificados por países en atención a: •Existencia de un marco/arquitectura de interoperabilidad (y evolución histórica) •Actividad en cuanto a implantación del marco y el proceso seguido •Catálogo de componentes interoperables •Grado de éxito
  7. 7. ResultadosResultados ILos más avanzados han destacado en oEstrategia oColaboración y participación (y reduce resistencias posteriores) o Inclusión de desarrollados catálogos de componentes o Relación directa entre madurez y resultados satisfactorios en la implantación o Grado de disponibilidad, organización, gestión del conocimiento, facilidad de uso y herramientas de trabajo en repositorios y documentos de catálogosY específicamente…:Catálogos de componentes interoperables: o Clave el modo en que se vinculan sus diferentes elementos y catálogos o No son una mera lista. Tienen incluso hipervínculos y fichas de relación o Ej. más claros Alemania, Dinamarca y Reino UnidoGrado insuficiente de madurez y gestión inadecuada de expectativasEstadio temprano de adopción en muchos países. Necesidad de una política pública deinteroperabilidad (estrategia) (Ej. Unión Europea-Agenda Digital 2010-2020)
  8. 8. ResultadosResultados IIGestión del Cambio Capacitación o Formación desde líderes hasta operativa o Comprensión de los documentos de interoperabilidad y sus implicaciones Ej. Dinamarca tiene a expertos dedicados en el portal, por áreas de conocimiento Soporte y facilidad para transmitir contenidos y elementos de catálogos o Profundización con soporte. El usuario debe entender perfectamente tanto el conjunto de componentes como la profundización en su conocimiento. (De interés NORA Game) Comunicación y divulgación institucional o CoP o Sesiones con responsables políticos o Presentación de trabajos o Divulgación de los catálogos o Revisión y evaluación
  9. 9. ResultadosResultados IIIGobernanza o Clave representación de todos los niveles de AAPP o Organismo central coordinador o Mecanismos de colaboración a todos los nivelesObligatoriedad en el modelo de adopción o "Comply or Explain“. Ej: Alemania reformula suarquitectura pasando a ser obligatoria y Noruega "Comply or Explain"Marco legal dirigido a eliminar barreras legales previas o a cubrir inexistentesLas actualizaciones y revisión de las versiones hace la adopción más sencillaDe especial interés: Información: o Cada vez mayor uso de ontologías y linked open government data o Pero continúan existiendo importantes problemas en torno a datos e información o Estructuración, interconexión bbdd y normalización, claveParticipación ciudadanía difunde públicamente y legitima, expertos aportan conocimiento
  10. 10. ConclusionesConclusiones I1. Elementos clave giran en torno a la planificación, implementación y evaluación• Planificación: Estrategia de Interoperabilidad por encima del marco• Implementación: Los catálogos de componentes interoperables, su disponibilidad y uso. Los países con catálogos más preparados para su adopción coinciden con los países cuyos marcos son más maduros y cuya adopción está realizándose de un modo más satisfactorio• Evaluación necesaria para la Evolución
  11. 11. ConclusionesConclusiones II2. Evolución• Asistimos a un segundo ciclo de la interoperabilidad en los países más avanzados, lo cual está implicando una transformación estructural: Ej: Reino Unido (pero no sólo UK), evolucionando hacia un "Gobierno como Plataforma“. La interoperabilidad pasa a tener una dimensión transfronteriza con alcance internacional
  12. 12. Muchas gracias@ carlosjimenez@ieee.org http://about.me/estratic

×