Low OCTANE, plataformas de curación social

EL CONTENIDO en los medios emergentes Plataformas de curación de contenido I comparativa de 11 servicios gratuitos, web y mobile por Ernesto Alegre @ernestoalegre

Plataformas de curaciónde contenido Icomparativa de 11 serviciosgratuitos, web y mobile La curación. El concepto de curación que se toma como base, es el que la define como: “El acto de construir una colección de contenidos creados por terceros. Colección que por contexto, criterio de selección y/o identidad del curador, cobra ella misma identidad propia” Las plataformas. El presente trabajo se propone presentar y comparar 11 plataformas de curación de contenido, en torno de 18 ejes que nos permitirán conocerlas en detalle. Los servicios estudiados son: - Evri - Pinterest - Paper.li - Snip.it - Themeefy - Scoop.it - Posterous - Tumblr - Summify - Pearltrees - Eqentia nota Este listado lo conforman tanto plataformas orientadas 100% a la curación de contenido como otras que si bien no lo están, pueden ser utilizadas fácilmente para tales fines.1 el contenido en los medios emergentes

Los ejes.Las características que se han considerado en todos los serviciospara establecer la presente compartiva son: - capacidades de compartición de la colección construida, enservicios como Facebook, Twitter, Google+ o LinkedIn - capacidad de filtrar el contenido resultante de las búsquedas - posibilidades de aplicar diseño personalizado a la colección - capacidad de automatismo - existencia de temáticas imperantes en la plataforma - existencia de recomendaciones de contenido por parte delservicio - control sobre el contenido curado - disponibilidad de bookmarklet - existencia de RSS de la colección - posibilidad de construir múltiples colecciones con el mismousuario - disponibilidad de versión “pro” con característicasavanzadas - posibilidad de embeber la colección en un widget para suposterior exportación y publicación en otro soporte - índice de endogamia de la plataforma - posibilidad de inclusión del nombre de la colección en laurl de la misma (vanity url) - existencia de aplicaciones mobile del servicio - posibilidad de suscripción o seguimiento de otras colecciones - disponibilidad de estadísticas básicas - capacidad de envío de invitaciones1- Capacidades de compartición. En este punto se listan las plataformas contempladas paracompartir la colección construida por el usuario. Todos los servicios poseen esta capacidad -no estaríamoshablando de curación social de no existir esta característica- paraal menos Facebook y Twitter, aunque algunas la hacen extensiva aLinkedIn y Google+.2- Capacidades de filtro. Algunos servicios permiten filtrar los resultados obtenidos enbúsquedas o filtrar de acuerdo a algún parámetro lo que terminarásiendo publicado en la colección de piezas curadas. Otros noposeen esta propiedad. A mayor capacidad de filtro, más seria la herramienta desdeel punto de vista de la curación. el contenido en los medios emergentes 2

3- Posibilidades de “customización del diseño”. Algunos servicios permiten un total control del diseño de interfaz de la colección (en particular los que pueden ser identificados como servicios de miniblogging como Tumblr y Posterous), otro poseen capacidades limitadas y otros no permiten modificar el diseño original. Este parámetro se califica con números que van del 0 al 5, donde 0 representa la imposibilidad de modificar el diseño original, y 5 el control total sobre la interfaz. 4- Capacidad de publicación automática. Varias de estas plataformas de curación permiten publicar sólo de forma automática (tal el caso de Summify), otras introducen la automatización como distribución directa en los canales escogidos por el usuario (Facebook, Twitter) cada vez que se añade contenido, como son los casos de Posterous o Pearltrees, por ejemplo. 5- Existencia de temáticas imperantes. Aquí se señala si la plataforma de curación, sea por sugerencia de sus creadores o por imposición del uso social, posee alguna temática imperante o sus contenidos se hallan distribuidos de forma diversa. 6- Existencia de recomendaciones de contenido. Esta es una característica que poseen algunos servicios como Scoop.it o Eqentia de forma bastante desarrollada, y que permite establecer una distinción entre plataformas de curación de contenido. Si la plataforma posibilita la curación pero no la facilita especialmente, no posee recomendaciones (Posterous o Pinterest). Si la plataforma se orienta a la curación no profesional, es decir a una curación al nivel del consumidor de contenido, entonces es común que posea recomendaciones (Scoop.it o Evri). Si se trata de una plataforma con orientación a una curación más seria, sus recomendaciones se centran en permitir la conexión con colecciones de otros usuarios a partir de búsquedas internas del servicio. 7- Control sobre el contenido curado. Este es un parámetro interesante, ya que nos ayuda a distinguir entre las plataformas que tienden más al modelo del CMS (content management system), de las que se acercan más a la idea del “recomendador de contenido”. La valoración es numérica y va del 0 al 5, siendo 0 la inexistencia de control sobre el contenido publicado, y 5 el control total.3 el contenido en los medios emergentes

8- Disponibilidad de bookmarklet. Un bookmarklet es una línea de javascript com apariencia deenlace que varios servicios de curación proponen arrastrar a la barrasuperior del browser. De esta manera, al estar el usuario navegando fuera del servicio,podrá seleccionar toda o parte de la página visitada para incluirla ensu colección, al hacer click sobre dicho bookmarklet. Este detalle determina en gran medida cuan fácil o difícil esincluir contenido en una determinada colección, y por ende tiene unimpacto en el tipo de usuario y en la tipología de la colección quecura. A mayor facilidad de inclusión de contenido, menor selectividad.9- Existencia de RSS de la colección. Hay plataformas que permiten que cada colección posea supropio feed, otras que facilitan sólo un feed general del curador, otrasque posibilitan sólo una suscripción por correo a la colección y otrassin capacidades de suscripción de ningún tipo.10- Posibilidad de construir múltiples colecciones. En su gran mayoría estos servicios permiten la creación demúltiples colecciones, que cada plataforma llama de manera diferente. En este parámetro se incluye esa nomenclatura particular.11- Disponibilidad de versión “pro”. La mayoría de los servicios no tienen más versión que lagratuita, pero dos de las plataformas relevadas (Eqentia y Scoop.it)poseen un modelo de negocio “freemium”, donde las versiones depago presentan características avanzadas (mayor personalización,mejores estadísticas, etc.)12- Posibilidad de embeber la colección. Aquí se precisa si la plataforma permite crear un widget de lacolección curada para poder incluirla en otros formatos, tales comosoportes sociales, webs o blogs.13- Índice de endogamia de la plataforma. Este parámetro define la “tasa de contagio” entre diferentescolecciones dentro de la misma plataforma. Cuando el servicio posee algún elemento en su interfaz quefacilita la compartición de un contenido de una colección a otra (comosucede en Tumblr con su botón “Reblog” o en Pinterest con su botón“Repin”) el índice de endogamia de la plataforma sube. el contenido en los medios emergentes 4

14- Posibilidad de poseer una “vanity url” de colección. La mayoría de los servicios no poseen la capacidad de dar una vanity url propiamente dicha (http://nombre-plataforma /nombre-colección), salvo los servicios que pueden ser tomados como plataformas de miniblogging, pero sí incluyen (salvo Paper.li) el nombre de la colección de alguna forma en la url, haciéndola más o menos legible. 15- Existencia de aplicaciones mobile. Este parámetro indica si la plataforma ha desarrollado o no una aplicación para su uso desde dispositivos móviles, y en caso afirmativo, para qué sistema operativo. 16- Posibilidad de suscripción a otras colecciones. Algunas plataformas permiten el seguimiento de colecciones construidas por otros usarios, otras a las colecciones y a los curadores y otras no tienen esta capacidad. Este parámetro también incide en el grado de endogamia de la plataforma: cuando un usuario puede suscribirse a la colección de otro, y el servicio permite el comercio de contenido entre dos coleciones de usuarios diferentes, la tasa de endogamia de la plataforma sube. 17- Disponibilidad de estadísticas básicas. Aquí se señala toda estadística que, aunque básica, le permita al usuario algún tipo de orientación sobre la popularidad de la colección o los contenidos en cuestión. 18- Capacidad de envío de invitaciones. En este apartado se especifica si el servicio permite la invitación a terceros a la colección creada.5 el contenido en los medios emergentes

Compartición, “Customización” y Temática imperante.Plataforma Compartición Customización Temática imperanteEvri 0 NOPinterest 0 SÍ (1)Paper.li 3 NOSnip.it 0 NOThemeefy 4 NOScoop.it 2 NOPosterous 5 NOTumblr 5 SÍ (2)Summify 0 NOPearltrees 1 NOEqentia 0 NO referencias (1) La mayoría de las colecciones de Pinterest tienen por temática alguna rama del diseño. El valor “estético” de las piezas es algo muy gravitante. (2) Es muy común que en Tumblr las colecciones giren en torno del diseño y la creatividad, aunque de forma menos “colorista” que en Pinterest. el contenido en los medios emergentes 6

Filtros, Automatismo y Recomendaciones.Plataforma Filtros Automatismo RecomendacionesEvri SÍ NO SÍPinterest NO NO NOPaper.li SÍ SÍ SÍSnip.it NO NO NOThemeefy NO NO SÍScoop.it SÍ NO SÍPosterous NO SÍ (3) NOTumblr NO SÍ (3) SÍ (4)Summify SÍ SÍ SÍPearltrees NO SÍ (3) SÍEqentia SÍ NO SÍ referencias (3) Estas plataformas no poseen una publicación automática de la totalidad del contenido de la colección, pero sí publican de forma automática en las plataformas o servicios asociados a dicha colección (cuando un usuario añade un nuevo contenido, automáticamente, si así lo ha dispuesto en sus settings, se refleja en sus perfiles de Facebook o Twitter, por ejemplo). (4) Si bien Tumblr no posee un sistema de recomendación directamente relacionado con el acto de curar, sí presenta en su “dashboard” un contenido de terceros bajo el nombre de “tumblr radar” basado en popularidad. 7 el contenido en los medios emergentes

Control de contenido, Bookmarklet y RSS.Plataforma Control contenido Bookmarklet RSSEvri 1 SÍ SÍPinterest 5 SI SÍ (6)Paper.li 3 SÍ NO (7)Snip.it 5 SÍ NOThemeefy 5 SÍ NOScoop.it 5 SÍ SÍPosterous 5 NO SÍTumblr 5 NO SÍSummify 1 NO SÍPearltrees 5 SÍ (5) SÍ (6)Eqentia 5 NO SÍ referencias (5) Pearltrees posee además de bookmarklet, una extensión para Firefox que facilita la inclusión de contenido en las colecciones. (6) Estas plataformas permiten la suscripción por RSS a la cuenta general del usuario, no a cada colección en particular. (7) Paper.li no permite suscripción por RSS, pero sí por correo. el contenido en los medios emergentes 8

Múltiples sets, versión “pro” y widget.Plataforma Múltiples sets Versión “pro” WidgetEvri SÍ (channels) NO SÍPinterest SÍ (boards) NO NOPaper.li SÍ (periódicos) NO SÍSnip.it SÍ (collections) NO NOThemeefy SÍ (themes) NO SÍScoop.it SÍ (topics) SÍ NOPosterous SÍ (spaces) NO NOTumblr SÍ (blogs) NO NOSummify NO (summary) NO NOPearltrees SÍ (pearltrees) NO SÍEqentia SÍ (portals) SÍ SÍ 9 el contenido en los medios emergentes

Edogamia, Vanity url y Mobile app.Plataforma Endogamia Vanity url Mobile appEvri 0 SÍ SÍ (iOS, android)Pinterest 4 SI SÍ (iOS)Paper.li 2 (8) NO SÍ (iOS)Snip.it 3 SÍ NOThemeefy 0 SÍ NOScoop.it 3 SÍ SÍ (iOS)Posterous 0 SÍ (10) SÍ (iOS, android) SÍ (iOS, android, (10)Tumblr 3 (9) SÍ RIM)Summify 0 (8) SÍ SÍ (iOS)Pearltrees 2 SÍ NOEqentia 4 SÍ NO referencias (8) La endogamia aquí está más marcada por el grafo social del usuario que por la contaminación entre colecciones. Si un usuario pertenece a un colectivo específico, es muy proba- ble que su colección y la de otro usuario del mismo colectivo, compartan contenido, por la forma en que estas plataformas seleccionan las piezas de la colección publicada. (9) La endogamia en Tumblr se verifica en colecciones de temáticas muy similares o de compatibilidad identitaria entre usuarios (10) Las vanity url’s en Posterous y Tumblr adoptan la forma de subdominios (”http://coleccion.plataforma.com”). el contenido en los medios emergentes 10

Suscripción a otros sets, Estadísticas e Invitaciones.Plataforma Suscripción sets Estadísticas InvitacionesEvri NO (11) NO NOPinterest SÍ (12) NO (14) SÍPaper.li SÍ SÍ (15) SÍSnip.it SÍ SÍ (15) SIThemeefy NO NO NOScoop.it SÍ SÍ (16) NO (13)Posterous SÍ SÍ NOTumblr SÍ (13) SÍ (17) SÍSummify SÍ (13) NO NOPearltrees SÍ NO SÍEqentia SÍ NO SÍ referencias (11) No permite suscribirse a colecciones, pero sí a keywords. (12) Permite suscribirse tanto a colecciones como a curadores. (13) En estas plataformas la suscripción se toma como un “follow” al estilo Twitter. (14) Sólo aporta el número de “followers”. (15) Presentan estadísticas muy básicas. (16) En su versión gratuita son muy básicas; más completas en sus variedades de pago. (17) Permite incluir código de Google Analytics.11 el contenido en los medios emergentes

Conclusión. Lo mejor de cada plataforma. Cada uno de los servicios presentados en esta comparativadesde el ángulo de la curación social de contenido, posee susventajas e inconvenientes específicos. A continuación se ofrece la característica más saliente de cadauna a modo de orientación a la hora de escoger la más apropiadapara cada caso.Evri. Es una buena plataforma de decubrimiento de información,ya que relaciona cada pieza sugerida con “streams” a los quepertenece, de manera que puede seguirse la exploración por allí. Como herramienta de curación sus capacidades son básicas.Pinterest. Es una buena herramienta de curación social, en particularpara profesionales del mundo de las artes visuales. No poseecaracterísticas de curación seria.Paper.li. Sirve fundamentalmente como instrumento de monitorizaciónno profesional de contenidos distribuidos en tiempo real. Si el objetivo es no perder demasiado contenido en torno deun diálogo concreto y establecer algún grado de visibilidad comousuario interesado en ese diálogo, Paper.li es una buena opción.Snip.it. Es un servicio que permite la construcción de coleccionesde forma muy sencilla gracias a su bookmarklet, y posee unacaracterística única muy útil: rastrear todos los enlaces compartidosen nuestro perfil de Facebook, y seleccionarlos individualmente paraincluirlos en una colección.Themeefy. Fuera completamente de una dinámica de flujo -sus contenidosno pueden ser actualizados en tiempo real-, Themeefy propone laedición de colecciones aptas para “la presentación de un trabajo decampo”. Su formato final de publiciación editorial, refuerza este uso.Scoop.it. Si bien es siempre una herramienta de fácil utilización, en susversiones de pago posibilita la curación corporativa de contenido yes el único servicio que permite la inclusión de código de GoogleAnalytics. el contenido en los medios emergentes 12

Posterous y Tumblr. Ambas son plataformas de miniblogging -blogging con capacidades reducidas- que, por la extrema sencillez de su puesta online, se prestan para la curación. Llegan a transformarse en servicios aptos para la construcción de colecciones, pero al no estar originalmente pensados para este uso, no poseen capacidades específicas, como el soporte de recomendaciones de contenido (ausencia que se suple con la posibilidad de hacer “follow” a colecciones de terceros). Summify. Es la herramienta automática de mantenimiento de vínculo por excelencia, ya que cada “summary” publicado por el usuario, incluye menciones a quienes originalmente compartieron cada contenido. También es apta para obtener resúmenes del contenido de mi grafo social basados en popularidad. Pearltrees. Es de las plataformas presentadas, la orientada a la curación más académica y al trabajo en equipo. Permite la creación de grupos de trabajo, eventos, y conexiones específicas con otras colecciones, llamadas “pearltrees”. Eqentia. De todos los servicios incluidos en este informe, es el más sofisticado en el apartado del descubrimiento de nuevo contenido. Es abrumadora la cantidad de fuentes con las que el usuario puede alimentar sus portales, como llaman en Eqentia a las colecciones. Ernesto Alegre info@ernestoalegre.com13 el contenido en los medios emergentes

El contenido de este informe forma parte del programa del cursoLow OCTANE, que en su primera edición tendrá lugar en la Utopic_Schoola partir del miércoles 11 de Enero de 2012.Para obtener información sobre la primera edición:Para posteriores ediciones: info@ernestoalegre.comLOW OCTANE:el contenido en los medios emergentes 14

http://nticshistoria2012.blogspot.com	125
http://lowoctane.tumblr.com	24
http://www.nticshistoria2012.blogspot.com	19
http://www.linkedin.com	1

Low OCTANE, plataformas de curación social

by ernesto alegre

Accessibility

Categories

Upload Details

Usage Rights

4 Embeds 169

Statistics

Low OCTANE, plataformas de curación social Document Transcript