®
® ®
®
®
®
®
®®
® ® ® ®
®®
VARUMÄRKEN
PÅ INTERNET/
Erik Hellsten/Stefan Magnusson/Sarah Snyder

®
®
Grundläggande frågeställningar ®
- Internetspecifika varumärken?
®
- Territorialitet kontra gränslöshet? ®
- Användning av ett varumärke?
- Näringsverksamhet?

®
®
Vad kännetecknar ett varumärke? ®
- Särskiljningsförmåga
®
- Känneteckensfunktion ®
- Inga internetspecifika problem

®
®
®
Allmänt om ord- och figurmärken
- Ordmärke
®
- Bokstäver eller siffror
- Figurmärke
®
- Former

®
®
Internetspecifika ®
varumärkestyper
-Webbdesign/multimedia
®
- Domännamn ®

®
®
Varumärkesanvändning på ®
Internet I
Ensamrätten
®
Användning av ett förväxlingsbart
varumärke i näringsverksamhet.
®
®

®
®
Varumärkesanvändning på ®
Internet II
Territoriell ensamrätt ./. gränslöst
®
medium
- Ensamrätten gäller på bestämda
®
territorier
- Internet medför gränslös
informationsspridning
- Konflikt uppstår då fler har rätt till
samma varumärke på olika territorier

®
®
Varumärkesanvändning på ®
Internet III
WIPO:s rekommendationer
®
- Syfte: att underlätta tillämpning av
existerande lagverk
®
- Kriterium för \"användning\":
Kommersiell effekt i aktuell stat (art. 2)

®
®
Varumärkesanvändning på ®
Internet IV
WIPO:s rekommendationer
®
Kommersiell effekt, faktorer (art. 3): ®
- Samtliga relevanta omständigheter
- Exempel: saluför varor i landet,
kontaktuppgifter i landet, prisangivelse
i landets valuta, språk, toppdomän
m.m.

®
®
Varumärkesanvändning på ®
Internet V
Exempel på internetspecifik användning
®
Domännamn: ®
- Särskiljande funktion?
- Upplysande funktion – inte bara om var en dator
befinner sig, utan även vem som innehar adressen
- Skapar associationer om varors/tjänsters ursprung
- Varumärkesanvändning?
- (Dirigerande funktion; WIPO:s rek. not 3.12)

®
®
Varumärkesanvändning på ®
Internet VI
Exempel på internetspecifik användning
®
Länkning:
- Olika typer av länkning
®
- Referenslänkning, ramlänkning, djuplänkning, in-
linelänkning
- \"Medel\" för användning av ett
varumärke
- Varumärkesanvändning?
- Kan vara, om det som länkas till är ett varumärke
(Sthlms TR mål nr T 17340-00, WIPO:s rek. not 3.12)

®
®
Varumärkesanvändning på ®
Internet VII
Exempel på internetspecifik användning
®
Metataggar:
- Osynlig kodsnutt som berättar
®
om webbplatsens innehåll för
sökmotorer
- Varumärkesanvändning?
- Har betydelse för sökmotorernas indexering
- Dirigerar en sökning till webbplatsen;
kommersiellt betydelsefullt
- Varumärket används, om än osynligt för läsaren
(dirigerande funktion; WIPO:s rek. not 3.12)

®
®
Varumärkesanvändning på ®
Internet VIII
Exempel på internetspecifik användning
®
Sponsrade länkar (/köpta sökord):
- Ett visst sökord på t.ex. Google visar
®
köparens länk vid sidan av
sökresultaten
- Varumärkesanvändning?
- Instruktion till sökmotorn att visa en länk
- Oklart vem som bär ansvar för ev. varumärkesintrång

®
®
®
Användning i näringsverksamhet I
Utgångspunkt
®
- Ensamrätten begränsas till
näringsverksamhet
®

®
®
Användning i näringsverksamhet II ®
Gällande rätt
®
®
- Rättsfall och förarbetsuttalanden saknas
om vad som är näringsverksamhet i
Sverige
- Ledning kan möjligen tas från
skatterättens område;
- 13 kap. 1 § IL: Förvärvsverksamhet som
bedrivs yrkesmässigt och självständigt

®
®
®
Användning i näringsverksamhet III
Problem
®
- Privat verksamhet med
kommersiell effekt
®

®
®
Användning i näringsverksamhet IV ®
Exempel
®
Uthyrning av bannerplats
på i övrigt privat hemsida:
®
- Troligen är endast själva uthyrningen,
men inte resten av driften,
näringsverksamhet
(RÅ 2005 ref. 37, inkomsttaxering)

®
®
Användning i näringsverksamhet V ®
Exempel
®
Användning under
toppdomänerna .com eller .biz:
®
- Försumbar indikation på
näringsverksamhet
- Mycket använda toppdomäner
- Näringsverksamhet inget kriterium
för registrering

®
®
Slutsatser I ®
Territorialitet/användning
®
- WIPO:s rekommendationer är inte
bindande (och därför svaga), men bra
®
- Ett bindande dokument är önskvärt pga.
att varumärken betingar stora värden

®
®
Slutsatser II ®
Användning
®
- Krävs inte mycket för att det skall
vara fråga om användning
®
- Även \"osynlig\" användning i t.ex.
metataggar, länkar och sponsrade länkar
kan vara användning

®
®
Slutsatser III ®
Näringsverksamhet – problem
®
- Kriteriet näringsverksamhet
för snävt?
®
- Lätt för ickekommersiella aktörer
att skapa t.ex. stor goodwillförlust
- Kriteriet kommersiell effekt
för omfattande?
- Fara för yttrandefriheten, om minsta kommersiella
effekt kunde angripas varumärkesrättsligt.

®
®
Slutsatser IV ®
Näringsverksamhet – problem
®
- Sammanblandning privat/kommersiellt
medför gränsdragningsproblem
®
- Översyn av begreppet
näringsverksamhet önskvärd
- Ickekommersiella aktörer i vissa fall bör kunna hindras
- Dock viktigt att ta hänsyn till yttrandefriheten

®
®
Slutligen… ®
- Få internetspecifika problem
®
- Grundläggande varumärkesrättsliga
principer står sig
- Dock bör de problem som ändå
®
visat sig få sin lösning i lagstiftningen