Interpretacion de la ley

  • 36,248 views
Uploaded on

 

  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
  • geniall tal y como lo tenia para empexar a acer mi tareaaaa.. graciass..
    Are you sure you want to
    Your message goes here
No Downloads

Views

Total Views
36,248
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
287
Comments
1
Likes
7

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. • INTERPRETACIÓN DE LA LEY. Es descubrir el sentido que encierra el conjunto de signos escritossobre el papel, que forman los artículos de los códigos. Lo que se interpreta es el sentido de los signos, es decir, susignificación. La bilateralidad, permite encontrar expresiones equivalente a lasusadas por el autor de la ley.• EL SENTIDO DE LA LEY. Una de las soluciones propuestas consiste en afirmar que elsentido de la leyes la voluntad del legislador. Ante tal postura seargumenta que la leyes obra del poder legislativo, quien se vale de ellapara establecer el derecho, por tanto, su sentido debe ser el que suautor pretendió darle. La tesis se basa en el supuesto de que la legislación debeimputarse a los legisladores. Sin embargo, puede haber unainadecuación entre la intención de aquél y los medios de que se valepara formular su pensamiento. Y lo susceptible de interpretación no esla intención real del sujeto, sino las formas expresivas que emplea. Lo que cabe interpretar no es la voluntad del legislador, smo eltexto de la ley. Esto no significa que la interpretación haya de serpuramente gramatical. Frente a la interpretación del pnmer tipo que Radbruch llamafilológica-histórica, existe la lógico-sistemática, que no busca lainterpretación puramente subjetiva del legislador, sino el sentido lógicoobjetivo de la ley como expresión del derecho .. Los textos legales tienen una significación propIa, implícita eindependiente de la voluntad real o presunta de sus autores. Su
  • 2. significación no depende de las palabras que la ley por sí mIsma expresa, sino de las conexiones sistemáticas que necesariamente existen entre el sentido de un texto y el de otros que pertenecen al ordenamiento jurídico de que se trate. De esta manera, la leyes considerada como formulación del derecho objetivo. .• AUTORES DE LA INTERPRETACIÓN. La interpretación no es la labor exclusiva del juez; cualquier persona que inquiera el sentido de una disposición legal puede realizarla, aunque, no toda interpretación es obligatoria.1. INTERPRETACIÓN AUTÉNTICA .- Si el legislador, mediante una ley) establece en qué forma ha de entenderse un precepto, obliga a todo el mundo.2. INTERPRETACIÓN JUDICIAL.- Si es el juez qUIen interpreta un precepto, a fin de aplicarlo a un caso concreto, esa interpretación no adquiere obligatoriedad general, pero sirve de base a un norma individualizada: el fallo. 3. INTERPRETACIÓN DOCTRINAL O PRIVADA.- Por último, SI un abogado o un particular, interpretan una ley, esta, tiene un simple valor doctrinal, y por ende, a nadie obliga. 4.- iNTERPRETACIÓN JURISPRUDENCIAL.- En el caso de la jurisprudencia obligatoria, la tesis, obliga a autoridades inferiores al tribunal que la emite. Hay que distinguir entre las resoluciones individ~ales que al repetirse forman la jurisprudencia, y las tesis contenidas en tales resoluciones. Cinco sentencias en un mismo sentido, no interrumpidas por otra en contrario, forman jurisprudencia si ha sido aprobada cuando menos por cuatro de los ministros de la propia Sala. La tesis contenida en
  • 3. ·. ellas, es decir, la jurisprudencia obligatoria, equivale a una norma general de interpretación o de integración, que obliga a las mismas Salas. MÉTODOS Y ESCUELAS DE INTERPRETACIÓN. La idea que del sentido de la ley se tenga, influye sobre la elección de los procedimientos interpretativos. La interpretación posee como fin el descubrimiento de la voluntad del legislador, el estudio de los trabajos preparatorios y de las exposiciones de motivos. Los métodos exegéticos son numerosísimos, la diferencia entre ellos deriva de la concepción que sus defensores tiene acerca de lo que debe entenderse por sentido de los textos. Las diversas escuelas de interpretación parten de concepclOnes distintas acerca del orden jurídico y del sentido de la labor hermenéutica. A. EL MÉTODO EXEGÉTICO • LA INTERPRETACIÓN COMO EXÉGESIS DE LA LEY. Según Blondeau, las decisiones judiciales deben fundarse exclusivamente en la ley. Su punto de partida rechaza las falsas fuentes de decisión, con las cuales se pretende sustituir la voluntad del legislador. Llega al extremo de sostener que si el juez se encuentra ante leyes contradictorias, que hagan imposible descubrir la voluntad del
  • 4. legislador, debe abstenerse de juzgar, considerar tales preceptos como no existentes y rechazar la demanda. Como la leyes para los defensores de la doctrina que se expone, expresión de la voluntad legislativa, la interpretación de los preceptos . legales debe reducirse a la búsqueda del pensamiento de su autor. Esta tarea, cuyo fin último consiste en descubrir la intención de los legisladores, es precisamente lo que se llama exégesis. • EL MÉTODO EXEGÉTICO. El texto legal puede ser claro de tal manera que no surja duda alguna sobre el pensamiento de sus redactores. "Cuando una leyes clara, no es lícito eludir su letra, so pretexto de penetrar su espíritu." Interpretación lógica. Su fin estriba en descubrir el espíritu de la ley, "para controlar, completar, restringir, o extender su letra". Los medios auxiliares de que el intérprete debe valerse son:1. Examen de trabajos preparatorios, exposlcIones de motivos y discusiones parlamentarias.2. Análisis de la tradición histórica y de la costumbre, a fin de conocer las condiciones que prevalecían en la época en que la ley fue elaborada, así como los motivos que indujeron al legislador a establecerla.3. Procedimientos indirectos. Entre ellos figuran: la equidad y la aplicación de los principios generales del derecho. La equidad como el criterio que permite descubrir las consideraciones de utilidad y justicia en que el legislador debió inspirarse. Los principios generales del derecho son concebidos como un conjunto de ideales de razón y justicia que el legislador ha de tener presente en todo caso.
  • 5. • CASOS NO PREVISTOS.1. Argumento en contrario.- Cuando un texto legal encierra una solución restrictiva, en relación con el caso a que se refiere, puede inferirse que los no comprendidos en ella deben ser objeto de una solución contraria.2. Argumentos a pari, a majori ad minus, a minori ad majus.- Estos argumentos constituyen, en su conjunto y combinación, lo que se lama razonamiento de analogía. Se basan en la idea de que en todos acql::lellos casos en que existe una misma razón jurídica, la disposición debe ser la mIsma. "Cuando nos permitimos extender por analogía una fórmula legal a casos no previstos en ella, lo hacemos convencidos de que el legislador habría querido lógicamente la solución, si hubiera podido conocer la misma hipótesis". • PAPEL DE LA COSTUMBRE Y LA EQUIDAD. Sólo será lícito recurnr a la costumbre cuando la ley así lo disponga, o cuando, en caso de duda, el examen de aquélla permita descubrir el pensamiento del legislador. El artículo 4° del Código Civil Francés establece que ningún juez debe abstenerse de juzgar, so pretexto de silencio, oscuridad o insuficiencia de los textos legales. Los exegetas estiman que los jueces deben llenar las lagunas de la ley de acuerdo con los principios de justicia y equidad que se supone inspiran en todo caso la obra del legislador. • .CRÍTICA DE GENY AL MÉTODO TRADICIONAL.
  • 6. El legislador no puede atribuirse el monopolio de la formulación del derecho, porque su actividad tropieza con una serie de barreras insuperables, que derivan de la naturaleza misma de las coSas. Por otra parte, si se acepta que la ley emana de la inteligencia y la voluntad humanas, y que esta voluntad y esa inteligencia, por regla general colectivas, se expresan en fórmulas concebidas en el mismo lenguaje de aquellos a quienes se dirigen, no es posible dejar de admitir dos limitaciones:1. En primer lugar, deberá reconocerse que la ley, como obra humana, es forzosamente incompleta, por grande que sea la perspicacia de sus redactores.2. Habrá que tener en cuenta, en segundo término, que se manifiesta a través de ciertas fórmulas, que suelen ser interpretadas por otras personas, quienes tendrán que dirigir su atención hacia la fórmula legal. B. INTEGRACIÓN EN INTERPRETACIÓN SEGÚN GENY • LA LEY ESCRITA Y SU INTERPRETACIÓN. La finalidad de la interpretación de la ley estriba en descubrir el pensamiento del legislador. En este punto coincide con la Escuela Exegética. Mas esta no acepta que la legislación sea la única fuente del derecho, ni que pueda prever todas las situaciones jurídicas posibles. Se opone a la doctrina de la Escuela Histórica, sujeta a la influencia de todos los cambios que traen consigo la evolución social y el progreso de las ideas. Afirma que para interpretar los textos legales hay que remontarse al momento en que fueron formulados. .,A .• ," .t .
  • 7. "Interpretar la ley equivale simplemente a investigar elcontenido ele la voluntad legislativa, con el auxilio de la fórmulaque la expresa... " Pretender interpretar, equivale, según Geny, a substituir lavoluntad del legislador por las convicciones del intérprete, es por tanto,falsificación de la voluntad legislativa. El estado social contemporáneo del juez no debe pesar sobre lainterpretación del texto legal, sino cuando éste expresa una noc10nvariable y fugaz de la naturaleza, como la de orden público. Una y otra se complementan necesariamente, pues la gramaticaldebe ser lógica, y la lógica partir del estudio de los textos. La únicadistinción consiste en separar la interpretación que se realiza por lafórmula del texto, de aquella otra que se efectúa con ayuda deelementos extraños. En ocaSlOnes, para descubrir la voluntad del legislador, esnecesario tomar en cuenta elementos extrínsecos que aclaren el sentidoy alcance de la fórmula. En primer lugar, exammar la finalidad perseguida por ellegislador, es decir, circunstancias sociales, económicas, técnicasetcétera, para las cuales la ley fue elaborada, así como los problemasque su autor pretendió resolver. Habrá que estudiar también el medio social en que la ley seoriginó, la ocasión en que fue formulada, las concepciones dominantesen el espíritu de sus redactores y las influencias, más o menos directasy profundas de las legislaciones extranjeras.• LÍMITES DE LA INTERPRETACIÓN DE LA LEY PROPIAMENTE DICHA. Todos los procedimientos descritos en relación con el examen dela fórmula legal constituyen una interpretación propiamente dicha de la
  • 8. ley, cuando tienden al descubrimiento de la voluntad legislativa.Perderían toda justificación si se les emplease, para suplir una voluntadausente e inexpresada.• PAPEL DE LA ANALOGÍA. Para Geny, la Analogía, no es un procedimiento de interpretación,ya que se recurre a ella precisamente cuando la interpretación revelaque un caso por resolver no ha sido previsto. Sólo puede justificarsecuando a una situación imprevista se aplica un precepto relativa a uncaso semejante, porque existe la misma razón para resolver el casoimprevisto en igual forma que el otro. La aplicación analógica puede basarse en una consideración deíndole legislativa, derivada de las ideas de justicia o de utilidad social, oen elementos técnicos, a la luz de un concepto puramente jurídico. La aplicación analógica está destinada a colmar las lagunas quela ley presenta. Hay, pues que reconocer abiertamente, que la leyes sólo, frente ala analogía, un elemento objetivo que se toma como punto de partida,para aplicar la misma disposición a todos aquellos casos previstos, enque existe igualdad de razones jurídicas.• LA COSTUMBRE COMO FUENTE FORMAL Cuando se trata de una costumbre no contraria a la ley, que vienea completarla, llenando sus lagunas, no hay dificultad en admitir laaplicabilidad de la misma. La dificultad estriba en decidir si lascostumbres opuestas a leyes vigentes pueden ser consideradasobligatorias.
  • 9. • LA LIBRE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA. El legislador, está obligado a ejercer una actividad libre, perobasándose siempre en los datos objetivos que presentan las situacionespor resolver, ya que de lo contrario, dicha actividad carecería de valorcientífico Postulado: la investigación que se impone al juez en presencia deuna laguna de la ley, es muy semejante a la que incumbe al legislador.La diferencia consiste en que éste establece reglas de carácter general,en tanto que aquél debe descubrir la norma aplicable al caso concreto.Pero las consideraciones que deben guiar a uno ya otro son siempre dela misma índole, ya que se trata de encontrar los criterios de soluciónmás conformes con ¡as exigencias de la justicia y la utilidad común. El legislador, al regular in abstracto un número indefinido desituaciones jurídicas, procede de manera enteramente libre. El juez, queestá llamado a decidir sobre casos singulares, debe, si quiere escapar alpeligro de la arbitrariedad y cumplir fielmente su tarea, despoJarse detoda influencia personal y todo prejuicio para basar sus decisiones enelementos de índole objetiva. Así pues, cuando de colmar lagunas se trata, el método jurídicoha de tender hacia el descubrimiento de los elementos objetivos que pordeficiencia de las fuentes, deben determinar la solución del losconflictos. La idea de justicia ha de servir al intérprete como criterio generalde orientación. El juez no aplica directa e inmediatamente la idea de lo justo,tomada en sí misma. Hace sólo una adaptación de ésta, queforzosamente deforma su pureza. Siendo lo justo un fin por alcanzar, lamisión del intérprete se reduce a descubrir, en las condiciones dadas,los medios de realización más idóneos.
  • 10. La equidad, rama separada del gran árbol de la justicia, presenta según Geny, dos aspectos: alude algunas veces a una especie de instinto, que, sin apelar a la razón razonadora, conduce a la solución . mejor y más conforme con el fin de toda organización jurídica. Otras· veces se entiende, la adaptación de la idea de justicia a ciertos hechos, en vista de las circunstancias que en ellos concurren. La equidad puede servir de guía al intérprete, del mIsmo modo que la noción de justicia. En su segundo aspecto, como equidad individual, debe determinar la actitud del juez en aquellos casos en que· la ley así lo autoriza, o cuando a falta de fuentes formales, la naturaleza de las cosas lo reclama. C. LA ESCUELA DEL DERECHO LIBRE Y LAS DOCTRINAS DE RADBRUCH y KELSEN • LA ESCUELA DE DERECHO LIBRE. Se trata de una tendencia específica que se manifiesta reiteradamente a través de una larga serie de autores y obras. Representa una reacción contra la tesis de la plenitud hermética y la sumisión incondicional del juez a los textos legales. Los puntos en que sus partidarios coinciden son:1. Repudiación de la doctrina de la suficiencia absoluta de la ley.2. El juez debe realizar, por la insuficiencia de los textos una labor personal y creadora.3. La [undón deljuzgador ha de aproximarse a la actividad legislativa. Es conveniente distinguir según Geny, tres etapas: La primera la de los denominados precursores 1840 - 1906.
  • 11. La segunda, denominada de organización de ideas, que inicia en 1900 y concluye en 1906 con la publicación del célebre opúsculo de Gnaeus Flavius "La lucha por la ciencia del derecho" . El tercer periodo, en el cual se tiende a fijar las ideas y hacer un balance de las conclusiones, comienza en 1906 y concluye en 1914. Es indispensable, hacer referencia a la tesis de la plenitud hermética del orden jurídico, cuya formulación más precisa, se encuentra en una página del Tratado de Derecho Romano de Savigny: Si las fuentes resultan insuficientes para resolver una cuestión juridica) se debe colmar la laguna) pero la dificultad se encuentra en cómo proceder. Unos piensan que existe un derecho universal y normal. . Otros estiman que el derecho positivo se completa a sí propio. El resultado de este procedimiento en relación con el derecho positivo se llama analogía) las lagunas se llenan, pues) analógicamente. El intérprete tiene el derecho y el deber de consultar la naturaleza de las cosas, con ello se alude al análisis de las relaciones de hecho que la vida presenta. Adickes.- La fuente verdadera y fundamental del derecho positivo es la razón, o sea la convicción jurídica común de un pueblo, en ausencia, propugna se recurra a la razón subjetiva. Es decir, a la apreciación personal del juez basada sobre las relaciones de hecho sometidas a su conocimiento. Schlosmann.- Toda solución jurídica depende esencialmente del sentimiento del derecho. Bülow.- Para resolver toda controversia, es necesano admitir, a favor del juez, el derecho a una actividad independiente basada en el estudio de los hechos y dirigida por las exigencias de la lógica.. :.,~ "
  • 12. ¡ . Bülow explica como los conceptos jurídicos generales permiten al interprete ejercer una actividad creadora. La jurisprudencia de intereses nace de los intereses que concurren en cada caso concreto. Zitelmann, Mayer, Radbruch, Stenberg y Müller-Erzbach.­ Orientan sus esfuerzos principalmente a la demostración de la insuficiencia del método tradicional y acentúan la necesidad de conceder al juez un papel creador, no sólo en la labor interpretativa, sino en aquellos casos en que la ley presenta vacíos. • TESIS DE GUSTA va RADBRUCH. La tarea interpretativa consiste esencialmente en una reconstrucción del pensamiento del legislador o, en la interpretación filológica, en el conocimiento de lo ya conocido. El sentido de la ley no puede residir en la voluntad de los legisladores, porque aquélla no vale como expresión de un querer subjetivo, sino como voluntad del Estado. La voluntad del legislador no es, pues, .medio de interpretación, sino resultado y fin de la misma, de una interpretación sistemática. El intérprete puede entender la ley mejor de lo que entendieron sus creadores y la ley puede ser mucho más inteligente que su autor. La tarea interpretativa debe hacerse en relación con las exigencias nuevas y cambiantes de cada época histórica. Tal posibilidad de adaptación a las necesidades de la vida, obedece a la multiplicidad de interpretaciones que la fórmula legal permite, cuando en ella, no se ve la expresión de un querer subjetivo, sino una manifestación del derecho, obj etivamente considerado. • TESIS DE KELSEN.
  • 13. El problema fundamental de la interpretación debe plantearse encómo deducir de la norma genéral de la ley, su aplicación a un casoconcreto. Toda norma de grado superior determina a la de rango inferior. Es erróneo creer que la ley tiene siémpre un sentido único y, portanto) que sólo puede autorizar una interpretación. Esto demuestra que elintérprete no pone únicamente en juego su inteligencia) sino sobre todo)su voluntad. Y al hacerlo) elige entre varias posibles) una de lassoluciones que el precepto ofrece) en relación con el caso singular. Laelección es teóricamente libre, porque, no existe ningún criterio quepermita decidir cuál de las interpretaciones debe prevalecer. Cuando una persona hace valer determinada pretensión jurídica,hay que examinar si tal pretensión tiene o no apoyo en la ley. Si lospreceptos legales no conceden al sujeto la facultad de exigir algo, quieredecir que su pretensión deberá ser rechazada. La solución estarábasada en la ley de acuerdo con el principio "todo aquello que no estáprohibido se encuentra permitido. La laguna no es más que la diferencia entre el derecho positivo yun orden tenido por mejor y más justo. Las lagunas técnicas existen cuando el legislador ha omitidoreglamentar algo que era indispensable para hacer posible la aplicaciónde un precepto.PROCEDIMIENTO DE INTEGRACIÓN• EL PROBLEMA DE LA INTEGRACIÓN. La ley prevé la posibilidad de lagunas, e indica de que medios sepuede echar mano a fin de llenarlas.
  • 14. Lo pnmero que el intérprete ha de investigar es SI en el. ordenamiento a ue se halla sometido existen o no reglas generales de integración. Si existen o no reglas generales de integración. Si existen, deberá sujetarse a ellas; en caso opuesto, habrá de aplicar los procedimientos que la ciencia jurídica le brinda. Métodos de integración: analogía, equidad y principios generales del derecho. • LA ANALOGÍA COMO MÉTODO DE INTEGRACIÓN. No es un procedimiento puramente lógico, ya que en él intervienen siempre juicios de valor. El razonamiento analógico reviste la apariencia de un silogismo, pero no posee la fuerza probante del silogismo legítimo, que debe su ngor a que se atiene a las leyes ideales evidentes que rigen los pensamientos. En el razonamiento analógico se admite que a ciertas correspondencias entre dos objetos deben seguir otras, lo cual goza de. cierta verosimilitud, pero carece de seguridad. La inseguridad de este razonamiento depende de la comunidad de ciertas notas. Resumiendo, podemos decir que la analogía supone una identidad parcial. Puede ocurrir que haya analogía de supuestos o analogía de disposiciones. Los preceptos legales constan de dos partes: el supuesto y la disposición. El primero es la hipótesis de cuya realización depende el nacimiento de determinadas consecuenCIas de derecho, a estos corresponde la analogía de supuestos. La segund~ expresa que consecuencias normativas se encuentran enlazadas a la realización del
  • 15. supuesto, de encontrarse elementos comunes en la norma sería unaanalogía de disposiciones. Dos situaciones jurídicas son análogas cuando entre ellas existeuna identidad parcial. El razonamiento jurídico por analogía supone un previo juicio devalor sobre dos situaciones de hecho, la prevista y la imprevista. Lo quejustifica la aplicación de la disposición de una ley a un caso no previstoes la existencia de razones iguales para resolver uno y otro del mismomodo.• PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO. Aquellos casos en que no es posible resolver una situación jurídicade acuerdo con la analogía, debe recurTÍrse a los princípios generales delderecho. Sostienen algunos autores que para descubrir los pnnClplOSgenerales del derecho es necesano ascender por generalizacióncreciente, de las disposiciones de la ley a reglas cada vez más amplias,hasta lograr que el caso dudoso quede comprendido dentro de algunade ellas. Otros tratadistas, toman los principios generales del derechoromano, identificándolos como un orden justo o natural. Cuando se afirma que los principios generales son los del derechonatural, quiere, decir que, a falta de disposición formalmente válida,debe el juzgador formular un principio dotado de validez intrínseca, afin de resolver la cuestión concreta sometida a su conocimiento.• CONCEPTO CLÁSICO DE EQUIDAD.
  • 16. El concepto clásico de equidad fue acuñado por AristÓteles. Lo equitativo y lo justo son una misma cosa. La única diferencia que hay entre ambos es que lo equitativo es mejor aun. La dificultad está en que lo equitativo siendo justo, no es lo justo legal, sino una dichosa rectificación de la justicia rigurosamente legal. ¿La causa? La leyes necesariamente siempre general y que hay ciertos objetos sobre los cuales no se puede estatuir por medio de disposiciones generales (la ley se limita a los casos más ordinarios) El recurrir a la equidad permite corregir la generalidad de la ley, y substituir a la justicia lega abstracta, la absoluta justicia del caso concreto. REGLAS DE INTERPRETACIÓN E INTEGRACIÓN EN EL DERECHO MEXICANO. • EL ARTicULO 14 CONSTITUCIONAL. Los párrafos tercero y cuarto, encierran las reglas fundamentales de interpretación e integración en el derecho mexicano. Este formula las reglas de interpretación en integración en materia civil, aquél, la aplicación de la ley penal. • LA LEY PENAL Y SU INTERPRETACIÓN. El párrafo tercero del artículo 14 Constitucional prohibe la aplicación analógica de penas, relativamente a hechos no considerados como delictuosos. El principio suele expresarse: ({nullum crimen) nulla. poena sine lege)). En esta máxima se contiene una doble garantía
  • 17. individual: no ser penado más que por los hechos previamente definidos por la ley como delitos, no ser penado con penas ni en clase ni medida diversas de las establecidas por la ley para el hecho en cuestión. A fin de que la aplicación de la ley penal resulte tarea puramente mecánica, casi todos los códigos modernos aceptan la institución de arbitrio judicial, que permite al juez moverse dentro de cierto margen de libertad. Además, prevalece: 1.- Obscuridad de la ley, duda acerca de su sentido, debe interpretarse en la forma más favorable al acusado; 2.- La interpretación extensiva sólo es lícita en favor del reo . • . INTERPRETACIÓN DE LA LEY CIVIL. El párrafo cuarto del artículo 14 constitucional no sólo es regla de interpretación, sino de integración. Las cuestiones interpretativas surgen en cualquier acto· de aplicación de leyes, y por ende en cualquier momento del juicio. Según el citado párrafo, la sentencia deberá ser conforme a la letra de la ley, lo que faculta al juez para resolver de acuerdo con la ley, las controversias que conoce, cuando. aquella prevé la situación jurídica controvertida. Cuando el sentido es dudoso, debe echar mano de todos los recursos que el arte de la interpretación le ofrece. Entonces interviene: interpretación histórica, interpretación lógica e interpretación sistemática. En los casos no previstos por las leyes civiles, es posible recurrir a la costumbre, cuando la ley expresamente lo autoriza. La costumbre no puede derogar la ley. En algunos códigos, se ordena al juez recurrir en primer término a los razonamientos analógicos, y cuando la analogía no basta, a los principios generales del derecho ..~:-: . .
  • 18. • PAPEL QUE LA EQUIDAD DESEMPEÑA EN EL DERECHO MEXICANO. Si se acepta que la equidad es un pnncIpiO general, el másgeneral de los principios del derecho, tendrá que admitirse quedesempeña entre nosotros papel supletorio, y que en los casos en queno hay ley aplicable a un situación especial, y el juez ha agotado losrecursos de la interpretación jurídica anteriormente explicados, puede ydebe inspirarse, al dictar su sentencia en principios de equidad. Queda excluida a priori, la posibilídad de aplicar un principiogeneral en contradicción con un principio particular. En consecuencia,una resolución dictada de acuerdo con criterios de equidad, en ningúncaso deberá oponerse a los preceptos legales existentes. Mientras haya normas legales de aplícación al caso, no hay porqué tratar de corregirlas, sustituyéndolas por un criterio subjetivo;mientras que la ley no haya reconocido positivamente los dictados de laequidad, estos no constituyen el derecho. No tiene por tanto la equidad, en nuestro derecho, valor jurídicocorrectivo o supletorio de las normas legales.
  • 19. 5 EL METODO DE INTEGRACIONDE LANORMA JURÍDICA 5.1. La integración de la norma que constituirá la premisamayor del silogismo jurídico. Conforme al llamado principio de la plenitud hermética del ordenjurídico, no existe problema jurídico que el juzgador pueda dejar deresolver; o como dice Villoro Toranzo, conforme a dicho postulado, eljuez tiene siempre que juzgar. El citado pnnclplO se encuentra recogido en la mayoría de loscódigos civiles de las entidades federativas de nuestro país; así, elartículo 18 del Código Civil del Distrito Federal establece que "elsilencio, oscuridad o insuficiencia de la ley, no autoriza a los jueces otribunales para dejar de resolver una controversia". Por esta razón, en todo sistema normativo se establecenprocedimientos para colmar las lagunas de la ley, los cuales sonestudiados por la Metodología jurídica, en su rama relativa a laAplicación del Derecho. Así pues, existen una serie de técnicas para laintegración de las normas jurídicas. La integración se da cuando los tribunales dictan sus sentencias,
  • 20. resolviendo la cuestión litigiosa, mediante la creación de una o variasnormas jurídicas, ante la ausencia de preceptos que regulen el casosometido a su consideración. Rojina Villegas dice que "Es indiscutible que ante las lagunas dela ley, la jurisprudencia necesariamente tiene que ser fuente constantedel Derecho, en virtud de que la función de los tribunales ya no será demera interpretación, sino de integración del orden jurídico que antes dela labor jurisprudencial es incompleto, presentándose después comouna plenitud hermética. De esta suerte la legislación, por una parte y lajurisprudencia por la otra, vienen a constituir las dos grandes fuentesformales del Derecho". García Máynez menClOna que los métodos de integración másfrecuentes en-los sistemas jurídicos modernos, son los siguientes: 1) argumento a contrario; 2) empleo de razonamientos analógicos; 3) aplicación de los principios generales del Derecho; 4) recurso a criterios de equidad.