• Save
ENJ-300 Herramientas para el éxito de un juicio oral
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

ENJ-300 Herramientas para el éxito de un juicio oral

on

  • 18,273 views

 

Statistics

Views

Total Views
18,273
Views on SlideShare
18,128
Embed Views
145

Actions

Likes
12
Downloads
27
Comments
0

13 Embeds 145

http://www.slideshare.net 52
http://ellitigador.blogspot.com 44
http://hablamosdederecho.blogspot.com 23
http://www.hablamosdederecho.blogspot.com 12
http://hablamosdederecho.blogspot.mx 3
http://hablamosdederecho.blogspot.ru 2
http://ellitigador.blogspot.mx 2
http://ellitigador.blogspot.com.es 2
http://bb9.upaep.blackboard.com 1
http://ellitigador.blogspot.be 1
http://webcache.googleusercontent.com 1
http://hablamosdederecho.blogspot.com.es 1
file:// 1
More...

Accessibility

Upload Details

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

ENJ-300 Herramientas para el éxito de un juicio oral ENJ-300 Herramientas para el éxito de un juicio oral Presentation Transcript

  • HERRAMIENTAS PARA EL ÉXITO DE UN JUICIO ORAL 1. Planificación. 2. Comunicación 3. Credibilida 4. Persuasión.
  • Principio de la oralidad Declaración Universal de D.H. Artículos 10 y 11 Pacto Internacional de D. civiles y políticos Artículo 14,1 Declaración Americana de D. H. Artículo 8 Reglas de Mayorca (ONU) D. a juicio oral CICD. (ONU) “… el procedimiento penal escrito es incompatible con el derecho del acusado a un proceso público…” “ … un juicio penal, para ser público debe ser oral..” Alberto Bovino.
    • Rescatar la misión social del abogado:
    • Nuevos valores procesales y éticos
    • Contribuir en la solución de los conflictos
    • Coadyuvar en la aplicación de la justicia
    • material.
    • Persuadir
    Objetivos 2
  • Teoría del caso
    • Concepto
    • Utilidad
    • Cómo se formula?
    4
    • Una técnica para lograr en el
    • juzgador el grado de persuasión que queremos.
    • Herramienta de planeación y
    • ejecución
    • Al juicio no se llega a saber lo que
    • pasó, sino a probar lo que
    • ocurrió.
    5
  • Teoría del caso
    • Concepto:
    • Conjunto de hechos que el fiscal y el defensor han reconstruido en la actividad probatoria y han subsumido dentro de la norma penal aplicable, de un modo que pueda ser probado
    • Planteamiento que hacen la acusación y la defensa sobre los hechos penalmente relevantes, los elementos de conocimiento que los sustentan y su fundamento jurídico.
    6 6
  • LA TEORIA DEL CASO
    • ES EL GUION DE LO QUE SE DEMOSTRARA EN EL JUICIO A TRAVES DE LA PRACTICA
    • PROBATORIA..
    • Incluye:
    • Escenarios
    • Personajes
    • Sentimientos
    • Una buena presentación permite a cualquiera
    • visualizar lo que pasó, según el proponente.
    7
  • Desde la investigación. Es un proceso de construcción permanente, se van añadiendo y desechando elementos, hasta armar el rompecabezas de la historia que se defenderá en el debate, acompañada de sus elementos probatorios. ¿Cuándo se construye? 8
  • Elementos
    • Tiene tres niveles de análisis:
    • Teoría de los hechos o teoría fáctica
    • Teoría del derecho o teoría jurídica
    • Teoría o base probatoria
    9
    • Planear y organizar el alegato de apertura
    • Organizar la forma en que se presentarán los
    • elementos de conocimiento
    • Preparar el alegato de conclusión
    • Adoptar y desechar estrategias de defensa
    • Defensor y Procurador: solicitar o presentar
    • medios de prueba
    • Preparar interrogatorios y contrainterrogatorios
    11 ¿Para qué sirve?
  • CARACTERISTICAS
    • Sencillez
    • Lógica
    • Credibilidad (persuasiva)
    • Suficiencia jurídica (legalidad)
    • Flexibilidad.
    12
  • ¿CÓMO SE FORMULA?
    • Identificar: acción, sujeto activo y pasivo, objetos involucrados, circunstancias de modo, tiempo y lugar.
    • Comparar con los requisitos que en ese mismo sentido exige el tipo penal
    • Relacionar con los elementos de conocimiento obtenidos
    • Si cada aspecto de la historia tiene un referente en los elementos de conocimiento, se tiene una teoría del caso
    13
  • Teoría fáctica
    • Es la reconstrucción de los hechos la interpretación o enfoque sobre el caso, obtenido, primero por medio de la noticia criminis y luego por la realización de la actividad investigativa.
    • Recomendación: usar la secuencia cronológica para armar la teoría fáctica. No cambiar la teoría sin motivo o estrategia firme, pues se afectará la credibilidad.
    14
    • Es el asunto central, es una frase emblema, una calificación de los hechos que se repite dentro de todo el juicio oral
    • Etiquetas: Son los términos favorables utilizados por el abogado para referirse a las personas, los eventos y las cosas asociadas con el juicio.
    • Hacer énfasis en la trama, los personajes y las emociones de la historia que se relata.
    15 El tema dentro de la teoría del caso
  • Análisis del móvil
    • Toda teoría del caso lleva implícito un móvil que justifique, a los ojos del juez, porqué la persona llevó a cabo la conducta punible.
    • El móvil tiene una alta relación con la teoría fáctica, porqué implica para el juez la motivación de la acción. Hace la historia más interesante y real
    • Aunque exista más de un móvil, siempre deberá escogerse el más verosímil, el que genere más consenso o persuasión .
    16
  • Como construir la teoría fáctica
    • Tome los hechos en forma secuencial, lógica, coherente y convincente teniendo en cuenta además el posible motivo o la explicación de esos hechos, y reconstruya la historia.
    • historia debe incluir lugares, tiempo, acciones, personas que intervinieron, circunstancias de modo, instrumentos, resultado de la conducta, motivo de la conducta. La
    • La narración de la historia en la presentación de los alegatos, incluye la utilización del lenguaje verbal y del no verbal.
    17
  • Construcción de la teoría fáctica 18 8. Móvil de la conducta o el porqué 7. Resultado de la conducta
    • Circunstancias de
    • Modo
    • Instrumento
    • Otras
    5. A quién se lo hizo (elemento subjetivo pasivo) 4. Qué hizo (Conducta imputado) 3. Quién hizo (elemento subjetivo activo) 2. Dónde (elementos de locación) 1. Cuándo (elementos de tiempo) Ejemplo Estructura de la historia
  • 19
    • Su uso aumenta la efectividad en la comunicación y facilita la comprensión de lo sucedido a los intervinientes y al juez.
    • Fotografías, diagramas diapositivas
    • cuadros, modelos, documentos y
    • simulaciones computarizadas
    Audiovisuales
  • Teoría jurídica
    • Es la forma en que se relacionan los hechos con las diversas normas penales aplicables, de un modo coherente.
    • Es la subsunción de la historia en la norma penal aplicable.
    20
  • Construcción de teoría jurídica
    • Análisis de los tipos penales
    • Uso de teoría del delito
    • Subsunción de la historia en el derecho.
    21
  • Teoría jurídica del Fiscal
    • Desagregue cada uno de los elementos estructurales del tipo penal y establezca cómo cada hecho se inserta perfectamente en ellos.
    • Establezca la actuación o el papel que tuvo el acusado en los hechos. (Vinculación subjetiva)
    • La teoría jurídica es la perfecta subsunción del hecho en el derecho.
    22
  • Teoría jurídica del defensor
    • La subsunción será demostrar que los hechos no encajan dentro de los elementos estructurantes del tipo penal
    • Que hay ausencia de responsabilidad
    • Otra teoría de caso será el error de identificación
    • Inexistencia o ruptura de la cadena de custodia que no permite garantizar la autenticidad del medio de prueba
    23
  • Teoría probatoria
    • En qué forma los medios cognoscitivos (elementos materiales probatorios y , evidencia física e información) que presentará, apoyan su teoría fáctica y su teoría jurídica.
    24
  • Organización de los medios de conocimiento
    • Estratégicamente
    • Cronológicamente
    • Sistemáticamente
    • Por su naturaleza física
    ev. personal o testimonial ev. Documental ev. Real : objetos
    • Por su fuerza demostrativa
    . evidencia directa – testigo que vió . evidencia indirecta o circunstancial - huellas testigo que escuchó un grito 25
  • Organización estratégica
      • Dirigir los medios probatorios con referencia al hecho que quiere demostrar
      • Relacionar los medios de conocimiento con el los elementos del tipo penal, con los de antijuridicidad o los de la culpabilidad que a usted le interesa.
      • Relacionar elementos de conocimiento que presentará como prueba de contradicción
      • Eliminar aquellos que no sean necesarios para su teoría del caso.
    26
  • Organización cronológica Presentación de los testigos en el mismo orden en que ocurrieron los hechos. I MPLICA DESAGREGAR LOS HECHOS 27
  • Organización según la primacía
    • La Primera impresión es la que vale.
    • Lo último que se dijo siempre queda sonando.
    • Presentación de lo más impactante al principio y al final, dejando al medio los puntos débiles.
    28
  • Organización según la credibilidad Presentación primero de los testimonios más creíbles y que mejor aportan a su teoría del caso. 29
  • Foto obtenida de un sistema de vigilancia La misma descripción física Huellas digitales sobre el mostrador El sindicado fue atrapado a dos cuadras de donde se cometió el hecho Tatuaje pequeño en la mano derecha El mismo tipo de automóvil Denominación del billete similar a la encontrada al imputado Testigo identifica en reconocimiento a personas IMPUTADO Esta figura ilustra y organiza todas las evidencia que señalan al imputado
  • Teoría de la contraparte
    • Para preparar, entender y enfrentar el caso, se debe retomar el proceso desde el punto de vista de la contraparte, para determinar su posición sobre los hechos y su probable teoría del caso
    31
  • Pregúntese antes de ir a juicio
    • ¿ Se investigaron bien los hechos ?
    • ¿Cuál es mi teoría fáctica.?
    • ¿Cuál es mi teoría jurídica?
    • ¿Responde mi teoría probatoria a cada uno de los elementos de mi teoría jurídica?
    • ¿Es correcta la subsunción que estoy haciendo?
    • ¿Examiné todas las causales de ausencia de responsabilidad?
    • Se respetó la cadena de custodia?
    32