Your SlideShare is downloading. ×
ENJ-2-301: Presentación Módulo VIII: La Culpabilidad Curso Teoría del Delito AJP
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×

Introducing the official SlideShare app

Stunning, full-screen experience for iPhone and Android

Text the download link to your phone

Standard text messaging rates apply

ENJ-2-301: Presentación Módulo VIII: La Culpabilidad Curso Teoría del Delito AJP

185
views

Published on

ENJ-2-301: Presentación Módulo VIII: La Culpabilidad Curso Teoría del Delito AJP

ENJ-2-301: Presentación Módulo VIII: La Culpabilidad Curso Teoría del Delito AJP

Published in: Education

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
185
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Curso Teoría del Delito Módulo VIII: La Culpabilidad Docentes: - Johanny Elizabeth Castillo Sabarí - Ramón Báez Rodríguez - Francisca Gabiela García - Eduardo Antonio Núñez Vásquez © Escuela Nacional de la Judicatura, 2014
  • 2. La Culpabilidad La confirmación de que la conducta es típica y antijurídica no asegura todavía la punibilidad. Para ello el sujeto debe haber tenido una confirmada capacidad de comprender la antijuridicidad y de actuar de acuerdo con esa comprensión. En definitiva se requiere que el sujeto no ostente una grave lesión de su autonomía para elegir entre lo antijurídico o la motivación en la norma jurídico-penal imperativa. El sujeto debe haber tenido la posibilidad de conocer la antijuridicidad.
  • 3. La Culpabilidad Para poder afirmar la culpabilidad de un autor respecto a lo realizado, y con ello, hacerle penalmente responsable, precisa que se cumplan tres requisitos: 1.- Que tenga capacidad para comprender la relevancia del hecho y de actuar conforme a dicha comprensión (imputabilidad) = déficit de capacidad psíquica de culpabilidad. 2.- Que conozca (o haya podido conocer) que su conducta estaba prohibida por las leyes penales (conocimiento de la antijuridicidad)= déficit de conocimiento de la norma (error de prohibición). 3.- Que no existan circunstancias susceptibles de haber impedido o disminuido su capacidad de motivación ante la norma (ausencia de causas de exculpación o normal motivabilidad) = miedo insuperable y estado de necesidad exculpante.
  • 4. La categoría de la culpabilidad expresa las exigencias del nullum crimen sine culpa, para la imposición de una pena estatal. Ello significa básicamente Que nadie puede ser sujeto pasivo de una pena frente a hechos que sólo demuestren responsabilidad meramente objetiva. Que nadie debe responder penalmente de aquel hecho ilícito frente al cual no ha tenido libertad de elección entre el acto antijurídico y el jurídico. La Culpabilidad
  • 5. La Culpabilidad LA CULPABILIDAD, COMO CATEGORÍA, SE COMPONE DE DOS DIMENSIONES FUNDAMENTALES Capacidad de Culpabilidad: La llamada imputabilidad característica que se niega en los casos de minoridad y en los supuestos en que una definición clínica en el origen del diagnóstico, pero jurídica en su valoración, confirma que el sujeto se encontraba bajo los efectos de una alteración de las facultades mentales que le hacía imposible motivarse en la norma. Conciencia potencial del ilícito: La C.P. del I., se excluye por error de prohibición. Se trata de una dimensión que hace referencia a los supuestos en los cuales el sujeto activo, a pesar de comprender perfectamente las características particulares del supuesto de hecho típico, desconoce o yerra sobre el sentido normativo global (prohibido o permitido) de su accionar.
  • 6. La Culpabilidad Valoraciones Esenciales Teoría del Delito A) Contrariedad del hecho al ordenamiento jurídico-penal, que se corresponde con la tipicidad, incluyendo dentro de esta la acción y la antijuridicidad, con las cuales se enjuicia el hecho, sin atender a las circunstancias personales del autor; y B) Responsabilidad del autor por tal hecho, que corresponde a la categoría de la culpabilidad, en la cual se analiza “la posibilidad de imputación de ese hecho desvalorado a su autor” (Mir Puig)
  • 7. La Culpabilidad Fundamento Material A) Libre albedrío, asume que el hombre tiene capacidad de decidir sobre su actuación, ya que la voluntad humana es normalmente libre e incondicionada, por ello, considera que el fundamento del reproche o juicio de desvalor realizado a través de la culpabilidad consiste en que el autor podía haber actuado de otro modo a como lo hizo; B) Razones preventivas, asume una perspectiva determinista, rechazando la existencia del libre albedrío, y opta por un fundamento basado en los fines de la pena; y C) Como atribución intersubjetiva, esta es una postura intermedia de las dos anteriores, al indicar que el juicio de atribución de responsabilidad que hacemos cuando alguien infringe una norma, presupone una previa atribución de libertad de decisión sobre lo realizado. Sin libertad no cabe afirmar la culpabilidad, por cuanto sólo de lo elegido puede ser uno hecho responsable.
  • 8. La Culpabilidad Supuestos de Inimputabilidad La imputabilidad viene caracterizada por dos notas esenciales: 1.- La capacidad de comprender lo injusto del hecho; 2.- La capacidad de dirigir la actuación conforme a dicha comprensión. También existen supuestos en los cuales una situación exterior determinada afectará la capacidad de decisión del respeto a la norma, esto es la capacidad del sujeto de ser motivado por la norma. El Código Penal Dominicano prevé como supuestos de inimputabilidad: 1.- Demencia (art.64): que incluye anomalía psíquica y trastorno mental transitorio, así como embriaguez plena con perturbación total de la conciencia (Artagnan Pérez Méndez). 2.- Minoría de edad (art.66): no viene configurada como exclusivamente como eximente, sino con un tratamiento especial, sustraído del procedimiento ordinario, caracterizadas las sanciones por vocación reeducadora y resocializadora.
  • 9. La Culpabilidad Supuestos de Inimputabilidad Inimputabilidad provocada: (acto libera in causa – alic) conjunto de situaciones en las que un sujeto lesiona (o intenta lesionar) un bien jurídico en un estado o situación que impide la imputación de responsabilidad penal (en sentido amplio), pero habiendo provocado él mismo, dolosa o imprudentemente, ese estado defectuoso” (Alcacer Guirao)
  • 10. La Culpabilidad Error de Prohibición Consiste en el desconocimiento, evitable o inevitable, de la ilicitud penal de la conducta. Tipos: a) Error de prohibición “directo”, caso en el que el autor considera que la conducta es acorde a derecho por desconocer la existencia o alcance de una norma, creyendo o bien que no existe en absoluto una norma que le prohíba realizar su conducta o bien que la norma existente no abarca supuestos de esa índole. b) Error de prohibición “indirecto”, en el que el autor conoce la existencia de una norma prohibitiva, pero cree erróneamente que en el caso concreto concurre una norma de carácter permisivo que justifica su conducta, ya por creer que existe una causa de justificación objetivamente inexistente, ya por errar sobre los limites de aplicación una causa de justificación existente. Sera vencible o invencible cualquiera de los dos anteriores, atendiendo a que el sujeto podía o no con una diligencia mínima, haber salido del error.
  • 11. La Culpabilidad Error de Prohibición Clases de error de prohibición Error de prohibición sobre los presupuestos objetivos de una causa de justificación: El sujeto activo supone erróneamente la concurrencia de los presupuestos fácticos de una causa de justificación prevista en el ordenamiento legal. Error de prohibición sobre la norma prohibitiva: El sujeto activo yerra sobre la existencia misma de la norma que le da carácter de prohibida o mandada a su acción u omisión. Error de prohibición sobre la norma permisiva: El sujeto activo conoce la prohibición general de la conducta pero supone la existencia normativa de un permiso inexistente en el ordenamiento jurídico.
  • 12. La Culpabilidad Error de Prohibición Requisitos para considerar al error de prohibición como evitable El error es evitable cuando: Existe un motivo para pensar en la posible antijuricidad del comportamiento. Y el sujeto puede acudir a una fuente de información confiable para despejar su error. Y el sujeto no ha acudido a esa fuente de información Y al sujeto le era exigible que acudiera a esa fuente de información
  • 13. La Culpabilidad Error de Prohibición Casos especiales de evitabilidad Supuestos de tratamiento diferenciado del juicio de evitabilidad del error de prohibición Disminución de las exigencias del juicio de evitabilidad por razón de socialización divergente o condicionamiento cultural. Transformación iure et de iure del error de prohibición evitable en inevitable por obediencia debida o jerárquica.
  • 14. La Culpabilidad Causas de Exculpación Aún cuando el CPD no las ha incorporado concretamente, si se encuentran supuestos en el articulo 340 del CPP, cuando indica: a) La provocación del incidente por parte de la víctima o de otras personas; b) La participación del imputado en la comisión de la infracción bajo coacción, sin llegar a constituir una excusa legal absolutoria; c) La actuación del imputado motivada en el deseo de proveer las necesidades básicas de su familia o de sí mismo.
  • 15. ¡Muchas gracias!