• Save
ENJ-2-200 Dimensión Política Del Poder Judicial
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

ENJ-2-200 Dimensión Política Del Poder Judicial

on

  • 5,252 views

 

Statistics

Views

Total Views
5,252
Slideshare-icon Views on SlideShare
5,020
Embed Views
232

Actions

Likes
4
Downloads
1
Comments
0

2 Embeds 232

http://www.enjcomunidad.org 221
http://www.slideshare.net 11

Accessibility

Upload Details

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

ENJ-2-200 Dimensión Política Del Poder Judicial ENJ-2-200 Dimensión Política Del Poder Judicial Presentation Transcript

  • Poder Judicial en el Estado Constitucional de Derecho Anclaje constitucional PRINCIPIOS RECTORES Por: Mag. Bernabel Moricete
  • La Jurisdicción Antecedentes Dimensión Política del Poder Judicial
    • La jurisdicción viene concebida desde sus inicios como un elemento más del poder del Monarca, así se aprecia en las disposiciones del Código de las Siete Partidas de Alfonso X el Sabio (rey de Castilla y León).
    La Jurisdicción antecedentes
    • En este instrumento* se estableció lo siguiente:
      • Partida Tercera. Título 4. Ley 1.- “Los juzgadores que hacen su oficio como deben tienen nombre con derecho jueces, que quiere tanto decir como hombre buenos que son puestos para mandar y hacer derecho. Y de estos hay de muchas maneras; y los primeros de ellos y los más honrados son los que juzgan en la corte del rey, que es la cabeza de la tierra y vienen a ellos todos los pleitos de los que los hombre se agravian;” …
      • *( que data del 1265, aproximadamente)
    La Jurisdicción antecedentes
    • […los que juzgan en la corte del rey …]; otros hay aun sin estos que son puestos señaladamente para oír las alzadas de los jueces sobre dichos, y por el poder que tienen sobre los otros, así como sobredicho es, otros hay que son puestos sobre reinos y sobre tierras señaladas, y llamanlos adelantados por razón que el rey los adelanta para juzgar sobre los jueces de aquellos lugares; otros jueces hay que son puestos en lugares señalados …”
          • (ver legislaciones antiguas p. 102)
    La Jurisdicción antecedentes
  • Poder Judicial en el Estado Constitucional
  • POSICION DEL PODER JUDICIAL
    • Aunque la practica de la separación de funciones es características de los regimenes democráticos en el Estado moderno y contemporáneo, esta teoría tiene sus antecedentes en organizaciones políticas antiguas -particularmente la griega- y fue objeto de análisis de algunos pensadores. Entre estos se destaca Aristóteles.
    • (240)‏
    • En su tiempo Motesquieu observó las diferencias entre el sistema político inglés y el francés, en los que apreció que mientras en Inglaterra los poderes legislativos, ejecutivo y judicial estaban separados, en Francia el absolutismo real hacía que esos poderes se encontraran aún en cabeza del ejecutivo.
    POSICION DEL PODER JUDICIAL
    • Con el objeto de establecer un equilibrio entre los órganos del Estado Montesquieu sostiene que ha de procurarse la división de los poderes de acuerdo con el contenido de sus funciones, fijando con claridad sus respectivas esferas de competencia, evitando las interferencias de la actividad de unos en las de los demás.
    POSICION DEL PODER JUDICIAL
    • Advierte Montesquieu que:
      • Cuando el poder legislativo está unido al ejecutivo no hay libertad porque se puede temer que el monarca o el senado promulguen leyes tiránicas para hacerlas cumplir tiránicamente.
    POSICION DEL PODER JUDICIAL
    • Advierte Montesquieu que:
      • Tampoco hay libertad si el Poder Judicial va unido a uno de los otros dos poderes:
        • Si va unido al Legislativo, el poder sobre la vida y la libertad de los ciudadanos sería arbitrario, pues el juez sería al mismo tiempo legislador;
        • Si va unido al Ejecutivo el juez podría tener la fuerza de un opresor;
      • Todo estará perdido –agrega- si los tres poderes estuvieran en las mismas manos.
    POSICION DEL PODER JUDICIAL
    • Montesquieu, ventajas de la división:
      • Evitar el peligro de que un órgano del Estado absorva las funciones de otro convirtiendo el gobierno en absolutista.
      • Se podrá obtener un equilibrio o balance de poderes (TEORIA DE LOS FRENOS Y CONTRAPESOS)‏
      • Puede asegurar a los ciudadanos su libertad y su seguridad.
      • La distribución de soberanía especializa las funciones y divide las tareas a realizar por el Estado, con lo que se logrará un mejor ejercicio del poder.
    POSICION DEL PODER JUDICIAL
    • Como fundamento de la realización de la seguridad jurídica –en su doble vertiente, de definición del marco jurídico y de su aplicación individual al ciudadano- uno de los principales objetos de la Constitución es fijar las bases de la potestad judicial, en el marco de la separación de los poderes.
    POSICION DEL PODER JUDICIAL
    • Nulidad de Poder Judicial.-
      • Se afirma que si en el Estado de Derecho nos encontramos con dos poderes políticos jurídicamente ordenados y controlados, los poderes legislativo y ejecutivo, en el Poder Judicial nos encontramos ante un poder exclusivamente jurídico, que ni interviene ni debe intervenir en el proceso político y para el cual el momento político pertenece al pasado, terminó en el momento en el que el parlamento dictó la ley.
    POSICION DEL PODER JUDICIAL
    • Se afirma que por no ser político es un poder extraño. Es un poder que no lo es. Aunque su existencia se remite al mundo de la política, su actuación queda confinada en el mundo del derecho.
    POSICION DEL PODER JUDICIAL
    • Este carácter contradictorio fue el que tomó en cuenta Montesquieu –señala Pérez Royo- para utilizar el término “nulo” para definirlo.
      • “ De los tres poderes de los que hemos hablado, el de juzgar es en cierta manera nulo. No quedan más que dos.”
    POSICION DEL PODER JUDICIAL
    • La función política del Poder Judicial es la de aplicar el derecho creado por los órganos democráticamente legitimados. Por eso es un poder nulo en cuanto no participa de la creación del derecho.
    • Pero ejerce un importante papel de protección de los particulares.
    • Su irrelevancia política es lo que explica las dificultades que tuvo para poder encontrar su sitio en el Estado Constitucional.
    POSICION DEL PODER JUDICIAL
  • Los Principios Rectores del Poder Judicial
  • PRINCIPIOS RECTORES DE LA JURISDICCION
    • Para Montesquieu –señala Trías Monges- la libertad no era lograble sin la separación rigurosa del poder judicial de los otros dos. (p. 111).
    • “ A diferencia de lo que ocurre con las otras dos funciones, … la función judicial ha sido concebida desde los propios orígenes del Estado Constitucional como una función separada de la manera más completa posible de las otras dos. Esta es la razón por la que Montesquieu, a pesar de definirla como un poder terrible, la consideraba prácticamente nula.”
    PRINCIPIOS RECTORES DE LA JURISDICCION
    • “ No puede extrañar, en consecuencia, que la característica esencial de la función sea la independencia. Esto es lo que constitucionalmente tiene ante todo que garantizarse, porque de ahí deriva todo lo demás.”
    PRINCIPIOS RECTORES DE LA JURISDICCION
    • “ La verdad de la sociedad en abstracto es definida por la ley. Pero todas las dudas que nacen en concreto acerca del cuál es la verdad definida por la ley tienen que poder ser resueltas de manera definitivamente vinculante por la función judicial.”
    PRINCIPIOS RECTORES DE LA JURISDICCION
    • Así, “la verdad de la sociedad resulta de la combinación de la verdad legislativa y de la verdad judicial […]. El Poder Judicial es el que habla en último lugar, y una vez que su sentencia es firme, la verdad judicial se convierte de manera irreversible en la verdad de la sociedad.”
    PRINCIPIOS RECTORES DE LA JURISDICCION
    • Se plantea que “hasta el momento no se ha encontrado mejor sistema para hallar la verdad en los conflictos sociales que el proceso contradictorio con un arbitro imparcial sometido únicamente a la Ley…”
    • Y, “…la independencia del juez y el respeto a la ley y a las formalidades procesales son las mejores garantías que se conocen en la búsqueda de la verdad.”
    PRINCIPIOS RECTORES DE LA JURISDICCION
    • Entonces, “la Constitución tiene que centrarse en garantizar la independencia orgánica y funcional de jueces y tribunales y prever al mismo tiempo un sistema de verificación de la “verdad”.
    PRINCIPIOS RECTORES DE LA JURISDICCION
    • Pérez Ruiz recuerda que “se ha sostenido que el moderno Estado de Derecho solo puede estar sostenido por un Poder Judicial independiente. El orden y la paz social, basamentos del proceso de desarrollo, son valores positivos cuando impera en ellos la justicia.”…
    PRINCIPIOS RECTORES DE LA JURISDICCION
  • Principios rectores del Poder Judicial
    • Legitimación democrática
      • Motivación de la sentencia
    • Independencia
      • Principio de exclusividad
      • Inmovilidad
      • Principio de responsabilidad
    • Imparcialidad
    • Régimen Disciplinario
    • Se afirma que “todos los poderes del Estado tienen que tener legitimación democrática.”
    • Respecto de los poderes políticos la legitimación democrática es visible.
      • Los ciudadanos elegimos periódicamente a los diputados, senadores y al Presidente del gobierno, pudiendo exigirle la responsabilidad política en cualquier momento a lo largo de su gestión.
    Principio de Legitimación democrática
    • En lo que al Poder Judicial se refiere, la legitimación democrática es invisible.
      • Los ciudadanos no intervienen directamente, en la designación y remoción de los miembros del Poder Judicial –salvo la conexión que podríamos elaborar con respecto a la SCJ en RD, con la denominada legitimación democrática indirecta-. Puede parecer, en consecuencia, que tal legitimación democrática no existe.
    Principio de Legitimación democrática
    • Pero la expresión que en ámbito constitucional sustenta la función judicial nos desmentiría de inmediato: “La Justicia emana del pueblo.”
    Principio de Legitimación democrática
    • ¿Cómo se consigue entonces la legitimación democrática de forma real y efectiva?
    Principio de Legitimación democrática
    • “ A través de la << sumisión del juez a la ley >>. El juez tiene legitimidad democrática, cuando actúa, dictando cualquier resolución”…, en la que “no es su voluntad la que se impone, sino… la voluntad general, es decir, la voluntad de los ciudadanos a través de sus representantes objetivados en la ley.”
    Principio de Legitimación democrática
    • La sumisión a la ley se trata, además, del principio en el que se fundamenta la independencia del juez. El juez es independiente porque está únicamente sometido a la ley, esto es, a fin de que pueda aplicar imparcialmente la ley.
    • “ Si no fuera por esta dependencia de una voluntad ajena, objetivada en una norma jurídica, la independencia del juez sería sinónimo de arbitrariedad, es decir, lo contrario a la seguridad jurídica …”
    PRINCIPIOS DE LEGITIMACIÓN DEMOCRATICA
    • Así se afirma que “Dependencia de la ley e independencia del juez son las dos caras de la misma moneda.”
    PRINCIPIOS DE LEGITIMACIÓN DEMOCRATICA
    • ¿Cómo se hace evidente ésta legitimación?
    • “ A través de la exigencia constitucional de la motivación de la sentencia”
    • Lo que implica que esta legitimación tiene que ser demostrada.
    PRINCIPIOS RECTORES DE LA JURISDICCION LEGITIMACIÓN DEMOCRATICA
    • Posibilidad de contradicciones por la cantidad de jueces y la independencia jerárquica.
      • Solución.
    • “ la ley es una y su interpretación tiene también que ser una”
      • Dice J. Story: “La Constitución ha establecido sabiamente que habrá una Corte Suprema, a fin de obtener la uniformidad de las decisiones en todos los casos, cualesquiera que fuesen, pertenecientes al Poder Judicial …”
    PRINCIPIOS RECTORES DE LA JURISDICCION Principio de Legitimación democrática
    • Afirma J. Pérez Royo que “en los momentos iniciales del Estado Constitucional lo que preocupa a los constituyentes no es tanto la independencia del juez como la independencia del poder judicial en cuanto poder del Estado. La afirmación del principio de independencia se hace respecto del Poder Judicial y no respecto del Juez.”
    PRINCIPIOS RECTORES DE LA JURISDICCION Principio de Independencia
    • Por eso el principio de independencia se formula de manera muy enérgica en la forma del “Principio de exclusividad.”
    PRINCIPIOS DE INDEPENDENCIA
    • La función judicial tiene que estar confiada únicamente al Poder Judicial y tal atribución no admite excepción bajo ningún tipo de circunstancia por muy extraordinaria que sean. Aún en los momentos de crisis constitucional.
          • Ej. Const. de Cádiz 1812.
          • La Constitución dominicana, art. 37.7, 55. 7, 63.
    PRINCIPIOS RECTORES DE LA JURISDICCION Principio de Independencia del Órgano Judicial Principio de exclusividad
    • El principio se puede presentar en una doble vertiente, tanto positiva, otorgando la exclusividad, como negativa, negando el ejercicio de otras funciones fuera de las conferidas.
    Principio de Independencia del Órgano Judicial Principio de exclusividad
    • Señala J. Kent. Que “como al Poder Judicial está encomendada la administración de justicia, tiene por este motivo una intervención más visible y constante en los grandes intereses de la vida social que ninguno de los otros poderes del gobierno. La libertad y la propiedad individuales descansan completamente en la sabiduría, estabilidad e integridad de los tribunales de justicia.”
    PRINCIPIOS RECTORES DE LA JURISDICCION Principio de Independencia Principio de exclusividad
  • PRINCIPIOS RECTORES DE LA JURISDICCION
    • Y, en el Federalista (No. 81) se consigna que “esta delegación de autoridad asegura la separación entre el judicial y la legislatura en forma más completa, reconoce más ampliamente el principio de la permanencia en el cargo mientras se observe buena conducta, hace posible obtener elementos con mayor competencia jurídica, y aparta al judicial de la lucha de los partidos.”
    Principio de Independencia Principio de exclusividad
    • Por lo que al juez respecta, afirma Pérez Royo, lo que más preocupa a los constituyentes es la fijación de determinados instrumentos que garanticen su independencia en la práctica.
    • “ Con ello se procura –Naranjo Mesa- que estos funcionarios estén al abrigo de presiones indebidas por parte de los otros órganos del poder.
    PRINCIPIOS RECTORES DE LA JURISDICCION Principio de Independencia
  • Principio de Independencia
    • Dos sub-principios, en forma problematizada, se identifican:
      • Independencia interna
      • Independencia externa
    • “ La superioridad jerárquica dentro de la rama jurisdiccional tiene vigencia únicamente en los aspectos administrativos o funcionales.” Naranjo M.
    • Reglamento de la Carrera y criterios de evaluación del desempeño.
    PRINCIPIOS RECTORES DE LA JURISDICCION Principio de Independencia Principio de Independencia interna
    • Con respecto al juez individual, se han fijado dos instrumentos como medio de garantizar tal independencia, que descansan en los Principios de inamovilidad y responsabilidad.
    • Afirma Pérez Royo que en el constitucionalismo inglés a partir del Bill of Rights y en la experiencia americana, tal conexión entre [estos dos principios] se traduciría en la expresión <<buena conducta>>. Como diría el Federalista –agrega- con su precisión característica: “Todos los jueces nombrados en los Estados Unidos tienen que conservar su cargo during good behavoir. ” Es lo primero que exige la correcta organización del Poder Judicial.
    PRINCIPIOS RECTORES DE LA JURISDICCION Principio de Independencia Principio de Independencia Externa
    • Conforme “a la Constitución –de EEUU- (art. 3º secc. 1ª.) los magistrados tanto de la Suprema Corte como de los tribunales inferiores conservaran sus empleos mientras observen buena conducta, y en periodos fijos recibirán por sus servicios una remuneración que no podrá ser disminuida mientras los desempeñan.”
    PRINCIPIOS RECTORES DE LA JURISDICCION Principio de Independencia Principio de Inamovilidad
  • Justificación de la inamovilidad
    • “ Era muy conveniente constituir a los jueces en una absoluta independencia, tanto del gobierno como del pueblo, para que pudieran libremente desempeñar las funciones de su cargo. Este principio tan justamente elogiado, fue tomado de la Constitución inglesa.”
            • J. Kent.
    • Afirma Story que si la duración de las funciones judiciales no fuese permanente, los jueces que se habrían hecho odiosos por su resistencia, no tardarían en dejar su lugar a otros magistrados más complacientes con los demagogos favoritos. La autoridad judicial es la única garantía de las minorías pacíficas.”
    PRINCIPIOS RECTORES DE LA JURISDICCION Principio de Independencia Justificación de Inamovilidad
  • Independencia e Inamovilidad como garantía de los derechos
    • En los gobiernos libres, pues, la independencia de la autoridad judicial es mucho más importante para la garantía de los derechos de los ciudadanos que en una monarquía, pues ella es la única barrera contra la opresión de una facción dominante armada momentáneamente del poder y que abusa de su influencia para destruir las instituciones y las libertades públicas. (J. Story)
    • Sueldo de los jueces.-
      • “ Después de la inamovilidad de las funciones, dice El Federalista, nada constituye mejor la independencia de los jueces que un sueldo fijo” (J. Story)‏
        • “ Es cierto que algunas declaran que deben fijarse sueldos permanentes* a los jueces; pero la experiencia ha demostrado en algunos casos que ese género de expresiones no es lo bastante terminante para cerrar la puerta a los subterfugios legislativos. Es necesario algo más positivo e inequívoco, según ha quedado evidenciado. Por vía de consecuencia, el proyecto de la convención dispone que los jueces de los Estados Unidos « recibirán a intervalos fijos una remuneración por sus servicios que no podrá ser disminuida durante su permanencia en funciones » .” (El Federalista LXXIX).
    PRINCIPIOS RECTORES DE LA JURISDICCION Principio de Independencia Principio de Inamovilidad
    • “ La disposición sobre la fijeza en la remuneración de los jueces, además de la inamovilidad, fue otra medida muy acertada para darles la necesaria independencia. Por otra parte, también contribuye a proporcionar a la judicatura hombres instruidos, porque éstos tendrán un aliciente para consagrarse a ella, dejando las ocupaciones lucrativas de la vida privada, por la fijeza de sus sueldos, que no pueden cercenarse.” (J Kent)‏
    • Concluyendo con Story, este plantea que “estudiando la naturaleza humana, se conoce que un poder sobre los medios de existencia es un poder sobre la voluntad y no se puede esperar que se realice la separación completa de los poderes judicial y legislativo, en todo sistema que deje al primero en la dependencia del segundo.”
    PRINCIPIOS RECTORES DE LA JURISDICCION Principio de Independencia Principio de Inamovilidad
    • El juez debe sentirse seguro en el desempeño de su tarea. Esa seguridad no debe depender nada más que de su propia conducta en el ejercicio de la función jurisdiccional. Pero esa misma seguridad –como decía el constituyente de Cádiz de 1812- exige que su responsabilidad sea efectiva. (Pérez Royo)‏
    • “ sin independencia no hay responsabilidad. Pero sin responsabilidad tampoco hay independencia.
    Principio de Independencia Principio de Responsabilidad
    • No puede hacer lo que le venga en gana.
      • Considera J. Story que “al establecer –la Constitución- una autoridad judicial central se han tenido presente dos fines igualmente importantes y fundamentales en un gobierno libre. El primero consiste en el ejercicio regular de los poderes del gobierno; el segundo en la uniformidad de la interpretación y de acción de estos poderes.”
    Principio de Independencia Principio de Responsabilidad
    • Si el juez “no cumple con su obligación como es debido, no se le exige responsabilidad alguna, su subordinación por vías soterradas y espurias a intereses privados se producirá con seguridad”.
    • La no existencia de responsabilidad del juez es la antesala de la privatización de la función jurisdiccional.
    PRINCIPIOS RECTORES DE LA JURISDICCION Principio de Independencia Principio de Responsabilidad
    • La función y responsabilidad del juzgador, afirma Barrientos, cosiste en determinar la norma más justa y adecuada al caso concreto que conoce.
    • El Poder Judicial [de los EEUU] –señala J. Kent- es el final expositor de la Constitución para todas las cuestiones de carácter judicial –citando el Federalista apunta que-, “si no hubiera un poder que interpretara, declarara y aplicara las leyes, o perecería el gobierno por su ineficiencia o el cuerpo legislativo tendría que arrojarse facultades, que destruirían la libertad.”
    PRINCIPIOS RECTORES DE LA JURISDICCION Principio de Independencia Principio de Responsabilidad
    • Recordemos, con V. Naranjo, que son responsabilidades de la función judicial:
      • a) Resolver los conflictos jurídicos entre particulares;
      • b) Resolver los conflictos jurídicos entre particulares y el Estado;
      • c) Castigar las infracciones a la ley penal; así como,
      • d) Defender el Principio de igualdad.
    • ¿Cómo se expresa el principio de igualdad en la aplicación de la Ley en la labor de juez?
    Principio de Independencia Principio de Responsabilidad
    • “ La responsabilidad del juez no puede quedar reducida a una mera proclamación constitucional, sino que tiene que ser real y efectiva. Un poder sin responsabilidad no puede si no acabar siendo un poder corrompido”
            • Javier Pérez Royo.
    • ¿Qué tipo de Responsabilidad cabe exigir al juez?
    PRINCIPIOS RECTORES DE LA JURISDICCION Principio de Independencia Principio de Responsabilidad
    • La neutralidad del juez con respecto a la decisión que debe emitir constituye uno de los postulados básicos de un proceso de garantías, no debiendo existir inclinación o animadversión con respecto a las partes en causa, u obligaciones, apremios, compromisos o situaciones personales que le creen su medio ambiente social o familiar;
    Principio de Imparcialidad
  • Esa imparcialidad es tanto objetiva como subjetiva La imparcialidad objetiva puede ser apreciada debido a ciertas circunstancias que pueden dar una idea de parcialidad del Juez. De dichas circunstancias se ocupa el derecho positivo y forman parte de los motivos de recusación de los jueces que aparecen en nuestros Códigos.
  • Implica que el Juez no debe tomar partido previo en su fuero interior . Los partes deben estar protegidas contra las convicciones personales del Juez, sus inclinaciones y compromisos personales, en los asuntos que debe estatuir. Claro está, la prueba de esta situación incumbe directamente a los interesados en la exclusión del Juez que alega parcializado, y haciendo justicia diremos que por la naturaleza de los hechos a probar (situaciones del fuero interno de una persona), su establecimiento es algunas veces difícil; La imparcialidad subjetiva
  • La imparcialidad, tomada en el término más general posible, es exigida en la letra J del numeral 2 del Art. 8 de nuestra Constitución al asegurar a los justiciables un juicio “imparcial”.
  • La Jurisdicción Comparada EN L0S REGIMENES CONSTITUCIONALES DEMOCRATICOS
  •