Buc Metod[1]..

SUGERENCIAS ORIENTATIVAS PARA EL BORRADOR DEL INFORME DE LOS GRUPOS DE TRABAJO

Este documento constituye un modelo ORIENTATIVO para la redacción del borrador del Informe de cada Grupo de trabajo, con los puntos fuertes y débiles y un esquema del Plan de Mejoras. (En negrita los aspectos que pueden ser más importantes). Se ha puesto en negrita lo que puede ser importante. Ni la Guía ni los procedimientos de la ANECA contemplan pautas de este tipo para los Grupos de Trabajo. Esto es una suerte de compendio extraído de diversos informes de autoevaluación: Barcelona, Autónoma de Madrid, Carlos III, La Rioja, Politécnica de Cataluña… y algo de cosecha propia. SUGERENCIAS ORIENTATIVAS PARA EL BORRADOR DEL INFORME DE LOS GRUPOS DE TRABAJO 1. Exposición del criterio o criterios de evaluación tratados por el Grupo de trabajo 2. Presentación o Introducción (si procede): Panorama general de la situación propia del/los criterios a evaluar 3. Exposición de los objetivos de cada criterio de evaluación: 1. Objetivos generales 2. Objetivos específicos (si procede) 2. Valoración objetiva y subjetiva de cada uno de los objetivos: 1. Valoración objetiva: datos evidentes (empíricos) existentes: datos estadísticos, resultados de encuestas y/o cuestionarios, etc. (remitir a los anexos) 2. Valoración subjetiva: opiniones, sugerencias de responsables y/o expertos de servicios, procesos, áreas, contrastadas con datos o experiencias 3. Soluciones/Resultados/Logros/Mejoras que se pretende obtener, o se han obtenido, con el cumplimiento de los objetivos 4. Exposición de los PUNTOS FUERTES 5. Exposición de los PUNTOS DÉBILES 6. De la reflexión acerca de los puntos débiles: Exposición de las PROPUESTAS DE MEJORA ANEXOS: 1. Datos evidentes (empíricos) existentes: datos estadísticos, resultados de encuestas y/o cuestionarios, etc 2. Principales indicadores (si existen) 3. Ratios (si procede) 4. Otra información de apoyo (si procede): estudios, informes, normativas, guías, planes, reglamentos, directrices, recomendaciones, bibliografía, estándares, etc. 5. Otros anexos que el Grupo de trabajo considere

INDICACIONES ORIENTATIVAS PARA ESTABLECER LOS PUNTOS FUERTES Y PUNTOS DÉBILES PUNTOS FUERTES Los puntos fuertes constituyen los aspectos más positivos y/o desarrollados del/los criterios analizados en función de los siguientes parámetros: a. Alto nivel de Soluciones/Resultados/Logros obtenidos de los objetivos planteados en su momento b. Alto nivel de evidencia de los datos objetivos disponibles: Correspondencia de los datos objetivos con la realidad c. Alto nivel de satisfacción de usuarios y/u otros receptores del servicio, proceso, actividad, etc. d. Datos subjetivos positivos: apreciaciones, opiniones, juicios… de profesionales, responsables, expertos, etc. PUNTOS DÉBILES Por el contrario, los puntos débiles constituyen los aspectos menos desarrollados y/o negativos del/los criterios analizados en función de los siguientes parámetros: a. Bajo/nulo nivel de Soluciones/Resultados/Logros obtenidos de los objetivos planteados en su momento b. Los datos objetivos disponibles reflejan un bajo/nulo nivel de Soluciones/Resultados/Logros c. Bajo/nulo nivel de satisfacción de usuarios y/u otros receptores del servicio, proceso, actividad, etc. d. Datos subjetivos negativos: apreciaciones, opiniones, juicios… de profesionales, responsables, expertos, etc. Incluir en la estimación de los Puntos Débiles: - Análisis y/o explicación de las causas (evidentes o subjetivas) de los puntos débiles - Relación de elementos a cambiar: ¿Qué hay que cambiar? - Posibles soluciones (a desarrollar en el Plan de Mejoras) INDICACIONES ORIENTATIVAS PARA LA ELABORACIÓN DEL PLAN DE MEJORAS PROPUESTAS POR CADA GRUPO DE TRABAJO EN SU PROPIO ÁMBITO El Plan de Mejoras es el resultado de la detección de los PUNTOS DÉBILES con las propuestas de MEJORAS/SOLUCIONES a desarrollar. (En negrita los aspectos que pueden ser más importantes). NUEVE ELEMENTOS QUE SE PUEDEN INCLUIR EN EL PLAN DE MEJORAS:

MODELO DE CUADRO PARA EL PLAN DE MEJORAS (*) PUNTO DÉBIL (*) CAUSA/S EVIDENTE/S. CAUSA/S SUBJETIVA/S (si existen) MEJORA/S PROPUESTA/S EN FASE DE APLICACIÓN SIN APLICACIÓN (*)

GRADO DE PRIORIDAD (*) ALTA MEDIA BAJA RECURSOS REQUERIDOS PRESUPUESTO ESTIMADO PERSONAL INSTALACIONES, EQUIPOS, OTROS (*) LOCALES, ETC. GRADO DE VIABILIDAD DE ALTA MEDIA BAJA LA/S MEJORA/S (en función, por ej., de recursos disponibles, interés de las autoridades, motivación del personal, etc.) CALENDARIO PROPUESTO EN 1 AÑO O MENOS ENTRE 2 Y 3 AÑOS MÁS DE 3 AÑOS (*) Nº de meses (aprox.): Nº de meses (aprox.): RESPONSABLE/S DE LA/S RESPONSABLE/S DE PROPONER LAS RESPONSABLE/S DE AUTORIZAR LAS RESPONSABLE/S DE REALIZAR LAS MEJORAS MEJORA/S PROPUESTA/S MEJORAS MEJORAS (cargo, servicio, área, unidad, etc.) (*)

DESTINATARIOS DE LA/S USUARIOS AUTORIDADES DE LA PROVEEDORES OTROS MEJORA/S (*) UNIVERSIDAD ESTUDIANTES PDI PAS OTROS DATOS PARA MEDIR EL DATOS OBJETIVOS: EVIDENCIAS, INDICADORES, DATOS DATOS SUBJETIVOS: OPINIONES, SUGERENCIAS, CAMBIO (si existen) ESTADÍSTICOS, NORMAS, REGLAMENTOS, RATIOS… RECOMENDACIONES, EXPERIENCIAS… (*) En negrita los elementos a cumplimentar considerados más importantes y/o prioritarios

Buc Metod[1]..

by Elizabeth Huisa Veria

Accessibility

Categories

Upload Details

Usage Rights

Statistics

Buc Metod[1].. Document Transcript