Este documento resume las principales modificaciones al presupuesto de educación superior para 2010-2011 en Chile. Se incrementaron los aportes fiscales directos e indirectos, así como varias becas y ayudas estudiantiles. Sin embargo, no se incluyeron fondos para la reconstrucción de universidades afectadas por el terremoto de 2010. También se dividió el Fondo de Desarrollo Institucional entre universidades públicas y privadas acreditadas.

1. PRESUPUESTO EDUCACION SUPERIOR 2010-1011 APROBADO
1. PRINCIPALES MODIFICACIONES Y RESULTADOS
1.1.APORTES FISCALES
Concepto 2010 en M$ 2011 en M$ 2011 en M$ Comentario/glosa
proyecto final
AFD 146.464.177 155.769.342 Solo CRUCH. 6,4% aumento
AFI 21.188.112 21.887.320 Aumento 3,3%.
Se elimina el AFI chico
(mejores egresados de
quintiles de menores
ingresos y de educación
subvencionada y TP)
incluyendo el premio de
50% por alumno por plan
trienal de apoyo al
estudiante
FDI MECESUP 24.156.639 26.488.825 a) FDI general: Se divide 80/20 entre
CRUCH 1.770.831; CRUCH e instituciones
b) Innovación privadas acreditadas.
académica:
13.372.461 Gran aumento para
c) Pedagogías y TP: Formación Inicial de
4.578.256 Profesores (322%) y FDI
d) Fortalecimiento Institucional (360%)
Institucional:
1.476.511
TOTAL: 8.575.312
FDI MECESUP e) 442.708
PRIVADO f) 3.343.116
g) 1.144.564
h) 367.378
TOTAL: 2.143.828
FDI 17.192.773 15.769.685 12.615.748 Se divide 80/20 entre
INFRAESTRUCTU CRUCH e instituciones
RA CRUCH privadas acreditadas.
Disminuye.
FDI 3.153.937
INFRAESTRUCTU
RA PRIVADO
1

2. Concepto 2010 en M$ 2011 en M$ 2011 en M$ Comentario/glosa
proyecto final
U.DE CHILE 8.022.914 8.287.670 Se elimino obligación de
“indicadores de calidad para cada
una de las actividades”, pero se
agrego obligación de 530 cupos
supernumerarios, del tipo AFI chico.
APLICACIÓN LEY 20.374 25.375.000 26.584.255 Aporte para planes de retiro.
1.2.AYUDAS ESTUDIANTILES
Concepto 2010 en M$ 2011 en M$ 2011 en M$ Comentario/glosa
proyecto final
BECAS DE ES 132.129.142 163.994.179 169.994.179
a) Bicentenario 63.740.016 87.531.933 91.531.933 Solo CRUCH, y hasta arancel de
referencia.
Elimina restricción montos a alumnos
de Primer Año.
b) Juan Gómez M. 2.309.084 2.299.458 2.449.458 Elimina restricción montos a alumnos de
Primer Año.
c) Nuevo Milenio 39.843.500 39.868.635 41.718.635 Elimina referencia a “áreas prioritarias”.
Elimina restricción montos a alumnos de
Primer Año.
d) Hijos de Prof. 3.673.046 5.109.734 Aumenta 40%
e) Pedagogías 1.106.458 2.130.562 Exige 600 PSU promedio, carreras
acreditadas 2 años, y que el 85% de los
estudiantes tengan 500 puntos o mas
PSU.
En primer año, estudiantes del 5% mejor
cohorte y 580 PSU a lo menos.
Aumenta 92,6%
f) Valech 7.919.287 10.856.675
g) Excelencia 13.897.751 16.197.182 Hay que relacionar esta beca con el AFI
Académica Chico eliminado. Se pasa de aporte a la
IES a beca al alumno. Antes existían los
dos recursos.
FONDO DE CREDITO 94.670.124 98.306.609 3,8% de aumento.
SOLIDARIO
CREDITO CON AVAL 213.586.070 253.262.758 Límite máximo de garantía estatal
DEL ESTADO disminuye en aprox. M$ 1.000.-
Obligacion de informar por trimestres la
tasa de morosidad y créditos
incobrables.
2

3. Concepto 2010 en M$ 2011 en M$ 2011 en M$ Comentario/glosa
proyecto final
PASANTIAS DE TECNICOS 12.269.725 6.729.995 Disminuye 45,1%
DE NIVEL SUPERIOR
BECAS CHILE 41.289.328 55.407.692 Aumenta
BECAS NACIONALES DE 41.209.158 42.524.739 Se mantiene.
POSTGRADO
BECA INDIGENA 10.893.669 15.145.241 Aumenta 39%
BECA PRESIDENTE DE LA
REPUBLICA
a) Becas Zonas Extremas 1.505.192 2.052.427 Aumenta 36%
Programa especial
Art.56 Ley 18.681
b) Mantención 64.545.091 62.612,528 Disminuye un 3%
educación Superior
1.3.FONDOS CONCURSABLES CONICYT
Concepto 2010 en M$ 2011 en M$ Comentario/glosa
FONDECYT 47.657.160 59.127.046 Aumentan significativamente los fondos
para Centros de Excelencia de Investigación
Avanzada.
FONDEF 13.925.284 14.015.667 Se mantiene
Investigación 27.706.466 19.627.24 Baja, pero dentro de la glosa aumenta la
Asociativa transferencia vía FIC a los Centros
Científicos y Tecnológicos de Excelencia
EXPLORA 2.209.630 2.282.548 Se mantiene
Programas 3.368.431 2.612.145 Rebaja de 22,5%
regionales de
Investigación
Científica y
Tecnológica
Programas 2.831.850 728.538 Rebaja de 74.3%
científicos de
Nivel
internacional
1.4.FONDOS CONCURSABLES ECONOMIA- INNOVA
Concepto 2010 en M$ 2011 en M$ Comentario/glosa
Iniciativa Científica 7.543.310 2.225.082 Traspasada a Minecon desde Mideplan.
Milenio
3

4. 1.5.FONDOS ASIGNABLES SUBDERE
Concepto 2010 en M$ 2011 en M$ Comentario/Glosa
Provisión FIC para 28.625.836 31.324.033 Glosa 16 incluye transferencia a FNDR,
Innovación Regional para convenios entre otros con
Universidades estatales o reconocidas
por el Estado o Centros para I+D
2. COMENTARIOS GENERALES:
• En cuanto a los aportes a las instituciones, la primera constatación es que el presupuesto 2011
no contempla recursos para la reconstrucción de la infraestructura y el equipamiento de las
universidades afectadas por el terremoto y maremoto del 27F. Las estimaciones finales del
Consejo de Rectores al respecto eran de M$ 27,5. Contrasta esta situación de la educación
superior con la de la educación básica y media, que contempla M$ 199.322.515, en el
programa 02, de Infraestructura Educacional, ítem 123, glosa 10, que permite financiar a
establecimientos subvencionados, tanto municipales como particulares, en construcciones,
reparaciones y/o normalizaciones, en las zonas del terremoto, como también equipamiento y
mobiliario para dichos establecimientos, sólo mediante convenio con el Mineduc, y pasando
los bienes que se adquieran a patrimonio del sostenedor y con destino exclusivo para fines
educacionales. Es previsible que el Gobierno empuje a las Universidades a financiar esta
reconstrucción con cargo a su propio endeudamiento, lo que en el caso de las universidades
estatales requiere de autorización legal si excede el periodo presidencial y compromete sus
capacidades de financiar sus planes de desarrollo.
• RESULTADO: Se aprobaron fondos de reconstrucción en el Protocolo entre el Gobierno y el
Congreso que se entregarán en 2010 por M$ 8.500, mas la mantención de un 80% del FDI
Infraestructura (M$ 12.615.748) para Universidades del CRUCH. Si bien este FDI debe atender
compromisos de arrastre y puede utilizarse por todas las Universidades del CRUCH, el eje de
ejecución en 2011 debiera ser para la zona en reconstrucción.
• RESULTADO: Se aprobó en la misma ley de presupuesto la autorización de endeudamiento
para desarrollo de infraestructura y equipamient del siguiente tenor:
“ Autorízase a las universidades estatales para contratar,
durante el año 2011, empréstitos por períodos de hasta 20 años, de forma que con los
montos que se contraten, el nivel de endeudamiento total en cada una de ellas no exceda
del setenta por ciento (70%) de sus patrimonios. El servicio de la deuda se realizará con
4

5. cargo al patrimonio de las mismas universidades estatales que las contraigan. Estos
empréstitos deberán contar con la visación previa del Ministerio de Hacienda. Con todo, los
empréstitos no comprometerán de manera directa ni indirecta el crédito y la
responsabilidad financiera del Estado.
Copia de los antedichos empréstitos, indicando el monto y
las condiciones bajo las cuales fueron suscritos, además de un informe que especifique los
objetivos y los resultados esperados de cada operación y su programa de inversiones
asociado, serán enviados al Ministerio de Educación y a la Comisión Especial Mixta de
Presupuestos, dentro de los treinta días siguientes al de su contratación.” (Articulo 17
incisos quinto y sexto).
• La segunda constatación en cuanto a aportes es que si bien los aportes fiscales Directo e
Indirecto se incrementan, el primero en 6,4 y el segundo en 3,3, la principal novedad es el
aumento y apertura del Fondo de Desarrollo Institucional FDI del Mecesup, que se abre, en
todas sus líneas a instituciones privadas autónomas, con el sólo requisito de estar acreditadas
(año 2010, sólo estaban abiertas las líneas de pedagogía y formación de doctores a IES
privadas acreditadas y a IPS y CFT en áreas específicas). El aumento es de un 9,7 %, lo que se
explica notoriamente por el incremento dentro de este programa, de la línea para Convenios
de Desempeño de Formación Inicial Docente, Innovación Académica y Formación Técnico
Profesional, que sube en un 322% y de la línea de Fortalecimiento Institucional que crece en
un 360%. Sin embargo, este aumento, según la glosa respectiva, se distribuirá mediante
concurso entre las universidades tradicionales (CRUCH) y las privadas autónomas acreditadas,
con lo que en verdad se trata de una disminución para las primeras. Respecto de la exigencia
de acreditación no se establece un mínimo de años, y para las Pedagogías, no se exige la
acreditación de la carrera sino sólo la acreditación de la institución, en circunstancias que la
carrera de pedagogía es de aquellas en que la acreditación es obligatoria, de acuerdo a la Ley
20.129, de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior.
• RESULTADO: Tanto el FDI MECESUP como el FDI INFRAESTRUCTURA se dividió en fondos
separados para las Universidades del CRUCH (un 80%) y las Instituciones de educación
superior (Universidades, institutos profesionales y centros de formación técnica) privadas
acreditadas (un 20%).
• La tercera constatación importante en materia de aportes, es la eliminación del llamado “AFI
chico”, consistente en el aporte a las Instituciones de educación superior (CRUCH,
universidades privadas acreditadas, institutos profesionales y CFT acreditados o en proceso de
acreditación), por mejores alumnos egresados el año anterior de establecimientos
subvencionados o técnico-profesionales, que pertenezcan a los cuatro primeros quintiles de
5

6. menores ingresos, cuyo promedio de notas los ubique en el 5% mejor del establecimiento
educacional. Asimismo, este ítem 207 del programa 30, del año 2010, glosa 07, entregaba un
incremento de 50% de dicho aporte a las instituciones de educación superior que
implementaran un plan de apoyo trienal para estos alumnos, con el objeto de contribuir a la
permanencia en sus carreras.
• RESULTADO: Si bien existió un debate y un acuerdo transversal de que debía corregirse ele
efecto regresivo del AFI, el Ejecutivo recogió ese debate sólo imponiendo esa obligación, sin el
aporte adicional, a la Universidad de Chile y en las becas de pedagogía, como criterio para su
otorgamiento en primer año.
• En cuanto a ayudas estudiantiles, hay un aumento nominal de todas ellas explicadas
principalmente por el incremento de Becas de Pedagogía, de Hijos de Profesionales Docentes,
de Becas CHILE, de Beca Indígena y de Beca Zonas Extremas. Sin embargo, hay un incremento
muy leve del Crédito Solidario (3,8%), frente a un incremento más fuerte del Crédito con Aval
del Estado (18,6%). De esta manera se sigue restringiendo la capacidad de los Fondos de
Crédito Solidario de las Universidades del CRUCH, que arrastran déficits a partir de los
compromisos adquiridos con el Gobierno de extender estos beneficios a los quintiles 3 y 4. Ello
pone a las universidades afectadas frente a la disyuntiva de aumentar aranceles o aumentar su
endeudamiento. Por parte del Crédito con Aval del Estado, su extensión hacia los quintiles de
menores ingresos se aleja del diseño original, con el riesgo de incobrabilidad y de hacerse
efectiva la responsabilidad de aval del Estado.
• RESULTADO: Se consiguió un incremento de las becas Bicentenario, Juan Gómez Millas y
Nuevo Milenio y se eliminó el techo que había para los primeros años.
• RESULTADO: En el crédito con aval del estado se incluyó la obligación del Mineduc de informar
trimestralmente a la Comisión Especial de Presupuesto las tasas de morosidad y de créditos
incobrables.
• En cuanto a las becas de Pedagogía, que se incrementan significativamente (92,6%), se asignan
a estudiantes que se matriculen en universidades acreditadas. Vale la misma observación
hecha a los aportes del FDI para la línea de Convenios de Desempeño para Formación Inicial
Docente, en el sentido que la exigencia de acreditación que se menciona se refiere a la
acreditación institucional, bastando para ello haberla obtenido por un año, y no exige la
acreditación de la carrera de pedagogía, la que resulta obligatoria de acuerdo a la Ley 20.129,
de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior.
6

7. • RESULTADO: se incluyeron requisitos tanto respecto de los estudiantes como de las
universidades, pues se asignarán a estudiantes que a lo menos hayan obtenido 600 puntos
promedio en la Prueba de Selección Universitaria (PSU), entre las pruebas de lenguaje y
comunicación y matemáticas, que se matriculen en carreras de pedagogía acreditadas, por a
lo menos 2 años, en conformidad a la Ley Nº20.129 y cuya oferta académica se limite a que al
menos el 85% de los estudiantes hayan obtenido 500 puntos o más promedio en PSU, entre
las pruebas de lenguaje y comunicación y matemáticas. Además, estas carreras deben ser
impartidas por instituciones de educación superior reconocida oficialmente por el Estado y
acreditada por la misma ley, de acuerdo con los requisitos y demás condiciones que se
establezcan en el reglamento. En el caso de los estudiantes de primer año se podrán
entregar becas a aquellos estudiantes cuyo promedio de notas de enseñanza media se
encuentre en el 5% mejor de su cohorte en un establecimiento educacional municipal o
subvencionado y que a lo menos hayan obtenido 580 puntos promedio en la PSU entre las
pruebas de lenguaje y comunicación y matemáticas.”.
• La suma de ayudas estudiantiles (becas y créditos) son superiores a los aportes directos a las
Universidades (AFD y FDI). Con ello sigue creciendo al subsidio a la demanda en educación
superior, por sobre la inversión en desarrollo de la educación pública.
• Por último, en materia de fondos concursables de CONICYT, (FONDECYT y otros de
innovación)) la principal característica es el aumento de las líneas que permiten acceder a ellos
a los Centros de Excelencia de Investigación Avanzada y a los Centros Científicos y
Tecnológicos de Excelencia. Se constata una baja sustantiva en FONDEF, Investigación
asociativa, Explora, fortalecimiento de I+D y en los programas regionales de Investigación CyT
principalmente, lo que debilita la ciencia aplicada en nuestro país.
3. COMENTARIOS POR PARTIDAS.
3.1.RECONSTRUCCION.
En su presentación, el Ministro Lavín ha explicado las acciones gubernamentales para la
reconstrucción con los siguientes argumentos:
a) El Gobierno respondió a las necesidades del terremoto con una ampliación en 2010 de 4.000
alumnos beneficiados con Crédito con Aval del Estado (CAE), y con la Beca especial de $
21.000, ampliada por tres meses más hasta diciembre.
7

8. b) Para reconstrucción se asignará con cargo a recursos 2010 aportes directos a las siguientes
Universidades de las regiones del Maule y Bio Bio:
Universidad de Concepción: M$ 2.454
Universidad Católica de la SS Concepción. M$ 686
Universidad del Bio Bio. M$ 828
Universidad de Talca M$ 1.075
Universidad Católica del Maule M$ 456
A juicio de los rectores:
• No hay presupuesto adicional para reconstrucción, en circunstancias que el CRUCH estimó en
forma definitiva, M$ 27.500 los costos de reconstrucción.
• Sin embargo, hay M$ 199.000 para reconstrucción de establecimientos educacionales
(municipales y particulares subvencionados) en las cinco regiones afectadas por el terremoto
del 27F.
• En anteriores emergencias, se asignó a la U. Austral M$ 6.600 por un incendio y a la U, de Bio
Bio, M$ 900 por la inundación y destrucción de edificios.
Recomendaciones:
• Solicitar se incluyan fondos para reconstrucción 2011 adicionales a los prometidos para 2010 y
abiertos a las regiones declaradas zonas de catástrofe.
RESULTADOS:
De acuerdo al Protocolo suscrito entre el Gobierno y los distintos partidos con ocasión de la
Ley de Presupuesto, se acordó que en 2010 se entregarían M$ 8.500 y que en FDI
Infraestructura sería en un 80% para las universidades del CRUCH. Esto significa M$
12.615.748.
3.2.APORTES BASALES.
El dato relevante de este presupuesto de ES es que se mantienen estables los aportes directos
basales a las Universidades y que se marca una tendencia hacia los financiamientos por convenios
de desempeño.
Sin embargo, están pendientes y no figuran los compromisos del concurso de convenios de
desempeño bicentenario 2010 para el desarrollo de las humanidades, las ciencias sociales y las
artes, adjudicado en el año 2009 a 5 universidades estatales regionales y al proyecto Campus Juan
Gómez Millas de la U. de Chile.
8

9. Recomendaciones:
• Incluir expresamente el financiamiento a los convenios de fortalecimiento de las
humanidades, ciencias sociales y artes y al proyecto Campus Juan Gómez Millas de la U. de
Chile.
• Eliminar exigencia de “indicadores de calidad para cada una de las actividades” en los aportes
por actividades nacionales a la U. de Chile.
RESULTADOS:
• De acuerdo al Protocolo suscrito entre el Gobierno y los distintos partidos con ocasión
de la Ley de Presupuesto, se acordó: “Con el objeto de fomentar las ciencias sociales, el
Ministerio de Educación realizará aportes a la Universidad de Chile por $ 5.310 millones
en diciembre de 2010, y luego el mismo monto en enero del 2012, 2013 y 2014, según la
aprobación de los avances del convenio que para este efecto suscriban las partes.”
• De acuerdo al Protocolo suscrito entre el Gobierno y los distintos partidos con ocasión de
la Ley de Presupuesto, se acordó: “Durante el 2011, el Ministerio de Educación convendrá
con las Universidades que ganaron el concurso de fomento a las ciencias sociales, los
convenios respectivos.”
• Se eliminó la exigencia de “indicadores de calidad para cada una de las actividades” en
los aportes por actividades nacionales a la U. de Chile.
3.3.APORTE MEJORES EGRESADOS DE ENSEÑANZA MEDIA QUINTILES DE MENORES
INGRESOS (AFI chico)
Este aporte se elimina en 2011 y había sido creado en el presupuesto del año 2010 por iniciativa
del gobierno, de los rectores y de la Confech. Su objetivo era compensar el efecto regresivo del
AFI, generando un incentivo a las instituciones a matricular a los mejores egresados de la
enseñanza media subvencionada y técnico-profesional que pertenecieran a los 4 primeros
quintiles de menores ingresos, premiando además, a las instituciones con un 50% adicional por
alumno, si éstas implementaban planes de apoyo a la permanencia de los alumnos en sus carreras.
Recomendación:
• Solicitar reponerlo en los términos de 2010.
RESULTADO:
• Se suscitó un gran debate, un acuerdo transversal para su reposición, en el marco de una
crítica al carácter regresivo del AFI. Sin embargo, el Ejecutivo presentó una indicación
imponiendo esta obligación solo a la Universidad de Chile y para las becas de pedagogía.
9

10. 3.4.FDI General y FDI-MECESUP.
La principal innovación es la apertura de estos fondos a las universidades privadas autónomas con
acreditación institucional, bastando solo un año de acreditación. Este ítem tiene un incremento
solo explicable por las Pedagogías. Es decir, no hay en verdad fondos nuevos, si se descuentan las
pedagogías. Al abrirse a otras universidades privadas, en verdad hay una disminución.
Además, se considera una supuesta igualdad entre las instituciones estatales y privadas, en
circunstancia que las primeras tienen innumerables restricciones para ejecutar esos convenios de
desempeño. Por ejemplo, la toma de razón de las bases de licitación toma como mínimo 8 meses
de tramitación en CGR.
El principal aumento se da en Formación Inicial Docente, para los cuales la acreditación
institucional parece irrelevante, debiendo ser la acreditación de la carrera de pedagogía el
requisito, en consideración a la obligatoriedad de la acreditación de las pedagogías. Este mismo
criterio debiera usarse para las Becas de pedagogía y de hijos de Profesores.
Recomendaciones:
• Debiera haber un fondo diferente para las universidades privadas acreditadas y mantenerse el
FDI en los términos de las glosas 2010.
• Debieran existir requisitos de calidad para las universidades beneficiarias. Estos requisitos
deben ser más exigentes que un año de acreditación institucional. (Se sugiere tres años
mínimo)
• Debiera liberarse a las universidades estatales de las restricciones que hoy tienen para la
ejecución de estos convenios equiparándolas a las universidades privadas (que ejecutan sin
toma de razón, como cualquier institución privada).
• Establecer requisitos de rendición de cuentas de las universidades privadas (auditoría externa
de sus estados financieros, afectación de los bienes adquiridos a un fin educacional), de modo
que el control de los recursos públicos esté garantizado.
• En el caso de los recursos para pedagogías:
− Debieran exigirse requisitos de calidad para estas carreras y no sólo para las instituciones,
los que deben estar asociados a la acreditación de ambas por un mínimo de 3 años.
− Además, las carreras de pedagogía elegibles deben matricular alumnos que hayan
obtenido un puntaje promedio PSU igual o superior a 500 puntos y que postulen a
pedagogía como primera prioridad, lo que sólo se puede acreditar mediante el sistema de
selección de universidades del CRUCH.
10

11. RESULTADOS:
• Se establecieron 2 fondos de FDI Mecesup y 2 Fondos FDI Infraestrucrura, unos para las
universidades del CRUCH, con un 80% de los fondos presupuestados y los otros para las
institucionaes de educación superior privadas acreditadas, con un 20% de los fondos
presupuestados.
3.5.AYUDAS ESTUDIANTILES
a. BECAS BICENTENARIO
Llama la atención la rebaja del monto presupuestado para alumnos de primer año desde M$
28.101.456 (2010) hasta M$ 24.083.370 (2011). Lo que significa que habrá menos alumnos con
becas en los próximos años.
Recomendación:
• Elevar el monto para los primeros años en atención al crecimiento esperado de la matrícula.
RESULTADOS:
• Se aumento el monto de esta beca a M$ 91.531.933
• Se eliminó la restricción de primeros años.
b. BECAS JUAN GÓMEZ MILLAS
Llama la atención la rebaja del monto presupuestado para alumnos de primer año desde M$
158.904 (2010) hasta M$ 134.238 (2011). Lo que significa que habrá menos alumnos con becas en
los próximos años.
Recomendación:
• Elevar el monto para los primeros años en atención al crecimiento esperado de la matrícula.
RESULTADOS:
• Se aumento el monto de esta beca a M$ 2.449.458
• Se eliminó la restricción de primeros años.
11

12. c. BECAS DE PEDAGOGIA
Reiterar los requisitos de la acreditación de la institución y de la carrera, según criterios ya
expuestos (3 años mínimo) y que sea requisito para la institución además, matricular en sus
carreras de pedagogía alumnos que hayan obtenido un puntaje promedio PSU igual o superior a
500 puntos y que hayan postulado a pedagogía como primera opción, lo que sólo se puede
acreditar mediante el sistema de selección de universidades del CRUCH.
RESULTADOS:
• Se pusieron requisitos para acceder a la beca, tanto al alumno como a la institución que
lo acoge:
• Estudiantes con 600 puntos promedio en la PSU
• Carreras acreditadas a lo menos 2 años
• Carreras reciben 85% de estudiantes con 500 o más puntos promedio PSU.
• En caso de primer año, estudiantes deben tener 580 puntos promedio PSU y ser del 5%
mejor de su cohorte de colegios municipal o subvencionado.
d. APORTES A FONDOS SOLIDARIOS
Los aportes a los FONDOS DE CREDITOS SOLIDARIO crecen sólo en 3,8% mientras que el CRÉDITO
CON AVAL DEL ESTADO crece un 18,6%. Nuestra preocupación por este dispar crecimiento radica
en que los fondos solidarios tienen un carácter social y con un costo notablemente más barato que
el CAE (2% comparado con un 6% para el segundo).
Recomendaciones:
• Mantener crecimiento de al menos 6% + IPC (Protocolo MINEDUC-CRUCH, 2005)
• Transitar hacia un sistema de crédito estudiantil integrado debiera hacerse sobre la base de
una ampliación de los fondos solidarios y no de una ampliación del CAE.
• Recomendamos realizar un estudio de impacto fiscal y social de la aplicación del CAE, sobre la
base de la morosidad de las primeras generaciones de egresados.
RESULTADOS:
De acuerdo al Protocolo suscrito entre el Gobierno y los distintos partidos con ocasión de la Ley
de Presupuesto, se acordó:
“Becas. Con el objeto de perfeccionar el sistema de becas y créditos universitarios, el Ejecutivo,
durante el año 2011, se compromete a llevar adelante una evaluación de dicho sistema, el que,
en todo caso, deberá considerar al Fondo Solidario y el Crédito con Aval del Estado. El Ejecutivo
enviará un Proyecto de Ley para rediseñar las Becas de Postgrado.”.
12

13. e. PASANTIAS DE TECNICOS DE NIVEL SUPERIOR
Preocupa y no tiene explicación la disminución en un 45,1% de estos recursos para el 2011, dada
la necesidad que tiene para el país de contar con profesionales de nivel medio de la más alta
calificación.
2. BECAS CHILE
Crece un 34,2 % contra un aumento de 3,2% de las Becas de postgrado en Chile (programa en
CONICYT, glosa 07).
Esto no se condice con lo anunciado por SE el Presidente de la República y el Sr. Ministro de
Educación en el sentido de fortalecer los programas de postgrado en Chile, dado que muchos de
los que han sido becados al extranjero se han matriculado en programas de calidad bastante
inferior a programas de universidades chilenos, con un costo mayor por estudiante.
Recomendación:
• Solicitar un aumento del monto y del número de las Becas nacionales de aranceles de
Postgrado, como también un aumento en el monto de la beca de mantención.
3. CIENCIA Y TECNOLOGIA.
Los fondos de CONICYT, específicamente FONDEF, Explora, Milenio, programas regionales de
I+D+T, Programa de Investigación Asociativa y Fortalecimiento I+D, disminuyen o se estancan, no
obstante el aumento de FONDECYT.
En este punto manifestamos nuestra preocupación porque se ha reemplazado el aporte de
CONICYT a las políticas de fomento de la ciencia aplicada en nuestro país.
Los recursos de innovación se focalizan preferentemente en CORFO, en el programa de Innova-
Chile, en especial la línea de “innovación empresarial” que no tiene especificada glosa alguna, ni
ningún indicador de resultado ni de calidad de las instituciones, que además crece en un 138%.
Recomendaciones:
• Recuperar un incremento significativo para las líneas de CONICYT, en especial FONDEF y
programas regionales de I+D+T.
13

14. 4. OTROS RESULTADOS:
a) LEY DE ENDEUDAMIENTO.
Se incluyó en la misma Ley de Presupuesto, en los incisos quinto y sexto del articulo 17 una
autorización de endeudamiento del siguiente tenor:
“Autorízase a las universidades estatales para contratar, durante el año 2011, empréstitos por
períodos de hasta 20 años, de forma que con los montos que se contraten, el nivel de
endeudamiento total en cada una de ellas no exceda del setenta por ciento (70%) de sus
patrimonios. El servicio de la deuda se realizará con cargo al patrimonio de las mismas
universidades estatales que las contraigan. Estos empréstitos deberán contar con la visación
previa del Ministerio de Hacienda. Con todo, los empréstitos no comprometerán de manera
directa ni indirecta el crédito y la responsabilidad financiera del Estado.
Copia de los antedichos empréstitos, indicando el monto y las condiciones bajo las cuales fueron
suscritos, además de un informe que especifique los objetivos y los resultados esperados de cada
operación y su programa de inversiones asociados, serán enviados al Ministerio de Educación y a
la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, dentro de los treinta días siguientes al de su
contratación.”.
b) DESBUROCRATIZACIÓN
Según Protocolo de Acuerdo de Ley de Presupuestos
2.3.2.b.- Durante el primer semestre del 2011, el Ejecutivo enviará un proyecto de Ley destinado a
flexibilizar y desburocratizar la gestión financiera de las Universidades Estatales, asociándola a
convenios de desempeño. Entre otros aspectos, deberá considerar una modificación a la
estructura de gobiernos corporativos de dichas entidades.
14