• Share
  • Email
  • Embed
  • Like
  • Save
  • Private Content
Acta nº 02 extraord. de 13.04.2011
 

Acta nº 02 extraord. de 13.04.2011

on

  • 651 views

Para

Para

Statistics

Views

Total Views
651
Views on SlideShare
651
Embed Views
0

Actions

Likes
2
Downloads
0
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft Word

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Acta nº 02 extraord. de 13.04.2011 Acta nº 02 extraord. de 13.04.2011 Document Transcript

    • 1 ACTA DE ACUERDOS SESION EXTRAORDINARIA Nº 02 DEL CONSEJO ACADEMICO, DE FECHA 13 DE ABRIL DE 2011En Santiago a 13 de abril de 2011, siendo las 09:30 horas, en la Sala de Reuniones deRectoría, se inició la Segunda Sesión Extraordinaria del Consejo Académico de laUniversidad de Santiago de Chile, presidida por su Rector Sr. Juan Manuel Zolezzi Cid yactuando como ministro de fe el Secretario General señor Gustavo Robles Labarca. ASISTENCIAAUTORIDADES UNIPERSONALESRector Sr. Juan Manuel Zolezzi CidVicerrectora Académica Sra. Fernanda Kri AmarVicerrector de Investigación y Desarrollo Sr. Mauricio Escudey CastroDecano Facultad de Ingeniería Sr. Ramón Blasco SánchezDecano Facultad de Ciencias Médicas Sr. José Luis Cárdenas NuñezDecano Facultad de Química y Biología (repres.) Sra. Gloria Cárdenas JirónDecano facultad Tecnológica Sra. Laura Almendares CalderónDecano Facultad de Ciencia Sr. Samuel Navarro HernándezDecana Facultad de Humanidades (represent.) Sr. Ángel Araya PeñaDecana Facultad de Adm. y Economía Sra. Silvia Ferrada VergaraSecretario General Sr. Gustavo Robles LabarcaCONSEJEROS ACADÉMICOS REPRESENTANTES DEL CUERPO DE PROFESORESTITULARES Sr. Norman Cruz Marín Sr. Víctor Salas Opazo Sr. Rolando Vega Baigorri Sr. Jaime Eugenin LeónCONSEJEROS ACADÉMICOS REPRESENTANTES DE LAS FACULTADESFacultad de Ingeniería Sr. José Luis Borcosque DíazFacultad de Humanidades Sr. Hernán Neira BarreraFacultad de Adm. Y Economía Sr. Américo Ibarra LaraFacultad de Ciencia Sr. Antonio Orellana LobosFacultad Tecnológica Sr. Luis Ovalle DíazCONSEJEROS ACADÉMICOS REPRESENTANTES FUNCIONARIOSADMINISTRATIVOSRepresentante Administrativo Sr. Víctor Tapia TapiaRepresentante Administrativo Sra. Margot Beltrán FernandezCONSEJEROS ACADÉMICOS REPRESENTANTES DE LOS ESTUDIANTES Sr. Luis Lobos MezaINVITADO PERMANENTERepresentante Progr. de Bachillerato yEsc. Arquitectura Sr. Carlos Richards MadariagaAusentes: Sr. Naín Nómez Díaz (justificó) Sr. Jonas Figueroa Salas (justifico) Sr. Eduardo Garrido Fredes Sr. Eric Leyton Inostroza
    • 2TEMA ÚNICO: Continuación del tema Situación Financiera.Asisten como invitados el Prorrector don Pedro Palominos B., el Director dePlanes y Presupuesto, don Jaime Espinoza A., el Vicerrector de AsuntosEconómicos y Administrativos, don Pedro Vargas F. y la Directora de Finanzasdoña Eugenia Moretti V.El Sr. Rector comenzó señalando que esta información fue entregada en la sesiónpasada por el Sr. Prorrector y por el Vicerrector de Asuntos Económicos yAdministrativos y que en esta oportunidad recibirán las consultas que no sepudieron realizar por razones de tiempo.La consejera Ferrada, respecto de los activos y específicamente en lo relacionadocon documentos y cuentas por cobrar en empresas relacionadas como la SDT, por$2.280 millones y fracción, correspondientes a ingresos de los proyectos, preguntósi eso es realmente una cuenta por cobrar y si es posible que la Universidadtransforme eso en efectivo, para ser considerado como activo circulante.En cuanto a los pasivos, consultó cual sería el monto del gasto financiero quetiene comprometido la Universidad por sus deudas a corto y largo plazo,contabilizadas al cierre del balance y si están contemplados los desembolsosfuturos en el flujo de caja de la Universidad.El Sr. Vargas indicó que las cuentas por cobrar son con las empresasrelacionadas, están clasificadas dentro de los activos circulantes porque soncuentas que están pendientes, por lo cual es totalmente factible hacerlasefectivas, dentro del corto plazo y que son saldos de proyectos.La Sra. Moretti aclaró que los proyectos son adjudicados a la Universidad y que laSDT sólo los administra en el aspecto financiero. Agregó que, después de unarevisión de la Contraloría General de la República a la SDT, se solicitó que lafacturación se realizará a nombre de la Universidad.La consejera Ferrada insistió en que su preocupación obedece a que su Facultades una de las que genera mayores recursos por proyectos, considerando que losproyectos vigentes no deberían ser reconocidos por la Universidad como un activocirculante. Ante ello la Sra. Moretti señaló que la Universidad tiene derechossobre esos proyectos, tratándose de dineros que la Universidad debe reconoceren cuentas por cobrar y cuando este retorne, se deberá determinar el riesgo deque se pueda utilizar para otro fin.El Sr. Rector aclaró que no hay facturación entre la Universidad y la SDT, salvoen algunos casos y que lo que existe es un contrato de administración deproyectos.En otro orden de asuntos, el Sr. Prorrector señaló que el consejero Tapia envióanticipadamente algunas preguntas las que serán respondidas por el Director dePlanes y Presupuesto, la primera de ellas se refiere a por qué el presupuestoaprobado por Contraloría General de la República no es el mismo que se presentóen el Consejo Académico.El Sr. Espinoza señaló que si se observa el presupuesto aprobado por laContraloría General de la República y la Junta Directiva, respecto del que sepresentó la semana pasada, existe diferencia debido a que fue un presupuestoefectivo, sin duplicidades. Explicó que el Decreto Nº 180 de Hacienda de 1987,que regula los presupuestos, tiene una duplicidad que es sobre transferencias,becas y lo que se entrega por préstamos estudiantiles por fondo solidario.Agregó que si se compara el presupuesto aprobado ascendente a $120 milmillones con el presupuesto efectivo que mostró el Prorrector hace unos días por
    • 3$96 mil millones, efectivamente hay aproximadamente 24 mil millones menos, losque corresponden, básicamente, a becas que entrega el Estado.También aclaró que, por mandato de la ley de transparencia, siempre se haninformado los balances en la página web de la Universidad, ya sea de ejecución ode formulación, información que debe ser incorporada prontamente al sitio web.En torno a la consulta del consejero Lobos, en cuanto al significado que para laUniversidad tiene asumir el déficit entre el arancel real y el referencial, más aúncon la progresiva disminución de los aportes del Estado, el Sr. Rector hizo alusiónal acuerdo con el ex Ministro Bitar con la CONFECH el 2005, agregando queantes de ese año hubo una situación similar, donde se acumuló un déficit de losfondos solidarios, debiendo usar dineros por cobrar. Explico que estas situacioneshan sido cíclicas y que anteriormente había ocurrido en 1998.En el mismo sentido indicó que, en el año 2005, se llegó a un acuerdo quecomprendió una inyección importante de recursos para ayudas estudiantiles a los3 primeros quintiles, y también contempló que el diferencial entre el arancel dereferencia y el real, era de cargo de cada institución.Añadió que, del 2006 en adelante, la Universidad no había tenido problemas, dadala buena capacidad de recuperación del fondo de crédito y por ello en los últimosdos años se realizaron los recortes al aporte del fondo de crédito, por 2.900 y2.700 millones, respectivamente.En torno a la bonificación de desempeño, el Sr. Vargas informó que los fondosrespectivos están considerado en el presupuesto, pero debe ser aprobado por laJunta Directiva.Respecto de la consulta del consejero Navarro sobre las asignaciones de estímuloa la docencia y a la investigación, el Prorrector mencionó que sólo estánconsideradas las situaciones pendientes del año pasado y que hasta el momentopara el 2011, no está considerada ninguna asignación.De acuerdo a los valores presentados, el consejero Salas consultó si se estaríaconsiderando una reducción de 7 mil millones en la planilla de remuneracionespara este año, a lo que el Sr. Vargas señalo que efectivamente se considera estareducción pero que de acuerdo a los balances y resultados auditados, estadebería llegar al orden de los 10 mil u 11 millones, es decir un 20%.La consejera Beltrán manifestó su descontento porque los administrativos sufrenperjuicios derivados de una mala gestión y enfatizó en la necesidad de que sepague la bonificación del desempeño.En torno a la consulta del consejero Navarro sobre la garantía hipotecaria que laUniversidad constituyó para los efectos del préstamo a largo plazo, el Sr. Vargasindicó que, según las nuevas normas sobre Información Financiera (IFRS), sedeben valorar comercialmente todos los bienes de la Universidad y que se trataríade inmuebles que no corresponden directamente a la actividad académica.El consejero Ibarra, sobre lo señalado por el Vicerrector de Asuntos Económicos yAdministrativos, en orden a disminuir los gastos en un 20%, estimó necesariodefinir una estrategia, debido a que el capital humano se vería mermado.El Sr. Prorrector advirtió que al observar la partida de gastos en personal,debemos pensar que las diferencias también se producen por otros motivos, talescomo reajustes y cambios de jerarquía.El consejero Richards denunció que el costo del metro cuadrado de construcciónen la Universidad es un 30% más caro que el costo de mercado, indicando quealgo está funcionando mal. Agregó que falta aclarar si las reparaciones por daños
    • 4derivados del terremoto de febrero 2010, se cargan a los seguros o a laUniversidad.Al respecto el Sr. Vargas señaló que todas las reparaciones realizadas se hanhecho con cargo al seguro y sobre los altos precios de construcción, lo atribuyebásicamente a la estrechez de caja para pagar a los proveedores, y a que laslicitaciones se hacen por Chilecompra.El consejero Escudey se refirió a que, como Vicerrectoría de Investigación yDesarrollo, son responsables de la incorporación de 47 académicos, desde el año2005 a la fecha, destacando que 13 de ellos son investigadores asociados y losotros 34 se han incorporado a la Universidad a través de proyectos de inserción ala academia o Proyectos Bicentenario en Ciencia y Tecnología (PBCT) conremuneraciones acorde a lo que establece CONICYT , es decir, muy inferiores alas remuneraciones de los académicos de la Universidad.Hizo presente que la Universidad sólo ha pagado el 50% de esas remuneracionesy que la otra mitad la ha puesto Conicyt. Destacó que la contratación de estaspersonas ha generado un significativo incremento de la productividad en cuanto apublicaciones.Respondiendo a la consulta del consejero Navarro respecto del aporte a ladocencia de dichos académicos, el consejero Escudey apuntó que se ha solicitadoque las unidades les asignen docencia hasta un máximo de 8 horas, para quepuedan cumplir con sus proyectos.Atendiendo a lo planteado por el consejero Ibarra sobre los sueldos de losacadémicos de investigación, el Sr. Escudey aclaró que hay dos grupos distintos,a saber, 13 investigadores asociados que ingresaron el 2007, cuya remuneracióncorresponde a su jerarquía, en tanto que los que han ingresado por los concursosde inserción y PBCT tienen la remuneración que Conicyt asigna a estos cargos.En relación con el mismo tópico, la consejera Almendares reconoció la importanciade la investigación en la Universidad, apreciando que existe un crecimientoinorgánico, particularmente en su Facultad, debido a que no tienen contratacionesa nivel de docencia directa, porque se han contratado a través del programa delPBCT, investigadores que no pueden hacer docencia en otras áreas.El consejero Blasco solicitó un análisis concreto respecto de los investigadores,para poder hacer de manera más efectiva un estudio real de lo que ello significapara la Universidad.El Sr. Rector reiteró que la información solicitada ahora como la requerida en otromomento por los señores consejeros, está disponible en las diferentes unidadesde la Universidad, comenzando por los vicerrectores correspondientes.El consejero Salas leyó una carta firmada por once consejeros, quienesmanifiestan su preocupación por la situación de la Universidad, por lo queplantean la necesidad de obtener información más amplia de todas las unidades,para determinar las acciones y prioridades a las posibles acciones de corrección.El consejero Lobos señaló que al estamento estudiantil también le preocupa lasituación de la Universidad, la que no pasa sólo por esta institución sino queafecta a otras más del Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas(CRUCH), escenario que ha dado lugar a que la CONFECH inicie la discusiónsobre la educación pública.La consejera Ferrada preguntó si la Universidad cuenta con capacidad paragenerar, en el corto plazo, recursos que le permitan cubrir los $14 mil millones queconstituyen el capital de trabajo de la Institución y cómo afectaría esta situación ala gestión del 2011.
    • 5En torno a la consulta el Sr. Vargas se refirió al capital de trabajo, ya que, como seha adelantado, gran parte del pasivo de corto plazo va a ser traspasado a largoplazo, con ello, inmediatamente disminuirán los pasivos circulantes y se aumentael capital de trabajo.El Sr. Vargas señaló que las medidas que se están evaluando son de corto plazo,porque las de mediano plazo son otras, las que se propondrían posteriormente.Indicó que, por lo avanzado del año, los ingresos no se pueden aumentar,solamente estaría la rebaja de remuneraciones que es la partida más importante.El Sr. Rector agregó que en la Universidad los recursos de apoyo no fuerondesarrollándose de la misma forma como era siempre. Por ejemplo, el aporte fiscaldirecto y aporte fiscal indirecto, más que aumentar o mantenerse, en algunoscasos disminuyó.Como otro factor importante que repercutió en la Universidad, se refirió al ingresode la Universidad Técnica Federico Santa María en Santiago, Sede de calleVicuña Mackenna, con un impacto del orden de los 300 millones de pesos menosen aporte fiscal indirecto para nuestra Universidad.Indicó además que se realizaron construcciones, agregando que se enviaría unlistado de dichos trabajos y que igualmente ha existido un mayor impacto en eltema remuneratorio, porque se han dado reajustes, incluso por sobre el IPC.Finalmente el Sr. Rector reiteró que el equipo de Rectoría está disponible paraabsolver las consultas que se formulen sobre este tópico.Se cierra la sesión a las 13:35 hrs.