Your SlideShare is downloading. ×
ComunicadoFallo de Tribunal Administrativo de Boyacá,CASO MEGA VÍAEl fallo emanado del Tribunal Administrativo de Boyacá y...
La modificación al numeral tercero consiste en ordenar al alcalde subsanar el defecto del contrato423 de 2010 presentando ...
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Fallo de Tribunal Administrativo de Boyacá, CASO MEGA VÍA TUNJA

645

Published on

Published in: News & Politics
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
645
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
8
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Transcript of "Fallo de Tribunal Administrativo de Boyacá, CASO MEGA VÍA TUNJA"

  1. 1. ComunicadoFallo de Tribunal Administrativo de Boyacá,CASO MEGA VÍAEl fallo emanado del Tribunal Administrativo de Boyacá y notificado el 30 de mayo del presenteaño dentro del proceso de acción popular 2011-0009 con ponencia del magistrado Luis ErnestoArciniegas es un fallo de segunda instancia netamente confirmatorio del fallo emitido por elJuzgado Segundo Administrativo de Tunja en primera instancia dentro del mismo radicado.El Juzgado Segundo Administrativo de Tunja el pasado 07 de septiembre de 2012, tras hacer unestudio juicioso de las pruebas allegadas, de los alegatos presentados y de las posturas adoptadaspor las partes concluyo que el contrato 423 de 2010 celebrado entre el Municipio de Tunja y laUnión Temporal Tramo I desconocía ampliamente los derechos colectivos a la defensa delpatrimonio público y al espacio público. Fundamento el juez de primera instancia su decisión enque el proceso de contratación que dio origen a este contrato se celebro sin el lleno total de losdocumentos previos que se establecen en la ley 80 de 1993, en razón de ello argumento losiguiente:1. Que, conforme al acervo probatorio, era obvio que la obra contratada afecta los ParquesSantander y la Esperanza.2. Que conforme a la ley 9 de 1989 debía adelantarse un proceso de cambio de destinaciónde suelos a los parques mencionados.3. Que el competente para la realización de este cambio de destinación es el ConcejoMunicipal de Tunja y es quien debe establecer si se hace o no dicha modificaciónconforme a la ley 9 de 1989, ley 388 de 1997 y el decreto 1504 de 1998.4. Que el Parque Santander tiene un protección especial por ser patrimonio nacional delcentro histórico de Tunja conforme a la ley 163 de 1959.5. Que por lo anterior conforme al decreto 164 de 1963 debe tramitarse autorizaciónespecial ante el Consejo Nacional de Monumentos Nacionales.Por lo anterior el juez segundo administrativo de Tunja declaro que se habían vulnerado losderechos colectivos a la defensa del patrimonio público y al espacio público y ordeno dejar sinefectos el contrato 423 de 2010, iniciar la acción contractual a fin de lograr la devolución de losdineros, esto en un plazo no mayor a 6 meses y conformo el comité de verificación para ello.En segunda instancia el Honorable Tribunal Administrativo de Boyacá confirma el fallo emitido porel Juzgado Segundo Administrativo de Tunja en su análisis realizado al contrato 423 de 2010 eincluye otro factor que no fue considerado por el juzgado, dentro del POT se enmarca de formaclara y expresa el proyecto parque de los expresidentes, proyecto que incluye al ParqueSantander, razón por la cual debe modificarse o derogarse dicha situación para poder realizar laobra contratada. Analiza además el Tribunal que con la entrada en vigencia de la ley 1437 de 2011o C. P. A. C. A. no puede el juez declarar la nulidad de contratos o suspender sus efectos porintermedio de acciones populares, razón por la cual, y con el fin de proteger el patrimonio público,modifica el numeral tercero del fallo emitido por el juez de primer instancia, confirma el resto delos numerales y adiciona uno más.
  2. 2. La modificación al numeral tercero consiste en ordenar al alcalde subsanar el defecto del contrato423 de 2010 presentando un proyecto de acuerdo al Concejo Municipal de Tunja a fin de que laCorporación decida sobre la conveniencia o no de esta modificación al POT y el cambio dedestinación de suelo, sin embargo, es de aclarar, en el fallo el Tribunal manifiesta que no emiteuna orden a la Corporación para que apruebe el proyecto de acuerdo, sino que eso es autonomíade la Corporación, tal es así que incluye un numeral decimo en el que ordena al alcalde que encaso de que el Concejo Municipal de Tunja niegue el proyecto de acuerdo liquide el contrato 423de 2010.Como puede inferirse del numeral primero del fallo emitido por el Tribunal Administrativo deBoyacá, confirmo, esto es dejo vigentes, los numerales primero, segundo, cuarto, quinto, sexto,séptimo, octavo y noveno del fallo de primera instancia, modifico el numeral tercero ordenando lapresentación del proyecto de acuerdo para intentar subsanar el error acaecido y adiciono unnumeral decimo en el que le ordeno al Municipio que en caso de que el Concejo niegue elproyecto deberá liquidar el contrato 423 de 2010. El mencionado proyecto de acuerdo debecumplir con todos los requisitos establecidos en la ley 9 de 1989, ley 388 de 1997 y decreto 1504de 1998.Es claro que la jurisdicción administrativa encontró vulneración a los derechos colectivos a ladefensa del patrimonio público y el espacio público de parte del municipio de Tunja y la UniónTemporal Tramo I por celebración de contrato sin lleno de los requisitos. No puede interpretarseel fallo del Tribunal sin el fallo del Juzgado Segundo Administrativo de Tunja toda vez que elprimero es una confirmación del segundo.En Cumplimiento de mi labor como concejal, seguiré batallando contra la corrupción que tantodaño le ha hecho a la ciudadPEDRO PABLO SALAS HERRNANDEZConcejal PDA Tunja06/06/2013

×