Permasalahan dan Tantangan Utama
              Pembangunan Daerah

 1. Mewujudkan Sulawesi Utara yang Berbudaya
 2. Mewuju...
Tingkat Pelayanan Publik dan Demokrasi
                                                      Tingkat Pelayanan Publik

   ...
Relevansi:
-   Baik di tingkat nasional maupun provinsi menunjukkan tren yang meningkat,
    berarti Relevan, walaupun pen...
Tingkat Kualitas Sumber Daya Manusia
                                                  Tingkat Kualitas Sumberdaya Manusia...
Tingkat Kualitas Sumber Daya Manusia

                             Indeks Pembangunan Manusia

                 76        ...
Relevansi:
-   Tingkat Kualitas Sumberdaya Manusia di Sulawesi Utara relatif lebih
    baik dibandingkan dengan rata-rata ...
Tingkat Pembangunan Ekonomi

                                                   Tingkat Pertumbuhan Ekonomi

             ...
Beberapa Catatan:
• hanya mengagregasi 4 indikator pendukung yaitu : laju
  pertumbuhan ekonomi, persentase ekspor terhada...
Laju Inflasi

                              20.00
                                                              18.72
    ...
Relevansi:
- Trend tingkat pertumbuhan ekonomi SULUT dibandingkan Nasional
  sering tidak sejalan. Pada saat laju pertumbu...
Tingkat Pengelolaan SDA dan
                        Lingkungan Hidup
                               Tingkat Kualitas Penge...
Relevansi
-   Tren peningkatan kualitas SULUT relatif lebih baik dibandingkan
    dengan tren nasional.
Efektivitas:
-   M...
Tingkat Kesejahteraan Sosial


                        Tingkat Kesejahteraan Sosial
                                      ...
Relevansi:
-   Secara umum tingkat kesejahteraan di SULUT lebih baik dari rata-
    rata nasional.
-   Secara nasional pen...
Indikator Spesifik dan Menonjol
                             Tingkat Penganguran Terbuka

       16.00                    ...
Persentase Penduduk Miskin

             20                              0.2
                                             ...
Pencapaian Sasaran
                                                       Target    Target
                 2004   2005   ...
Kesimpulan
Relevansi:
-Pencapaian Indikator Outcomes untuk Tingkat Kualitas
 SDM, Penegelolaan SDA, Kesejahteraan Rakyat d...
Efektivitas:
• Kecuali indikator pembangunan ekonomi yang selalu
  berfluktuasi, indikator lainnya selalu mengalami
  peni...
Quesioner (diisi tim EKPD Prov)

                               Sangat   Tinggi   Sedang Rendah Sangat
           Item    ...
Terima Kasih




               22
HASIL EVALUASI KINERJA PEMBANGUNAN DAERAH TAHUN 2009 PROVINSI SULAWESI UTARA
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

HASIL EVALUASI KINERJA PEMBANGUNAN DAERAH TAHUN 2009 PROVINSI SULAWESI UTARA

1,661 views

Published on

PELAKSANA UNIVERSITAS SAM RATULANGI di
Hotel Santike Premiere, 18-20 Desember 2009

Published in: Education, Travel, News & Politics
0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
1,661
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
6
Actions
Shares
0
Downloads
41
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

HASIL EVALUASI KINERJA PEMBANGUNAN DAERAH TAHUN 2009 PROVINSI SULAWESI UTARA

  1. 1. Permasalahan dan Tantangan Utama Pembangunan Daerah 1. Mewujudkan Sulawesi Utara yang Berbudaya 2. Mewujudkan Sulawesi Utara yang Berdaya Saing 3. Mewujudkan Sulawesi Utara yang Sejahtera Sulut Indonesia (RPJMD) (RPJMN) Kondisi Awal Sasaran Kondisi Sasaran (2004) (2010) Awal (2009) (2004) Tkt. Kemiskinan (%) 8.93 6.00 16.7 8.2 Tkt Pengangguran 10.91 6.50 9.9 5.1 (%) Pertumbuhan 4.26 6.57 5.0 6.6 Ekonomi (%) 2
  2. 2. Tingkat Pelayanan Publik dan Demokrasi Tingkat Pelayanan Publik 60.00 80.00 TINGKAT PELAYANAN 70.00 Tren Tingkat P elayana 50.00 PUBLIK DAN DEMOKRASI Tingkat P elayanan 60.00 Nasional 40.00 50.00 TINGKAT PELAYANAN 30.00 40.00 PUBLIK DAN DEMOKRASI SULUT 30.00 20.00 TREN TINGKAT 20.00 PELAYANAN PUBLIK DAN 10.00 DEMOKRASI Nasional 10.00 0.00 0.00 TREN TINGKAT 2004 2005 2006 2007 2008 PELAYANAN PUBLIK DAN DEMOKRASI SULUT Tahun Hanya menggunakan 2 indikator (% aparat minimal sarjana & jml kab/kota memiliki pelayanan satu atap) Indikator I
  3. 3. Relevansi: - Baik di tingkat nasional maupun provinsi menunjukkan tren yang meningkat, berarti Relevan, walaupun pencapaian secara nasional di tahun 2008 lebih baik dari SULUT; - Lebih dominan ditentukan oleh penambahan jmlh kab/kota yang memiliki pelayanan satu atap - Lebih rendahnya nilai tingkat pelayanan publik di SULUT dibandingkan dengan tingkat nasional, karena adanya beberapa pemekaran, dan daerah pemekaran baru rata-rata belum mempunyai kantor pelayanan satu atap. Efektivitas: - Adanya kenaikan nilai tingkat pelayanan publik dari tahun ketahun menunjukkan efektivitas pelaksanaan program-program pembangunan Rekomendasi: - Kualitas pelayanan pada kantor pelayanan satu atap perlu untuk terus ditingkatkan
  4. 4. Tingkat Kualitas Sumber Daya Manusia Tingkat Kualitas Sumberdaya Manusia 83.00 2.00 82.00 1.50 TINGKAT KUALITAS SUMBER DAYA MANUSIA Nasional 81.00 Tren Tingkat Kualitas 1.00 Tingkat Kualitas TINGKAT KUALITAS SUMBER 80.00 DAYA MANUSIA SULUT 0.50 TREN TINGKAT KUALITAS 79.00 SUMBER DAYA MANUSIA 0.00 Nasional 78.00 TREN TINGKAT KUALITAS SUMBER DAYA MANUSIA -0.50 SULUT 77.00 76.00 -1.00 2004 2005 2006 2007 2008 Tahun Pendidikan (Angka Partisipasi Murni SD/MI, Angka Putus Sekolah, Angka Melek Huruf, Proporsi Guru Layak Mengajar), Kesehatan (Prevalensi Gizi kurang & buruk, proporsi tenaga kesehatan), kependudukan (proporsi penduduk berKB dan laju pertumbuhan penduduk) 5 Indikator II
  5. 5. Tingkat Kualitas Sumber Daya Manusia Indeks Pembangunan Manusia 76 1.40 74 1.20 1.00 IPM Nasional Tren IPM 72 0.80 IPM SULUT IPM 70 0.60 Tren IPM Nasional 68 0.40 Tren IPM SULUT 66 0.20 64 0.00 2004 2005 2006 2007 2008 Tahun 6 Indikator II
  6. 6. Relevansi: - Tingkat Kualitas Sumberdaya Manusia di Sulawesi Utara relatif lebih baik dibandingkan dengan rata-rata nasional - Baiknya tingkat kualitas SDM Sulut juga ditunjukkan oleh nilai IPM (HDI) yang berada di peringkat 2 nasional Efektivitas: - Nilai Tingkat Kualitas SDM SULUT mulai tahun 2005 terus mengalami peningkatan. Permasalahan: - Disparitas kualitas SDM di Sulut masih (IPM -> Manado peringkat 13, Bolmong Selatan peringkat 282); Rekomendasi: - Perlu diberikan prioritas pembangunan SDM untuk yang masih terkebelakang (masyarakat pesisir);
  7. 7. Tingkat Pembangunan Ekonomi Tingkat Pertumbuhan Ekonomi 38.00 10.00 37.00 Tren Tingkat Pertumbuhan TINGKAT PEMBANGUNAN 5.00 Tingkat Pertumbuhan 36.00 EKONOMI Nasional 35.00 0.00 TINGKAT PEMBANGUNAN 34.00 EKONOMI SULUT 33.00 -5.00 TREN TINGKAT 32.00 PEMBANGUNAN -10.00 EKONOMI Nasional 31.00 TREN TINGKAT 30.00 -15.00 PEMBANGUNAN EKONOMI SULUT 2004 2005 2006 2007 2008 Tahun 8 Indikator III
  8. 8. Beberapa Catatan: • hanya mengagregasi 4 indikator pendukung yaitu : laju pertumbuhan ekonomi, persentase ekspor terhadap PDRB, Persentase output manufaktur terhadap PDRB dan laju inflasi. • Indikator persentase output UMKM terhadap PDRB tidak termasuk dalam perhitungan karena ketidak tersediaan data; • indikator persentase pertumbuhan realisasi investasi PMA maupun PMDN, tidak dimasukkan dalam perhitungan karena data yang ada terlalu berfluktuatif dimana nilainya ada yang sangat besar sehingga jika dimasukkan dalam perhitungan akan mendominasi peran indikator lainnya. • Pola perubahan dipengaruhi secara signifikan oleh laju inflasi • Perlu ada standarisasi pengukuran indikator.
  9. 9. Laju Inflasi 20.00 18.72 18.00 16.00 14.00 13.10 12.00 10.50 11.06 10.00 10.13 9.71 8.00 6.00 6.10 6.00 4.69 5.09 4.00 2.00 0.00 2004 2005 2006 2007 2008 Nasional 6.10 10.50 13.10 6.00 11.06 Sulut 4.69 18.72 5.09 10.13 9.71 T in g k a t P e rtu m b u h a n E k o n o m i 38.00 10.00 37.00 Tren Tingkat Pertumbuhan TING K A T P E M B A NG UNA N 5.00 Tingkat Pertumbuhan 36.00 E K O NO M I Nas ional 35.00 0.00 TING K A T P E M B A NG UNA N 34.00 E K O NO M I S U LUT 33.00 -5.00 TRE N TING K A T 32.00 P E M B A NG U NA N -10.00 E K O NO M I Nas ional 31.00 TRE N TING K A T 30.00 -15.00 P E M B A NG U NA N E K O NO M I S U LUT 2004 2005 2006 2007 2008 Ta hun
  10. 10. Relevansi: - Trend tingkat pertumbuhan ekonomi SULUT dibandingkan Nasional sering tidak sejalan. Pada saat laju pertumbuhan ekonomi Nasional meningkat, malahan SULUT melambat, demikian juga sebaliknya. - Faktor tingkat Inflasi menjadi faktor dominan Efektivitas: - Perekonomian SULUT memburuk pada tahun 2005 dan 2007, akibat adanya kenaikan BBM, namun tahun 2008 kembali membaik; Rekomendasi: - Perlu mempercepat pembangunan sumber-sumber tenaga listrik baru dan meningkatkan iklim investasi yang lebih kondusif untuk mendorong investasi baik PMA maupun PMDN - Perlu mempermudah kegiatan berinvestasi, lebih khusus untuk meningkatkan jumlah industri pengolahan hasil pertanian (agroindustry) sehingga dapat meningkatkan output manufaktur yang menggunakan sumberdaya yang tersedia di daerah serta dapat menyerap tenaga kerja untuk dapat menekan tingkat pengangguran di daerah ini. - Perlu dikaji penggunaan tingkat inflasi sebagai salah satu indikator dalam mengukur tingkat pertumbuhan ekonomi
  11. 11. Tingkat Pengelolaan SDA dan Lingkungan Hidup Tingkat Kualitas Pengelolaan Sumberdaya Alam 45.00 40.00 40.00 35.00 KUALITAS PENGELOLAAN 35.00 30.00 SUMBER DAYA ALAM 25.00 Nasional 30.00 20.00 KUALITAS PENGELOLAAN Tingkat 25.00 Tren 15.00 SUMBER DAYA ALAM 20.00 SULUT 10.00 15.00 TREN KUALITAS 5.00 10.00 PENGELOLAAN SUMBER 0.00 DAYA ALAM Nasional 5.00 -5.00 TREN KUALITAS 0.00 -10.00 PENGELOLAAN SUMBER 2004 2005 2006 2007 2008 DAYA ALAM SULUT Tahun Indikator: persentasi luas lahan rehabilitasi dalam hutan terhadap lahan kritis dan persentase terumbu karang dalam keadaan baik 12 Indikator IV
  12. 12. Relevansi - Tren peningkatan kualitas SULUT relatif lebih baik dibandingkan dengan tren nasional. Efektivitas: - Mulai tahun 2007 tingkat kualitas pengelolaan sumberdaya alam dan lingkungan mengalami peningkatan yang cukup signifikan; - Peningkatan ini dipengaruhi oleh meningkatnya terumbu karang dalam keadaan baik Rekomendasi - Sistem pengelolaan Taman Nasional Bunaken yang cukup berhasil melalui DPTNB yang melibatkan Pemerintah, Perguruan Tinggi, Pengusaha dan masyarakat dapat dijadikan contoh.
  13. 13. Tingkat Kesejahteraan Sosial Tingkat Kesejahteraan Sosial TINGKAT KESEJAHTERAAN SOSIAL 96.00 1 Nasional 95.00 TINGKAT 0.5 KESEJAHTERAAN SOSIAL 94.00 SULUT 0 93.00 TREN TINGKAT -0.5 KESEJAHTERAAN SOSIAL 92.00 Nasional 91.00 -1 TREN TINGKAT 2004 2005 2006 2007 2008 KESEJAHTERAAN SOSIAL SULUT 14 Indikator V
  14. 14. Relevansi: - Secara umum tingkat kesejahteraan di SULUT lebih baik dari rata- rata nasional. - Secara nasional peningkatan tingkat kesejahteraan sosial mulai membaik sejak tahun 2006, sedangkan SULUT mulai membaik tahun 2007 Efektivitas: - Tingkat Kesejahteraan Sosial di SULUT sempat menurun di tahun 2006 akibat adanya kenaikan BBM di tahun 2005. Namun mulai tahun 2007 kembali mengalami peningkatan; - Dampak kenaikkan BBM menyebabkan meningkatkan TPT dan Penduduk miskin; Rekomendasi: - Untuk mempercepat laju peningkatan kesejahteraan sosial, teristimewa untuk menurunkan TPT dan penduduk miskin, perlu diciptakan iklim investasi yang kondusif bagi pengembangan agroindustri.
  15. 15. Indikator Spesifik dan Menonjol Tingkat Penganguran Terbuka 16.00 50 14.00 40 Tingkat pengangguran 30 terbuka Nasional 12.00 20 Tingkat pengangguran Tren TPT 10.00 10 terbuka SULUT TPT 8.00 0 Tren TPT Nasional 6.00 -10 4.00 -20 Tren TPT SULUT 2.00 -30 0.00 -40 2004 2005 2006 2007 2008 Tahun
  16. 16. Persentase Penduduk Miskin 20 0.2 0.15 Persentase penduduk Tren Penduduk % Penduduk 15 0.1 miskin Nasional Miskin Miskin 0.05 Persentase penduduk 10 0 miskin SULUT 5 -0.05 Tren Kemiskinan -0.1 Nasional 0 -0.15 Tren Kemiskinan 2004 2005 2006 2007 2008 SULUT Tahun
  17. 17. Pencapaian Sasaran Target Target 2004 2005 2006 2007 2008 RPJMD RPJMN1 2010 009 Pertumbuhan 4.26 4.90 6.18 6.47 7.56 6.57 6.6 Ekonomi Tkt 10.91 14.40 14.62 12.35 10.65 6.50 5.1 Pengangguran Tkt Kemiskinan 8.93 9.34 10.76 11.42 10.1 6.00 8.2 IPM 73.4 74.2 74.4 74.68 75.16
  18. 18. Kesimpulan Relevansi: -Pencapaian Indikator Outcomes untuk Tingkat Kualitas SDM, Penegelolaan SDA, Kesejahteraan Rakyat di SULUT lebih baik dari rata-rata tingkat nasional; -Tingkat Pelayanan Publik Sulut masih di bawah rata-rata nasional, namun dalam beberapa tahun terakhir terus mengalami peningkatan sesuai dengan tren nasional -Tingkat pembangunan ekonomi memiliki pola berbeda dengan tingkat nasional. Namun ini lebih disebabkan oleh faktor inflasi -> Jadi secara umum dapat disimpulkan Pembangunan Daerah di SULUT relatif sudah relevan dengan di tingkat Nasional
  19. 19. Efektivitas: • Kecuali indikator pembangunan ekonomi yang selalu berfluktuasi, indikator lainnya selalu mengalami peningkatan sejak periode tahun 2006-2007; • Ini menunjukkan pelaksanaan pembangunan di Sulawesi Utara relatif sudah efektif. • Namun perlu ada upaya untuk mempercepat penurunan angka TPT dan penduduk miskin.
  20. 20. Quesioner (diisi tim EKPD Prov) Sangat Tinggi Sedang Rendah Sangat Item Tinggi rendah Tingkat Pelayanan Publik dan Demokrasi X Tingkat Kualitas SDM X Tingkat Pembangunan Ekonomi X Tingkat Pengelolaan SDA dan Lingkungan Hidup X Tingkat Kesejahteraan Sosial X
  21. 21. Terima Kasih 22

×