Your SlideShare is downloading. ×
Dinámica forestal 1991 2010 FTN Guatemala
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×

Introducing the official SlideShare app

Stunning, full-screen experience for iPhone and Android

Text the download link to your phone

Standard text messaging rates apply

Dinámica forestal 1991 2010 FTN Guatemala

467
views

Published on

Published in: Education

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
467
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Organización Internacional de Maderas Tropicales OIMT Anteproyecto REDDES LOCALES PARA NUESTRO DESARROLLO Y EL CAMBIO CLIMATICO EN GUATEMALA: CONSTRUYENDO PROCESOS SOCIALES PARA LA SUSTENTABILIDAD INFORME TÉCNICOMAPA DE COBERTURA FORESTAL DE LOS MUNICIPIOS DE LA FRNAJA TRANSVERSAL DEL NORTEPARA LOS DEPARTAMENTOS DE EL QUICHE Y HUEHUETENANGO Y DINAMICA DE LA COBERTURA FORESTAL 1991- 2001, 2001 - 2006 Y 2006 - 2010. Informe elaborado por Walter Carrillo y Delfino Herrera Número de Serie del Anteproyecto: RED-PPD 006/09 REV.2 (F) Anfitrión: INAB, GOBIERNO DE GUATEMALA Organismo Ejecutor: Fundación CALMECAC Coordinador del Ante Proyecto: Marta Ayala Fecha de inicio: Agosto 2010 Duración del Ante-Proyecto: 12 meses Guatemala, junio de 2012
  • 2. INDICEContenido Pág.INDICE…………………….……………………………………….…………………………………………………….….iRESUMEN…………………………………………………………………………………………………………………. iiI. INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................... 3II. ANTECEDENTES .................................................................................................................................. 4III. MARCO TEORICO ................................................................................................................................ 6 3.1. Sistema de información geográfica SIG............................................................................................. 6 3.2. Importancia del SIG en el sector forestal .......................................................................................... 6 3.3. Esri s ArcGIS ..................................................................................................................................... 7 3.4. Definiciones adoptadas para el Mapa de Cobertura Forestal para la Región Frontera Norte, en los departamentos de Huehuetenango y El Quiché. ............................................................................... 7IV. OBJETIVOS........................................................................................................................................... 7 4.1. General..................................................................................................... ¡Error! Marcador no definido. 4.2. Específicos ............................................................................................... ¡Error! Marcador no definido.V. METODOLOGIA .................................................................................................................................... 8 5.1. Revisión bibliográfica ......................................................................................................................... 8 5.2. Análisis de la información y generación de mapas ............................................................................ 9 5.3. Estimación de las tasas de cambio de cobertura forestal .................................................................. 9VI. RESULTADOS .................................................................................................................................... 12 6.1. Resultados de la Dinámica de la Cobertura Forestal 1991-2001..................................................... 12 6.1.1. Municipios de la Franja Transversal del Norte de Huehuetenango ........................................ 12 6.1.2. Municipios de la Franja Transversal del Norte de El Quiche: ................................................. 14 6.2. Resultados de la Dinámica de la Cobertura Forestal 2001-2006..................................................... 17 6.2.1. Municipios de la Franja Transversal del Norte de Huehuetenango ........................................ 17 6.2.2. Municipios de la Franja Transversal del Norte de El Quiche: ................................................. 19 6.3. Resultados de la Dinámica de la Cobertura Forestal 2006-2010..................................................... 22 6.3.1. Municipios de la Franja Transversal del Norte de Huehuetenango ........................................ 22 6.3.2. Municipios de la Franja Transversal del Norte de El Quiche: ................................................. 24VII. CONCLUSIONES ................................................................................................................................ 27VIII. BIBLIOGRAFIA .................................................................................................................................... 28Organización Internacional de las Maderas Tropicales “OIMT”Fundación para el Desarrollo Integral del Hombre y su Entorno “CALMECAC” Página i
  • 3. RESUMENEn los últimos diez años los procesos de degradación forestal producto del avance de la frontera agrícola,ganadería, talas llictas, incendios forestales, entre otras, han afectado la región montañosa de la parte nortede los departamentos de Huehuetenango y El Quiché, modificando la densidad de la cobertura forestal y elcambio de uso del suelo. El presente estudio es el resultado de un esfuerzo conjunto entre la OrganizaciónInternacional de Maderas Tropicales (ITTO) y la fundación CALMECAC, a través del anteproyecto ReddesLocales para Nuestro Desarrollo y el Cambio Climático en Guatemala, el cual se realizó con la finalidad degenerar el mapa de cobertura forestal 2010 de la Región Norte de los departamentos antes mencionados,analizando así también la dinámica de la misma, para los años; 1991 - 2001, 2001 - 2006 y 2006 - 2010,mediante la interacción e interpretación de Imágenes Raster y ortofotos 2006, elaborados con anterioridad porentidades académicas y de estado, generando así shapes para las áreas de interés a través de sistemas deinformación geográfica (SIG). Todo esto con la finalidad de conocer el nivel de perturbación forestal y/orecuperación de bosque, en 15 municipios pertenecientes a dicha Región desde el año 1991, así mismo paraobservar las tasas anuales de cambio tanto de pérdida como de ganancia de cobertura forestal para cadamunicipio, departamento y región como tal.El uso shapes a través del software ArcGis, permitió la realización de este análisis comparativo cuyo procesoarrojó una superficie forestal de 357,144.85 ha de las 817,653 ha representadas en los 15 municipiosincluidos en el estudio. La misma representa el 9.59 % de la cobertura forestal nacional hasta el 2010 y sedistribuye en un 47.47% para los municipios de Huehuetenango y el restante 52.53% para los municipios deEl Quiché.Según el estudio, el periodo con mayor afectación para el departamento de Huehuetenango fue: del año 1991al 2001 con una tasa de deforestación anual de 2033.97 ha/año equivalente al 1.24 % con respecto albosque existente para el 1991. Para el periodo 2001 – 2006 se determino un cambio neto anual de 1985.08ha/año equivalente a una tasa de recuperación de 1.41% con respecto al bosque existente para el año 2001.Finalmente para el periodo del 2006 al 2010 la tasa de recuperación fue de de 4618.85 ha/año equivalente al2.97 % del bosque existente al año 2006.Al igual que Huehuetenango, en el Quiché la dinámica es similar obteniéndose los siguientes resultados: parael periodo 1991-2001 se determino una tasa de deforestación de 2332.19 ha/año, equivalente al 1.06 % delbosque existente al año 1991. Para el periodo 2001-2006 la tasa de recuperación fue de 929.57 has/año,equivalente al 0.5% del bosque existente al año 2001 y por el último en el periodo del 2006 al 2010 la tasa derecuperación para el área fue de 2,303.97 has/año, equivalente al 1.29 % del bosque existente al año 2006.Los resultados muestran también que los municipios con mayor recuperación de bosque para Huehuetenangoen los tres periodos de análisis son: Barillas y San Mateo Ixtatán mismos que a su vez han perdido la mayorcobertura. Para el departamento de El Quiché los municipios de Ixcan, Chajul y Nebaj han tenido la mayorrecuperación de bosque a lo largo de los 19 años de registro y la mayor pérdida la han demostrado losmunicipios de Ixcán y Uspantán. El resto son municipios con menos grado de afectación y recuperacióncomo resultado de su extensión territorial, cobertura forestal, cultura forestal y densidad poblacional.Organización Internacional de las Maderas Tropicales “OIMT”Fundación para el Desarrollo Integral del Hombre y su Entorno “CALMECAC” Página ii
  • 4. I. INTRODUCCIÓNGuatemala, con una superficie total de 108,889 km2, cuenta con una cobertura boscosa de 3,722,595hectáreas equivalente al 34% de su territorio, concentrando la mayor parte de esta cobertura en la RegiónNorte del departamento de Petén, el área de las Verapaces y el altiplano occidental (San Marcos,Huehuetenango y El Quiche). A partir del año 2001, la Cobertura y Dinámica Forestal a nivel nacional para laRepública de Guatemala, ha sido objeto de estudio para muchas entidades tanto académicas como degobierno, misas que están involucradas en actividades de conservación y manejo con miras a la recuperaciónde la cobertura forestal del país.Según datos de cobertura y dinámica forestal para el año 2010, para el departamento de Huehuetenango sereporta una cobertura total de 263,470 Ha con una ganancia neta de 19,947 ha desde el año 2006. De lamisma manera y para el mismo periodo se reporta para el departamento de El Quiché una cobertura total de264,732 ha con una ganancia neta de 7,027 ha. Es importante mencionar que la mayor parte de estacobertura en ambos territorios está concentrada en la Región Norte, cubriendo 6 municipios para el caso deEl Quiche y 9 municipios para Huehuetenango. Aunque el incremento de dicha tasa en ambos departamentosno es la esperada, es alentador saber que se tiene un incremento progresivo el cual se espera que en lospróximos años se eleve a cifras mayores.Ante la necesidad de generar información actualizada sobre la cobertura y dinámica forestal para la RegiónFrontera Norte (FTN) de los departamentos en mención, se decidió impulsar el presente proyecto de mapeo,gracias al apoyo de la Organización Internacional de las Maderas Tropicales (ITTO) a través delcofinanciamiento del anteproyecto Reddes Locales para Nuestro Desarrollo y el Cambio Climático enGuatemala y tomando como base los resultados de dinámica Forestal en los periodos: de 1991 al 2001, de2001 a 2006 y finalmente del 2006 a 2010. Se espera que con la obtención de dicho producto se cumpla unobjetivo más del anteproyecto, así también se genere información de base para impulsar futuros proyectos demanejo y conservación en la Región.En este esfuerzo se mantuvo la colaboración técnica de la fundación CALMECAC, Región Huehuetenango-Quiche así como colaboradores en el área de Sistemas de Información Geográfica (SIG) del la Región VII-4del Instituto Nacional de Bosques (INAB), en donde la metodología seguida para dicho trabajo fue unaadaptación a la desarrollada para el proyecto de mapeo 2006-2010 por el INAB, CONAP, UVG y URL. Elinforme presenta el flujo metodológico aplicado para la generación del mapa de cobertura 2010 para el áreade interés.Organización Internacional de las Maderas Tropicales “OIMT”Fundación para el Desarrollo Integral del Hombre y su Entorno “CALMECAC” Página 3
  • 5. II. ANTECEDENTESLa Región Franja Transversal del Norte (FTN), integra los departamentos de Huehuetenango, Quiché, BajaVerapaz, Alta Verapaz e Izabal en donde predominan siete grupos étnicos (Quiché, Ixil, Queqchi, Kanjobal,Chuj, Pocomchi y Achi). Está delimitada por las sierras: Cuchumatanes, Chamá y las Minas, por lo que el51% del territorio es montañoso, con suelos de vocación forestal2. La población en la Región se dedica a lapequeña agricultura de subsistencia y depende de recursos naturales para su supervivencia, como la leñapara actividades domésticas.El 77% de la población se desarrolla en el área rural y un 23% en área urbana, y posee los índices depobreza más elevados a nivel nacional (93,8 de índice de pobreza y 61,1 de índice de extrema pobreza). Supoblación es históricamente excluida.La FTN, es una zona con alto grado de migración temporal, debido a las pocas oportunidades de generaciónde ingresos a nivel local. Durante los últimos diez años, se ha acelerado la deforestación por el avance de lafrontera agrícola, crecimiento demográfico, tala ilegal e incendios forestales (1,09% tasa promedio de pérdidade bosque natural anual)2. Este fenómeno se debe a que las comunidades no poseen las capacidadestécnicas y comerciales en términos de personal, equipo e información para el aprovechamiento y manejosostenible de los recursos naturales; aunque exista una reglamentación tradicional; causando un incrementodel círculo de pobreza y de degradación ambiental. Específicamente los municipios de Ixcán, Nebaj y Cotzalde Quiché; Fray Bartolomé de las Casas, Chisec, Cahabón, San Pedro Carchá, Tamahú, Tactic y San JuanChamelco, de Alta Verapaz; San Mateo, Santa Eulalia, de Huehuetenango y Rabinal, San Miguel y Cubulcode Baja Verapaz, son los municipios más afectados. Estos no cuentan con accesos directos decomunicación, poseen pocas oportunidades de desarrollo sostenible y poca participación y organización delas comunidades a nivel nacional. Sin embargo, la región cuenta con grandes potencialidades en cuanto arecursos naturales, los que, con un manejo adecuado pueden ser estratégicos para combatir los índices depobreza anteriormente mencionados.Esta situación de pobreza extrema y la poca capacidad de organización y la poca participación ciudadana enla construcción de un modelo de desarrollo local, ha permitido que se agudicen, entre otros los siguientesproblemas: Falta de una estrategia de desarrollo sostenible para comunidades indígenas rurales en pobreza: no existe articulación entre la gestión territorial, la potencialidad de recursos y las alternativas de programas de desarrollo para poblaciones rurales en el área. Las organizaciones comunitarias indígenas no participan en espacios de toma de decisión sobre políticas y presupuestos a nivel local y nacional: Históricamente, las organizaciones locales indígenas, no participan en espacios de diálogo, ni inciden en la construcción de políticas y leyes que apoyen la reducción de la pobreza. Poca formación de las organizaciones comunitarias indígenas para desarrollar estrategias de incidencia para la creación de políticas públicas medioambientales y de procesos de desarrollo local: su alto índice de pobreza, se acompaña del alto índice de analfabetismo, por lo que las organizaciones locales indígenas no poseen capacidades concretas teóricas y prácticas, para desarrollarOrganización Internacional de las Maderas Tropicales “OIMT”Fundación para el Desarrollo Integral del Hombre y su Entorno “CALMECAC” Página 4
  • 6. un planteamiento, que viene desde, sobre la concepción del modelo de desarrollo, y la gestión colectiva de recursos naturales, desde un punto de vista técnico. Esto hace que la incidencia que se realiza sea menos efectiva y con poco impacto. Poca presencia institucional, a nivel regional: La débil coordinación entre las instituciones estatales y las organizaciones locales indígenas. Los departamentos de Quiché y Las Verapaces, cuentan con mínima presencia y baja efectividad de instituciones públicas a nivel regional; localizándose principalmente en las cabeceras municipales. Además de la poca presencia de personal, el acompañamiento técnico no se puede realizar de manera efectiva por la falta de recursos y dificultades de acceso. Por consiguiente, los grupos comunitarios tienen pocas oportunidades e información para impulsar proyectos productivos para la reducción de la pobreza. Falta de oportunidades de acceso a servicios y programas de desarrollo económico local para la creación de empleo y autoempleo dirigidos a la población rural juvenil. Existen pocas oportunidades de generación de ingresos, fortalecimiento de emprendimientos de las organizaciones y orientación laboral especialmente para jóvenes y mujeres en las comunidades locales indígenas, a pesar de la riqueza natural del área. Los altos índices de pobreza desarrollan una dependencia no sostenible del manejo de los recursos naturales: Las débiles capacidades teóricas y prácticas de las organizaciones locales desarrollan una gestión colectiva de recursos naturales no sostenible. Al no contar con recursos energéticos y productivos diversos, la población encuentra en los recursos naturales su única fuente, pero al incrementarse la población y no contar con programas de gestión adecuados, se incrementa la presión sobre ellos. Se potencia así la frontera agrícola, la deforestación y erosión, así como el incremento del nivel de riesgos causados por la degradación de suelo y la disminución de fuentes hídricas.ANTEPROYECTO REDDES LOCALES PARA NUESTRO DESARROLLO Y EL CAMBIO CLIMATICO, ENGUATEMALACon el objetivo de reducir la deforestación y la degradación de los bosques, actualmente INAB y CALMECACbuscan desarrollar un ordenamiento forestal sostenible y establecer mecanismos de ingresos financieros quederiven del manejo y conservación de los recursos y servicios ambientales producidos en 15 municipios de losdepartamentos de Huehuetenango y Quiché, que a su vez sean un elemento de adaptación al CambioClimático. La iniciativa, en este sentido, busca consolidar información y acuerdos con las comunidades sobreel manejo de sus recursos naturales, y a la vez generar información cuantitativa y cualitativa sobre losrecursos forestales y servicios ambientales potenciales de la zona. Debido a la importancia de la vinculaciónde los actores locales en esta zona fronteriza, y a la necesidad de formar un mejor conocimiento sobreimportancia del bosque y el impacto del cambio climático, para una posterior ejecución de un proyecto REDD,también se plantea integrar una red de actores locales para crear procesos sociales efectivos para lareducción de la pobreza y la vulnerabilidad.La propuesta es innovadora al seguir una temática que vincula y crea dinámicas sociales de los distintossectores, para el desarrollo de nuevos modelos de manejo participativo de recursos naturales, quecontribuirán al posterior diseño de mecanismos de distribución de beneficios a nivel local. El presente informees uno de los productos ante este planteamiento de apoyo a la Región, cuyo trabajo permitirá conocer más afondo sobre el potencial forestal disponible hasta la fecha y su dinámica de recuperación, para luego tenerinformación de base en la formulación de futuros proyectos.Organización Internacional de las Maderas Tropicales “OIMT”Fundación para el Desarrollo Integral del Hombre y su Entorno “CALMECAC” Página 5
  • 7. III. MARCO TEORICOComo herramienta para la descripción de la cobertura forestal, la información obtenida por sensores remotoscontinúa siendo la fuente única a nivel nacional de datos geográficos. Al igual que en el desarrollo deproyectos pasados, estos brindan datos históricos que permiten hacer análisis en distintos períodos detiempo.Para el territorio de Guatemala, la principal fuente proviene de los sensores LANDSAT, operados por laAdministración Nacional de Aeronáutica y del Espacio (NASA, por sus siglas en inglés). Estos satélites hanestado observando el planeta desde el inicio de la década de los años 70, primero con el sensor MSS (MultiSpectral Scanner) en los satélites 1, 2 y 3, complementado en la década de los años 80 con el sensor TM(Thematic Mapper) en los satélites 4 y 5, y sustituido en la pasada década por el ETM (Enhanced ThematicMapper) colocado en el satélite 7 (el satélite 6 nunca alcanzó órbita). Desafortunadamente, en 2004, el sensorETM del LANDSAT 7 se averió, rompiendo así la secuencia más larga existente de información digital de unamisma familia de satélites (los anteriores satélites ya estaban fuera de operación) (UVG et al. 2006).Los satélites LANDSAT sobrevuelan el mismo punto del planeta cada 16 días captando imágenes en seisdiferentes bandas de luz, tres visibles y tres infrarrojas cercanas, todas con una resolución espacial de 30metros (cada unidad de información de 30 m se denomina píxel). Adicionalmente, se capta una banda de luzinfrarroja térmica con una resolución de 60 metros y una banda pancromática con una resolución de 15metros (sólo en el LANDSAT 7). Esa resolución espacial se considera intermedia y es apropiada para mapeosde regiones relativamente extensas con detalles adecuados para escalas de 1:50,000 (UVG et al. 2006).Cada imagen LANDSAT cubre un área de 180 x 180 Km.3.1. Sistema de información geográfica SIG SIG (Sistema de Información Geográfica), también se conoce en inglés como GIS (GeographicInformation System) y consiste en un sistema de gestión de información espacialmente referenciada(Georeferenciada). Para este caso el concepto gestión implica la captura, almacenamiento, manipulación,análisis y despliegue de la información. Los SIG están diseñados para la recogida, almacenamiento y análisisde objetos y fenómenos en que la ubicación geográfica es una característica importante o crítica para elanálisis. SIG es ahora aceptada como una herramienta fundamental para el uso eficaz de la informacióngeográfica. En 1988 Burrough y Mc Donell, amplían el concepto a un sistema de herramientas para reunir,introducir, almacenar, recuperar transformar y cartografiar datos espaciales sobre el mundo real con elobjetivo de satisfacer múltiples propósitos. La base de datos está compuesta generalmente, por un grannúmero de representaciones espaciales de tipo mapa denominados “coberturas o capas”.3.2. Importancia del SIG en el sector forestalBajo el concepto forestal, el SIG incluye el manejo de una amplia gama de datos sobre recursos dentro deuna zona boscosa. Además de la madera, los bosques proporcionan recursos tales como tierra de pastoreopara los animales, hábitat de vida silvestre, los recursos hídricos, áreas sin bosque, áreas de recreación, entreOrganización Internacional de las Maderas Tropicales “OIMT”Fundación para el Desarrollo Integral del Hombre y su Entorno “CALMECAC” Página 6
  • 8. otras. Para equilibrar la conservación de los recursos en competencia y uso de los recursos, las actividadesdeben ser acomodadas. Acceso a la viabilidad de estos usos múltiples es mucho mayor por el uso de técnicasde SIG.Un ejemplo de la utilización del SIG puede ser aquel que está asociado a la administración de datos digitalesde un área boscosa que incluye como mínimo el área de terreno, las asociaciones de vegetación a partir dedatos del satélite Landsat, compartimentos de madera, tipos de suelo, precipitación, propiedad de la tierra, losdistritos administrativos, red de drenaje, entre otras. El SIG puede ser utilizado también para el análisis de laexplotación maderera, la protección del hábitat y la planificación de la ubicación de las carreteras escénicasen un área dada.Con los SIG, los mapas de cobertura forestal pueden ser actualizados de manera constante proporcionando alas instituciones o administradores de bosques datos más actuales que lo que estaba disponibleanteriormente. Con la tecnología de SIG, la media de edad de la información en la base de datos de losbosques podría reducirse de 20 años a tan sólo unas semanas. El factor tiempo solo ha conducido a unaamplia aceptación y gran demanda de aplicaciones de los SIG en el sector forestal. En sí, el uso de los SIGpara actualizar mapas no es más que la cartografía automatizada, pero es la potencia analítica de los SIGque lo distingue de la cartografía. El SIG permite almacenar y analizar la información sobre los bosques deuna manera que no pudo ser realizado previamente. Se puede utilizar para calcular la madera cosechable enel bosque o modelo de la propagación de un incendio.3.3. Esri ArcGISEs un sistema de información geográfica (SIG) para trabajar con mapas e información geográfica. Se utilizapara: la creación y el uso de mapas, la recopilación de datos geográficos, análisis de la información asignada,compartir y descubrir la información geográfica, el uso de mapas e información geográfica en una ampliagama de aplicaciones y gestión de la información geográfica en una base de datos.El sistema proporciona una infraestructura para la elaboración de mapas e información geográfica disponibleen toda la organización, a través de una comunidad, y abiertamente en la Web.3.4. Definiciones adoptadas para el Mapa de Cobertura Forestal para la Región FronteraNorte, en los departamentos de Huehuetenango y El Quiché.• Árbol = Planta leñosa con fuste y copa definida con crecimiento secundario que en su estado de madurezalcanza una altura mínima de 5 metros y un diámetro mínimo de 10 cm.Con este concepto se excluyen los bambúes y las palmas.• Bosque = Superficie cubierta por árboles con un mínimo de cobertura de copa del 30%-40%, formando unamasa continua de un mínimo de 0.5 hectárea (5 píxeles) con un ancho mínimo de 60 metros (2 píxeles). Cobertura forestal = La cobertura forestal de un determinado territorio se refiere a la presencia física en undeterminado momento, de vegetación continua o fragmentada, definida como bosque (FRA2000 Workingpaper 1, 1998). Dinámica de la cobertura forestal = Se entiende por dinámica de la cobertura forestal a los cambios quesufren las áreas boscosas en términos de pérdidas o ganancias de bosque para un periodo determinado.Organización Internacional de las Maderas Tropicales “OIMT”Fundación para el Desarrollo Integral del Hombre y su Entorno “CALMECAC” Página 7
  • 9. V. METODOLOGIAPara la obtención del resultado final del presente estudio, fue necesario seguir un proceso metodológicodiscutido con anterioridad por el equipo técnico de trabajo, cuyas fases se muestra en la figura 1, y discuten acontinuación. OBTENCION DE LITERATURA MAPA DE COBERTURA SOBRE ESTUDIOS FORESTAL DE LA REGION ANTERIORES NORTE DE LOS DEPARTAMENTOS DE HUEHUETENANGO Y EL OBTENCION DE ANALISIS Y GENERACION DE QUICHE Y DINAMICA DE LA MAPAS Y SHAPES MANIPULACION MAPAS REALIZACION Y COBERTURA FORESTAL 1991 SOBRE DE SHAPES DEFINITIVOS DE PRESENTACION - 2001, 2001 -2006 Y 2006 -2010 COBERTURA PARA EL ÁREA COBERTURA DEL INFOREME FORESTAL 2001, DE INTERES FORESTAL PARA FINAL 2006 Y 2010 (ArcGis 9.3) 2001, 2006 Y 2010Figura 1. Esquema metodológico empleado para la obtención de resultados sobre cobertura y dinámicaforestal para la Región norte de los departamentos de Huehuetenango y El Quiché.5.1. Revisión bibliográficaLa elaboración del mapa de cobertura forestal 2,010 para el área de interés, fue obtenido gracias a trabajos yesfuerzos anteriores realizados por entidades académicas y de estado como: Universidad del Valle deGuatemala (UVG), Universidad Rafael Landivar (URL), Instituto Nacional de Bosques (INAB) y el ConsejoNacional de Áreas Protegidas (CONAP) que en su trabajo interinstitucional han elaborado mapas decobertura forestal para los años 2001, 2006 y recientemente para el año 2010, utilizando imágenes LANDSAT5 y 7, ASTER e imágenes ALOS PRISM, las cuales son trabajadas y procesadas de acuerdo a cadainstitución involucrada, tal como se muestra en la figura 2. Con todo ello se ha logrado generar una base dedatos y mapas que en esta oportunidad sirvieron como base para el presente estudio.Conociendo los antecedentes sobre tal actividad en el país, se constituyó como la primera fase de estetrabajo, la adquisición y revisión bibliográfica sobre trabajos anteriores para los años 2001, 2006 y 2010.Luego de obtenida la información, la misma fue analizada y se generaron shapes para las áreas de interés.Organización Internacional de las Maderas Tropicales “OIMT”Fundación para el Desarrollo Integral del Hombre y su Entorno “CALMECAC” Página 8
  • 10. Figura 2. Distribución espacial de imágenes LANDSAT según institución (las tres imágenes de la franja surhan contado con la asesoría de UVG, en donde fueron procesadas, aunque el trabajo técnico ha estado acargo del equipo de INAB)5.2. Análisis de la información y generación de mapasUna vez recopilada la información, se hizo uso del Software ArcGis versión 9.3 para generar el mapa base delárea bajo estudio, el cual posteriormente se precedió a comparar y analizar con los shapes de cobertura parael año 2001, 2006 y 2010, obteniendo con ello información específica de pérdidas y ganancias de bosquetanto para el departamento como para cada municipio. De la misma manera se tuvieron las tasas de cambiode cobertura para cada periodo analizado.5.3. Estimación de las tasas de cambio de cobertura forestalTodos los cálculos de resultados se realizan en función de un área base de interés. Se consideraron dos tiposde área base: municipio y departamento. Para cada una de estas unidades se calculó la cantidad de bosquepresente en cada uno de los años de interés y su dinámica realizando una intersección entre el polígono delárea y los tres raster mencionados. El raster de cambios de cobertura forestal resulta en la información deganancia y pérdida de bosque en el área base en cuestión. Esta información permite calcular el cambio netode cobertura forestal para un área específica que es un valor positivo si hubo un incremento de coberturaforestal o negativo si ocurrió una deforestación neta: Cambio neto (ha) = ganancia de bosque (ha) – pérdida de bosque (ha)Esta variación en la cobertura está estimada en un período de tiempo determinado por las fechas de lasimágenes utilizadas. Este período varía ya que las imágenes no son todas de las mismas fechas (véase lasFiguras 4). Fue necesario entonces calcular un período promedio de tiempo para cada área de análisis enOrganización Internacional de las Maderas Tropicales “OIMT”Fundación para el Desarrollo Integral del Hombre y su Entorno “CALMECAC” Página 9
  • 11. cuestión. Este promedio se calcula ponderando la fecha dada de una imagen por el área que cubre la imagencon respecto al área total del análisis. Año promedio ponderado = Σ (año imagen x área) / área totalPor ejemplo para el territorio nacional el año ponderado fue de 3.79 años, sin embargo si se calcula el añoponderado para un departamento cualquiera, por ejemplo Alta Verapaz, el año cambia a 4.24. Si fuera para elmunicipio de San Mateo Ixtatán, el año cambia a 3.11, este dato es diferente para los tres periodosanalizados.Con este intervalo de tiempo se pudo calcular la variación anual utilizando para ello la siguiente fórmula: Variación anual (ha/año) = Variación total (ha) / intervalo ponderado (años)Esta variación puede ser el cambio neto, la ganancia o la pérdida. El cálculo de esta variación anual permitehacer comparaciones con variaciones calculadas para los tres periodos de análisis.La variación anual permite calcular la tasa de variación anual dividiendo por el total de bosque en el año basedel análisis, es decir, 2001, 2006 y 2010 Tasa de variación anual (%) = Variación anual (ha/año)/bosque en el periodo analizado x 100La tasa de variación anual normaliza la variación (cambio neto, ganancia o pérdida) por el intervalo de tiempoy por la cantidad original de bosque presente lo que resulta en un valor que puede ser comparado con tasaspara otras regiones, incluso países, y otros períodos de tiempo.Finalmente, se calculó también una tasa de variación anual relativa al área total de análisis, ya sea municipio,departamento o nación. Tasa de variación relativa (%) = Variación anual (ha/año)/área total x 1002001Organización Internacional de las Maderas Tropicales “OIMT”Fundación para el Desarrollo Integral del Hombre y su Entorno “CALMECAC” Página 10
  • 12. 20062010 Figura 4. Fechas de las imágenes LANDSAT para el mapa 2001, 2006 y 2010Organización Internacional de las Maderas Tropicales “OIMT”Fundación para el Desarrollo Integral del Hombre y su Entorno “CALMECAC” Página 11
  • 13. VI. RESULTADOS6.1. Resultados de la Dinámica de la Cobertura Forestal 1991-20016.1.1. Municipios de la Franja Transversal del Norte de HuehuetenangoA. Dinámica de la Cobertura ForestalEl área de interés (3,651.04 Km2) para el departamento de Huehuetenango está conformado por nuevemunicipios: Nentón, San Mateo Ixtatán, Santa Cruz Barillas, San Sebastián Coatán, San Miguel Acatán, SanRafael la Independencia, Santa Eulalia, Soloma y San Juan Ixcoy, en el año 1991 contaba con 163,128.42has de bosque. Para el año 2001 se reportó una cobertura forestal de 140,958.11 has.Con los datos antes mencionados se pudo determinar que durante el período 1991-2001, hubo una pérdidade 33,944.94 has de bosque, sin embargo, durante ese mismo periodo se recuperaron 11,774.63 has;teniendo una pérdida neta de 22,170.31 has de bosque.Estas 22,170.31 has de pérdida neta, representan el 13.59% del bosque que existía en el año 1991. La tasade deforestación para el área que comprenden los nueve municipios del norte del departamento deHuehuetenango es de 2,033.97 has/año, equivalente al 1.24% del bosque existente al año 1991.B. Tendencia anual del proceso de pérdida de bosqueLa siguiente figura muestra la dinámica de la cobertura forestal del área que comprenden los municipios de laFranja Transversal del Norte del departamento de Huehuetenango, durante el período en estudio. Figura No. 5: Tendencia anual de la dinámica forestal en los municipios de la FTN del departamento de Huehuetenango en el período de referencia 1500 1000 500 Cambio (ha/año) 0 -500 -1000 -1500 -2000 -2500 -3000 -3500 Período 1991-2001 Ganancia Anual (Ha) Pérdida Anual (Ha) Cambio Neto Anual (Ha)Organización Internacional de las Maderas Tropicales “OIMT”Fundación para el Desarrollo Integral del Hombre y su Entorno “CALMECAC” Página 12
  • 14. Organización Internacional de las Maderas Tropicales “OIMT”Fundación para el Desarrollo Integral del Hombre y su Entorno “CALMECAC” Página 13
  • 15. 6.1.2. Municipios de la Franja Transversal del Norte de El Quiche:A. Dinámica de la Cobertura ForestalEl área de interés (4,525.49 km2) para el departamento de El Quiche está conformado por seis municipios: ElIxcán, Nebaj, Cotzal, Chajul, Uspantán y Chicamán, en el año 1991 contaba con 219,241.52 has de bosque.Para el año 2001 se reportó una cobertura forestal de 200,513.96 has.Con los datos antes mencionados se pudo determinar que durante el período 1991-2001, hubo una pérdidade 29,985.37 has de bosque, sin embargo, durante ese mismo periodo se recuperaron 11,257.81 has;teniendo una pérdida neta de 18,727.56 has de bosque.Estas 18,727.56 has de pérdida neta, representan una deforestación del 8.54% del bosque que existía en elaño 1991. La tasa de deforestación para el área que comprenden los seis municipios del norte deldepartamento de El Quiche es de 2,332.19 has/año, equivalente al 1.06% del bosque existente al año 1991.B. Tendencia anual del proceso de ganancia y pérdida de bosqueLa siguiente figura muestra la dinámica de la cobertura forestal del área que comprenden los municipios de laFranja Transversal del Norte del departamento de El Quiche, durante el periodo en estudio. Figura No. 6: Tendencia de la dinámica forestal en los municipios de la FTN del departamento de El Quiche en el período de referencia 2000 1000 Cambio (ha/año) 0 -1000 -2000 -3000 -4000 Período 1991-2001 Ganancia Anual (Ha) Pérdida Anual (Ha) Cambio Neto Anual (Ha)Organización Internacional de las Maderas Tropicales “OIMT”Fundación para el Desarrollo Integral del Hombre y su Entorno “CALMECAC” Página 14
  • 16. Organización Internacional de las Maderas Tropicales “OIMT”Fundación para el Desarrollo Integral del Hombre y su Entorno “CALMECAC” Página 15
  • 17. Cuadro 1: Cobertura forestal reportada para los municipios de interés de los departamentos deHuehuetenango y El Quiche, en el período de estudio 1,991-2,001 (en hectáreas)DINAMICA FORESTAL POR MUNICIPIO DE LA FTN, DEL DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO PERDIDA CAMBIO SIN GANANCIA GANANCIA PERDIDA MUNICIPIO BOSQUE SIN BOSQUE DE NETO AREA TOTAL INFORMACION DE BOSQUE ANUAL ANUAL BOSQUE ANUALBARILLAS 4164.81 53711.07 49452.61 1409.05 129.27 11099.41 1018.29 -889.02 119836.93NENTON 3128.60 11061.43 50092.75 2652.17 243.32 5153.64 472.81 -229.49 72088.60SAN JUAN IXCOY 35.21 4626.06 15328.96 923.21 84.70 1113.36 102.14 -17.44 22026.81SAN MATEO IXTATAN 5651.29 27030.64 17409.63 2876.08 263.86 7795.06 715.14 -451.28 60762.69SAN MIGUEL ACATAN 5.15 5298.62 10447.82 1361.66 124.92 1563.11 143.40 -18.48 18676.36SAN RAFAEL LA 0.00 1980.45 2319.96 387.96 35.59 321.94 29.54 6.06 5010.31INDEPENDENCIASAN SEBASTIAN COATAN 0.00 3878.87 7714.47 669.34 61.41 2840.29 260.58 -199.17 15102.97SANTA EULALIA 5.54 11230.60 12152.76 722.26 66.26 2553.27 234.25 -167.98 26664.44SOLOMA 71.36 10365.75 12199.85 772.89 70.91 1504.87 138.06 -67.15 24914.71TOTAL GENERAL 13061.96 129183.48 177118.82 11774.63 1080.24 33944.94 3114.21 -2033.97 365083.84DINAMICA FORESTAL POR MUNICIPIO DE LA FTN, DEL DEPARTAMENTO DE EL QUICHE PERDIDA CAMBIO SIN GANANCIA GANANCIA PERDIDA MUNICIPIO BOSQUE SIN BOSQUE DE NETO AREA TOTAL INFORMACION DE BOSQUE ANUAL ANUAL BOSQUE ANUALCHAJUL 129.06 40515.65 25364.29 1729.76 215.41 3264.53 406.54 -191.13 71003.29CHICAMAN 475.60 14870.22 31019.78 908.75 113.17 1574.40 196.06 -82.90 48848.75IXCAN 496.93 70005.05 75318.37 3010.00 374.84 16836.43 2096.69 -1721.85 165666.78NEBAJ 149.33 19853.96 33317.61 2386.14 297.15 2648.44 329.82 -32.67 58355.49SAN JUAN COTZAL 65.17 9377.77 10071.55 917.51 114.26 1355.62 168.82 -54.56 21787.62USPANTAN 165.80 34633.51 45721.16 2305.65 287.13 4305.96 536.23 -249.10 87132.08TOTAL GENERAL 1481.89 189256.15 220812.77 11257.81 1401.97 29985.37 3734.17 -2332.20 452794.00Según los resultados finales para la región de los municipios de la Franja Transversal del Norte, de losdepartamentos de Huehuetenango y El Quiche, en el año 2001 el área reporto una cobertura de bosqueequivalente a 341,472.07 hectáreas, lo que representa el 41.75% de la extensión territorial analizada.Para el período de estudio (1991 – 2001), se estima que se produjo una perdida en la cobertura forestal de63,930.31 hectáreas. Durante este mismo periodo de tiempo se estimó una ganancia de bosque de 23,032.44hectáreas, lo que refleja una pérdida neta de 40,897.87 hectáreas de bosque, según en el cuadro 1.Los municipios con mayor ganancia de bosque en el periodo 1991 – 2001 son San Mateo Ixtatán,Huehuetenango y El Ixcán, Quiche; con 2,876.08 y 3,010 hectáreas, respectivamente. Las ganancias puedenser el resultado de varios procesos: regeneración natural de áreas previamente incendiadas, regeneración deáreas agrícolas abandonadas y establecimiento de plantaciones forestales. El detalle del mapa no permitedistinguir que porcentaje de la ganancia de bosque corresponde a cada uno de estos procesos. Losmunicipios de Barillas, Huehuetenango y El Ixcán, Quiche; reportan la pérdida más elevada en su coberturaforestal neta, 889.02 y 2,096.69 hectáreas anuales.Organización Internacional de las Maderas Tropicales “OIMT”Fundación para el Desarrollo Integral del Hombre y su Entorno “CALMECAC” Página 16
  • 18. 6.2. Resultados de la Dinámica de la Cobertura Forestal 2001-20066.2.1. Municipios de la Franja Transversal del Norte de HuehuetenangoA. Dinámica de la Cobertura ForestalEl área de interés (3,651.04 Km2) para el departamento de Huehuetenango está conformado por nuevemunicipios: Nentón, San Mateo Ixtatán, Santa Cruz Barillas, San Sebastián Coatán, San Miguel Acatán, SanRafael la Independencia, Santa Eulalia, Soloma y San Juan Ixcoy, en el período 2001 contaba con 140,493.25has de bosque. Para el año 2006 se reportó una cobertura forestal de 150,675.58 has.Con los datos antes mencionados se pudo determinar que durante el período 2001-2006, hubo una pérdidade 10,182.33 has de bosque, sin embargo, durante ese mismo periodo se recuperaron 20,306.23 has;teniendo una ganancia neta de 10,123.9 has de bosque.Estas 10,123.9 has de ganancia neta, representan una recuperación del 7.20% del bosque que existía en elaño 2001. La tasa de recuperación para el área que comprenden los nueve municipios del norte deldepartamento de Huehuetenango es de 1,985.08 has/año, equivalente al 1.41% del bosque existente al año2001.B. Tendencia anual del proceso de ganancia y pérdida de bosqueAl comparar la dinámica del presente estudio, con la del estudio realizado para el periodo 1991-2001, sepuede establecer que solamente hubo pérdida de bosques en el primer período (1991.2001). En esta regiónse muestra una marcada tendencia en la recuperación del Bosque.La siguiente figura muestra la dinámica de la cobertura forestal del área que comprenden los municipios de laFranja Transversal del Norte del departamento de Huehuetenango. Figura No. 7: Tendencia anual de la dinámica forestal en los municipios de la FTN del departamento de Huehuetenango en los dos períodos de referencia 5000 4000 3000 Cambio (ha/año) 2000 1000 0 -1000 -2000 -3000 -4000 Período 1991-2001 Período 2001-2006 Ganancia Anual (Ha) Pérdida Anual (Ha) Cambio Neto Anual (Ha)Organización Internacional de las Maderas Tropicales “OIMT”Fundación para el Desarrollo Integral del Hombre y su Entorno “CALMECAC” Página 17
  • 19. Organización Internacional de las Maderas Tropicales “OIMT”Fundación para el Desarrollo Integral del Hombre y su Entorno “CALMECAC” Página 18
  • 20. 6.2.2. Municipios de la Franja Transversal del Norte de El Quiche:A. Dinámica de la Cobertura ForestalEl área de interés (4,525.49 km2) para el departamento de El Quiche está conformado por seis municipios: ElIxcán, Nebaj, Cotzal, Chajul, Uspantán y Chicamán, en el período 2001 contaba con 186,415.5 has debosque. Para el año 2006 se reportó una cobertura forestal de 192,095.19 has.Con los datos antes mencionados se pudo determinar que durante el período 2001-2006, hubo una pérdidade 15,097.95 has de bosque, sin embargo, durante ese mismo periodo se recuperaron 20,777.64 has;teniendo una ganancia neta de 5,679.69 has de bosque.Estas 5,679.69 has de ganancia neta, representan una recuperación del 3.05% del bosque que existía en elaño 2001. La tasa de recuperación para el área que comprenden los seis municipios del norte deldepartamento de El Quiche es de 929.57 has/año, equivalente al 0.5% del bosque existente al año 2001.B. Tendencia anual del proceso de ganancia y pérdida de bosqueAl comparar la dinámica del presente estudio, con la del estudio realizado para el periodo 1991-2001, sepuede establecer que solamente hubo pérdida de bosques en el primer período (1991.2001). En esta regiónse muestra una marcada tendencia en la recuperación del Bosque.La siguiente figura muestra la dinámica de la cobertura forestal del área que comprenden los municipios de laFranja Transversal del Norte del departamento de El Quiche. Figura No. 8: Tendencia de la dinámica forestal en los municipios de la FTN del departamento de El Quiche en los dos períodos de referencia 4000 3000 2000 1000 Cambio (ha/año) 0 -1000 -2000 -3000 -4000 -5000 Período 1991-2001 Período 2001-2006 Ganancia Anual (Ha) Pérdida Anual (Ha) Cambio Neto Anual (Ha)Organización Internacional de las Maderas Tropicales “OIMT”Fundación para el Desarrollo Integral del Hombre y su Entorno “CALMECAC” Página 19
  • 21. Organización Internacional de las Maderas Tropicales “OIMT”Fundación para el Desarrollo Integral del Hombre y su Entorno “CALMECAC” Página 20
  • 22. Cuadro 2: Cobertura forestal reportada para los municipios de interés de los departamentos deHuehuetenango y El Quiche, en el período de estudio 2001-2006 (en hectáreas)DINAMICA FORESTAL POR MUNICIPIO, DEL DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO GANANCIA PERDIDA CAMBIO SIN SIN GANANCIA PERDIDA AREA MUNICIPIO BOSQUE AGUA DE DE NETO BOSQUE INFORMACION ANUAL ANUAL TOTAL BOSQUE BOSQUE ANUALBARILLAS 47213.12 59610.12 504.41 1702.20 7143.12 1400.61 3614.84 708.79 691.82 119787.81NENTON 12629.86 53538.32 479.84 2409.35 1302.71 255.43 1760.88 345.27 -89.84 72120.96SAN JUAN IXCOY 5699.54 15130.94 0.00 0.00 940.82 184.47 277.80 54.47 130.00 22049.09SAN MATEO IXTATAN 28931.25 19065.97 0.00 5819.63 4412.78 865.25 2527.48 495.58 369.67 60757.11SAN MIGUEL ACATAN 6266.16 11085.40 0.00 0.00 851.06 166.87 493.44 96.75 70.12 18696.06SAN RAFAEL LA 2235.41 2436.56 0.00 0.00 232.13 45.52 106.55 20.89 24.62 5010.66INDEPENDENCIASAN SEBASTIAN COATAN 6325.87 7566.21 0.00 0.00 724.55 142.07 489.60 96.00 46.07 15106.24SANTA EULALIA 10569.68 12749.68 0.00 0.00 2819.62 552.87 522.11 102.37 450.49 26661.10SOLOMA 10498.45 12148.16 0.00 0.00 1879.43 368.52 389.63 76.40 292.12 24915.67TOTAL GENERAL 130369.35 193331.36 984.25 9931.17 20306.23 3981.61 10182.33 1996.54 1985.08 365104.69DINAMICA FORESTAL POR MUNICIPIO, DEL DEPARTAMENTO DE EL QUICHE GANANCIA PERDIDA CAMBIO SIN SIN GANANCIA PERDIDA AREA MUNICIPIO BOSQUE AGUA DE DE NETO BOSQUE INFORMACION ANUAL ANUAL TOTAL BOSQUE BOSQUE ANUALCHAJUL 32801.22 32405.63 0.00 0.00 4742.85 776.24 1007.98 164.97 611.27 70957.69CHICAMAN 16611.42 28626.40 0.00 0.00 2805.60 459.18 771.11 126.20 332.98 48814.53IXCAN 61430.39 88849.08 2412.73 849.02 1939.38 317.41 10078.98 1649.59 -1332.18 165559.57NEBAJ 21992.90 30716.99 0.00 0.00 4615.66 755.43 1038.26 169.93 585.50 58363.80SAN JUAN COTZAL 7097.01 11850.84 0.00 0.00 2513.47 411.37 321.31 52.59 358.78 21782.63USPANTAN 31384.60 49645.33 0.00 0.00 4160.69 680.96 1880.31 307.74 373.22 87070.94TOTAL GENERAL 171317.55 242094.27 2412.73 849.02 20777.64 3400.60 15097.95 2471.02 929.57 452549.16Según los resultados finales para la región de los municipios de la Franja Transversal del Norte, de losdepartamentos de Huehuetenango y El Quiche, en el año 2006 el área reporto una cobertura de bosqueequivalente a 342,770.77 hectáreas, lo que representa el 41.92% de la extensión territorial analizada.Para el período de estudio (2001 – 2006), se estima que se produjo una perdida en la cobertura forestal de25,280.28 hectáreas. Durante este mismo periodo de tiempo se estimó una ganancia de bosque de 41,083.87hectáreas, lo que refleja una ganancia neta de 15,803.59 hectáreas de bosque, según en el cuadro 2.Los municipios con mayor ganancia de bosque en el periodo 2001 – 2006 son Barillas, Huehuetenango yChajul, Quiche; con 7,143.12 y 4,742.85 hectáreas, respectivamente. Las ganancias pueden ser el resultadode varios procesos: regeneración natural de áreas previamente incendiadas, regeneración de áreas agrícolasabandonadas y establecimiento de plantaciones forestales. El detalle del mapa no permite distinguir queporcentaje de la ganancia de bosque corresponde a cada uno de estos procesos. Los municipios de Barillas,Huehuetenango y El Ixcán, Quiche; al igual que en el periodo 1991 – 2001 reportan la pérdida más elevadaen su cobertura forestal neta, 708.89 y 1,649.59 hectáreas anuales.Organización Internacional de las Maderas Tropicales “OIMT”Fundación para el Desarrollo Integral del Hombre y su Entorno “CALMECAC” Página 21
  • 23. 6.3. Resultados de la Dinámica de la Cobertura Forestal 2006-20106.3.1. Municipios de la Franja Transversal del Norte de HuehuetenangoA. Dinámica de la Cobertura ForestalEl área de interés (3,651.04 Km2) para el departamento de Huehuetenango está conformado por nuevemunicipios: Nentón, San Mateo Ixtatán, Santa Cruz Barillas, San Sebastián Coatán, San Miguel Acatán, SanRafael la Independencia, Santa Eulalia, Soloma y San Juan Ixcoy, en el año 2006 contaba con 155,181.01has de bosque. Para el año 2010 se reportó una cobertura forestal de 169,545.64 has.Con los datos antes mencionados se pudo determinar que durante el período 2006-2010, hubo una pérdidade 16,176.67 has de bosque, sin embargo, durante ese mismo periodo se recuperaron 30,541.30 has;teniendo una ganancia neta de 14,364.63 has de bosque.Estas 14,364.63 has de ganancia neta, representan una recuperación del 9.25% del bosque que existía en elaño 2006. La tasa de recuperación para el área que comprenden los nueve municipios del norte deldepartamento de Huehuetenango es de 4,618.85 has/año, equivalente al 2.97% del bosque existente al año2006.B. Tendencia anual del proceso de ganancia y pérdida de bosqueAl comparar la dinámica del presente estudio, con la del estudios realizados para los periodos 1991-2001 y2001-2006, se puede establecer que solamente hubo perdida de bosques en el primer período (1991.2001).En esta región se muestra una marcada tendencia en la recuperación del Bosque.La siguiente figura muestra la dinámica de la cobertura forestal del área que comprenden los municipios de laFranja Transversal del Norte del departamento de Huehuetenango. Figura No. 9: Tendencia anual de la dinámica forestal en los municipios de la FTN del departamento de Huehuetenango en los tres períodos de refernecia 12000 10000 8000 Cambio (ha/año) 6000 4000 2000 0 -2000 -4000 -6000 Período 1991-2001 Período 2001-2006 Período 2006-2010 Ganancia Anual (Ha) Pérdida Anual (Ha) Cambio Neto Anual (Ha) Línea de TendenciaOrganización Internacional de las Maderas Tropicales “OIMT”Fundación para el Desarrollo Integral del Hombre y su Entorno “CALMECAC” Página 22
  • 24. Organización Internacional de las Maderas Tropicales “OIMT”Fundación para el Desarrollo Integral del Hombre y su Entorno “CALMECAC” Página 23
  • 25. 6.3.2. Municipios de la Franja Transversal del Norte de El Quiche:A. Dinámica de la Cobertura ForestalEl área de interés (4,525.49 km2) para el departamento de El Quiche está conformado por seis municipios: ElIxcán, Nebaj, Cotzal, Chajul, Uspantán y Chicamán, en el período 2006 contaba con 178,291.14 has debosque. Para el año 2010 se reportó una cobertura forestal de 187,599.21 has.Con los datos antes mencionados se pudo determinar que durante el período 2006-2010, hubo una pérdidade 22,857.84 has de bosque, sin embargo, durante ese mismo periodo se recuperaron 32,165.91 has;teniendo una ganancia neta de 9,308.07 has de bosque.Estas 9,308.07 has de ganancia neta, representan una recuperación del 5.22% del bosque que existía en elaño 2006. La tasa de recuperación para el área que comprenden los seis municipios del norte deldepartamento de El Quiche es de 2,303.97 has/año, equivalente al 1.29% del bosque existente al año 2006.B. Tendencia anual del proceso de ganancia y pérdida de bosqueAl comparar la dinámica del presente estudio, con la del estudios realizados para los periodos 1991-2001 y2001-2006, se puede establecer que solamente hubo perdida de bosques en el primer período (1991.2001).En esta región se muestra una marcada tendencia en la recuperación del Bosque.La siguiente figura muestra la dinámica de la cobertura forestal del área que comprenden los municipios de laFranja Transversal del Norte del departamento de El Quiche. Figura No. 10: Tendencia de la dinámica forestal en los municipios de la FTN del departamento de El Quiche en los tres períodos de referencia 10000 8000 6000 Cambio (ha/año) 4000 2000 0 -2000 -4000 -6000 -8000 Período 1991-2001 Período 2001-2006 Período 2006-2010 Ganancia Anual (Ha) Pérdida Anual (Ha) Cambio Neto Anual (Ha) Línea de TendenciaOrganización Internacional de las Maderas Tropicales “OIMT”Fundación para el Desarrollo Integral del Hombre y su Entorno “CALMECAC” Página 24
  • 26. Organización Internacional de las Maderas Tropicales “OIMT”Fundación para el Desarrollo Integral del Hombre y su Entorno “CALMECAC” Página 25
  • 27. Cuadro 3: Cobertura forestal reportada para los municipios de interés de los departamentos deHuehuetenango y El Quiche, en el período de estudio 2006 - 2010 (en hectáreas)DINAMICA FORESTAL POR MUNICIPIO, DEL DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO GANANCIA PERDID CAMBIO NO GANANCIA PERDIDA AREA MUNICIPIO BOSQUE AGUA DE A DE NETO BOSQUE ANUAL ANUAL TOTAL BOSQUE BOSQUE ANUALBARILLAS 49475.34 54583.00 505.44 10583.08 3402.92 4644.21 1493.32 1909.60 119791.06NENTON 11081.78 54604.12 0.00 2382.70 766.14 4060.70 1305.69 -539.55 72129.30SAN JUAN IXCOY 6151.44 12763.03 0.00 2807.78 902.82 340.88 109.61 793.21 22063.13SAN MATEO 33353.74 19393.40 0.00 3723.23 1197.18 4244.73 -167.69 60715.09IXTATAN 1364.86SAN MIGUEL 6966.23 8986.43 0.00 2038.08 655.33 715.09 425.40 18705.82ACATAN 229.93SAN RAFAEL LA 2378.49 1943.70 0.00 538.96 173.30 149.51 125.23 5010.66INDEPENDENCIA 48.07SAN SEBASTIAN 7490.43 5645.25 0.00 1591.22 511.65 379.34 389.67 15106.24COATAN 121.97SANTA EULALIA 11286.83 10737.68 0.00 3668.49 1179.58 968.33 311.36 868.22 26661.33SOLOMA 10820.06 10220.34 0.00 3207.78 1031.44 673.88 216.68 814.76 24922.06TOTAL GENERAL 139004.34 178876.94 505.44 30541.30 9820.35 16176.67 5201.50 4618.85 365104.69DINAMICA FORESTAL POR MUNICIPIO, DEL DEPARTAMENTO DE EL QUICHE GANANCIA PERDID CAMBIO NO GANANCIA PERDIDA AREA MUNICIPIO BOSQUE AGUA DE A DE NETO BOSQUE ANUAL ANUAL TOTAL BOSQUE BOSQUE ANUALCHAJUL 30820.41 31250.16 0.00 5486.47 1358.04 3401.27 841.89885 516.14 70958.31CHICAMAN 14663.81 28865.28 0.00 2769.77 685.59 2517.40 623.11978 62.47 48816.27IXCAN 59135.41 88015.32 2220.10 10953.48 2711.26 5233.62 1295.4494 1415.81 165557.94NEBAJ 19107.98 29614.70 0.00 5467.85 1353.43 4177.29 1033.9837 319.44 58367.82SAN JUAN COTZAL 6107.95 12060.56 0.00 2389.49 591.46 1229.76 304.39572 287.06 21787.76USPANTAN 25597.73 50065.99 0.00 5098.85 1262.09 6298.49 1559.0331 -296.94 87061.07TOTAL GENERAL 155433.30 239872.02 2220.10 32165.91 7961.86 22857.84 5657.88 2303.98 452549.17Según los resultados finales para la región de los municipios de la Franja Transversal del Norte, de losdepartamentos de Huehuetenango y El Quiche, en el año 2010 el área reporto una cobertura de bosqueequivalente a 357,144.85 hectáreas, lo que representa el 43.67% de la extensión territorial analizada.Para el período de estudio (2006 – 2010), se estima que se produjo una perdida en la cobertura forestal de39,034.51 hectáreas. Durante este mismo periodo de tiempo se estimó una ganancia de bosque de622,707.21 hectáreas, lo que refleja una ganancia neta de 23,672.7 hectáreas de bosque, según en el cuadro3.Los municipios con mayor ganancia de bosque en el periodo 2006 – 2010 son Barillas, Huehuetenango y ElIxcán, Quiche; con 10,583.08 y 10,953.48 hectáreas, respectivamente. Las ganancias pueden ser elresultado de varios procesos: regeneración natural de áreas previamente incendiadas, regeneración de áreasagrícolas abandonadas y establecimiento de plantaciones forestales. El detalle del mapa no permite distinguirque porcentaje de la ganancia de bosque corresponde a cada uno de estos procesos. Los municipios deBarillas, Huehuetenango y Uspantán, Quiche; reportan la pérdida más elevada en su cobertura forestal neta,1,493.32 y 1,559.03 hectáreas anuales.Organización Internacional de las Maderas Tropicales “OIMT”Fundación para el Desarrollo Integral del Hombre y su Entorno “CALMECAC” Página 26
  • 28. VII. CONCLUSIONESLa cobertura forestal para la Región Norte de los departamentos de Huehuetenango y El Quiché para el año2010 se estimó en 357,144.85 ha, lo cual representa el 9.59 % de la cobertura forestal del país y el 3.27 %del territorio nacional. La misma se distribuye en un 47.21 % (139,004.34 ha) para el departamento deHuehuetenango y 52.79% (155,433.30 ha) para El Quiché.El cambio neto de la cobertura forestal para la Región norte de los departamentos de Huehuetenango y ElQuiché, en el periodo 1991-2001 fue de - 40,897.87 ha esto se traduce en una pérdida anual promedio de3,424.18 ha. Para el periodo 2001 -2006 el cambio neto anual fue de 15,803.59 ha equivalente a unaganancia anual de 3,691.1 ha. Finalmente para el periodo 2006 - 2010 el cambio neto fue de 23,672.7 ha conuna ganancia anual promedio de 8,891.1 ha.La dinámica de cambio en la cobertura forestal de los dos departamentos para el periodo 1991-2001, siguióel mismo patrón ya que la tasa de cambio fue negativa para ambos territorios registrándose mayores pérdidasque ganancias. Para los periodos 2001 -2006 y 2006 -2010, la dinámica fue nuevamente similar, con ladiferencia que las tasas de cambio fueron positivas traduciéndose en ganancias de bosque.Para el periodo 1991 -2001, los municipios con mayor ganancia de bosque fueron; San Mateo Ixtatán,Huehuetenango y El Ixcán, Quiche; con 2,876.08 y 3,010 hectáreas, respectivamente y los municipios con lastasas más elevadas de deforestación fueron; Barillas, Huehuetenango y El Ixcán, Quiche con un total de889.02 y 2,096.69 hectáreas anuales. Para el periodo 2001 -2006 los municipios con mayor ganancia debosque fueron Barillas, Huehuetenango y Chajul, Quiche; con 7,143.12 y 4,742.85 hectáreas,respectivamente y las perdidas más significativas de bosque la obtuvieron los municipios de Barillas,Huehuetenango y El Ixcán, Quiche; reportando 708.89 y 1,649.59 hectáreas anuales. Finalmente en elperiodo 2006 – 2010, Barillas, Huehuetenango y El Ixcán, Quiche; tuvieron nuevamente la ganancia más altaen cuanto a cobertura, con 10,583.08 y 10,953.48 hectáreas respectivamente y las tasas de deforestaciónmás altas se registraron en los municipios de Barillas, Huehuetenango y Uspantán, Quiche; con 1,493.32 y1,559.03 h/año según el orden.La pérdida de bosque se ha atribuido al incremento poblacional de cada municipio propiciando ante estefenómeno una mayor demanda de productos energéticos del bosque así como de terrenos para actividadesagrícolas. Por otro lado factores destructivos como incendios forestales, plagas, talas ilícitas, ente otras hanaumentado el grado de deterioro de las masas boscosas que si bien es cierto se está recuperando a través dereforestaciones, es necesario enfatizar en reducir no solo la deforestación neta, sino también la deforestaciónbruta.Organización Internacional de las Maderas Tropicales “OIMT”Fundación para el Desarrollo Integral del Hombre y su Entorno “CALMECAC” Página 27
  • 29. VIII. BIBLIOGRAFIAESRI. [2009] ArcGIS Explorer [programa de ordenador]. New York: ESRI. Usado el 05 de junio de 2012.Disponible en: http://www.esri.com/software/arcgis/explorer/index.html.Fundación para el Desarrollo Integral del Hombre y su Entorno (CALMECAC). 2010. Anteproyecto ReddesLocales para el desarrollo y cambio climático: Construyendo procesos sociales para la sustentabilidad.Guatemala. 11 p.UVG, INAB, CONAP (Universidad del Valle de Guatemala, Instituto Nacional de Bosques y Consejo Nacionalde Areas Protegidas). 2006. Dinámica de la cobertura forestal de Guatemala durante los años 1991, 1996 y2001 y mapa de cobertura forestal 2001, Guatemala.UVG, INAB, CONAP y URL (Universidad del Valle de Guatemala, Instituto Nacional de Bosques, ConsejoNacional de Areas Protegidas y Universidad Rafael Landívar). 2011. Mapa de cobertura forestal deGuatemala 2006 y dinámica de la cobertura forestal 2001-2006. Guatemala.UVG, INAB, CONAP y URL (Universidad del Valle de Guatemala, Instituto Nacional de Bosques, ConsejoNacional de Areas Protegidas y Universidad Rafael Landívar). 2012. Mapa de cobertura forestal deGuatemala 2010 y dinámica de la cobertura forestal 2006-2010. Guatemala.Documentos electrónicos consultadoshttp://www.infogeo.cl/index.php?option=com_content&view=article&id=26&Itemid=40http://maps.unomaha.edu/Peterson/gis/Final_Projects/1997/KKane/Project.htmlhttp://www.esri.com/software/arcgis/AGRADECIMIENTOSEl presente trabajo ha sido gracias al apoyo financiero de la Organización Internacional de las MaderasTropicales “OIMT” a través del cofinanciamiento del anteproyecto “Reddes Locales para nuestro Desarrollo yCambio Climatico en Guatemala”, ejecutado por la Fundación para el Desarrollo Integral del Hombre y suEntorno – CALMECAC -. Se reintegran los agradecimientos al Instituto Nacional de Bosques (INAB) Subregión VII-4 por su destacado acompañamiento en el trabajo.Organización Internacional de las Maderas Tropicales “OIMT”Fundación para el Desarrollo Integral del Hombre y su Entorno “CALMECAC” Página 28
  • 30. El contenido de este reporte no refleja necesariamente la visión o las políticas de la FundaciónCalmecac, el Instituto nacional del Bosques (INAB) y la Organización Internacional de MaderasTropicales (OIMT). Las designaciones o denotaciones utilizadas en el documento y la forma en queaparecen presentados los datos no implican la expresión de ninguna opinión de cualquiera de lasinstituciones anteriores acerca de condiciones jurídicas o nivel de desarrollo del país, región,departamento, municipalidad o comunidad y su autoridad, o sobre cualquier delimitación de susfronteras.Esta obra está protegida por derechos de autor. Se autoriza la reproducción total o parcial de estapublicación y su contenido para fines educativos u otros fines no comerciales, sin la necesidad deun permiso especial del titular de los derechos, siempre que se cite la fuente. Las institucionespresentes apreciaran se remita un ejemplar de las publicaciones que utilicen esta publicación comofuente.Cualquier uso de esta publicación, sea en su totalidad o en parte, para la venta o cualquier fincomercial deberá contar con una autorización escrita previa de parte del titular de los derechos.Las peticiones para tales permisos deberán establecer el propósito y la intensión de lareproducción. Para más información o para el envió de solicitudes deberán dirigirse a:itto@itto.int calmecacguate@yahoo.comInternational Tropical Timber Organization Fundación CalmecacInternational Organizations Center, 5th Floor 12 calle 11-24 zona 2, Cuidad Nueva,Pacifico-Yokohama 1-1-1, Minato-Mirai, Cuidad de Guatemala, Guatemala. CA.Nishi-ku, Yokohama, 220-0012 Japan Tel/fax: +502-2288-7741Tel : +81-45-223-1110 www.calmecacguate.orgFax: +81-45-223-1111www.itto.int Equipo técnico central Marta María Molina Especialista en manejo y planificación ambiental. Emilio Olin García Especialista en biología y ecología del paisaje Walter Humberto Carrillo Especialista forestal y análisis SIG Técnicos de regionales Delfino Herrera C. Huehuetenango Ana Rivera El Quiche Fundación para el Desarrollo Integral del Hombre y su Entorno - CALMECAC - Dirección: 12 calle 11- 24, 2º Nivel, zona 2, Ciudad Nueva, Guatemala, Guatemala, CA Tel/fax: (502) 2288-7741 Correo electrónico: calmecacguate@hotmail.com www.calmecacguate.orgOrganización Internacional de las Maderas Tropicales “OIMT”Fundación para el Desarrollo Integral del Hombre y su Entorno “CALMECAC” Página 29