• Share
  • Email
  • Embed
  • Like
  • Save
  • Private Content
Manual de Bono y Quiroga
 

Manual de Bono y Quiroga

on

  • 3,984 views

 

Statistics

Views

Total Views
3,984
Views on SlideShare
3,984
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
323
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Manual de Bono y Quiroga Manual de Bono y Quiroga Document Transcript

    • Manual defertilidad yevaluaciónde suelosEditores: Alberto Quiroga y Alfredo Bono EEA INTA Anguil
    • 2 EEA INTA, Anguil
    • Este manual está dedicado a nuestro compañero Daniel “Chamaco” Pérezcuya valiosa colaboración en las tareas de campo, durante casi 30 años, nospermitió hoy poder presentar este trabajo. Daniel falleció en octubre de2007, siempre estarás presente en nuestra memoria. Grupo de Suelos y Recursos Naturales Manual de fertilidad y evaluación de suelos 3
    • 4 EEA INTA, Anguil
    • AutoresCarlos Antonini, Ing. Agrónomo Nanci Kloster, Licenciada en QuímicaProfesor Adjunto Cátedra de Agricultura Especial, Grupo de Suelos, Laboratorio de Suelos. EEA AnguilFacultad de ciencias Agrarias. UNCuyo. INTA. Egresada de la UNLPam. nkloster@anguil.inta.gov.arFernando Arenas, Ing. AgrónomoProfesor Adjunto Cátedra de Agricultura Especial,Facultad de ciencias Agrarias. UNCuyo. Alberto Quiroga, Ing. Agrónomo. M.Sc., Doctor Grupo de Suelos, Manejo y Conservación de Suelos. EEA Anguil INTA.Pamela Azcarate, Licenciada en Química. M. Sc. Egresado de la UNLPam con posgrados en la UNS.Grupo de Suelos, Laboratorio de Suelos. EEA Anguil aquiroga@anguil.inta.gov.arINTA.Egresada de la UNLPam con un posgrado en la UBA.pazcarate@anguil.inta.gov.ar Nicolás Romano, Ing. Agrónomo Grupo de Suelos, Fertilidad y fertilización de culti- vos. EEA Anguil INTA.Alfredo Bono, Ing. Agrónomo. M.Sc. Egresado de la UNPam.Grupo de Suelos, Fertilidad y fertilización de culti- nromano@anguil.inta.gov.arvos. EEA Anguil INTA.Egresado de la UBA con un posgrado en NMSU, USA.abono@anguil.inta.gov.ar Matías Saks, Ing. Agrónomo Egresado de la UNPam. Depto. de Desarrollo PETRO- BRAS Energía SA.Romina Fernández, Ing. Agrónomo. M.Sc. matías.saks@petrobras.comGrupo de Suelos, Manejo y Conservación de Suelos.EEA Anguil INTA.Egresado de la UNLPam con un posgrado en la UNS.rfernandez@anguil.inta.gov.arObjetivoEl objetivo de este manual es realizar una síntesis de se incluyen en este trabajo datos acumuladoslos aspectos más importantes y utilizar los concep- durante más de 30 años de estudio en los suelos detos básicos a tener en cuenta en fertilidad de suelos la Región Semiárida y Subhúmeda Pampeana.y fertilización de cultivos para poder interpretar y Mucha de la información que se presenta en los dis-tomar decisiones sobre el manejo de los sistemas tintos capítulos de este trabajo fueron presentadosmixtos de la región. Los contenidos abordados en el en publicaciones técnicas de la EEA INTA Anguil, enmismo surgen como respuesta a consultas más fre- revistas de divulgación, en congresos de la especia-cuentes de productores y profesionales de la región. lidad, en revistas internacionales, en capítulos deAdemás es un apoyo a los cursos de capacitación libros y fueron parte de trabajos de tesis de grado ypara profesionales dictados desde 2002 y que perió- posgrado.dicamente se dictan en la EEA INTA Anguil. Para ello Manual de fertilidad y evaluación de suelos 5
    • Contenidos capítulo .I capítulo .IV El sistema suelo y características del Agua del suelo intercambio de iones Caracterización del sistema poroso Fracciones granulométricas Agua en el suelo Coloides en el suelo Perfiles hídricos Intercambio Catiónico Probabilidad de precipitaciones, usos consuntivos y Intercambio Aniónico rendimientos Ejemplo de valores de CIC de diferentes suelos de la Consideraciones sobre la estructura Región Semiárida Pampeada Compactación Agua y sistemas mixtos de producción Determinación práctica del contenido de agua capítulo .II capítulo .V Acidez y alcalinidad de los suelos Fuentes de acidez y alcalinidad Contribución de los cultivos de cobertu- Efectos del pH ra y las napas freáticas a la conserva- Clasificación de la acidez del suelo ción del agua y nutrición de los cultivos Medición de pH en laboratorio Valores de pH en la Región Semiárida Pampeana 1) Cultivos de cobertura Diagnóstico de pH a campo: Alcalinidad y acidez Producción de cultivos de cobertura Tecnología en los cultivos de cobertura (fertilización y fecha de secado) capítulo .III Efecto en la disponibilidad de agua Efecto en la disponibilidad de nitrógeno Efecto en las malezas Materia orgánica del suelo Efectos sobre el rendimiento de Maíz y Sorgo 2) Ambientes con influencia de la napa de agua Composición de la Materia Orgánica de los suelos Experiencia en soja Régimen hídrico y Materia Orgánica Experiencia en maíz Capacidad de retención de agua y Materia Orgánica capítulo .VI Espesor del suelo Granulometría, Materia Orgánica, Manejo Propiedades físicas y Materia Orgánica Secuestro de Carbono Balance de Carbono Nitrógeno Efectos acumulados del aporte de nutrientes Ciclo Tipos y fuentes de fertilizantes nitrogenados Momentos y formas de aplicación Uso de fertilizantes en la provincia de La Pampa6 EEA INTA, Anguil
    • capítulo .VII capítulo .XFósforo Muestreo e interpretación de análisis de suelosCicloTipos y fuentes de fertilizantes fosforados Objetivos generalesMomentos y formas de aplicación ¿Para que realizar una evalución de suelos?Estrategias de fertilización fosfóricas Como tomar una muestra de suelo Cuando tomar las muestrascapítulo .VIII Interpretación de los resultados Interpretación de datos realesMétodos de diagnóstico de fertilizaciónObjetivos de la fertilización capítulo .XIMétodos de diagnóstico Manejo de unidadesMétodo del balanceFertilización en trigo Las unidadesFertilización en maíz, girasol y soja Análisis de pasaje de unidades Cuadernillo de ejercitacióncapítulo .IXFertilizantes aplicados en la línea desiembraTolerancia según especiesEfecto fitotóxicos según tipo de fertilizanteDisponibilidad hídrica del sueloTipo de sueloEspaciamiento entre hilerasEnsayos realizados en la EEA Anguil INTADosis máximas orientativas para los diferentes cultivos Manual de fertilidad y evaluación de suelos 7
    • 8 EEA INTA, Anguil
    • capítulo.I Alberto Quiroga y Nicolás RomanoEl sistema suelo ycaracterísticas del intercambio de ionesEl suelo es un sistema abierto, dinámico, constituido Las partículas del suelo tienen tamaños muy varia-por tres fases. La fase sólida esta compuesta por los bles que abarcan desde 25 cm a menores de 1 µm.componentes orgánicos e inorgánicos, que a través La textura define la relación porcentual de cada unode distintos arreglos dan lugar a la estructura del de los grupos de partículas menores de 2 mm de diá-suelo. La forma (tipo), el tamaño (clase) y la resis- metro. Estas se denominan arena, limo y arcilla ytencia (grado) constituyen parámetros para clasifi- constituyen las fracciones granulometricas, las cua-car la estructura de los suelos. Estos arreglos tam- les le otorgan al suelo alguna de las siguientesbién incluyen el espacio poroso dentro de los agre- características:gados y entre los agregados, que de acuerdo al diá-metro de los mismos, cumplen la función de almace- • Arena gruesa: macroporosidad alta, permeabili-nar agua o de drenaje e intercambio gaseoso. Por dad alta, compacidad baja, poca inercia térmica,ejemplo, Taboada y Micucci (2002) señalan que el facilidad de laboreo, energía de retención de aguacrecimiento de las raíces de la mayoría de las plan- baja, almacenamiento de nutrientes bajo.tas se limita con menos de 10% del espacio poroso • Limo: fertilidad física deficiente, riesgo de encos-lleno de aire y con una tasa de difusión de oxígeno tramiento superficial, velocidad de infiltración baja, 2menor a 35 µg/m seg. Una adecuada proporción de inestabilidad estructural alta, permeabilidad mediaporos menores de 10 µm son necesarios para alma- a baja, erosionabilidad alta, almacenamiento decenar agua, mientras que también una proporción nutrientes y capacidad de retención de agua útilde macroporos mayores de 100 µm (más 10%) son media a baja.necesarios para la captación del agua, el desarrollo • Arcilla: fertilidad química alta según mineralogía,raíces y el intercambio gaseoso. La Figura 1 repre- superficie específica muy alta, capacidad de inter-senta un esquema simplificado de las relaciones de cambio catiónico alta y variable con mineralogía,fases y los principales componentes del suelo: capacidad de retención de agua útil alta, microporo-materia orgánica (MO) y sus fracciones, fracciones sidad alta, dificultad penetración raíces.texturales (arcilla, limo y arena), sistema poroso concaracterísticas cualitativas y cuantitativas influen- La textura es una de las propiedades más perma-ciadas por la textura, MO y estructura. nentes del suelo, no obstante puede sufrir cambios Figura 1. Distintas fases Sólido (Textura) del sistema suelo InorgánicoSólido Orgánico M.O.T M.O vieja M.O joven Porosidad Cantidad Textural Materia orgánica Calidad Extructural Agua Aire Manual de fertilidad y evaluación de suelos 9
    • Internacional piedra grava arena gruesa arena fina limo arcilla 20 2 0,2 0,02 0,002 mm USDA arenas muy gruesa piedra grava limo arcilla muy fina gruesa media 20 0,002 mm fina 2 1 0,5 0,25 0,1 0,05 por laboreo (mezcla de horizontes), erosión eólica Figura 2. Tamaño de partículas para dos sistemas de cla- (suelos más gruesos por pérdida de material), ero- sificación. Adaptado de Dorronsoro (2007) sión hídrica (deposición de materiales más finos), etc. Es el elemento que mejor caracteriza al suelo arenas, denominados pseudo-limo o pseudo arena. desde el punto de vista físico. La permeabilidad, la Estas formaciones también pueden observarse por consistencia, la capacidad de intercambio de iones, presencia de concreciones de hierro y manganeso o de retención hídrica, distribución de poros, infiltra- de carbonato de calcio. ción y estructura, son algunas de las características del suelo que en gran medida dependen de la pro- La proporción de las distintas fracciones determinan porción de las distintas fracciones texturales que la textura de un suelo que puede ser representada a constituyen un determinado suelo. partir del triángulo textural. Las clases texturales dentro del sistema del USDA son 12 (Figura 3). Fracciones granulométricas En la Región Semiárida Pampeana predominan los Para separar las distintas fracciones granulométri- suelos de texturas franco arenoso, arenoso franco y cas (arcilla, limo y arena) normalmente se recurre a franco. En el sector Este de La Pampa, Sur de técnicas de sedimentación (ley de Stoke) que permi- Córdoba y Este de San Luís predominan suelos de ten separar partículas menores de 70 um. Para cuan- granulometrías más gruesas, mientras que en la tificar distintas fracciones de arenas se emplean región de la Planicie con Tosca aumentan los conte- tamices. En ambos casos, sedimentación y tamiza- nidos de limos y de arcilla dando lugar a suelos que do, se requiere un tratamiento previo de la muestra comparativamente poseen mayor capacidad de de suelo a fin de que las fracciones se encuentren en retención de agua, mayor capacidad de intercambio forma individual para ser cuantificadas conveniente- catiónico y menor macroporosidad. Este comporta- mente. miento se encuentra asociado con diferencias en la superficie específica de las fracciones texturales que En la Figura 2 se indican los tamaños para las distin- constituyen esos suelos (Figura 4). tas fracciones, de acuerdo al criterio del Depar- tamento de Agricultura de EE.UU. adoptado por la Para las distintas fracciones granulométricas, los Argentina. También se presenta el sistema de la valores aproximados de superficie específica son los Sociedad Internacional de la Ciencia del Suelo indicados en la Tabla 1. (ISSS). Coloides en el suelo En función de propiedades que le confieren las frac- ciones más finas y de la acción de cementantes inor- La Química Coloidal es una rama especializada den- gánicos (sílice coloidal, carbonatos de calcio) u tro de la físico – química y en el caso de los suelos orgánicos (humus), es muy común que las partículas comprende las arcillas, los óxidos y las sustancias más pequeñas se agrupen muy establemente, for- húmicas (Conti 2005). Durante los procesos que mando microagregados del tamaño del limo o de las desencadenan la formación de los suelos, como por10 EEA INTA, Anguil
    • Figura 3. Triangulo de texturas. Adaptado de Dorronsoro (2007)ejemplo la meteorización del material parental, cier- Figura 4. Relación entre la cantidad de superficie y el ta-tos minerales y materiales orgánicos se dividen en maño de las partículas. Adap. de Porta Casanellas 1999partículas extremadamente pequeñas. Distintos superficie especificaprocesos químicos más tarde reducen aún más el cm2 g -1tamaño de estas partículas hasta el punto que no esposible verlas a simple vista. Estas partículas sondenominadas coloides.Los coloides de las arcillas tienen estructura laminary naturaleza cristalina. En la mayoría de los sueloslos coloides de arcilla son más numerosos que loscoloides orgánicos. Para clasificarlos pueden tener-se en cuenta aspectos como su relación con el aguay su carga (Conti 2005).Tabla 1. Distintas fracciones granulometricas y sus valo- arcillla arenares orientativos de la superficie especifica. Adaptado dePorta Casanellas 1999 Diámetro aparente Nº de partículas por Superficie especifica Fracción 2 -1 (mm) gramo (cm g ) Arena muy gruesa 2.00-1.00 90 11 Arena gruesa 1.00-0.50 720 23 Arena media 0.50-0.25 5700 45 Arena fina 0.25-0.10 46.000 91 Arena muy fina 0.10-0.05 722.000 227 Limo 0.05-0.002 5.776.000 454 Variable según la Arcilla < 0.002 90.260.853.000 mineralogía de la arcilla Manual de fertilidad y evaluación de suelos 11
    • Figura 5. Los cationes son atraídos por las arcillas y N+ S- S- N+ N+ S- N+ S- la materia orgánica del suelo, los aniones en cam- Los polos (cargas) Los polos (cargas) bio son repelidos. idénticos se repelen opuestos se atraen Adaptado de Darwich, 1998 Ca++ Mg++ + - - Coloide del Na -- - suelo - - -- Ca ++ NO 3- K + H+ SO 4- Cl- NO 3- • Por su relación con el agua los coloides pueden ser fases. La capacidad de intercambio catiónico nor- hidrofílicos que adsorben gran cantidad de agua e malmente se expresa en meq/100 gr de suelo y de hidrófobos, los cuales presentan menos moléculas acuerdo a la proporción de coloides y mineralogía de agua unidas sobre las partículas y floculan fácil- de los mismos (superficie específica) puede variar mente con el agregado de electrolitos. Los óxidos de en un amplio rango. En suelos arenoso franco de la hierro (Fe) y aluminio (Al) se consideran hidrófobos, RSP alcanzan valores tan bajos como 5 meq/100gr, mientras que las arcillas silicatadas (principalmente mientras que en suelos francos pueden superar los expandentes) y la MO se consideran hidrofílicas. 15 meq/100gr. • Por su carga, se llaman coloides positivos (óxidos Es un proceso dinámico que se desarrolla en la de Fe y Al) a los que presentan como balance cargas superficie de las partículas. Como los iones adsorbi- positivas a pH normales del suelo. Se llaman negati- dos quedan en posición asimilable constituyen la vos aquellos que como balance tienen carga neta reserva de nutrientes para las plantas. La siguiente negativa (la mayoría de las arcillas silicatadas, sus- reacción muestra como el calcio puede ser intercam- tancias húmicas). biado por dos iones hidrógeno H+ o por dos iones K+. Cada coloide tiene una carga eléctrica negativa des- - H+ Ca ++ - coloide + 2H+ coloide + Ca++ arrollada durante el proceso de formación, que le H+ confiere la propiedad de atraer partículas con cargas positivas y repeler partículas con cargas negativas al igual que los polos de un imán (Figura 5). Esta reacción ocurre rápidamente, es químicamente equivalente y además es reversible ya que si se le Esta característica permite explicar por qué los agrega más calcio al sistema este desplazará nueva- - - nitratos (NO3 ) o los cloruros (Cl ) se lixivian más mente al hidrógeno. Este proceso ocurre en suelos fácilmente del suelo que el ión amonio (NH4+) o el con bajo pH cuando se realiza la práctica del encala- ión potasio (K+). do. Más adelante analizaremos algunos casos de sistemas de producción tamberos, con alta extrac- Intercambio Catiónico ción de bases (silos maíz, pasturas) donde la satura- ción del complejo de intercambio con bases puede Se define el intercambio catiónico como los proce- resultar limitante para la nutrición de los cultivos. sos reversibles por los cuales las partículas sólidas del suelo adsorben iones de la fase acuosa liberan- coloide - H+ + Ca++ - coloide Ca ++ + 2H+ do al mismo tiempo otros iones en cantidades equi- - H + - valentes, estableciéndose el equilibrio entre ambas12 EEA INTA, Anguil
    • Las causas que originan el intercambio iónico son Tabla 2. Proporción relativa de cationes metálicos adsor-los desequilibrios eléctricos de las partículas del bidos en el complejo de intercambio de diferentes suelossuelo. Para neutralizar las cargas se adsorben iones pampéanos (capa arable)que quedan débilmente retenidos sobre las partícu- CATIONES DE INTERCAMBIO %las del suelo y se pueden intercambiar con la solu- Suelo pH Ca Mg Na Kción del suelo. Argiudol 5.8 80.8 13.0 --- 6.2 Ca++ Natralbol 6.5 65.2 21.1 1.8 11.9 Na+H+ - - K+ + - Na+ - K - - Hapludol 6.3 51.0 32.7 5.0 11.3 ++ - - ++ H+ Ca - coloide - Mg coloide Mg++ - K+ Natracuol 9.8 50.0 13.7 36.4 9.9 - K+ - - H+ - K + H+ + K En la Tabla 3 se muestra un resumen de evaluacio- nes realizadas en unos 30 establecimientos, donde Cationes en solución Cationes adsorbidos al coloide se determinó capacidad de intercambio catiónico (CIC), cationes adsorbidos y se calcularon los por-Al analizar este proceso Conti (2005) señala que el centajes de saturación y relaciones entre cationesequilibrio entre cationes retenidos y los iones en la (Quiroga et al. 2007). Estos parámetros son impor-solución del suelo depende de la concentración de tantes indicadores de las condiciones edáficas quela solución y la actividad relativa de cada ión, de las pueden limitar la productividad de pasturas concaracterísticas de cada catión (valencia y grado de base alfalfa. Al respecto, existen referencias quehidratación) y del grado de afinidad entre el inter- indican que la saturación con bases debe ser supe-cambiador y el catión. En la Tabla 2 se muestran rior al 80%, la de Calcio debe ser superior al 40%,ejemplos de distintos suelos. Magnesio superior al 10% y Sodio menor al 5%,Profundidad : 0 - 10 cm Tabla 3. Capacidad de 0-10 L 2803 L 2805 L 1211 L 1213 L 1236 L 0210 intercambio catiónico y CIC 17,67 18,33 16,60 18,93 16,63 10,4 cationes intercambiables (meq/100gr) para dos Ca 4,60 5,67 3,40 8,77 3,37 5,69 espesores (0-10 y 10-20 Mg 1,83 2,73 1,60 4,07 1,60 2,51 cm) en lotes de producto- Na 0,70 0,83 0,47 1,60 0,50 0,19 K 1,73 2 2,00 2,40 1,70 1,55 res destinados a la pro- Valor S 8,86 11,23 7,47 16,84 7,17 9,95 ducción tambera. L 2803 indica tambo 28 y lote 3. % Sat 50,57 61,26 44,99 88,86 43,03 95,64 % Ca 26,18 30,87 20,50 46,29 20,26 54,76 % Mg 10,6 14,94 9,65 21,43 9,50 24,12 Ca/Mg 2,7 2,12 2,19 2,27 1,84 2,27Profundidad : 10 - 20 cm 10 - 20 L 2803 L 2805 L 1211 L 1213 L 1236 L 0210 CIC 17,93 17,6 16,27 18,80 16,40 9,9 Ca 4,57 5,83 3,47 7,87 3,27 5,54 Mg 3,30 2,57 1,73 4,17 1,80 2,67 Na 0,83 0,83 0,50 1,63 0,40 0,24 K 1,77 1,93 1,90 2,10 1,80 1,18 Valor S 10,47 11,16 7,60 15,77 7,27 9,63 % Sat 58,67 63,46 46,68 83,75 44,35 97,29 % Ca 25,62 33,16 21,28 41,75 19,92 55,98 % Mg 18,50 14,57 10,67 22,12 10,95 26,97 Ca/Mg 1,40 2,28 2,25 1,91 1,84 2,08 Manual de fertilidad y evaluación de suelos 13
    • Además es conveniente que la relación entre catio- nes no supere ciertos límites (ej. Ca/Mg menor de 5). Cómo se puede observar en las Tablas anteriores los +2 cationes qué predominan en los suelos son Ca , +2 + + Mg , K Na . La predominancia de estos cationes se debe a que en los comienzos de la formación de las arcillas, la solución formada por la disolución de los silicatos contiene estos iones, además de aluminio (Al) e hierro (Fe), los cuales fueron liberados por la meteorización de los minerales primarios. Figura 6. Sustitución isomorfica en la red cristalina de la En las regiones más áridas y/ o semiáridas o subhú- arcilla. Adaptado de Darwich 1998. medas , el Ca+2, Mg+2, K+, Na+, pasan a dominar el complejo de intercambio a pH cerca de la neutrali- dad o ligeramente alcalino. En regiones húmedas o subhúmedas con drenajes impedidos, el Na a pesar de su fácil desplazamiento, este no se lixivia y tien- de a acumularse en el perfil pasando a ocupar más del 15% del complejo de intercambio, dando lugar a suelos sódicos (ej. Natracuol, Tabla 2). El origen de las cargas puede ser permanente por sustitución isomórfica, donde un catión del interior del mineral que forma la arcilla es reemplazado por otro catión de menor o mayor valor valencia pero igual radio (Figura 6). Otra fuente de cargas es la variable o pH dependiente en la MO y arcillas tipo Figura 7. Carga negativa en el borde de las arcillas. En 1:1, dado por la ionización y protonación de grupos este caso los oxígenos serían las cargas negativas (insa- químicos específicos localizado en la superficie de tisfechas). A pH superiores a 7 los hidrógenos están los coloides (Figura 7). débilmente retenidos y pueden ser fácilmente intercam- biados por otros cationes. Adaptado de Darwich, 1998. 200 La CIC en la mayoría de los suelos se incrementa al 180 aumentar pH. Esto es debido al incremento de las 160 denominadas cargas “pH dependientes” (Figura 8). En suelos ácidos pH 4 a 5 la mayoría de las cargas CIC meq/100 gr 140 Coloides orgánicos son permanentes dadas por la sustitución isomórfi- 120 Montmorillonita ca en la red cristalina, pero en la medida que el pH + 100 Cargas pH dependientes aumenta sobre 6 la ionización de los ions H sea en la fracción orgánica o en los bordes expuestos de los 80 cristales de arcilla aumenta considerablemente. 60 Cargas permanentes Cuando el % de saturación de bases es 80, significa 40 que el 80% de la CIC está ocupada por bases y solo 20 un 20% está ocupado por otros iones como hidróge- 4 5 6 8 no y Al. Como se observa en la Figura 9, existe una pH del suelo estrecha relación entre el pH y el % de saturación de Figura 8. Carga dependientes de pH bases de un suelo.14 EEA INTA, Anguil
    • Figura 9. Relación entre el pH pH y el porcentaje de 9 saturación de bases de un 8 suelo. 7 6 5 4 3 20 40 60 80 100 %SBIntercambio Aniónico los iones del intercambiador son reemplazados por iones de la solución del suelo e inmediatamente seExisten algunos óxidos de Fe, hidróxidos de Al y genera un nuevo equilibrio, el cual se modifica cuan-otros materiales amorfos como el alofano qué des- do las plantas toman nutrientes, hay lixiviación porarrollan cargas positivas que atraen iones como fos- agua, hay aportes por fertilizantes y/o enmiendas.fatos, sulfatos, nitratos y cloruros. Resultan frecuentes las consultas respecto a la apli- cación de enmiendas en suelos afectados por Na + -PO4 H2 (sulfato de calcio) y en suelos con baja saturación de + -SO 4 H bases (pH bajo) que condicionan procesos biológi- - H+ cos considerados relevantes en los sistemas de pro-Particul a de hi dróxi do de Fe o + -PO H 4 2 ducción de la RSP (ej. Fijación biológica de N). A Aluminio + -NO manera de ejemplo y con la finalidad de reconocer 3 distintos factores que deberán ser considerados, se - H + presenta un análisis simplificado del cálculo de - ++Al(OH) requerimiento de enmienda para el lote L2805 de la - + -SO H 4 Tabla 3. Valores de los cationes de intercambio en el espesor del suelo, 0-10 cm, considerando una densidad apa- -3Estos procesos no tienen la magnitud de los proce- rente de 1250 kg m .sos de intercambio catiónico en la mayoría de lossuelos, pero son muy importantes como mecanis- Capacidad de intercambio cationico:18,3 meq/100gr 2+mos para retener e intercambiar aniones. Alcanza Ca : 5,67 meq/100grvalores importantes en suelos tropicales con altos Mg2+: 2,73 meq/100grcontenidos de caolinita y arcillas de óxidos o en sue- K+: 2.00 meq/100grlos ácidos de alofanos. La afinidad y fuerza de unión Na+: 0.83 meq/100grdepende, como en los cationes, del orden de valen- Porcentaje de saturación de bases: 61,3%cia e hidratación. Conti (2005) señala que en los fos- El suelo en 10 cm de profundidad pesa 1.250.000 kgfatos la adsorción puede resultar irreversible por la ha-1.formación de uniones fuertes con el intercambiador(fijación de fosfatos) y la formación de sales de Al y Los valores de meq/100g de suelo a ppm o mg/kgFe. Por eso para fosfatos el proceso se llama adsor- de suelo.ción y no intercambio. • Calcio: 5,67 meq/100g x 20 (peso atómico del Ca dividido 2) x 10= 1134 mgCa/kg x 1.250.000 kg/ha =Cuando en el complejo se produce un intercambio, 1417 kgCa/ha. Manual de fertilidad y evaluación de suelos 15
    • • Magnesio: 2,73 meq/100g x 12 (peso atómico del Bibliografía Mg dividido 2) x 10= 328 mgMg/kg x 1.250.000 kg/ha = 409 kgMg/ha. • Conti M. 2005. Principios de Edafología, con énfasis en Suelos argentinos. Editorial Facultad de Agronomía (UBA), • Potasio: 2.00 meq/100g x 39 (peso atómico del K, 430pp. valencia 1) x 10= 780 mgK/kg x 1.250.000 kg/ha = • Darwich N. 1998. Manual de la fertilidad de suelos y uso 975 kgK/ha. de fertilizantes. Mar del Plata, 182 pp. • Dorronsoro C. 2007. Curso de Introducción a la • Sodio: 0.83 meq/100g x 23 (peso atómico del Na, Edafología. Universidad de Granada. España. TEMA 1: valencia 1) x 10=190,9 mgNa/kg x 1.250.000 kg/ha = Edafología: concepto y fines. Formación del suelo. 238 kgNa/ha. Procesos y factores formadores. El perfil del suelo. http://edafologia.ugr.es/introeda/tema00/progr.htm. • Aporte de enmienda: si las pasturas de alfalfa • Echeverría E. y F. García. 2005. Fertilidad de suelos y fer- requieren 80% de saturación con bases y el suelo en tilización de cultivos. INTA-INPOFOS. cuestión presenta 61,3%, es necesario lograr un • Porta J., López Acevedo M. y C. Roquero.1999. Edafología incremento de aproximadamente 20%. Como la CIC para la Agricultura y el Medio Ambiente. Ediciones Mundi- es de 18,3 meq/100gr, el 20% representa 3,7 Prensa. 849 pp. meq/100gr. Esta es la cantidad de protones que • Quiroga A., Fernández R., Farrell M. y O. Ormeño. 2007. deben ser reemplazados por cationes (normalmente Caracterización de los suelos de tambos de la cuenca de Ca y Mg). Considerando que 1 meq/100gr de Ca en el Trenque Lauquen. In: Revista CREA, Nº 324. pp. 84-86. suelo en cuestión (10 cm espesor y 1250 kg/m3) • Taboada M. y F. Micucci. 2002. Fertilidad Física de los representan 250 kg/ha de Ca, para incorporar el Suelos. Ed. Facultad de Agronomía (UBA), 79pp. equivalente a 3,7 meq/100gr es necesario aportar 925 kg/ha de Ca. Posteriormente es necesario afec- tar este valor por la concentración de Ca en la enmienda utilizada y por la eficiencia de aplicación.16 EEA INTA, Anguil
    • capítulo.II Pamela Azcarate y Nanci KlosterReacción del suelo: pHLa reacción del suelo hace referencia al grado de aci- nibilidad de nutrientes esenciales y la toxicidad dedez o basicidad del mismo y generalmente se expre- otros elementos. Permite predecir los cationessa por medio de un valor de pH (Porta Casanelas et dominantes en los coloides del suelo y está involu-al. 1999). El pH fue definido por Sorensen (1909) crado en la retención de plaguicidas, factor impor-como el logaritmo negativo, en base 10, de la activi- tante al momento de evaluar contaminación de sue-dad del protón (H+): los y aguas y/o persistencia.pH = - log aH+ aH+ = actividad del H+ Fuentes de acidez y alcalinidadEn las soluciones diluidas, la actividad puede reem- Los factores que influyen en el valor del pH sonplazarse por la concentración sin alterar el resultado diversos, entre los que podemos numerar:por lo tanto podemos expresarlo como: • El material parental es la roca que dio origen a +pH = - log CH CH+ = concentración de H+ dicho suelo, si la misma es de de reacción ácida o alcalina aportará al pH de ése suelo.El significado práctico de la escala logarítmica es • Las precipitaciones tienden a acidificar el suelo, 2+que permite visualizar que un cambio de una unidad por lixiviación de las bases calcio (Ca ), magnesio 2+ + a+de pH implica un cambio de 10 veces en el grado de (Mg ), potasio (K ) y sodio (N ), disueltas en solu-acidez o alcalinidad del suelo. La medida se extien- ción e intercambio de las bases adsorbidas al com-de en una escala de 1 a 14, un pH inferior a 7 es ácido plejo de intercambio por H+ (Vazquez 2006).y superior a 7 es alcalino. En sistemas naturales los • La mineralización de los residuos orgánicos gene-valores de pH se hallan generalmente en un interva- ra amonio (NH4+) cuya posterior oxidación a nitratolo de 4,5 a 10. (NO3-) ocurre con liberación de H+. Además los áci- dos húmicos resultantes de dicha mineralizaciónEl pH es una de las mediciones químicas más impor- poseen grupos reactivos, carboxílicos y fenólicos,tante que se puede hacer en un suelo. A pesar de su que se comportan como ácidos débiles.simplicidad, no sólo indica si el mismo es ácido, neu-tro o alcalino, sino que aporta información básica Tabla 1. Reacción en el suelo de algunos fertilizantespara conocer su potencial agrícola, estimar la dispo- empleados usualmente. Fertilizantes Reacción con el suelo libera amoníaco y dióxido de carbono e inicialmente se observa un incremento en el pH del suelo por hidrólisis del amoníaco. Sin embargo es ta variación del pH es Urea temporario, y el suelo vuelve a su valor inicial luego de que el amonio producido es - oxidado a NO3 , y se disocia el ácido carbónico (Montoya 1999; Tisdale et al. 1985) - Superfosfato es un fertilizante de reacción ácida, debido a la presencia del anión H 2PO4 . triple (SPT) es un fertilizante constituido por dos iones de carácter débil, por lo que la reacción Fosfato final en el suelo resulta del equilibrio de disociación e hidrólisis entre ambos diamónico compuestos. es un elemento que puede oxidarse en presencia de bacterias específicas. Durante + Azufre dicha reacción de oxidación se liberan H que disminuyen el pH del suelo. elemental Manual de fertilidad y evaluación de suelos 17
    • • La extracción de bases por los cultivos, general- tada por el pH, ya que determinados nutrientes no mente es mayor que el aporte de fertilización, lo que se encuentran disponibles para las plantas en deter- lleva a una acidificación del suelo (Casas 2003). minadas condiciones de pH (Figura 1). La mayor dis- • El uso de fertilizantes, los cuales pueden dejar ponibilidad de nutrientes se da a pH entre 6-7,5 pero residuos ácidos o alcalinos de acuerdo al carácter esto depende de cada cultivo. Cada planta adquiere ácido o básico débil de los iones constituyentes del mayor vigor y productividad dentro de ciertos inter- mismo, o a su posibilidad de experimentar reaccio- valos pH. Esto no implica que el cultivo no pueda nes de óxido reducción. Mientras que también exis- vivir fuera del intervalo indicado dado que el mismo ten fertilizantes que no influyen en el pH del suelo presenta cierta capacidad de adaptación (Tabla 2). (Tisdale et al. 1985) (Tabla 1). Clasificación de la acidez del suelo Efectos del pH Existen distintos tipos de acidez y su evaluación El pH influye en las propiedades físicas y químicas dependerá del objetivo deseado (Bohn et al. 1993; del suelo. Las propiedades físicas resultan más esta- Porta Casanelas et al. 1999; Vazquez 2005). En los bles a pH neutro. A pH muy ácido hay una intensa suelos los H+ están en la solución del suelo, en el alteración de minerales y la estructura se vuelve complejo de intercambio, en los grupos débilmente inestable. A pH alcalino, las arcillas se dispersan, se ácidos de la materia orgánica y en los polímeros destruye la estructura y existen malas condiciones hidratados de aluminio sin neutralizar. Los iones desde el punto de vista físico (Porta Casanellas et al. que están en solución representan la acidez activa o 1999). La asimilación de nutrientes del suelo es afec- actual, y la acidez de cambio o de reserva esta dada por los que se encuentran adsorbidos en el comple- Figura 1. Disponibilidad de nutrientes en función del pH. jo de intercambio. Ambas concentraciones de iones Adaptado de Picone (2005) están en equilibrio dinámico, es decir, al eliminarse + + H de la solución del suelo se liberan H adsorbidos hasta alcanzar el equilibrio nuevamente, mostrando el suelo una fuerte resistencia a cualquier modifica- ción de su pH. Esta resistencia de un suelo a variar su pH se la denomina capacidad buffer o tampón. También debe mencionarse la acidez no intercam- biable denominada también acidez titulable pero no intercambiable, dada por los polímeros de aluminio y grupos funcionales orgánicos, que no liberan H+ sino que consumen OH- para su neutralización. Otro tipo de acidez denominada acidez titulable o acidez total, se determina como la cantidad de base fuerte (NaOH o Ca(OH)2) requerida para elevar el pH de un suelo de un valor inicial a un valor final espe- cificado. Esta tiene en cuenta la acidez activa y la de Tabla 2. Intervalos de pH óptimo y de rendimiento satis- factorio para diversos cultivos reserva y se utiliza para la caracterización de los suelos ácidos y para la determinación de la necesi- Tolerancia para ren d. dad de encalado de los mismos. Especies Óptimo satisfactorio Alfalfa 6,5 – 7,5 6,0 – 8,0 Medición del pH Avena 5,5 – 7,0 4,0 – 7,5 Girasol 6,0 – 7,5 Maíz 5,5 – 7,0 5,0 – 8,0 En laboratorio pueden evaluarse distintos tipos de Soja 6,0 – 7,0 4,5 – 7,5 acidez de acuerdo al objetivo deseado: pH actual, Sorgo 5,5 – 7,0 5,5 – 8,5 pH potencial y pH hidrolítico (Vázquez 2005). Trigo 6,0 – 7,0 5,8 – 8,518 EEA INTA, Anguil
    • +pH actual: es aquel que considera los H presentes Figura 3. Esquema del equi-en la solución del suelo y se considera un reflejo de librio suelo-solución, seña-lo que encontraría una planta en su ambiente radi- lando el H+ evaluado en lacular (Figura 2). Para su determinación se emplea medida de pH potencial.como solución extractora agua destilada o clorurode calcio (CaCl2) 0,01M en diferentes relacionessuelo:solución, tales como pasta de saturación, 1:1,1:2 y 1:2,5. En nuestro país, se propuso realizar ladeterminación con una relación suelo:solución que, cada vez que se comparen resultados de análi-extractora 1:2,5 (IRAM 29410. 1999; SAMLA 2004; sis de laboratorio los mismos deben haber sido rea-Vazquez 2005) y las diferencias técnicas se encuen- lizados con la misma metodología.tran en los tiempos de agitado, reposo y lectura ade-más de la solución extractante. El SAMLA (2004) pH potencial: cuantifica no solo los H+ en solución,propone 30 segundos de agitado, reposo de 1 hora y sino también los intercambiables, permitiendo reali-como solución extractora agua destilada, CaCl2 zar una estimación de la capacidad de acidificación0.01M o KCl 1M, mientras que Vázquez (2005) e del suelo (Figura 3). En dicho caso la solución extrac-IRAM 29410 (1999) proponen un agitado de 5 minu- tora es cloruro de potasio (KCl) 1M.tos y reposo de 2 a 24 horas. IRAM sugiere única-mente agua destilada como solución extractante. pH hidrolítico: se determina en aquellos casos en que el pH actual es alcalino, y permite estimar si unEn Argentina, los trabajos de investigación muestran suelo esta afectado por sodificación debido a carbo-que existe una gran variación en la metodología uti- nato de sodio (diferencia entre pH hidrolítico y pHlizada para la determinación del pH. La mayoría actual de una unidad o mayor). Para realizar estaemplean la medida de pH con una relación determinación también se utilizan como solucionessuelo:agua 1:2,5 (Echeverría et al. 2001; Galantini et extractoras agua destilada o CaCl2 0,01 M, pero seal. 2005; Quiroga et al. 2006) aunque se encuentran incrementa la relación suelo:solución a 1:10algunos trabajos en que la determinación se realiza (Vazquez 2005) (Figura 4). Es necesario tener enen pasta de saturación (Romano y Roberto 2007; cuenta que los suelos sódicos no necesariamenteAdema et al. 2003), y en menor medida con una rela- son alcalinos, sino que el pH característico de dichoción suelo:agua 1:1 (De la Casa et al. 2003). En algu- suelo dependerá del anión acompañante predomi-nos casos no se menciona la técnica empleada. nante. Suelos sódicos con abundancia de sulfato 2- -Kloster et al. (2007) buscaron un factor que permita (SO4 ) o cloruro (Cl ) pueden tener pH cercano a laconvertir datos entre dos metodologías (pH en una neutralidad e incluso ácido (Vazquez 2006).pasta de saturación y una relación suelo:agua 1:2,5)y encontraron que no es posible definir un factor de Valores de pH en la regiónconversión entre las técnicas, debido a que son semiárida pampeananumerosos los factores que influyen la determina-ción de pH (contenido de dióxido de carbono, CO2, La mayor parte de la Región Semiárida Pampeanael contenido de sales, CaCO3, si la solución se está representada por valores de pH que oscilanencuentra en reposo o agitación e inclusive donde entre 6,2 y 7,5 en los cuales no existiría ningún tipose encuentra ubicado el electrodo). Es importante Figura 4. Esquema del equilibrio suelo-solución, señalan-conocer la metodología que se adapte mejor a la do los diferentes iones evaluados en la medida de pHregión o zona en estudio además de tener en cuenta actual y pH hidrolítico.Figura 2. Esquema del equi- librio suelo-solución, seña- lando el H+ evaluado en la medida de pH actual. pH actual (1:2.5) pH hidrolítico (1:10) Manual de fertilidad y evaluación de suelos 19
    • (1) (1) Tabla 3. Valores de pH n° de X X (2) Departamento ÄpH actual y pH potencial muestras pH actual pH potencial agrupadas en muestras Atreucó 4 6,31 5,57 0,73 de la planicie medanosa. Capital 2 7,89 7,14 0,75 Chapaleufú 9 6,68 5,96 0,72 (1) promedio calculado por Conhelo 14 6,73 5,99 0,74 departamento para cada Guatraché 6 7,19 6,12 1,08 determinación. Hucal 5 7,84 6,89 0,95 (2) pH = pH actual – pH Maracó 19 6,46 5,69 0,77 potencial Rancul 10 6,71 5,96 0,75 Realicó 3 6,78 6,01 0,76 Trenel 13 6,86 6,05 0,81 Utracán 5 6,47 5,92 0,55 de restricción para el establecimiento y la produc- culturización muy importante (Romano y Roberto ción de cultivos y pasturas. Sin embargo, existen 2007). Los valores de pH en la RSP, se observan en áreas (norte de Rancúl, oeste de Conhelo, y de la la Figura 5. Planicie medanosa Chapaleufú, Maracó y este de Atreucó) con valores ligeramente ácidos, entre 5,2 y Para medir el potencial de acidificación de un suelo 6,2 (Figura 5), donde se presentarían limitantes prin- es necesario contar con datos de pH potencial. Un cipalmente para las leguminosas como la alfalfa y análisis exploratorio de muestras provenientes de soja, las cuales son sensibles a la acidez. La acidez varios departamentos de la RSP, indican que las puede afectar a los cultivos por toxicidad por alumi- diferencias de los promedios por departamento nio y/o manganeso, inhibición de la fijación biológi- entre pH actual (pH 1:2,5) y potencial (pH KCl) se ca del nitrógeno y restricciones en el crecimiento encuentran entre 0,55 y 1,08 unidades, reflejando la radicular y/o afectando la nutrición fosfatada, variabilidad de la acidez intercambiable de estos (Marschner 1995). Estos valores para los departa- suelos (Tabla 3; Figura 6). El valor mínimo de pH mentos de Chapaleufú y Maracó se justificarían ya potencial medido es de 5,57, y el de pH actual es de que se trata de una región con un proceso de agri- 6,31 indicando que la acidificación no sería una pro- Figura 5. Distribución de los valores de pH en pasta de Figura 6. Diferencias entre los promedios de pH actual y saturación en la RSP (Romano y Roberto 2007) potencial por departamento. n= número de muestras20 EEA INTA, Anguil
    • blemática a tener en cuenta en el largo plazo. Es • Gusto del suelo.necesario continuar estas mediciones a lo largo del • Presencia de especies resistentes (agropiro,tiempo para confirmar éstos resultados. pelo de chancho, lotus).Las zonas con valores alcalinos (7,5-8,5) a muy alca- Para diagnóstico de suelos salinos es útil observar:linos (>8,5) son áreas muy limitantes para la pro- distribución y estado de los cultivos en explotaciónducción y establecimiento de cultivos y pasturas. (síntomas de toxicidad o deficiencia nutricional),Estas áreas tienen un origen natural que correspon- presencia de una capa superficial blanca, apariciónde a una asociación de suelos Haplustoles y de cristales de sales en un terrón de suelo. ParaCalciustoles, dentro del orden de los Molisoles diagnóstico de suelos sódicos considerar: aparición(INTA, 1980). En ellas es importante considerar la de eflorescencias negras sobre la superficie (asocia-posible alcalinización de los suelos, característica do a la dispersión de los coloides orgánicos), pre-de zonas áridas o semiáridas con capas freáticas sencia de estructuras columnares (prismas de cabe-cercanas. La condición señalada hace que el balan- za redondeada) (Vazquez 2006).ce hídrico sea negativo, es decir, alta temperatura ybaja precipitación llevan a una tasa alta de evapo- Acideztranspiración con el consecuente ascenso de sales • Medida del pH del suelo con pHmetro portátil,hacia la superficie del suelo. La composición de las en pasta de suelo o solución.sales determinará la naturaleza del fenómeno, que • Empleo de tiras reactivas de pH, que presentanpuede ser de sodificación, salinización o sodifica- una coloración característica luego de su contac-ción-salinización. No se dispone de información to con el suelo.regional acerca de esta temática, si bien es común laaparición de zonas con problemáticas de acumula- Bibliografíación de sales superficiales. Inicialmente, es de sumaimportancia la determinación de la conductividad • Adema E.O., Buschiazzo D.E., Babinec F.J., Rucci T. y V.F.eléctrica del extracto de suelo (CE) y de los cationes Gómez Hermida. 2003. Balance de agua y productividadadsorbidos a los coloides del suelo, a partir de los de un pastizal rolado en Chacharramendi, La Pampa.cuales se realiza el cálculo del Porcentaje de Sodio Ediciones INTA. EEA Anguil. Publicación técnica Nº 50.Intercambiable (PSI). Con estos dos parámetros es • Bohn H., McNeal B.N. y G.A O’Connor. 1993. Química delposible determinar cual es la problemática específi- suelo. Editorial Limusa. Primera edición. pp. 233-257.ca de un suelo. • Casas R.R. 2005. Efecto de la intensificación agrícola sobre los suelos. Ciencia Hoy. 15(87): 42 43.Diagnóstico del pH a campo: • De la Casa A., Ovando G., Rodríguez A., Bressanini L. y E.alcalinidad y acidez Buffa. 2003. Evaluación espacial del nitrógeno disponible del suelo en un cultivo de papa cv. spunta en Córdoba, Se detallan a continuación como puede hacerse un Argentina. Agric. Técnica. 63 (3).diagnóstico rápido en el campo de la acidez y/o • Echeverría H.E., Sainz Rozas H.R., Calviño P. y P.alcalinidad de ese suelo. Barbieri. 2001. Respuesta del cultivo de trigo al encalado. V Congreso Nacional de Trigo y III Simposio Nacional deAlcalinidad Cultivos de Siembra Otoño Invernal. Carlos Paz- Córdoba. • Medida del pH del suelo con pHmetro portátil, Actas en CD. en pasta de suelo o solución. • Galantini J.A., Suñer L. y H. Kruger. 2005. Dinámica de las • Empleo de tiras reactivas de pH, que presentan formas de P en un Haplustol de la región semiárida pam- una coloración característica luego de su contac- peana durante 13 años de trigo continuo. RIA. 34(2) artícu- to con el suelo. lo Nº2. • Reacción con fenolftaleína, un indicador quími- • INTA-Gobierno de La Pampa y UNLPam. 1980. Inventario co que presenta coloración rosa a pH > 8. integrado de recursos naturales de la provincia de La • Reacción del suelo con HCl, que en presencia Pampa, ISAG. Buenos Aires, pág 493. de CO32- libera CO2, este último puede observar- IRAM (Instituto de Normalización). 1999. Norma 29 410. se por formación de pequeñas burbujas. Determinación del pH. Manual de fertilidad y evaluación de suelos 21
    • • Kloster N. S., M. P. Azcarate, F. J. Babinec y A. Bono extractable, pH y materia orgánica en los suelos del este (2007) Comparación de técnicas de medición del pH del de la provincia de La Pampa. Informaciones Agronómicas suelo: pH en pasta de saturación y en relación suelo:agua del Cono Sur. 3:1-6. 1:2,5. Enviado al Congreso Argentino de las Ciencias del • SAMLA (Sistema de apoyo metodológico a los laborato- Suelo. San Luis, Mayo-2008. rios de análisis de suelos, agua, vegetales y enmiendas • Marschner H. 1995. Mineral Nutrition of Higher Plants. orgánicas). 2004. pH del suelo. SAGyP, Asociación Academic Press. Second Edition, 889 p. Argentina de la Ciencia del Suelo. Versión en CD. • Montoya J. C. 1999. Fitotoxicidad de los fertilizantes • Sorensen S.P.L. 1909. Enzyme studies: ll. The measure- nitrogenados aplicados en la línea de siembra. Infrome de ments and importante of the hidrogen ion concentration in Beca para iniciación de graduados, EEA INTA Anguil. enzime reaction. Compt. Rend. Trav. Lab. Calrsberg. 8:1. • Picone L. 2005. Propiedades del suelo relacionadas con • Tisdale S.M., Wernwer N.L. and J.D. Beaton. 1985. Soil la fertilidad. Capítulo 1. In: Fertildad de Suelos y fertility and fertilizers. Editorial MacMillán. Cuarta edición. Fertilización de Cultivos. Ed: H. Echeverría y F. García. pp. 484-425. Ediciones INTA, pp 3-18. • Vázquez M. 2005. Acidez del suelo. En: Tecnologías en • Porta Casanela J., López-Acevedo Reguerín M. y C. análisis de suelos. Liliana Marbán y Silvia Ratto. Buenos Roquero de Laburu. 1999. Edafología para la agricultura y Aires: AACS. pp: 69-88. el medio ambiente. Ediciones Mundi-Prensa. pp 217-236. • Vazquez M.E. 2006. Calcio y magnesio. Acidez y alcalini- • Quiroga A., Saks M., Fernández R., Funaro D. y A.Bono. dad de los suelos. En Fertilidad de suelos y fertilización de 2006. Informe de avance. Módulo investigación de larga cultivos. H.E. Echeverría y F.O. Garcia (eds). Editorial INTA. duración. Proyecto fertilizar. Buenos Aires. Argentina. pp. 161-189. • Romano N. y Z. Roberto. 2007. Contenido de fósforo22 EEA INTA, Anguil
    • capítulo.III Alberto Quiroga y Alfredo BonoMateria orgánica del sueloLa calidad del suelo es uno de los factores más De esta manera, los contenidos de MO total y susimportantes en el sostenimiento global de la biosfe- fracciones se han constituido en importantes atribu-ra y en el desarrollo de prácticas agrícolas sustenta- tos de la calidad del suelo (Gregorich et al. 1994) ybles (Wang y Gong 1998). Los estudios parecen frecuentemente los más reportados en estudios deorientarse decididamente a identificar, en distintas larga duración tendientes a evaluar la sustentabili-regiones del mundo, indicadores confiables y sensi- dad agronómica (Reeves 1997). Al respecto,bles que permitan estimar el estado actual y las ten- Kapkiyai et al. (1999) señalaron que la fracción jovendencias en la calidad de suelos como paso funda- de la MO (MOj) resulta clave para interpretar cam-mental para definir sistemas de producción susten- bios en la fertilidad del suelo y potencialmentetables (Reeves 1997). Identificar propiedades edáfi- puede ser utilizada como un índice de calidad de loscas discriminantes e incorporarlas a métodos de mismos. De similar manera, Biederbeck et al. (1998)evaluación y de diagnóstico resulta prioritario para comprobaron que fracciones lábiles de la MO fueronestablecer estrategias de manejo conservacionistas. indicadores más sensibles a los cambios en la cali-La sensibilidad, el carácter predictivo, la indepen- dad del suelo que el CO y N total. Esta fracción esta-dencia respecto de otras propiedades, la practicidad ría compuesta principalmente por fragmentos depara su determinación y extrapolación, constituyen raíces parcialmente descompuestas (Cambardella yalgunas de las características que debe reunir un Elliott 1993). Cambardella y Elliott (1994) y Beare etindicador edáfico. al. (1994) comprobaron un efecto positivo de la siembra directa (SD) sobre el contenido de MO,Si bien los indicadores físicos, químicos y biológicos especialmente la fracción lábil. Quiroga et al. (1996),no determinan independientemente la calidad del comprobaron sobre Haplustoles Enticos que la frac-suelo, la mayoría de los estudios coinciden en que la ción más estable de la MO (<50µm) se relacionó conmateria orgánica (MO) es el principal indicador e el contenido de arcilla, mientras que la MOj (100-indudablemente el que posee una influencia más 2000 µm) fue significativamente influenciada por elsignificativa sobre la calidad del suelo y su producti- manejo. Similares resultados fueron obtenidos porvidad. Los suelos de la Región Semiárida Pampeana Fabrizzi et al. (2003) quienes comprobaron, en un(RSP) se caracterizan por presentar bajos conteni- Paleoudol Petrocálcico, una mayor influencia de lasdos de arcilla que dan como resultado un pobre des- labranzas sobre fracciones de 53 a 2000 µm. Estaarrollo de la estructura con agregados de media a influencia se registró en los primeros 7,5 cm del per-baja estabilidad. En estas condiciones resulta signi- fil, mientras que no se comprobó efecto de 7,5 a 15ficativa la influencia de la MO, principalmente sobre cm.propiedades físicas vinculadas a la dinámica delagua. Por consiguiente, es necesario reconocer la Campbell et al. (1999) al evaluar los efectos defragilidad de los suelos de la región y los importan- labranzas y frecuencias de barbechos comprobarontes cambios que normalmente tienen lugar por que la fracción lábil y no el contenido total de N y MOinfluencia del manejo. Durante los últimos 15 años, resultaron más sensibles a los distintos tratamien-tanto en la RSP como en el mundo, se han intensifi- tos. Este incremento en la fracción joven de la MOcado los estudios que tratan de interpretar los cam- resultó dependiente del aporte anual de residuos debios cuantitativos y cualitativos en la MO influencia- cultivos. Sobre este punto, Unger et al. (1997) con-da por distintas prácticas de manejo. Como así tam- cluyeron que solamente cuando es adecuada la can-bién las consecuencias de cambios en la MO sobre tidad de residuos, la labranza conservacionista esotras propiedades físicas, químicas y biológicas. En altamente efectiva para conservar el suelo, protegergeneral se coincide en un efecto diferencial del su MO y evitar la pérdida de agua.manejo sobre las fracciones de MO, con mayor inci-dencia sobre las fracciones más lábiles. Manual de fertilidad y evaluación de suelos 23
    • Boehm y Anderson (1997) comprobaron que al redu- del mismo. Es un continuo desde materiales vegeta- cirse el período de barbecho, mejoró la calidad del les frescos sin descomponer, como una hoja, hasta suelo como consecuencia de una mayor frecuencia cadenas carbonadas muy transformadas y estables del aporte de residuos que al incrementar la fracción como los ácidos húmicos. En forma simplificada se de MO lábil modificaron la condición física (menor la puede considerar compuesta por dos componen- densidad aparente y mayor agregación del suelo). tes: los residuos vegetales y la MO humificada o Estos cambios físicos afectarían significativamente humus. Los residuos vegetales de las plantas herbá- la tasa de mineralización y los contenidos de la MO ceas tienen en promedio un 40 % de carbono en su (Schimel et al. 1985) y en mayor grado la tasa de composición, mientras que la MO humificada del mineralización del N (Hassink 1993), condicionando horizonte A de los suelos tiene en promedio un 58 % significativamente la productividad de los cultivos. de carbono. Este porcentaje es bastante estable por Dada la multiplicidad de factores que intervienen, lo que comúnmente es indistinto hablar de materia Parr y Papendick (1997) señalan que es conveniente orgánica humificada o carbono del humus. Del total identificar y cuantificar indicadores de calidad de de compuestos orgánicos del horizonte A de un suelo para las condiciones específicas de cada sitio. suelo los residuos representan generalmente entre Al respecto se ha comprobado que el valor crítico de 5 y 15 % siendo humus la casi totalidad de la MO. A un indicador puede variar ampliamente entre series su vez, mientras la cantidad de residuos cambia de suelos (Thomas 1997) y entre sitios diferenciados rápidamente en períodos de semanas o meses, el por el régimen de humedad (Dalal y Mayer 1986) y contenido de humus lo hace lentamente, en perío- temperatura (Amelung et al. 1999; Hevia et al. dos de años, décadas o siglos (Alvarez 2005). 2003). Régimen hídrico y MO En Haplustoles y Hapludoles de la región semiárida y subhúmeda pampeana (RSSP), distintos estudios Los factores que inciden sobre el régimen hídrico han planteado como una de las principales hipótesis resultan principales condicionantes de la actividad que los contenidos de MO resultan principalmente biológica en regiones semiáridas. Es importante la dependientes de factores relacionados con el régi- influencia que variaciones en las precipitaciones, men hídrico de los suelos (precipitaciones, capaci- composición granulométrica y espesor de los suelos dad de retención de agua y granulometría) y con el y de las napas poseen sobre la productividad de los manejo de residuos (sistema de producción, cultivos y en consecuencia sobre la calidad de los secuencia de cultivos, sistema de labranza, fertiliza- suelos de la RSP. ción). Variaciones en las precipitaciones promedios, en la capacidad de retención de agua (CRA) y en la La Figura 1a permite inferir la significativa influencia granulometría, condicionarían los cambios en la cali- que la variación de la precipitación promedio (680- dad de los suelos, productividad de los cultivos y 850 mm) posee sobre los contenidos de MO (1,53- consecuentemente la extrapolación de los resulta- 2,83%) y sobre el rendimiento de los cultivos en dos entre sitios. Haplustoles y Hapludoles de la RSSP. Estas diferen- cias entre regiones se comprobaron tanto en los tra- El objetivo del presente Capítulo es tratar sobre la tamientos testigos como en los fertilizados. La composición de la MO, analizar los efectos de distin- influencia del factor precipitaciones sobre los conte- tos factores (precipitaciones, CRA, granulometría y nidos de MO también fue considerada por Dalal y manejo) sobre los contenidos, secuestro y dinámica Mayer (1986). Comprobaron que el manejo afectó del C orgánico, poniendo énfasis en los sistemas de significativamente el contenido de la MO, pero den- producción de la RSP. tro de cada manejo los contenidos de MO variaron en función de las precipitaciones (Figura 1b). De esta Composición de la MO de los suelos manera un suelo cultivado puede presentar, en fun- ción de su régimen hídrico, mayor contenido de MO La MO de los suelos, en sentido amplio, está consti- que un suelo virgen. tuida por todas las sustancias carbonadas orgánicas24 EEA INTA, Anguil
    • a) 10000 Rendimiento (kg/ha) 4 b) 4 7500 3 3 MO (%) MO (%) 5000 2 2 2500 1 1 0 0 0 680 770 850 400 500 600 700 Precipitaciones (mm) Precipitaciones (mm) Testigo Fertilizado MO Cultivado VirgenFigura 1 a) Relación entre precipitaciones, materia orgá- a) Adaptado de Funaro et al. 2004 ynica (MO) y rendimientos de maíz con y sin N; b) Efecto b) adaptado de Dalal y Mayer 1986del manejo y las precipitaciones sobre la MOCapacidad de retención de agua y MO en el suelo con menor CRA la eficiencia de almacena- je fue baja y esto condicionó que no se registraronComo se mencionó anteriormente, la interacción diferencias entre sistemas de labranza.entre clima y suelo determina el rendimiento y laproducción de biomasa de los cultivos y, por ende, Estos resultados coinciden con los obtenidos por Mcincide sobre el nivel de MO de los suelos. La CRA Aneney y Arrúe (1993) quienes comprobaron unapresenta un amplio rango de variación entre suelos escasa contribución del agua almacenada durante elde la RSP, resultando en principal determinante de barbecho en suelos con baja CRA. También Quirogavariaciones en la disponibilidad de agua en áreas et al. (2005), comprobaron que en Haplustolesbajo el mismo régimen de precipitaciones. Enticos con baja capacidad de almacenaje de agua útil (AU: 42 mm) no se registraron diferencias (en AULos resultados de nuestro estudio mostraron estre- y N-nitratos) entre hacer o no hacer barbecho, mien-cha relación entre CRA y el rendimiento de grano y tras que en suelos de mayor AU (90 y 210 mm) lasmateria seca de centeno (Tabla 1), entre CRA y con- diferencias fueron significativas (Figura 2b).tenido de MO (Figura 2a). Ambas relaciones confir-man la significativa influencia que la CRA posee Espesor del suelosobre la eficiencia de uso del agua, la productividadde los cultivos y los contenidos de MO. Similares A la influencia de las precipitaciones y de la compo-resultados fueron obtenidos por Lampurlanes et al. sición granulométrica se suma la correspondiente al(2002), quienes evaluaron la eficiencia de almacena- espesor del suelo. Los efectos de este factor sobreje de agua durante el barbecho sobre dos suelos con los sistemas de producción en general y sobre losCRA contrastante (80 mm y 268 mm) y sometidos a contenidos de MO ha sido evaluado en un ampliodistintos sistemas de labranza. Comprobaron que rango de situaciones estableciéndose diferentesTabla 1. Efecto de la capaci- Capacidad de Retención de Agua (CRA) dad de retención de agua Baja Media Alta sobre los contenidos de Prof. (cm) 76 (n 11) 123 (n 16) 187 (n 18) materia orgánica y produc- CRA (mm) 115 204 368ción de centeno en Haplus- toles Enticos de la RSSP MO (%) 1,31 a 1,47 b 1,94 c -1 MS (kg ha ) 1652 a 1969 ab 2562 bLetras distintas presentan dife- -1 Rendimiento (kg ha ) 588 a 757 ab 1049 c rencias significativas (Test de -1 Tukey) N en grano (kg ha ) 15,8 a 19,4 b 25,2 c Manual de fertilidad y evaluación de suelos 25
    • 250 Agua útil y precipitaciones (mm) 4 a) b) a 200 a 3 150 b 100 MO (%) 2 c 50 d d d 1 y = 0,0024x + 1,0245 0 2 R = 0,66 0 50 100 CRA 42-T Barbecho (días)CRA 42-B 0 CRA 90-T CRA 90-B 0 200 400 600 CRA 210-T CRA 210-B Capacidad de retención de agua (mm) Precipitaciones Figura 2. a) Efecto de la CRA sobre la MO de Haplustoles Capacidad de retención de agua (CRA); Materia orgánica (MO); Enticos (RSSP); b) Efecto de la CRA del suelo sobre el B= barbecho, T= sin barbecho. Letras distintas indican diferen- agua útil almacenada durante el barbecho. cias al 5%. (adaptado de Quiroga et al. 2005) clasificaciones de capacidad de uso (Klingebiel y plo en perfiles con espesores de 140 cm los conteni- Montgomery 1961; Riquier et al. 1970; Puricelli et al. dos de MO resultaron de 0,59 y 1,16% para conteni- 1997) y/o espesores críticos para los cultivos (Sys y dos de arcilla + limo de 13 y 35%, respectivamente. Frankart 1971; Bravo et al. 2004). En nuestros estu- Estos resultados plantean restricciones para el uso dios no se comprobó relación entre contenidos de de clasificaciones de suelos por espesor en la medi- MO y espesor del suelo (variable entre 40 y 250 cm) da que no se consideren variaciones en la granulo- a nivel de lote (el mismo manejo). Sin embargo, la metría. relación resultó significativa cuando los distintos espesores fueron agrupados considerando la com- Granulometría, MO, Manejo posición granulométrica de los suelos. Suelos de similar espesor variaron los contenidos de MO en Cuando se evalúa la influencia del manejo en suelos función de la proporción de arcilla + limo. Por ejem- de la RSP resulta de particular importancia tener en 6 MO Virgen a) A b) 100 0 MO Agrícola MO Rotación 5 R Textura Virgen Textura Agrícola V Textura Rotación 75 25 4 la MO (%) cil Ar M 3 Oi v- 50 50 -L MO im o 2 25 75 1 0 0 100 0 20 40 60 80 100 75 50 25 0 Arcilla + limo (%) MOj - Arena Figura 3. a) Efecto de la granulometría y el manejo sobre A: Agrícola, R: Rotación, V: Virgen; granulometría (arcilla, limo y los contenidos de MO en Haplustoles Enticos (RSSP); b) arena), fracciones de la materia orgánica (MO= MOv, MOj, MOi) Distribución de suelos bajo tres manejos en función de la (Adaptado de Quiroga 2002) granulometría y fracciones de la MO26 EEA INTA, Anguil
    • MOv Figura 4. Efecto del mane- 70 a MOi jo y la granulometría a 60 MOj a a sobre distintas fracciones Residuos ab de la materia orgánica y 50 a residuos mayores de 2 b 40 a a a mm. tn h a-1 a 30 b 20 a a a b a b a b b ab a a 10 a b ab b ab b bb b b 0 V R A V R A V R A 32,1 45,6 58,8 Arcilla + Limo (% )cuenta la influencia de variaciones en el coloide de granulometría más fina.inorgánico. La Figura 3a muestra la distribución delos 120 suelos evaluados en función de los conteni- Si bien estos resultados muestran diferencias signi-dos de arcilla+limo y MO. Se comprobó mayor rela- ficativas (P<0,01) en los contenidos de MO entreción entre ambos coloides en los suelos A (r=0,83) y manejos, por efecto de la textura, analizando losR (r=0,72) que en suelos V (r=0,23). Este comporta- resultados mediante la prueba de aditividad demiento se debería a un efecto diferencial del mane- Tukey (1949), se comprueba interacción significativajo sobre distintas fracciones de MO. entre suelos (granulometría) y manejo (P<0,01). Por lo tanto, los efectos de distintos manejos no puedenLa Figura 3b muestra que los suelos A poseen com- generalizarse en la medida que no se considerenparativamente mayor contenido de MOv, aproxima- suelos de similar granulometría. Solo de esta mane-damente un 90% de la MO total. Se verificó además ra puede comprenderse que suelos A (con 50% deque los contenidos de MOv prácticamente no se han arcilla+limo y MO= 1,71%) posean mayor contenidomodificado por el manejo y que de esta manera la de MO que suelos R (con 30% de arcilla+limo y MOMO total en los suelos cultivados se encuentra prin- = 1,40%). Al efectuar el mismo análisis sobre loscipalmente constituida por MOv, y consecuentemen- contenidos de MOj, no se observó efecto de aditivi-te más relacionada con variaciones en los conteni- dad con arcilla + limo.dos de arcilla + limo. Al respecto, Casanovas et al.(1995) señalaron que como consecuencia de la des- A fin de minimizar los efectos de variaciones en lacomposición de la fracción liviana quedan como textura puede resultar adecuado el uso de índices,remanente formas más estables de la MO. Al compa- como MO/a+l (Pieri 1995) o el índice de estratifica-rar la relación entre MOj/MO total en suelos cultiva- ción de la MO (Franzluebbers 2002). Los resultadosdos (13,3%), rotación (19,4%) y vírgenes (49,4%) confirman que las principales diferencias entre sue-puede inferirse sobre la significativa influencia del los A tiene lugar en los contenidos de MOv (asocia-manejo en Haplustoles Enticos de la RSP. La Figura da a fracciones granulométricas menores de 50 µm),4 muestra los efectos del manejo y la granulometría es decir en diferencias de textura. Por otra parte sesobre los contenidos de las distintas fracciones de comprobó, a partir de los contenidos de MOj y no deMO y residuos > 2 mm. Independientemente de la MO total, que el manejo A ha tenido similar efectogranulometría, el manejo afectó en orden de impor- en suelos de la RSP, independientemente de algu-tancia los contenidos de MOj, residuos, MOi, MOv. nas diferencias granulométricas. Los bajos conteni-Respecto a esta última fracción, en suelos de granu- dos de MOj podrían estar indicando un cierto equili-lometrías más finas no se observaron diferencias brio aparente en los contenidos de MO total de losentre manejos. Posiblemente el mayor contenido de suelos A. Este equilibrio puede inferirse solo a partirarcilla y una estructura más desarrollada determi- de los contenidos de MOj que resultan similaresnen una mayor protección física de la MO, en suelos entre suelos y no a partir de los contenidos de MO Manual de fertilidad y evaluación de suelos 27
    • 60 Propiedades físicas y MO M Ov 50 M Oj Si bien se comprobó efecto del manejo sobre algu- 40 nas propiedades físicas, los niveles alcanzados por M O (tn ha ) las mismas resultaron dependientes de la granulo- -1 30 metría, mostrando estrecha relación con los conteni- dos de arcilla+limo (Figura 6a y 6b). En suelos con 20 menor contenido de MO se comprobó una mayor 10 influencia de la granulometría sobre propiedades físicas. Así, la DAmáx y el umbral hídrico de mayor 0 sensibilidad a la compactación fueron mas influen- 25 35 45 55 65 ciados por los contenidos de arcilla+limo en los sue- A rcilla+Limo (%) los A (r = -0,81 y 0,76) que en suelos V (r = -0,64 y Figura 5. Contenidos de materia orgánica vieja y materia 0,62). Se comprobó además que los efectos del orgánica joven en suelos bajo agricultura continua (A) y manejo condicionaron la relación entre propiedades distintos contenidos de arcilla+limo. físicas y granulometría, principalmente por cambios en los contenidos de MO. Estos resultados coinciden total que resultan variables por influencia de varia- con los obtenidos por Davidson et al. (1967). Esta ciones en la granulometría sobre los contenidos de influencia se debería a que la MO induce un aumen- MOv (Figura 5). to del tenor de agua en el umbral hídrico de sensibi- lidad a la compactación y una disminución de la den- Otra dificultad, es que la mayoría de los trabajos que sidad con aumento del contenido de agua en la evalúan efectos del manejo sobre los contenidos de tenacidad máxima (Guerif Faure, 1979; Quiroga et al. MO frecuentemente no consideran los cambios que 1999). ocurren en la masa de los mismos por variaciones en la DA (Carter et al. 1998). De esta manera, pueden Secuestro de carbono observarse diferencias significativas en el porcenta- je de MO que se anulan al considerar la masa del El C entra al sistema vía fotosíntesis, una porción de suelo. Teniendo en cuenta este aspecto, se compro- los asimilatos de C es respirado directamente por bó una reducción en suelos A del 20%, 63% y 88% los cultivos, otra porción es removida por las cose- en los contenidos de MOv, MOi y MOj respecto de chas y el remanente entra al suelo como descompo- suelos V. sición de las plantas (rastrojo, raíces y exudados) Virgen Agrícola Rotación Virgen Agrícola Rotación Textura med Textura med 30 210 a) a b) b 25 190 Umbral hídrico (%) Peso 1000 agreg 4 a 8 20 170 15 150 10 130 20 30 40 50 60 70 80 20 40 60 80 arcilla + limo (%) arcilla + limo (%) Figura 6. a) Efecto de la granulometría y el manejo sobre el umbral hídrico de mayor sensibilidad a la compactación y b) sobre el peso de agregados de 4 a 8 mm.28 EEA INTA, Anguil
    • (Janzen et al. 1998). La acumulación de C en el suelo ción, decrece la MO y la estabilidad de los agrega-vuelve gradualmente a convertirse en CO2 a través dos, y se incrementa la susceptibilidad a las com-de la descomposición microbiana y la respiración, pactaciones (Quiroga et al. 1996). Este fenómeno secon lo que se completa el ciclo. Comparando vió facilitado por un aumento en las precipitacionesmuchos ecosistemas, el ciclo del C en los sistemas que permitieron incorporar a los sistemas producti-agrícolas es relativamente abierto. Por ejemplo, vos cultivos como el girasol y más recientemente lamuchas praderas son subsidiadas por energía fósil, soja.con liberación de CO2 a la atmósfera. Ademásmuchos agroecosistemas exportan CO, que es final- Es posible definir a este agroecosistema como muymente respirado, vía consumo humano, aunque a frágil, principalmente frente a las acciones antrópi-través de pequeñas porciones ese CO puede ser cas adversas que se han impuesto en reiteradaseventualmente retornado al sistema (residuos cloa- oportunidades. Ensayos realizados por Buschiazzocales). Durante los estados tempranos en la génesis et al. (1998) con sistemas de labranza durante 5 a 11del suelo bajo campo natural el ritmo de ingreso de años en la RSSP demostraron que las propiedadesC excede la descomposición, resultando en la acu- físicas, químicas y biológicas del suelo fueron mejo-mulación de C. Si la descomposición es relativamen- rando por los sistemas de conservación por la grante acelerada, supera al ingreso de C y el CO declina, cantidad de residuos retenidos superficialmente.y si se produce lo inverso, aumenta. Los cambios en el contenido de MO y la estabilidad de agregados fueron limitados a la parte superficialLas labranzas tradicionales con barbechos en las del suelo (2,5 a 5 cm), cuando se consideraron pro-Grandes Planicies de EEUU han producido un conti- fundidades mayores a 15 cm el efecto de los siste-nuo descenso del contenido de CO y NO. Las pérdi- mas de labranza desapareció. La acumulación dedas de la MO original han sido estimadas en más del MO con sistemas conservacionistas fue mayor en las60 % después de 50 años de cultivos. En períodos regiones subhúmedas que en las semiáridas. Estorelativamente cortos (20 años) el efecto de las fue atribuido a una mayor deposición de residuos enlabranzas también fue causa de la reducción poten- las zonas subhúmedas y un mayor ritmo de minera-cial de C y N mineralizable y restringió la habilidad lización en las zonas semiáridas (Buschiazzo et al.del suelo para inmovilizar y conservar el N mineral. 1998). En otro estudio, realizado por Díaz-Zorita etLa literatura disponible indica que el secuestro al. (1999) en la RSP durante tres años en más de 130potencial de CO tiene un rango de conversión en sitios, se demostró la importancia de la prácticaslabranza conservacionista de 0,1 a 0,5 t/ha/año culturales para minimizar las pérdidas de C delpara regiones húmedas y 0,05 a 0,2 t/ha/año para suelo. Estos autores concluyeron que la productivi-regiones semiáridas (Paustian et al. 1997). Reducir dad del trigo esta correlacionada positivamente conlas labranzas ha tenido como resultado un aumento el contenido de MO en los primeros 20 cm del suelode C y N potencialmente mineralizable, donde la cuando esta fue menor a 72,2 t/ha y en años húme-población microbiana fue menos limitada compara- dos la producción está limitada por la disponibilidadda con los otros sistemas de labranza. Con altas de N y P. Por último, en experiencias realizadas portemperaturas, el contenido de C en el suelo decrece Buschiazzo et al. (2001) comparando suelos vírge-porque hay una más intensa mineralización de la nes (bajo monte de Caldén) y cultivados de la RSPMO (Kirschbaum 1995). indican que en los suelos cultivados decrece el con- tenido de CO, PO (orgánico) y PI (inorgánico) depen-En la RSSP los sistemas de producción son mixtos, diendo del tamaño de agregados (más finos) en lasbasados en rotaciones de cultivos anuales y pastu- texturas finas y arenosas. La absorción de las plan-ras perennes en base a leguminosas, siendo la más tas y la erosión eólica fueron probablemente lacomún de éstas la alfalfa. Sin embargo, durante los causa del descenso del contenido de nutrientes deúltimos 50 años se usaron sistemas intensivos de estos suelos.labranza introducidos de zonas más húmedas ycomo resultado de esto se produjo una moderada a La descomposición de residuos depende principal-severa degradación de los suelos debida a erosión mente de la temperatura y la humedad (Stott et al.hídrica y eólica. En los últimos años se ha observado 1990, Douglas y Rickman, 1992, Steiner et al. 1994).que hay una tendencia aún mayor a la agriculturiza- Los efectos sobre los microorganismos del suelo se Manual de fertilidad y evaluación de suelos 29
    • 100 1.60 y = 98.53e -0.0015x y = -8E-07x 2 + 0.0008x + 0.96 1.40 R2 = 0.19 R2 = 0.72 80 Concentración de N (%) Residuos remanente (%) 1.20 60 1.00 0.80 40 0.60 SD -0.0023x y = 0.82e 0.0005x y = 91.42e 0.40 SD 20 LC R2 = 0.86 R2 = 0.85 LC 0.20 0 0.00 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 650 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 650 Días Días Figura 7. Materia seca remanente de residuos de trigo y Figura 8. Nitrógeno en los residuos de cosecha de maíz y maíz bajo dos sistemas de labranza, SD= siembra direc- trigo remanentes en los dos sistemas de labranza. SD= ta, LC= labranza convencional. siembra directa, LC= labranza convencional. 100 100 y = -0.06x + 94.0 R 2 = 0.60 80 80 N remanente (%) N liberado en % 60 60 y = 0.86x - 6.06 y = 110.19e -0.002x R 2 = 0.89 2 40 40 R = 0.82 20 SD 20 LC 0 0 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 650 0 20 40 60 80 100 Días MS descompuesta en % Figura 9. Nitrógeno remanente en los residuos de cosecha Figura 10. Nitrógeno liberado por la descomposición de de maíz y trigo remanentes en los dos sistemas de labran- los residuos de trigo y maíz en ambos sistema de labran- za. SD= siembra directa, LC= labranza convencional. za en función de la magnitud de la descomposición. reflejan también sobre la dinámica del nitrógeno ya LC (Figura 7). Estos resultados son semejantes a los que está gobernada por la actividad microbiana. Al obtenidos en la Pampa Ondulada (Alvarez 1991, efectuar una labranza se produce un pulso de activi- Santanatoglia et al. 1989) bajo escenarios mas dad microbiana debido a la exposición de los com- húmedos que el del presente experimento donde puestos carbonados disponibles para los microorga- también los residuos enterrados se decomponen nismos. La menor descomposición de residuos en mas rápido que en la superficie del suelo. Durante la SD respecto a la labranza convencional (LC), puede descomposición aumentó la concentración de nitró- influir sobre el nivel de nitratos del suelo y la dispo- geno del material (Figura 8). Hubo disminución de la nibilidad de los mismos para los cultivos. El agrega- cantidad total de nitrógeno en el material remanen- do de sustratos carbonados con relación C/N mayor te bajo los dos sistemas de labraza, actuando los a la de la biomasa microbiana del suelo, puede lle- materiales como fuentes de nitrógeno al medio var a que mientras parte del carbono se elimina (Figura 9). Se observó una alta relación entre la des- como C-CO2, se produzca a la vez inmovilización de composición y la liberación de nitrógeno (Figura 10). nitrógeno del medio por los microorganismos. En un Para la RSP la descomposición de residuos implica ensayo de larga duración en la EEA INTA Anguil se liberación de nitrógeno no detectándose inmoviliza- determino cómo afectaban los sistemas de labranza ción del nutriente sobre el material en descomposi- la descomposición y liberación de nitrógeno de los ción. Por cada 1 % de material descompuesto se residuos de cosecha en un Haplustol Entico de la libera aproximadamente 1 % del nitrógeno que con- RSP. La descomposición en SD fue más lenta que en tiene (Bono y Alvarez 2006).30 EEA INTA, Anguil
    • SIEMBRA DIRECTA + 0.06 LABRANZA CONVENCIONAL - 1.15 2.58 1.92 C-RASTROJO C-CO2 C-RASTROJO C-CO 2 1.45 1.10 C-RAICES C-RAICES 3.97 4.17 2.02 1.51 C RESIDUOS C RESIDUOS 2.02 1.51 1.95 2.66 C HUMUS C HUMUSFigura 11. Esquema de la dinámica del carbono en suelos de la Región Semiárida Pampeana bajo la rotaciónavena+vicia-maíz-trigo-avena. Los números junto a las flechas indican los flujos de carbono (t C/ha/año). (Bono et al.2007).En síntesis la SD surge como una adecuada tecnolo- la productividad de los cultivos (Bono et al. 2007), logía para desarrollar en zonas agroecológicas del que determinó balances de carbono contrastantes.tipo de la RSP. Ha habido un gran avance de este sis- Mientras bajo SD el balance de carbono de la rota-tema de labranza, entre otras causas por la disponi- ción fue, para el período de tres años en que sebilidad de equipos y herbicidas mejores y más bara- hicieron las mediciones, prácticamente nulo, bajotos que hacen operaciones de labranza química más labranza convencional se perdieron 1.15 t C-limpias. CO2/ha/año. Esto indica diferencias importantes en la dinámica del carbono del suelo según el sistemaBalance de Carbono de labranza con un impacto positivo de la SD sobre el mismo en relación a sistemas con labranza.En la RSP ha sido establecido un balance de carbo-no para la rotación avena+vicia-maíz-trigo-avena Efectos acumulados del aportebajo sistemas de labranza diferentes. La respiración de nutrientesdel suelo presenta una marcada estacionalidad conun máximo en verano (enero) y un mínimo en invier- Al evaluar los efectos acumulados de la aplicaciónno (julio). La respiración total del suelo tiene la de fertilizantes sobre las propiedades edáficasmisma tendencia de variación estacional que en la (Figura 12) se ha comprobado un efecto positivoPampa Ondulada y, asimismo, la temperatura del sobre los contenidos de MO de los primeros 10 cm,suelo es el factor regulador principal de la emisión tanto en el Haplustol Módulo Pavón (MP) como en elde C-CO2 (Alvarez et al. 1995a y b). El suelo emitía Hapludol Módulo Mari Lauquen (ML). Luego de 6por descomposición de residuos y mineralización de años de efectos acumulados se infiere que asociadohumus unas 4 t C-CO2/ha/año, sin diferencias signi- con mayores rendimientos de grano y forraje resultóficativas entre sistemas de labranza, siendo por el también mayor el aporte de residuos en los trata-contrario muy diferentes los aportes de carbono mientos con fertilización (Quiroga et al., 2007).según se tratara de SD o LC (Figura 11). Bajo SD sedeterminaron aportes de carbono superiores, atri- Si bien resultan escasos los ensayos de larga dura-buidos al efecto de la mayor humedad edáfica sobre ción que estudian los efectos acumulados del apor- Manual de fertilidad y evaluación de suelos 31
    • 3 INTA Pergamino, Inf. Téc. 250: 18pp. 2,5 • Beare M., Cameron K., Williams P. y C. Doscher. 1994. 2 Proceedings of the fiftieth New Zealand Plant Prot. Conf., MO (%) 1,5 520-528 pp. 1 • Biederbeck V., Campbell C., Rasiah V., Zentner R., y G. 0,5 Wen. 1998. Soil quality attributes as influenced by annual 0 legumes used as green manure. Soil Biol. Biochem., T F T F 30:1177-1185. MP ML • Boehm M. y D. Anderson. 1997. A landscape-scale study 0-10 cm 10-20 cm of soil quality in the three prairie farming systems. Soil Sci. Soc. Am. J. 61:1147-1159. Figura 12. Efecto de la fertilización (N, P) sobre los conte- • Bono A. y R. Alvarez. 2006. Descoposición y liberación nidos de materia orgánica en módulos de larga duración de nitrógeno de residuos de cosecha en la región semiári- de Mari Lauquen (ML) y Pavón (MP). da pampeana. Actas del XX Congreso Argentino de la Ciencia del Suelo. Salta. Argentina. te de nutrientes en la RSP, los resultados prelimina- • Bono A., Alvarez R., Buschiazzo D. E. y R. J. C. Cantet. res permiten inferir sobre una contribución positiva 2007. Tillage effects on soil carbon balance in a semiarid sobre MO y algunas propiedades físicas, mientras agroecosystem. Soil Sci. Soc. Am. J. En prensa. que las tendencias muestran también efectos sobre • Bravo O., Blanco M. y N. Amiotti. 2004. Atributos que el pH. La agriculturización del Este de La Pampa, Sur definen la segregación de taxas en la transición semiárida- de Córdoba y Este de San Luís, con el consiguiente árida Argentina. XIX Congr. Argentino Ciencia del Suelo, incremento en el uso de agroquímicos plantea inte- Paraná. rrogantes acerca de los cambios en propiedades • Buschiazzo D. E., Panigatti J. L. y P. W. Unger. 1998. edáficas y la necesidad de evaluar efectos acumula- Tillage effects on soil properties and crop production in dos en distintas condiciones de sitio. the subhumid and semiarid Argentinean Pampas. Soil and Tillage Res. 49: 105-116. Bibliografía • Buschiazzo D. E., Hevia G. G., Hepper E. N., Urioste A., Bono A., y F. J. Babinec. 2001. Organic C, N and P in size • Alvarez R. 2005. Balance de carbono en suelos de la fractions of virgin and cultivated soils of the semi-arid Pampa Ondulada. Efecto de la rotación de cultivos y la fer- pampa of Argentina. Journal of Arid Environments. En tilidad nitrogenada. Simposio “Fertilidad 2005. Nutrición, Prensa. Producción y Ambiente”. pp 61-70. Rosario 27 y 28 de abril • Cambardella C. y E. Elliott. 1993. Carbon and nitrogen de 2005. distribution in aggregates from cultivated and native • Alvarez R., Daniel E., Santanatoglia J., Brazzola G. M. y R. grassland soils. Soil Sci. Soc. Am. J. 57:1071-1076. Garcia. 1991. Descomposición de rastrojo de soja en bol- • Cambardella C. y E. Elliott. 1994. Carbon and nitrogen sas de residuos con distinto tamaño de poro. Turrialba. 41, dynamics of soil organic matter fractions from cultivated 279-284. grassland soils. Soil Sci. Soc. Am. J. 58:123-130. • Alvarez R., Santanatoglia O. y R. García. 1995a. Soil res- • Campbell C., Biederbeck V., McConkey B., Curtin D., y R. piration, microbial biomass and organic matter contribu- Zentner. 1999. Soil quality-Effect of tillage and fallow fre- tion of crops in a wheat-soybean rotation. Soil Use and cuency. Soil Biol. Biochem. 31:1-7. Management 11: 45-50. • Carter M., Gregorich E., Angers D., Donald R., y M. • Alvarez R., Santanatoglia O. y R. García. 1995b. In situ Bolinder. 1998. Organic C and N storage, and organic C decomposition of 14C-labelled wheat as affected by soil fractions, in adjacent cultivated and forested soils of eas- disturbance. Agrochimica 39: 343-348. tern Canada. Soil Till. Res. 47: 253-261. • Amelung W., Flach K., W. Zech. 1999. Neutral and acidic • Casanovas E., Echeverria H. y G. Studdert. 1995. Materia sugars in particle-size fractions as influenced by climate. orgánica del suelo bajo rotaciones de cultivos. Contenido Soil Sci. Soc. Am. J. 63:865-873. total y de distintas fracciones. Ciencia del Suelo 13:16-20. • Andriulo A., Galantini J., Pecorari C. y E. Torioni. 1991. • Dalal F. y Meyer. 1986. Long-term trends in fertility of soil Materia orgánica del suelo en la región Pampeana under continuos cultivation and cereal cropping in sou- Argentina. I. Un método de fraccionamiento por tamizado. thern Queesland. I. Overall changes in soil properties and32 EEA INTA, Anguil
    • trends in winter cereal yields. Aust. J. Soil Res. 24:265- • Lampurlanes J., Angás P. y C. Cantero-Martínez. 2002.279. Tillage effects on water storage during fallow, and on bar-• Davidson J., Gray F., D. Pinson. 1967. Changes in organic ley root growth and yield in two contrasting soils of thematter and bulk density with depth under two cropping semi-arid Segarra region Spain. Soil Till. Res. 65:207-220.systems. Agron. J. 59:375-378. • Mc Aneney K. y J. Arrúe. 1993. A wheat-fallow rotation in• Díaz-Zorita M., Buschiazzo D. E. y N. Peinemann. 1999. northeastern Spain: water balance-yield considerations.Soil organic matter and wheat productivity in the Semiarid Agronomie 13:481-490.Argentine Pampas. Agon. J. 91:276-279. • Parr J. y R. Papendick. 1997. Soil quality: Relationships• Douglas C. L. Jr. y R. W. Rickman. 1992. Estimating crop and strategies for sustainable dryland farming systems.residue decomposition from air temperature, initial nitro- Ann. Arid Zone 36:181-191.gen content, and residue placement. Soil Sci. Soc. Am. J. • Paustian K. y H. P. Collins, EA Paul. 1997. Management56:272-278. controls on soil carbon. P 15-49. In: EA Paul et al. (ed) Soil• Fabrizzi P., Morón A. y F. García. 2003. Soil carbon and organic matter in temperature agroecosystem. CRC Press.nitrogen organic fractions in degraded vs. non-degraded Boca Raton. FL.Mollisols in Argentina. Soil Sci. Soc. Am. J. 67:1831-1841. • Pieri C. 1995. Long-term soil management experiments in• Funaro D., Fernández R. y A. Quiroga. 2004. Aspectos semiarid Francophone Africa. Adv. Soil Sci., 225-264pp.edáficos relacionados con el manejo del agua y la nutri- • Puricelli C., Puricelli M. y H. Kruger. 1997. Profundidadción del maíz. In: Producción de Maíz en Sistemas Mixtos, útil del suelo y rendimiento del trigo. INTA Bordenave, Bol.INTA Anguíl, Bol. 81:18-30. Téc. 14:14pp.• Franzluebbers A. 2002. Soil organic matter stratification • Quiroga A. 2002. Indicadores de calidad de suelos enratio as an indicator of soil quality. Soil Till. Res. 66:95- molisoles de la región semiárida pampeana. Relación con106. el manejo y productividad de cultivos. Tesis Doctor en• Gregorich E., Carter M., Angers D., Monreal C. y B. Ellert. Agronomía. Universidad Nacional del Sur.1994. Towars a minimum data set to assess soil organic • Quiroga A., Buschiazzo D. y N. Peinemann. 1996. Soilmatter quality in agricultural soils. Can. J. Soil Sci. 74:367- organic mater particle size fractions in soils of semiarid385. Argentinean Pampas. Soil Sci. 161: 104-108.• Guerif J. y A. Faure. 1979. Role de la matiere organique • Quiroga A. R., Buschiazzo D. E. y N. Peinemann. 1998.sur le comportement des sols au compactage. I-Etude sta- Management discriminat properties in semiarid soils. Soiltistique. Ann. Agron., 30: 469-480. Sci. 163:591-597.• Hassink J., Bouwman L., Zwart K., Bloem J., y L. Brussard. • Quiroga A., Buschiazzo D. y N. Peinemann. 1999. Soil1993. Relationships between soil texture, physical protec- compaction is related to management practices in thetion of organic matter, soil biota, and C and N mineraliza- semi-arid Argentine pampas. Soil Till. Res. 52:21-28.tion in grassland soils. Geoderma 57: 105-128. • Quiroga A., Funaro D. y R. Fernández. 2005. Factores• Hevia G., Buschiazzo D., Hepper E., Urioste A. y E. Antón. edáficos y de manejo que condicionan la eficiencia del2003. Organic matter in size fractions of soils of the semia- barbecho en la Región Pampeana. Ciencia del Suelo. 23:rid Argentina. Effects of climate, soil texture and manage- 79-86.ment. Geoderma 116: 265-277. • Quiroga A., Ormeño O. y N. Peinemann. 2001.• Janzen H. H., Campbell C. A., Izaurralde R. C., Ellert B. H., Contenidos de materia orgánica y respuesta de trigo a laJuma N., McGill W. B. y R. P. Zentner. 1998. Management fertilización. V congreso Nacional de trigo, Córdoba.effects on soil C storage on the Canadian prairies. • Quiroga A., M. Sack, R. Fernández, H. Otamendi, D.• Kapkiyai J., Karanja N., Qureshi J., Smithson P. y P. Funaro. 2007. Efectos directos y residuales de la fertiliza-Woomer. 1999. Soil organic matter and nutrient dynamics ción sobre la productividad y propiedades de un Haplustolin a Kenian nitisol under long-term fertilizer and organic Entico. EEA INTA Anguil, Publ. Téc. 89:35-54pp.input management. Soil Biol. Biochem. 31:1773-1782. • Reeves D. 1997. The role of soil organic matter in main-• Kirschbaum M. U. F. 1995. The temperature dependence taining soil quality in continuous cropping systems. Soilof soil organic matter decomposition and the effect of glo- Till. Res. 43:131-167.bal warming on soil organic storage. Soil Biol. Biochem. • Riquier J., D. Bramao, J. Cornet. 1970. A new system of27:753-760. soil appraisal in terms of actual and potential productivity.• Klingebiel A. y P. Montgomery. 1961. Land capability FAO Soil Res., 38pp.classification. Agric. Handb. Nº 210 (SCS-USDA):21pp. • Santanatoglia O. J.; Alvarez R.; Daniel P. E.; Brazzola Manual de fertilidad y evaluación de suelos 33
    • G.M.; R. Garcia. 1989. Descomposición de rastrojo de • Sys C. y R. Frankart. 1971. Land capability classification trigo, respiración y biomasa microbiana bajo labranza con- in the humid tropics. African Soils. Vol. XVI, Nº 3:173-175. vencional y siembra directa. Anales de Edafología y • Thomas G., Sorokina M. y D. Scott Adams. 1997. Siembra Agrobiología 787-798. directa y la calidad del suelo. V Congr. Nac. AAPRESID, Mar • Schimel D., Stillwell M. y R. Woodmansee. 1985. del Plata, 201-229pp. Biochemistry of C, N, and P in a soil catena of the short- • Tukey J. W. 1949. One degree of freedom for non-additi- grass steppe. Ecology 66:276-282. vity. Biometrics, 5:232-242. • Steiner J. L.; Schomberg H. H.; Douglas Jr. C. L.y A. L. • Unger P., H. Schomberg, T. Dao, O. Jones. 1997. Tillage Black. 1994. Standing stem persistence in no-tillage small- and crop residue management practices for sustainable grain fields. Agron. J. 86:76-81. dryland farming systems. Annals of Arid Zone 36:209-232. • Stott D. E., Stroo H. F.; Elliott L.F.; Papendick R. I. y P. W. • Wang X. y Z. Gong. 1998. Assessment and analysis of soil Unger. 1990. Wheat residue loss from fields under no-till quality changes after eleven years of reclamation in sub- management. Soil Sci. Soc. Am. J. 54:92-98. tropical China. Geoderma 81:339-355.34 EEA INTA, Anguil
    • capítulo.IV Alberto Quiroga, Romina Fernández, Pamela Azcarate y Alfredo BonoAgua del suelo. Bases funcionales para su manejoEn la mayor parte del área productiva de Argentina breve caracterización de parámetros estructuralesse comprueba que las precipitaciones durante el influenciados por el manejo y relacionados con diná-ciclo de los cultivos no cubren los requerimientos de mica del sistema poroso. Distintos estudios hanuso consuntivo de los mismos. En estas condicio- abordado los problemas en la captación del aguanes, la capacidad de retención de agua (CRA) y los (infiltración, conductividad hidráulica, escurrimien-contenidos agua útil (AU) a la siembra poseen una tos) a partir de la reducción de la macroporosidadsignificativa influencia en la productividad. Esta dis- como consecuencia de la degradación física de losponibilidad de agua resulta dependiente de aspec- suelos. Parámetros edáficos indicadores de com-tos genéticos de los suelos determinantes de la CRA pactación han sido incorporados en los estudios de(Textura, espesor), del cultivo (ciclo, índice de cose- las relaciones agua – suelo – planta. Entre los princi-cha, profundidad efectiva de raíces (PER) y del pales, densidad aparente máxima, compactaciónmanejo (sistema de labranza, cultivo antecesor, bar- relativa, susceptibilidad a la compactación, nivelesbecho, cobertura). El régimen hídrico también puede críticos de humedad, resistencia a la penetración,ser influenciado por la presencia de la napa freática conductividad hidráulica y cuantificación de la(profundidad, ascenso capilar, contenido de nutrien- macroporosidad a partir de mesas de tensión.tes) y por factores que condicionan la captación(infiltración, conductividad hidráulica), almacenaje y Caracterización del sistema porosoeficiencia de uso del agua. Al respecto, es necesarioconsiderar ciertas características del sistema poro- El sistema poroso del suelo impacta directamenteso, asociado con distintas funciones en el suelo que sobre el balance de agua (entradas y salidas del sis-pueden condicionar las relaciones hídricas entre tema), en el funcionamiento hídrico (relacionessuelo, planta y atmósfera. Si bien todos los factores agua- planta), en la entrada y difusión de gases y demencionados pueden ejercer algún grado de calor, y en el desarrollo y crecimiento de las raícesinfluencia sobre la producción de granos, el peso (Gil 2007). Existen distintas clasificaciones que res-relativo de los mismos normalmente varía entre ponden a otro tanto de criterios y aplicacionessitios con distintas características edafoclimáticas. (Ingeniería agronómica, civil, hidrología). En la TablaIdentificar los factores más importantes (a nivel de 1 se muestran criterios agronómicos adaptados de lasitio) y establecer cierto orden jerárquico en los mis- clasificación propuesta por De Boodt y De Leenheermos resulta imprescindible para sentar las bases del (1967).manejo del agua y optimizar la producción (interac-ción genotipo – ambiente). En la Figura 1 se ha representado la variación a tra- vés del perfil de la proporción de poros de distintosA fin de ilustrar sobre los aspectos mencionados, en diámetros de un suelo Haplustol Entico franco are-este Capitulo dedicado al agua del suelo, se presen- noso próximo a la localidad de Dorila. Entre los per-tan a continuación resultados de estudios conduci- files hídricos de pF 2,5 (capacidad de campo (CC)) ydos en la Región Semiárida Pampeana (RSP) y una 4,2 (punto de marchitamiento (PMP)) se encuentra Tabla 1. Clasificación de pF Tensión (KPa) Clasificación Diam. poros (µm) Función poros según criterios 0 0.1 Macroporos 3000-900 Drenaje instantáneo agronómicos y físicos 1 1 Macroporos 900-300 Drenaje rápido 2 10 Macroporos 90-30 Drenaje medio 2.5 33 Mesoporos 30-9 Drenaje lento 2.5-4.2 33-1500 Mesoporos 10-0.2 Agua útil > 4.2 > 1500 Microporos < 0.2 Agua no disponible Manual de fertilidad y evaluación de suelos 35
    • Figura 1. Distribución de Porosidad (%) poros de distinto diáme- 0 10 20 30 40 tro a través del perfil de 0 un suelo franco arenoso. 20 Profundidad (cm) Aireac AM AP DL 40 60 80 pF 4,2 pF 3,5 pF 2,5 pF1,8 pF 1 pF 0 100 contenida el agua biodisponible. A pF menores de ciente en el tiempo y asintótica del eje que lo repre- 2,5 el agua se encuentra contenida en macroporos, senta. La velocidad de infiltración decrece en el poros donde tiene lugar el drenaje y el intercambio tiempo rápidamente, siendo elevada al comenzar el gaseoso. proceso. Eso se debe a que en el fenómeno partici- pan otras fuerzas además de la gravitatoria, como La relación entre la capacidad de almacenaje y el por ejemplo las tensiones capilares. En una primera movimiento del agua en los suelos, con la porosidad etapa tiene lugar el almacenaje de agua y colmada es evidente y fundamental, en la medida que algu- esta capacidad, el horizonte en cuestión actúa como nas funciones resultan muy sensibles a la influencia una capa de conducción, transfiriendo a horizontes del manejo. Sin embargo no es solamente la canti- inferiores el agua que ingreso al mismo. Cuando la dad total de poros lo que define el comportamiento velocidad e infiltración se estabiliza en el tramo hídrico del suelo, sino también y en muchos casos asintótico de la curva, la velocidad de infiltración se de manera predominante, las características especí- aproxima a la conductividad hidráulica. En la agricul- ficas del sistema poral, en términos de forma, tama- tura de regadío es necesario definir en cada situa- ño, distribución, orientación, interconexión y estabi- ción parámetros como infiltración promedio, infiltra- lidad. Por lo expuesto, la porosidad total normal- ción básica, infiltración acumulada en un determina- mente no resulta un indicador adecuado para expli- do tiempo a partir de la cual calcular los tiempos de car distintos aspectos de la dinámica hídrica, inter- riego. Para la zona de riego gravitacional de Colonia cambio gaseoso, desarrollo de las raíces. En regio- 25 de Mayo se cuenta con esta información, la cual nes semiáridas existe especial preocupación por las normalmente es obtenida con ensayos de campo o restricciones que el sistema poroso ejerce en la cap- bien estimada a partir de la composición granulomé- tación del agua pluvial, condicionando con bastante trica de los suelos. frecuencia una baja eficiencia de uso. La eficiencia en los procesos de ingreso del agua al suelo (infiltra- Álvarez (2007) evaluó el efecto de las labranzas ción) y movimiento entre los horizontes del perfil sobre la infiltración en suelos de similar granulome- (conductividad hidráulica) es fuertemente condicio- tría (franco arenoso) pero diferenciados por el régi- nada por el manejo, en mayor grado en Molisoles men hídrico (Ustol y Udol). La Figura 2 muestra que que en Entisoles de la RSP. la infiltración acumulada y velocidad de infiltración resultaron mayores en el Ustol, coincidiendo con la Agua en el suelo mayor porosidad total y proporción de macroporos de este suelo. En el mismo se comprobó mayor infil- La infiltración o cantidad de agua que ingresa al tración bajo siembra directa (SD), coincidiendo con suelo a través de su superficie, es una función cre- resultados obtenidos sobre Haplustoles por Quiroga ciente del tiempo, mientras que la velocidad de infil- y Monsalvo (1989). Distinto comportamiento se tración es una función variable y decreciente. La registró en el Udol donde la infiltración resultó velocidad de infiltración es la relación entre el volu- mayor bajo labranza convencional (LC), lo cual men infiltrado o lámina y el tiempo transcurrido. Su podría estar relacionado con la menor proporción de representación gráfica es una curva cóncava, decre- macroporos que presento este suelo. Respecto al36 EEA INTA, Anguil
    • 35 1.4 35 1.4 a) Us t o l b) Udo l 30 1.2 30 1.2 Velocidad de infiltración velocidad de infiltración Infiltración acumulada Infiltración acumulada 25 1 25 1 (cm min-1) (cm min-1) (cm min-1) (cm min-1) 20 0.8 20 0.8 15 0.6 15 0.6 10 0.4 10 0.4 5 0.2 5 0.2 0 0 0 0 0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100 Tiem po (m in) Tiem po (m in) LC SD LC vel SD vel LC SD LC vel SD velFigura 2. Infiltración acumulada (cm min-1) y velocidad de infiltración (cm min-1) para las distintas labranzas sobre unUstol (a) y un Udol (b).valor “m” de la pendiente de infiltración acumulada ca y capilares, con excepción de las fuerzas osmóti-(I=k tm) se comprobó que la misma fue mayor en SD cas. Se mide como una fuerza por unidad de área,y en el Udol (SD=0.88 y LC= 0.66), diferencias que que debe aplicarse para extraer el agua.coincidieron con las observadas al evaluar la estabi-lidad estructural en húmedo. Quiroga y Monsalvo El contenido de humedad en % que tiene el suelo(1989) indican que este parámetro, la pendiente después de la eliminación del agua gravitacional se“m”, constituye un importante indicador de estabili- denomina CC. La CC no puede ser determinada condad estructural en Molisoles de la RSP. precisión debido a que no existe en el tiempo dis- continuidad en la curva de humedad. No obstante,Parte del agua que ingresa al perfil es retenida en las determinaciones de este parámetro en laborato-los capilares del suelo menores a 10 um de diámetro rio se realizan a tensiones de 0,3 atm (pF = 2,5; 33y parte drena a mayor profundidad. En la Figura 3 se KPa). De la misma manera se determina el coeficien-han representado las relaciones tensión (pF) y te PMP a tensiones de 15 atm (pF = 4,2; 1500 KPa),humedad (%) para dos suelos de texturas represen- el cual constituye el limite inferior del AU en el suelo.tativas de la RSP. Las plantas tienen una capacidad de succión límite variable según las especies. El PMP corresponde alLa tensión es una medida de la tenacidad con que es estado particular en el que el agua es retenida por elretenida el agua por el suelo, es una presión negati- suelo con fuerzas superiores a las fuerzas de suc-va que involucra las fuerzas de gravedad, hidrostáti- ción de las raíces. PF 4,5 PMP 4 AM 3,5 3 AP 2,5 CCpF 2 1,5 1 0,5 0 0 10 20 30 40 50 H% Humedad (%) AF FAFigura 3. Relaciones tensión – humedad en suelos de tex- Figura 4. Curva de histéresis que muestra la relación ten-turas arenoso franco (AF) y franco arenoso (FA). sión humedad de un suelo por la vía de la humectación oAdaptado de Fernández (2007). desecamiento. Manual de fertilidad y evaluación de suelos 37
    • Tabla 2. Capacidad de CC PMP Agua Util Prof. DA almacenaje de agua útil % Hum mm % Hum mm mm (mm) en un suelo franco 0-20 1.19 16.46 39.17 7.64 18.18 20.99 arenoso de Embajador 20-40 1.30 16.30 42.38 7.84 20.38 22.00 40-60 1.21 16.90 40.49 7.85 19.00 21.90 Martíni: Haplustol Entico 60-80 1.23 16.47 40.52 6.77 16.65 23.86 de la planicie con tosca. 80-100 1.23 16.47 40.52 6.77 16.65 23.86 Tosca 0-100 203.49 90.87 112.61 Tabla 3. Capacidad de CC PMP Agua Util Prof. DA almacenaje de agua útil % Hum mm % Hum mm mm (mm) en un suelo arenoso 0-20 18.40 4.12 10.04 8.36 1.22 7.54 franco de Miguel Riglos: 20-40 13.89 3.90 9.91 3.99 1.27 5.47 40-60 15.47 2.22 5.33 10.14 Ustipsamente Tipico de la 1.20 6.45 60-80 11.57 2.61 6.38 5.19 planicie medanosa. 1.22 4.74 80-100 14.39 2.86 6.97 7.42 1.22 5.90 100-120 13.09 2.96 7.22 5.86 1.22 5.36 120-140 11.87 2.87 7.01 4.86 1.22 4.86 0-140 96.68 52.86 45.82 Estas relaciones tensión – humedad pueden variar En la Figura 5 se muestran resultados de un módulo en función de que el suelo se esté humedeciendo o de experimentación de larga duración, que acumula secando y se conoce este fenómeno como “histére- efectos de las labranzas y la ganadería sobre propie- sis”. Es decir que dado un contenido de agua en el dades de un Haplustol Entico franco arenoso, locali- suelo, las tensiones varían según se haya llegado a zado en Dorila. Se han representado los perfiles ese punto por incremento de la humedad en el suelo hídricos correspondiente a PMP, a SD con (SDCP) y o por desecación del mismo (Figura 4). sin (SDSP) pastoreo y a LC también con y sin pasto- reo (LCCP, LCSP). Se comprueba influencia positiva Perfiles hídricos de la SD sobre los contenidos de AU en los primeros 40 cm del perfil, con alguna ventaja cuando no se Los perfiles hídricos muestran la variación de los utilizan los rastrojos con la ganadería y una mayor contenidos totales de humedad en el espesor de cobertura queda sobre la superficie del suelo. suelo definido como sección control, el cual normal- mente se establece en función de la profundidad Otro aspecto a considerar es la influencia del relie- efectiva de las raíces. Cuando el contenido de agua ve, como factor formador de suelos, sobre propieda- total se relaciona con los perfiles hídricos de PMP y des edáficas estrechamente relacionadas con la pro- CC queda representada el AU y la necesidad de ductividad de los cultivos. Tanto en cultivos destina- recarga del perfil. En la región de la planicie meda- dos a la producción de grano como de forraje se nosa del Este de La Pampa es frecuente que a pro- comprueban diferencias significativas en rendimien- fundidades de 100 a 180 cm los contenidos de agua tos y/persistencia entre lomas, medias lomas y superen el valor de CC, situación que tiene lugar por bajos de un mismo potrero. Con el objetivo de des- influencia de la napa de agua. A continuación y con arrollar tecnología sitio-especifico, en apoyo de la el propósito de integrar los conceptos desarrollados agricultura de precisión, se han conducido ensayos se presentan resultados de estudios realizados en la con distintos híbridos, densidades de siembra y RSP. niveles de nutrición en maíz, girasol y trigo. La Figura 6 tiene como propósito mostrar como varía la En las Tablas 2 y 3 se muestra la capacidad de alma- disponibilidad de agua durante el cultivo de maíz en cenaje de AU para un perfil de suelo representativo distintos ambientes de un mismo potrero. de la Planicie con Tosca (E. Martíni), comparativa- mente de granulometríoas más finas que un suelo En base a lo expuesto es necesario considerar en la de la Planicie Medanosa (M. Riglos). estrategia de producción y de manejo del agua los requerimientos hídricos de la secuencia de cultivos,38 EEA INTA, Anguil
    • Figura 5: Contenidos de Humedad (mm) agua en el perfil de un 0 10 20 30 40 50 suelo franco arenoso 0influenciado por el sistemade labranza y la ganadería. * 40 * Profundidad (cm) 80 120 160 200 LCSP LCCP SDCP (mm) SDSP (mm) PM P (mm) 400 Probabilidad de precipitaciones, 350 300 usos consuntivos y rendimientos Agua (mm) 250 200 El girasol es uno de los principales cultivos de la 150 RSP. Para alcanzar adecuados rendimientos (2000 a 100 50 3500 kg/ha) posee requerimientos de agua varia- 0 bles entre 420 a 450 mm. La probabilidad de que en 04-nov 20-dic 04-nov 20-dic 04-nov 20-dic Anguil, durante octubre-febrero, las precipitaciones loma media bajo cubran este requerimiento es inferior al 30% (Figura No Disponible Disponible 7a). Para satisfacer los requerimientos con una pro- babilidad del 70% el contenido de AU en el suelo (aFigura 6. Influencia del relieve sobre los contenidos de la siembra) deberá ser superior a 150 mm. En laagua útil en dos momentos del ciclo de Maíz. medida que esto no suceda los rendimientos esta- rán significativamente condicionados por la varia-la capacidad de los suelos de almacenar agua ción (entre lotes) de los contenidos iniciales de aguadurante los barbechos, las probabilidades de preci- (Figuras 7 a y b).pitaciones a través de cada uno de los ciclos, elespesor de suelo que exploran los cultivos, el cual Similares resultados se comprobaron en trigo,resulta variable entre especies, cultivares y fechas donde la variación del rendimiento se relacionó conde siembra. el agua almacenada a la siembra y esta con la canti- 100 800 a) b) Precipitaciones (mm) Probabilidad (%) 80 600 60 400 40 200 20 0 0 0 50 100 150 0 100 200 300 400 500 600 Días desde siembra Precipitaciones (mm) 4219 kg/ha 1792 kg/haFigura 7a). Probabilidad de ocurrencia de precipitaciones de octubre a febrero, (Anguil, 1921 – 2005). b) Usos consun-tivos, ciclo y rendimiento para un híbrido de girasol con y sin limitaciones hídricas. Manual de fertilidad y evaluación de suelos 39
    • Eficiencia de barbecho (%) 25 < 1.00 > 2.00 de los barbechos y los efectos de la cobertura (Fernández et al. 2007). Fontana et al. (2006) com- 20 probaron además que el rendimiento de trigo, para 15 un mismo nivel de cobertura, varió no solo en fun- ción del espesor de suelo sino también de la textura 10 (Figura 9). Determinaron que en perfiles del mismo 5 espesor y cobertura el rendimiento de trigo fue mayor en aquellos de granulometrías más finas. 0 B M A Al considerar conjuntamente precipitaciones, uso Figura 8. Eficiencia de barbecho en sitios con profundi- consuntivo y la CRA de 85 lotes destinados a girasol dad menor a 1 m y mayor a 2 m, con bajo (B), medio (M) se comprobó que el 60% de los sitios presentó limi- y alto (A) nivel de residuos. Adaptado de Fernández tantes edáficas (genéticas) que condicionarían el (2007). rendimiento (Figura 10). Además, en el 40% restante de los sitios, con adecuada CRA (mayor 150 mm), el dad de residuos en superficie durante el barbecho manejo previo también condicionó una menor dis- (r=0,85). Los resultados mostraron además que la ponibilidad de agua a la considerada crítica (150 eficiencia del barbecho resultó dependiente del mm). nivel de cobertura (Figura 8) comprobándose un valor crítico de aproximadamente 2000 kg/ha de La Tabla 4 es un esquema que resume el efecto con- materia seca (60% de cobertura). Sin embargo, el junto de distintos factores sobre la disponibilidad de espesor de suelos y/o PER condicionó la eficiencia agua del suelo. 3500 d a) 120 <0,8 m >1,2 m b) 3000 c 100 2500 Rendimiento b (Kg/ha) 80 Agua útil 2000 (mm) b b 60 1500 a <80 cm 40 1000 500 >120 cm 20 0 0 T S D Siembra Floración Cosecha Tratam ientos Fechas de muestreos Figura 9. a) Respuesta de trigo a la fertilización nitrogenada y b) Contenidos de agua útil en suelos con distintas pro- fundidad efectiva T: testigo, S: 40 kg N/ha, D: 80 kg N/ha. Adaptado de Fontana et al. (2006). UC Pp (prob 50 %) a) 201-250 b) 500 CRA (mm) 151-200 400 Agua (mm) Deficit 101-150 300 200 51-100 100 Recarga 0-50 0 0 50 100 150 0 10 20 30 40 Días desde emergencia Frecuencia (%) Figura 10. a) Uso consuntivo y precipitaciones acumuladas durante el ciclo del cultivo de girasol con una probabilidad del 50 %, b) Frecuencia de la capacidad de retención de agua útil de los 85 lotes evaluados previo a la siembra del girasol. Adaptado de Funaro (2007).40 EEA INTA, Anguil
    • Tabla 4. Efecto de distintos factores sobre la disponibilidad de agua. Durante el Precipitaciones Anual cultivo 650-850 mm 200-350 mm Requerimiento 420-450 mm Agua útil = Esp de suelo (CC – PMP) x DA 30-200 mm Agua útil = Esp de suelo (Hum s – PMP) x DA 0-200 mm 180 mm (valor critico 60 % de los lotes) Varia en función de: Precipitaciones, Textura, Espesor, Prof. efectiva de raíces Antecesor Centeno Maiz 60-100 mm 140 mm Manejo SC SD SC SD Precipitaciones Barbecho 50 100 120 160 < Normal Cobertura 100 150 150 180 Normal Labranzas 180 180 180 180 > Normal Napa Profundidad, textura, Prof. de raícesEn la actualidad los estudios sobre el manejo del luación y el manejo de aspectos físicos de los suelosagua para la producción de granos están orientados se torna relevante por su influencia sobre los rendi-a identificar y establecer un orden jerárquico de los mientos. En suelos como los de la RSP, con bajosfactores que en diferentes condiciones de sitio con- contenidos de arcilla y medios a bajos de materiadicionan la eficiencia de uso del agua pluvial. A orgánica (MO), distintos parámetros vinculados a lamanera de ejemplo se concluye este punto haciendo estructura y al sistema poroso adquieren especialreferencia a estudios de Álvarez et al. (2006), los relevancia.cuales evaluaron el efecto del sistema de labranzasobre el rendimiento de maíz en Molisoles de similar Los efectos del manejo sobre la estructura de lostextura diferenciados por el regimen de humedad suelos y el secuestro de carbono resultan depen-(Ustol y Udol). Las diferencias de rendimiento fueron dientes de la condición de sitio y varían con la canti-significativas y mayores entre suelos que entre sis- dad, tipo y calidad de los residuos; característicastemas de labranza. A pesar de presentar similar de los suelos, presencia y actividad de microorga-número de granos/m2, la mayor disponibilidad de nismos, sistemas de labranza y características cli-agua del Udol durante la etapa de llenado dio lugar máticas (Blanco-Canqui y Lal 2007). Al considerar una granos de mayor peso y consecuentemente mayor sitio en particular, estos autores comprobaron querendimiento. Estos resultados obtenidos en suelos los efectos del aporte de residuos sobre la propor-de similar textura y manejo (sistema de labranza, ción de macroagregados (>5mm) resultaron depen-genética de maíz y fertilización) muestran la signifi- dientes de los cambios en los contenidos de MO. Sincativa influencia que poseen las variaciones de las embargo, se ha comprobado que variaciones en laprecipitaciones en la región. granulometría (condición de sitio) tendrían un mayor efecto sobre algunas características de laConsideraciones sobre la estructura estructura que cambios en los contenidos de MO, dificultando en estos casos la extrapolación deDistintos factores (climáticos, edáficos y de manejo) resultados que resultarían sitio dependiente. Al res-pueden condicionar de manera significativa la efi- pecto, Campbell y Souster (1982) al comparar suelosciencia de uso del agua al incidir en las fases de cap- vírgenes y agrícolas comprobaron importantes pér-tación, almacenaje y uso. En la medida que se didas de MO (41-53%) con un efecto diferencial de laexpande la frontera agrícola hacia regiones con textura y mayores pérdidas en suelos de granulome-mayores limitaciones climáticas y edáficas, la eva- trías más gruesas. También en Molisoles de la RSP, Manual de fertilidad y evaluación de suelos 41
    • al evaluar los contenidos de MO, comprobaron inter- variación en los contenidos de arcilla (4 a 26%) y de acción significativa entre suelos (granulometría) y limo (6 a 54%) se planteo como objetivo de uno de manejo. Analizando los resultados mediante la prue- los trabajos “evaluar los efectos de variaciones en la ba de aditividad de Tukey (1949), se concluye que granulometría, MO y el manejo sobre distintos los efectos de distintos manejos no pueden genera- aspectos de la estructura”. Los resultados mostra- lizarse en la medida que no se consideren suelos de ron que la proporción de agregados mayores a 2 mm similar granulometría. Coincidentemente, Pieri resultó variable entre 15 y 65% y se relacionó estre- (1995) comprobó que en suelos de Africa los niveles chamente con la fracción granulométrica menor a 50 críticos de MO resultaron dependientes de los con- um (R2 = 0,79 en V y 0,51 en A) y en menor medida tenidos de arcilla + limo. A fin de minimizar los efec- con la MO (R2 = 0,31 en V y 0,27 en A). La Figura 11 tos de variaciones en la granulometría distintos muestra la relación entre contenidos de arcilla + autores han considerado más adecuado el uso de limo y agregados para el total de los suelos (R2 = índices, como MO/arcilla+limo (Pieri 1995; Quiroga 0,62). et al. 2006), MO/arcilla (Ferraris et al. 2002), densi- dad aparente/textura (Daddow y Warrington 1983) o A diferencia de lo comprobado con la proporción de el índice de estratificación de la MO (Franzluebbers agregados, la estabilidad de agregados en húmedo 2002). (EEH) no fue influenciada por variaciones en la gra- nulometría (test de aditividad de Tukey, 1949) mien- Al evaluar los efectos del manejo sobre la estructura tras que resultó significativa la influencia de la MO también resulta importante considerar los cambios (Figura 12). Con contenidos de MOj mayores a 10 cualitativos, atendiendo al diferente grado de tn/ha se alcanzaron valores de EEH aceptables (< influencia que distintas fracciones orgánicas poseen 1,5). A consecuencia de ello los suelos V presenta- sobre las propiedades físicas de los suelos. En rela- ron agregados más estables (p<0,05) que los suelos ción con la estabilidad de los agregados, Tisdall y A, con valores medios del índice de 0,96 (V) y 1,85 Oades (1982) diferenciaron los agentes orgánicos de (A). unión en transitorios (principalmente polisacari- dos), temporarios (raíces e hifas de hongos) y per- Estos resultados son coincidentes con los de Elliot sistentes (componentes aromáticos). Mientras la (1986) quien comprobó que los suelos vírgenes fracción orgánica temporaria confiere estabilidad a poseen en general la misma característica estructu- los macroagregados y por lo tanto puede ser contro- ral que los suelos cultivados pero los macroagrega- lada por el manejo, la estabilidad de los microagre- dos resultaron más estables. Distintos autores rela- gados es controlada por la MO persistente ligada a cionan estas diferencias con cambios en los conteni- las fracciones minerales más finas y en consecuen- dos de C por efecto del manejo (Bickerton 1988; cia es poco influenciada por el manejo. Al respecto Haynes y Swift 1990). Sin embargo, Thomas et al. resultan de interés los estudios realizados por Boix- (1997) señalan que el punto crítico de MO hasta el Fayos et al. (2001) quienes al evaluar suelos del sur cual se incrementa la EEH varía de un suelo a otro y de España a través de una climosecuencia compro- estaría relacionado en parte con los contenidos de baron que la estabilidad de los microagregados 70 mostró correlación positiva con los contenidos de Agregados mayores a 2 mm 60 R2 = 0,62 arcilla mientras que la de macroagregados con la MO. De esta manera la MO asociada con fracciones 50 de partículas menores a 20 um parece no contribuir 40 significativamente a la estabilidad de macroagrega- 30 dos (Caravaca et al. 2004) y consecuentemente la 20 influencia del manejo sobre los contenidos de MO 10 tiene principalmente lugar en macroagregados 0 (Wright y Hons 2005). 0 20 40 60 80 A+L (%) En base a lo expuesto y a estudios realizados Figura 11. Proporción de agregados >2mm en función de (Quiroga 2002) que muestran un amplio rango de los contenidos de arcilla + limo (A+L).42 EEA INTA, Anguil
    • 3,5 tn/ha), comprobándose un efecto significativo y 3 positivo de las fracciones granulométricas más finas y = -0,4447Ln(x) + 2,5505 R2 = 0,56 (Figura 13b). La mayor incidencia del manejo ha teni- 2,5 do lugar en las fracciones orgánicas más labiles las 2 cuales tendrían una mayor participación en la esta- EEH 1,5 bilidad de los macroagregados (Elliot 1986; 1 Caravaca et al. 2004). Sobre la base de estudios rea- 0,5 lizados por Casanovas et al. (1995) puede inferirse 0 que como consecuencia de la descomposición de la 0 20 40 60 fracción liviana han quedado como remanente en suelos A formas más estables de la MO, normalmen- MO j (Tn/ha) te asociadas a la dinámica de microagregados. EstoFigura 12. Variación de la estabilidad de agregados en se pone en evidencia al considerar la relaciónhúmedo en función de los contenidos de MOj en agrega- MOj/MO total entre suelos A (9,4%) y V (33,2%). Endos de 2 a 8mm el mismo sentido, se comprueba un efecto diferen- cial del manejo sobre las fracciones orgánicas allas fracciones granulométricas más finas (Baver et considerar los contenidos de MOv (73%), MOial. 1972). (36%) y MOj (14%) de suelos A respecto de los sue- los V.En relación con la influencia del manejo sobre la MO(Figura 13a) los suelos A (50,8 tn/ha) poseen signifi- Asociado con la disminución en los contenidos decativamente menor contenido que suelos V (103,6 las fracciones más labiles de MO y de EEH, en los 140 a) 140 R2 = 0,052 b) 120 120 100 100 MO (Tn/ha) MO (Tn/ha) 80 80 60 60 40 40 R2 = 0,68 20 20 0 0 Virgen Agrícola 0 20 40 60 80 MOJ MOI-V Virgen Agrícola A+L (%)Figura 13. Contenidos promedio de MO en fracciones granulométricas < 100um (MOv) y de 100 a 2000um (MOj) ensuelos bajo manejos contrastantes (a) e influencia del manejo sobre los contenidos de MO en suelos de distintas gra-nulometrías (b). 220 220 a) b) 200 200 R2 = 0,76 R2 = 0,63 180 180 PMA 4-8 PMA 4-8 160 160 140 R2 = 0,72 140 120 120 100 100 0 50 100 150 0 20 40 60 80 Virgen Agrícola A+L (%) MOT (tn/ha)Figura 14. Peso medio de agregados (4-8mm) influenciados por el manejo y la granulometría (a) y por los contenidosde MO (b). Manual de fertilidad y evaluación de suelos 43
    • suelos A, se registraron incrementos en el peso importantes limitaciones para cebada (Quiroga et al. medio de los agregados. El aumento en la densidad 2006) y con suelos afectados de manera importante resultó de 16, 17 y 13% en agregados de 2-3, 3-4 y 4- por procesos de degradación (Pieri 1995). Si bien 8mm de diámetro. Tanto el coloide orgánico como la estos resultados son preliminares, muestran la fracción granulométrica influenciaron significativa- importancia de considerar la influencia conjunta de mente sobre este parámetro (Figuras 14 a y b). ambos coloides, orgánico y mineral, al evaluar pará- metros físicos en Molisoles y Entisoles de la RSP. Puede concluirse que el índice de EEH constituye un indicador edáfico discriminante de calidad de suelos Compactación en Molisoles y Entisoles de la RSP, al no registrarse interacción textura–manejo y al variar ante cambios Toda perdida de poros incide sobre la dinámica del en los contenidos de fracciones más labiles de MO. agua en el suelo y, cuando la intensidad de las pre- En la Figura 15 se han representado, para suelos de cipitaciones supera la infiltración, se producen escu- distintas granulometrías, los contenidos críticos de rrimientos y/o encharcamientos temporarios. En las MO total, que contienen 10 tn/ha de MOJ, por deba- publicaciones periódicas (AAPRESID, AACREA, jo de los cuales el índice de EEH alcanzaría valores AACS) y en distintos congresos se ha abordado la superiores a 1,5. Por otra parte se ha comprobado problemática de la compactación mediante el análi- que existe restricción para considerar la distribución sis y evaluación de indicadores edáficos obtenidos, del tamaño de agregados por resultar la fracción alguno de ellos, desde ensayos de compactación mineral el principal factor determinante del mismo (Test Proctor): densidad aparente máxima (DA (efecto de aditividad). Este parámetro solo puede máx.), susceptibilidad a la compactación, contenido ser comparado entre suelos de similar granulome- crítico de humedad, compactación relativa. En sue- tría, limitando en consecuencia los resultados a la los de la RSP se ha comprobado que pequeños cam- condición de sitio, tal lo expuesto por Blanco-Canqui bios en los contenidos de MO pueden modificar sig- y Lal 2007. Sin embargo, para facilitar la compara- nificativamente las características y funcionamiento ción de algunos parámetros entre suelos puede del sistema poroso y consecuentemente la eficien- resultar adecuado el uso de índices que consideren cia de uso del agua pluvial. la influencia de variaciones en la granulometría, tal como la relación MO/ arcilla+limo utilizada para eva- Sobre este punto, Stengel et al. (1984) obtuvieron luar la productividad de cebada (Quiroga et al. una ecuación de regresión que muestra el incremen- 2006). El valor promedio del índice en suelos A (3,6) to necesario en los contenidos de MO para disminuir -3 resultó significativamente inferior al de los suelos V en 0,1 g cm la DA. Quiroga et al. (1999) indican que (7,5) y correspondería a condiciones edificas con un incremento de aproximadamente 5 g kg-1 en el contenido de MO dio lugar a una disminución de 140 0,06 g cm-3 en la DA max, en Haplustoles Enticos de la RSP. 120 100 En la Figura 16 se representan los valores de DA max MO (Tn/ha) R2 = 0,92 en función de la humedad para dos módulos de 80 60 labranzas, localizados en suelos texturas contras- tantes de Macachín y Anguil. Se comprobó un impor- 40 tante efecto de la textura y del manejo al comparar 20 las curvas entre ambos sitios y de los sistemas de 0 labranzas en cada sitio. 20 30 40 50 60 70 A+10 V A+L (%) Los suelos bajo agricultura convencional han experi- mentado aumentos en la DA y susceptibilidad a la Figura 15. Variación de los contenidos de MO total en compactación, a la vez que disminuciones de la EEH, función de la granulometría para suelos vírgenes (V) y la velocidad de infiltración y la conductividad agrícolas con contenidos de 10 tn/ha de MOj (A+10). hidráulica (Quiroga et al. 1999). Estos cambios físi-44 EEA INTA, Anguil
    • 1,7 aspectos, tratados en los puntos anteriores de este 1,6 capítulo, serán consideradas tres ecuaciones:Densidad aparente 1,5 Macachin Ecuación 1: (g cm-3) 1,4 AU (mm) = profundidad x (CC – PMP) x DA= 50 a 200 1,3 mm Anguil 1,2 Profundidad= espesor de suelo explorado por las 1,1 raíces. 0 5 10 15 20 25 30 Humedad (%) Esta ecuación muestra que el AU de los suelos varía LC SD SD LC ampliamente en la región (50 a 200 mm) y resultaFigura 16. Densidad aparente máxima (g cm-3) en suelo determinante de “la vocación productiva del lote”.arenoso franco (Macachin) y franco (Anguil) bajo SD y LC. Este término resulta muy práctico al momento de analizar la viabilidad de un sistema de producción (cría, invernada, tambo, agricultura de verano). Porcos en el suelo afectarían significativamente la tasa ejemplo un establecimiento de la planicie con toscade mineralización y contenidos de MO, en mayor que posee suelos con capacidad de almacenar 80grado la tasa de mineralización del nitrógeno, condi- mm de agua difícilmente pueda basar su produccióncionando significativamente la productividad de los en cultivos de cosecha gruesa. En este caso el siste-cultivos. Se ha observado además que la densifica- ma de producción estará fuertemente condicionadoción en los suelos más degradados tiende a lograrse por el recurso suelo (y clima) antes que por el siste-a contenidos hídricos menores que en suelos de ma de labranza, fertilización, genética, etc. Estasimilar granulometría y con mayor contenido de MO. variación en la CRA (textura y espesor de suelo) con-De confirmarse estos resultados preliminares las juntamente con variaciones en la precipitación con-variaciones en los umbrales hídricos de cambio de dicionan el régimen hídrico de los suelos incidiendoestado pueden ser atribuidas a menores contenidos significativamente sobre la productividad de los cul-de MO. Estos cambios físicos tienen un marcado tivos y el balance de C de los suelos.efecto sobre aspectos biológicos y necesariamentedeben ser considerados al realizar un diagnóstico Luego de considerar la viabilidad de un sistema dey/o definir estrategias de manejo en base a los indi- producción para una determinada condición de sitiocadores mencionados. (suelo y clima), es conveniente analizar la secuencia de cultivos a utilizar. Por tratarse de región semiári-Agua y sistemas mixtos de producción da, al referirnos a la rotación de cultivos, considera- mos oportuno introducir el concepto de “secuenciaLos sistemas mixtos de producción se encuentran de usos consuntivos”. Es decir que el productorampliamente difundidos en las RSSP, comprendien- deberá definir una estrategia de manejo para cadado las planicies con tosca y medanosa de La Pampa, lote en particular a fin de cubrir los requerimientosSur de Córdoba, Este de San Luís y Oeste de Buenos de agua de los distintos cultivos. Es muy importanteAires. Particularmente en esta área el manejo del considerar la “influencia del cultivo antecesor” y elagua es un factor trascendente a tener en cuenta por manejo del agua previo a la siembra dado que lasconstituir el principal limitante de la producción con- precipitaciones normalmente no cubren los requeri-dicionando en no pocos casos la viabilidad de los mientos de uso consuntivo en cultivos de buen ren-planteos productivos. Aspectos como la capacidad y dimiento.eficiencia de almacenaje y la eficiencia de uso delagua deben ser especialmente considerados al pla- En este sentido la ecuación 2 resulta de fundamen-nificar el sistema de producción, la secuencia de cul- tal importancia al momento de analizar una secuen-tivos y la estrategia de manejo de un cultivo en par- cia de cultivos.ticular. Para interpretar la importancia de estos Manual de fertilidad y evaluación de suelos 45
    • Ecuación 2: 250 Agua útil y precipitaciones (mm) AU a la siembra = Profundidad X (humedad a la siembra – PMP) x DA = 0-200 mm 200 a 150 La secuencia de los cultivos (determinante de la lon- gitud de barbechos) y la cobertura (sistema de b 100 labranza) inciden de manera significativa sobre la c captación y eficiencia de almacenaje del agua en el 50 suelo. De esta manera los contenidos de AU a la d d d siembra de un cultivo pueden variar ampliamente 0 (0-200 mm). 0 20 40 60 80 100 Barbecho (días) Es necesario considerar además, como se expreso CRA 42-T CRA 42-B anteriormente, la influencia del régimen hídrico CRA 90-T CRA 90-B (precipitaciones y CRA). En tal sentido, la Figura 17 CRA 210-T CRA 210-B muestra como la eficiencia del barbecho para alma- Precipitaciones cenar agua resulto dependiente de la CRA, evaluada Figura 17: Efecto de la capacidad de retención de agua en 3 perfiles de suelo de un mismo lote (influencia del suelo sobre el agua útil almacenada durante el bar- del relieve). becho. B= barbecho, T= sin barbecho. Letras distintas indican diferencias al 5%. Desde el punto de vista práctico puede plantearse que dos potreros linderos: a) con la misma CRA, pre- cipitación y sistema de labranza pueden dar lugar a posee este tema en los sistemas ganaderos de cría y rendimientos contrastantes como consecuencia de recría localizados sobre Haplustoles de las Unidades diferencias en la secuencia y/o manejo del cultivo cartográficas de Mesetas y Valles y de Mesetas antecesor; b) bajo el mismo régimen de precipita- Relictos de relieve plano, con precipitaciones que ción, sistema de labranza y secuencia de cultivos oscilan entre 450 y 700 mm. Si bien uno de los pueden dar lugar a rendimiento distintos en función aspectos buscados en las pasturas polifiticas es el de diferencias en la CRA. aporte de N de las leguminosas, se comprueba visualmente la fuerte competencia por el agua en Por ejemplo estudios realizados en la región han estos ambientes semiáridos. mostrado a la siembra de verdeos de invierno un amplio rango de variación en los contenidos de AU La baja capacidad de los suelos para almacenar en función del cultivo antecesor: girasol (10 mm), agua al ser limitados por la presencia de tosca y los trigo (130 mm) y pastura (50 mm). De manera simi- altos requerimientos de la pastura determinan que lar se comprobó que cuando la siembra de pastura con frecuencia el perfil alcance valores de humedad se realizó sobre girasol (10 mm) la disponibilidad de del PMP. A consecuencia de ello y como un mecanis- agua resultó menor que cuando se realizó sobre mo de defensa se producen defoliaciones recurren- trigo (210 mm). El proceso de agriculturización ha tes dando lugar a una baja disponibilidad de forraje. implicado que muchos productores no realicen bar- A fin de optimizar la productividad de la gramínea y becho estival (por ejemplo antecesor trigo), predo- evaluar su comportamiento respecto al uso del agua minando antecesores como girasol, maíz e incluso se establecieron pasturas de pasto ovillo puro, con soja, dando lugar a bajos contenidos de agua a la algunas variantes respecto al manejo de la fertilidad siembra de verdeos y pasturas. nitrogenada (fertilización de primavera y otoño e intersiembra de vicia). La Figura 18 muestra la evolu- Otro aspecto a evaluar, principalmente en sistemas ción del AU en ambos perfiles de suelo, bajo pastu- mixtos de regiones semiáridas, son los usos consun- ra polifitica (PP) y de pasto ovillo (PO). tivos simultáneos que tienen lugar bajo pasturas perennes polifíticas. Estudios realizados por Los resultados, si bien preliminares, son muy intere- Vallejos et al (2002) muestran la importancia que santes respecto a las diferencias en la disponibili-46 EEA INTA, Anguil
    • dad del agua entre pasturas, especialmente durante 250el verano y otoño. Asociado a una mayor disponibi- Agu a Suelo mm 200lidad de agua se comprueba que el periodo de pro-ducción del PO se prolonga con la posibilidad de 150reducir la superficie destinada a verdeo de invierno. 100 75Además la mayor disponibilidad de agua genera 50mejores condiciones para la fertilización nitrogena- 0da. Junio Set. Dic. Feb. Mayo Julio PP PO MediaAl momento de decidir la estrategia de fertilización,principalmente postergada, resulta adecuado utili- Figura 18. Variación del agua disponible en el perfil delzar la ecuación 3: suelo (mm/ 80 cm) bajo pastura polifítica y pasto ovillo. 75 mm representa el punto de marchitez permanente.Ecuación 3:AU = Profundidad X (humedad a los 2 hojas – PMP)x DA = 0-200 mm conocimiento de la profundidad efectiva de las raí- ces y de los factores que pueden condicionar su nor-La ecuación 3 permite calcular el contenido de agua mal desarrollo.que puede tener el suelo al momento de decidir unafertilización nitrogenada en verdeo (2 hojas). Para determinar humedad en el perfil existen méto-Resultados de 8 años de experimentación muestran dos expeditivos. A continuación se menciona unaque en suelos con contenidos inferiores a 80 mm de breve reseña de los mismos.AU (fin de marzo) no es aconsejable la fertilizaciónnitrogenada. De la misma manera se realizan eva- Humedad a campo al tactoluaciones a 6 hojas en maíz, 4 pares de hojas en A) Familiarizarse al tacto con tres tipos de suelos degirasol, macollaje de trigo. textura diferente más comunes en la RSP: Arenosos 80-90 % (textura gruesa), francos 40-50 % de arenaDeterminación práctica del (textura fina) y suelos de textura intermedia entrecontenido de agua los anteriores.El conocimiento expeditivo del contenido de agua en En primer termino reconocer los suelos en secoel suelo resulta relevante para la toma de decisiones (diferencias texturales) y luego en 3 estados deen los sistemas de producción localizados en las humedad, correspondientes a 0, 50 y 100% de aguaregiones semiáridas y subhúmedas. Categorizar los útil.lotes en base a sus reservas de AU en un determina-do momento (siembra, fertilización, aplicación her- B) Ir a cada lote con pala barreno y luego de haberbicidas, fungicidas) resulta estratégico para optimi- identificado el tipo de suelo, sacar muestras cada 20zar el uso de tecnología y obtener respuestas positi- cm hasta la tosca, 140 cm o mayor profundidad si sevas y rentables. Durante los últimos 5 años se han quiere conocer la profundidad de la napa freática. Aldictado cursos de capacitación para productores y tacto calcular cuantos mm de agua tiene cada capaprofesionales, de La Pampa, Oeste de Bs As., Sur de y obtener los mm totales en el perfil. (Tabla 5)Córdoba y San Luís, tendientes a estimar los conte-nidos de agua en el perfil explorado por las raíces de Con la información obtenida a campo de cada lote selos cultivos que integran la rotación. En base a lo pueden tener varias alternativas, suelo seco, hume-expuesto anteriormente resulta necesario tener dad solo en los primeros cm, humedad en profundi- AU (mm/20cm) 40 – 50% arena 60-70% arena 80-90% arena Tabla 5. Contenidos de PMP (0% AU) --- ---- ---- agua útil cada 20 cm de 50% AU 10-12 mm 6-8 mm 4-6 mm espesor (mm) en suelos CC (100% AU) 20-25 mm 15-18 mm 10-12 mm de distintas texturas. Manual de fertilidad y evaluación de suelos 47
    • dad por ejemplo a partir de los 50-60 cm y humedad no. Coloque los recipientes y seque 5 minutos de la en todo el perfil. Pero lo más importante es conocer siguiente manera: cuantos mm faltan para recargar el perfil y de está manera poder implementar estrategias de manejo - 2 minutos, homogenizar la muestra tales como: iniciar una siembra, elegir el cultivo, - 1 minuto, homogenizar seleccionar un cultivar, aplicar un herbicida, realizar - 1 minuto, homogenizar una fertilización etc. - 1 minuto Complementariamente, en sitios con presencia de Al finalizar el tiempo de secado, retire el recipiente napa de agua en los primeros 250 cm del perfil, se del horno microondas y espere que éste se enfríe. pueden colocar freatímetros para predecir la posible Para evitar la pérdida de humedad coloque el mismo contribución de la misma al uso consuntivo de los en un desecador o tápelo con su tapa en aquellos cultivos. La profundidad de la napa, el ascenso capi- recipientes en que sea posible. Luego realice la lar y la profundidad efectiva de las raíces son tres pesada de las muestras secas (MS). aspectos que están incorporándose en la elabora- ción de estrategias de manejo, tanto en La Pampa El contenido de agua (%H) puede calcularse: como en San Luís. MH = masa del recipiente y el suelo húmedo. %H = MH-MS .x 100 MS = masa del recipiente y el suelo seco. Método gravimétrico utilizando horno microondas T = masa del recipiente MS -T Para determinar el contenido de agua utilizando el horno microondas, es necesario tener en cuenta algunos aspectos relacionados con la muestra de Por ejemplo, si el recipiente peso 6 g significa que T suelo y el recipiente a utilizar. = 6 g; si el recipiente con muestra de suelo húmedo peso 18 g, significa que MH = 18 g y si el recipiente La muestra de suelo: luego de tomada, la misma con el suelo después de secado pesó 16 g, significa debe ser procesada lo más rápido posible para evi- que MS = 16 g. Entonces esta muestra tiene una tar las pérdidas de humedad. En caso que no se ana- humedad de: lice rápidamente almacénelas en recipientes hermé- %H = 18-16 .x 100 = 20 % ticos para prevenir la pérdida de agua. Rompa el suelo en agregados de tamaño pequeño para ayu- 16 -6 dar a obtener un secado más uniforme. Para pasar éste valor de humedad a milímetros, es El recipiente (plásticos para análisis clínico): el reci- necesario tener en cuenta algunos factores tales piente que usted utilice debe resistir el calentamien- como las unidades en que se trabaja, la textura, la to en microondas. Hay que tener en cuenta que el densidad aparente. suelo actúa como un refractario tomando elevadas temperaturas y el recipiente puede sobrecalentarse La densidad aparente depende de la textura. En y derretirse. Se aconseja antes de realizar la deter- nuestra región predominan los suelos franco, franco minación hacer algunas pruebas con los tiempos arenoso y arenosos. Si no se conoce el valor de la abajo sugeridos con los recipientes elegidos, ade- densidad aparente puede utilizarse los siguientes más de repetir esta operación con un poco de mues- valores según el tipo de textura: tra de suelo. para suelos arenosos: 1250 kg/m3 ¿Como determino la humedad? para suelos francos: 1050 kg/m3 Pesar el recipiente seco y limpio en una balanza y para suelos franco arenoso o arenoso franco: 1100 anote el valor (T), luego pese aproximadamente 20 g kg/m3 de suelo en el recipiente, vuelva a pesar y registre el dato (MH). Prepare el horno de microondas para ser De % a mm = Área x Profundidad x Densidad Aparente x Humedad 1000 usado a una potencia del 70% (depende del horno microondas) o 630 W de potencia o un valor cerca-48 EEA INTA, Anguil
    • Las unidades en que debe expresarse cada variable • De Boodt M. y L. De Leenheer. 1967. West europeanson: methods for soil structure determinations. The St. Faculty Agric. Sci. 7 Ghent, 60-62. 2Área en m • Elliot E. 1986. Aggregate structure and carbon , nitrigen,Profundidad en m (en éste caso tomamos 0.20 m) and phosphorus in native and cultivated soils. Soil Sci.Densidad Aparente en Kg/m3 Soc. Am. J. 50:627-633.Humedad en % (kg/100 kg) • Fernández R. 2007. Efecto de la cobertura del suelo durante el barbecho para cultivos estivales en la regiónDe % a mm= 100 m * 100m * 0.20 m * 1,2 kg/m 3 * 20 kg/100 kg = 480 m 3 semiárida pampeana. Tesis Magister en Ciencias Agrarias, 1000 kg/m 3 Universidad Nacional del Sur. Bahía Blanca. Argentina. 72 pp. De m 3 a mm= 480 m 3 = 0.048 m o 48 mm • Fontana F., Paturlane M., M. Saks y A. Quiroga. 2006. 10000 m 2 Efecto del suelo sobre propiedades edáficas y rendimien- to de trigo en la región semiárida pampeana. XX CongresoEn el capítulo XI Manejo de unidades se encuentra el Argentino de la Ciencia del Suelo.desarrollo de éstas fórmulas. • Funaro D. 2007. Efecto del régimen hídrico y calidad de los suelos sobre el rendimiento y respuesta a la fertiliza-Bibliografía ción nitrogenada de girasol en la Región Semiárida Pampeana. Tesis Magister en Ciencias Agrarias,• Alvarez C. 2007. Efecto del sistema de labranza sobre Universidad Nacional del Sur. Bahía Blanca. Argentina. 93propiedades de un Hapludol Típico y un Haplustol Entico pp.de la Pampa Arenosa. Tesis Magister en Ciencias Agrarias, • Ferraris G., Gutierrez Boem F. y H. Echeverría. 2002.Universidad Nacional del Sur. Bahía Blanca. Argentina. 65 Respuesta a la fertilización en el cultivo de soja de prime-pp ra. Inf. Inv. Agric. (IDIA), INTA XXI:52-58.• Baver L., W. Gardner, W. Gardner. 1972. Soil Physics. Ed. • Franzluebbers A. 2002. Soil organic matter stratificationJ. Wiley and Sons, NY 529pp. ratio as an indicator of soil quality. Soil Till. Res. 66:95-• Blanco-Canqui H. y R. Lal. 2007. Soil structure and orga- 106.nic carbon relationships following 10 years of wheat straw • Gil R. 2007. El comportamiento físico funcional de losmanagement in no-till. Soil Till. Res. 95:240-254. suelos. Página web: www.agriculturadeprecision.org.• Bickerton D. 1988. Measurement of soil aggregate stabi- • Haynes R., R. Swift. 1990. Stability of soil aggregates inlity by wet sieving with results from tillage experiments. relation to organic constituents and soil water content. J.Scottish Centre of agric. Eng.12:16pp. Soil. Sci. : 73-83.• Boix-Fayos C., Calvo-Cases A., Imeson A. y M. Soriano • Pieri C. 1995. Long term soil management experimets inSoto. 2001. Influence of soil properties on the aggregation semiarid Francophone Africa. Adv. Soil Sci. 163:591-597.of some Mediterranean soils and the use of agregate size • Quiroga A. 2002. Indicadores de calidad de suelos enand stability as land degradation indicators. Catena molisoles de la región semiárida pampeana. Relación con44:47-67. el manejo y productividad de cultivos. Tesis Doctor en• Campbell C. y W. Souster. 1982. Loss of organic matter Agronomía. Universidad Nacional del Sur.and potentially mineralizable nitrogen from Saskatchewan • Quiroga A., D. Buschiazzo, N. Peinemann. 1999. Soilsoils due to cropping. Can. J. Soil Sci. 62:651-656. compaction is related to management practices in the• Caravaca F., Lax A. y J. Albaladejo. 2004. Agrégate stabi- semi-arid Argentine pampas. Soil Till. Res. 52:21-28.lity and carbon characteristics of particle-size fractions in • Quiroga A., D. Funaro, E. Noellemeyer, N. Peinemann.cultivated and forested soils of semiarid Spain. Soil Till. 2006. Barley yield response tos oil organic matter and tex-Res. 78:83-90. tura in the Pampas of Argentina. Soil Till. Res. 90:63-68.• Casanovas E., Echeverria H. y G Studdert. 1995. Materia • Quiroga A., M. Monsalvo.1989. Influencia de la siembraorgánica del suelo bajo rotaciones de cultivos. Contenido directa sobre algunas propiedades físicas de un suelototal y de distintas fracciones. Ciencia del Suelo 13:16-20. Haplustol .entico. INTA Anguil, Carp Ecol. : 68-74 pp.• Daddow R. y G. Warrington. 1983. Growth-limiting soil • Satrorre E., R. Benech Arnold, G. Slafer, E. de la Fuente,bulk densities as influenced by soil texture. USDA Forest D. Miralles, M. Otegui, R. Savin. 2004. Producción deService, Fort Collins, Colorado. 15pp. Granos . Bases funcionales para su manejo. Facultad de Manual de fertilidad y evaluación de suelos 49
    • Agronomía Universidad de Buenos Aires. (Emerson, Bond and Dexter, Ed.):137-144. • Stengel P., J. Douglas, J. Guerif, M. Goss, R. Monnier, R. • Tukey J. 1949. One degree of freedom for non-additivity. Cannell.1984. Factors influencing the variation of some Biometrics, 5:232-242. properties of soils in relation to their suitability for direct • Vallejo A., R. Souto, A. Quiroga. 2002. Siembra Directa y drill. Soil Till. Res. 4:35-53. Fertilización. Sistemas ganaderos de la region semiárida. • Thomas G., Sorokina M. y D. Scott Adams. 1997. Siembra Bol. Divulg. técnica Nº 74. INTA Anguil. directa y la calidad del suelo. V Cong. Nac. AAPRESID, 201- • Wright A. y F. Hons. 2005. Tillage impacts on soil aggre- 229pp. gation and carbon and nitrogen sequestration under • Tisdall J. y J. Oades. 1982. Organic matter and water sta- wheat cropping sequences. Soil Till. Res. 84:67-75. ble aggregates in soils. In Modification of Soil Structure50 EEA INTA, Anguil
    • capítulo.V Romina Fernández, Alberto Quiroga, Fernando Arenas, Carlos Antonini, Matías SaksContribución de los cultivos de cobertura y lasnapas freáticas a la conservación del agua, usoconsuntivo y nutrición de los cultivos1. Cultivos de cobertura duraciones de barbechos y calidad de los residuos provistos.Los sistemas de producción de la Región Semiáriday Subhúmeda Pampeana (RSSP) han experimentado Varias gramíneas de invierno tales como centeno,importantes cambios durante los últimos 15 años. avena o raigrás anual son utilizadas como CCEn muchos casos el proceso de agriculturización, a logrando una alta acumulación de biomasa aprove-partir de una mayor participación de cultivos de chando su crecimiento entre cultivos consecutivosverano ha significado una importante reducción en de soja. (Álvarez et al. 2006). Según Ruffo (2003), elel aporte de residuos y en los contenidos de la mate- momento de terminación del crecimiento de estosria orgánica (MO), acentuándose los procesos de CC debe adecuarse siguiendo dos criterios: (a)degradación física y de pérdidas de suelo por ero- lograr una acumulación de biomasa que garanticesión. Tanto en suelos de La Pampa como de San Luís una importante cobertura y aportes de carbono y,es frecuente comprobar, aún bajo siembra directa (b) ajustarse zonalmente a las precipitaciones de(SD) continua, perdidas de suelo por erosión eólica. cada región para asegurar la recarga del perfil conFrente a esta situación surge la posibilidad de esta- las lluvias de primavera.blecer cultivos de cobertura (CC) como una alterna-tiva para mantener o atenuar la pérdida de C de los Producción de cultivos de coberturasuelos, prevenir su erosión, aumentar la infiltración,capturar nutrientes reduciendo la contaminación de En los últimos 5 años se han establecido ensayos denapas y contribuir al control de malezas (Daliparthy CC en una amplia región con diferente régimen hídri-et al. 1994). co, abarcando la región subhúmeda de la provincia de Buenos Aires, la región semiárida de la provinciaEn relación con la MO se ha comprobado que los cul- de La Pampa y Mendoza, aunque esta última bajotivos de cobertura inciden tanto sobre su cantidad riego.como sobre su calidad. Wander y Traina (1996) com-probaron que los contenidos de MO fueron significa- En la Tabla 1 se presentan las producciones de mate-tivamente mayores cuando se incorporaron CC a la ria seca (MS) de distintas especies utilizadas comorotación. Por su parte Ding et al. (2005) comproba- CC en 12 sitios. En los sitios 1 a 4 (provincia deron que la inclusión de CC afectó positivamente y en Buenos Aires) la especie de mayor producción fue elmayor grado las fracciones livianas de la MO. centeno, variando de 10505 a 6083 kg MS/ha, el tri- ticale también aportó una buena cantidad de rastro-Intercalar cultivos invernales podría ser una alterna- jo (6660-6953 kg MS/ha), la avena varió entre 7443tiva a evaluar para proveer de residuos ricos en car- a 5952 kg MS/ha, y el rye grass entre 6384 a 3800bono y promover al desarrollo y al mantenimiento kg MS/ha. También en los sitios 5 a 9 (provincia dede la cobertura de los suelos. Pero, se reconoce que La Pampa) el centeno fue la especie de mayor pro-el consumo hídrico de estos durante el invierno ducción variando entre 4400 a 6727 kg MS/ha, lospodría interferir en la normal oferta de agua para el resultados promedios de avena y rye grass fueroncultivo sucesor (Duarte 2002). Además, se descono- 1745, 1375 kg MS/ha respectivamente.cen en estos suelos sus efectos de corto y largoplazo sobre la producción de cultivos según diferen- En los sitios 10 a 12 (zona bajo riego de Mendoza) lastes estrategias de manejo, dando lugar a diferentes producciones promedios de centeno, avena y ceba- Manual de fertilidad y evaluación de suelos 51
    • Centeno Avena Cebada Rye Grass Triticale Tabla 1. Producción SITIO (kgMS/ha) gramíneas (kg/ha) (kg/ha) (kg/ha) (kg/ha) (kg/ha) 1-G. Pinto 10505 7443 sd 6384 sd invernales utilizadas como 2- Villegas 6124 6080 sd 3800 sd cultivo de cobertura en 12 3- Villegas 8428 5952 sd 4463 6660 sitios localizados en las 4- Villegas 6083 5955 sd 5088 6953 provincias de Buenos 5- M.Lauquen 4400 sd sd 1566 sd Aires, La Pampa y 6- M.Lauquen 6168 sd sd 1568 sd Mendoza 7- M.Lauquen 5088 sd sd 1472 sd SD: sin datos. 8-Dorila 6727 2601 sd 905 sd 9-Dorila 4781 889 1027 sd sd 10-San Rafael 3692 3438 3552 sd sd 11-Tunuyan 2388 2172 2088 sd sd 12-3 Porteños 3750 2988 3264 sd sd da fueron 3276, 2866, 2968 kgMS/ha respectiva- 6000 mente. 5000 Materia seca (kg/ha) Considerando la especie de mayor rendimiento (cen- 4000 teno) y en la condición de sitio mas favorable se 3000 comprobó que el aporte de carbono al sistema suelo 2000 fue de 3694 kg /ha, con contenidos en biomasa de 95 kg/ha nitrógeno (N), 10 kg/ha de fósforo (P) y 10 1000 kg/ha de azufre (S). El mismo cultivo, aunque en 0 condiciones de sitio menos favorables, el aporte de T F T F T F los nutrientes fue 840 kgC/ha, 21 kgN/ha, 2.2 J A S kgP/ha y 2.3 kgS/ha. Figura 1. Producción de biomasa (kgMS/ha) de centeno Estos resultados preliminares muestran que los CC en T: testigo y F: fertilizado en tres épocas de secado: pueden realizar un significativo aporte al balance de J:julio, A: agosto y S:septiembre. los nutrientes, modificando algunos compartimen- tos del ciclo de los mismos (por ej. N), al incorporar secado (J: julio, A: agosto y S: septiembre) del CC, en parte del N inorgánico disponible en el suelo duran- este caso centeno, hubo una importante respuesta a te el largo periodo de barbecho a formas orgánicas. la fertilización nitrogenada. Además cuanto mas Consecuentemente menos N queda disponible para tarde se secó el centeno mayor fue la producción de la lixiviación en suelos de texturas gruesas. biomasa. La menor producción se obtuvo en el testi- go (T) secado en julio (J) con 2051 kg MS/ha, mien- Tecnología en los cultivos de cobertu- tras que la mayor producción (4917 kg MS/ha) fue el ra (fertilización y fecha de secado) fertilizado (F) secado en septiembre (S). En base a estudios realizados en la región sobre fer- Además de la preocupación que existe en la región tilización en cereales de invierno, y a la importante sobre el balance de C y a partir del incremento en el respuesta de los mismos a N y P, se plantea la posi- costo de los fertilizantes, han aumentado también bilidad de adelantar la fertilización del cultivo de los requerimientos de información respecto de la cosecha gruesa sucesor al CC. Además un aspecto contribución de N (fijación biológica) que pueden importante a considerar es que la época de secado realizar las leguminosas anuales como vicia. En del CC, garantice el mayor aporte posible de carbo- algunas secuencias de cultivos, con una importante no sin afectar los contenidos de agua para el cultivo participación de gramíneas como sorgo y maíz, siguiente. puede resultar de mayor interés la incorporación de leguminosas como CC, considerando que el mayor De la Figura 1 se desprende que para cada época de aporte de C lo realizarían los cultivos de cosecha.52 EEA INTA, Anguil
    • 4000 1200 a ab bc 1000 c Carbono (kg/ha)) 3000 Materia seca (kg/ha) d c 800 600 2000 400 e 1000 200 0 0 S/C TSJ TSA TSS FSJ FSA FSS T I T I T I T I Figura 3. Contenido de carbono en S/C: sin cultivo de SP CP SP CP cobertura, TSJ, TSA, TSS: testigo secado en julio, agosto Sitio 1 Sitio 2 y septiembre respectivamente y FSJ, FSA, FSS: fertilizado secado en julio, agosto y septiembre respectivamente.Figura 2. Producción de biomasa (kg MS/ha) de vicia endos sitios, SP: sin fertilizar con fósforo y CP: fertilizadacon fósforo, I: inoculada y T: sin inocular. 3,5 a ab aa 3,0 abc a bc b bc 35 2,5 b b b c kg/ha 30 ab 2,0 Nitrógeno (kg/ha) bc 1,5 25 c c c 1,0 c d 20 0,5 15 0,0 10 d S/C TSJ TSA TSS FSJ FSA FSS 5 P S 0 S/C TSJ TSA TSS FSJ FSA FSS Figura 5. Contenido de P: fósforo y S: azufre en S/C: sinFigura 4. Contenido de nitrógeno en S/C: sin cultivo de cultivo de cobertura, TSJ, TSA, TSS: testigo secado encobertura, TSJ, TSA, TSS: testigo secado en julio, agosto julio, agosto y septiembre respectivamente y FSJ, FSA,y septiembre respectivamente y FSJ, FSA, FSS: fertilizado FSS: fertilizado secado en julio, agosto y septiembre res-secado en julio, agosto y septiembre respectivamente. pectivamente.La Figura 2 muestra que la producción de MS de 737-1141 kg/ha) y dependió principalmente delvicia fue mayor en el Sitio 2 (2877 kg MS/ha de pro- momento de secado (cuanto mas tarde, mas C) y demedio) mientras que en el Sitio 1 el promedio fue de la fertilización (fertilizado mas C que testigo). Lo1717 kg MS/ha. Además la fertilización con P en mismo ocurre con los contenidos de N (Figura 4), P yambos sitios produjo un aumento en la biomasa S (Figura 5). Los contenidos en residuos remanentes(sitio 1, respuesta promedio 225 kg MS/ha; sitio 2 de soja son significativamente inferiores (5 kg/ha derespuesta promedio 431 kg MS/ha), lo mismo ocu- N, 0.5 kg/ha de P y S) a cuando se incluyó CC, conrrió con la inoculación de la vicia, donde la respues- contenidos que variaron de acuerdo a la época deta por el uso del inoculante fue de 513 kg MS/ha en secado: N variable entre 20 a 32, P 2.2 a 3.1 y S 1.9 ael sitio 1 y 133 kg MS/ha en el sitio 2. 3.1 kg/ha.En las Figuras 3, 4 y 5 se presentan resultados preli- Efecto en la disponibilidad de aguaminares relacionados al aporte que hacen los CC albalance de C, N, P y S. Claramente se puede obser- Para evaluar convenientemente la influencia de losvar que el aporte de estos nutrientes dependerá si CC sobre la disponibilidad de agua (costo hídrico ense realiza CC en la rotación o no. Para el caso del C la generación de biomasa) resulta necesario consi-(Figura 3) sin CC (S/C), ingresan 200 kg/ha al siste- derar la capacidad de almacenaje de agua de losma, mientras que estableciendo CC el aporte de C suelos. Este aspecto es particularmente importantefue significativamente mayor (con un rango entre ya que define de alguna manera el periodo necesa- Manual de fertilidad y evaluación de suelos 53
    • 250 500 Agua del s uelo (mm) 200 400 150 Agua (mm) 300 203 233 100 50 200 30 0 100 C R T C R T C R T S1 S2 S3 0 AI P AI+P T CC Figura 6. Humedad hasta 1.4 m en tres sitios estudiados, sobre los cultivos de cobertura C: centeno , R: rye grass Figura 7. Contenido inicial de agua, precipitaciones y uso y T: testigo. consuntivo del cultivo de cobertura en el Sitio 1. AI: agua inicial, P: precipitaciones, T: testigo, CC: cultivo de cobertura rio para la recarga del perfil (fin del CC). Por ejemplo, en el área de estudio, la capacidad de almacenaje de agua (mm/100 cm) varía entre 70 y 130 mm, y conse- 5000 180 cuentemente el periodo de recarga de ambos suelos 4000 150 MS (kg/ha) sería distinto. Por lo tanto, puede inferirse que el 120 UC (mm) 3000 momento más apropiado para cortar el uso consun- 90 2000 tivo del CC y posibilitar la recarga del perfil también 60 es variable. 1000 30 0 0 Además otro de los factores que incide en la recarga A MS C UC CB de los perfiles es la fecha de siembra, por ejemplo para siembras de maíz (principios octubre) los CC Figura 8. Producción de biomasa (MS) y uso consuntivo deberían finalizar la extracción de agua en la prime- (UC) A: avena, C: centeno y CB: cebada. ra quincena de julio, mientras que para siembras de soja (principios noviembre) podrían prolongarse En la Figura 8 se observa que el centeno, la avena, y hasta segunda quincena de agosto. Resultados de la cebada consumieron aproximadamente 150 mm experiencias obtenidos en los últimos 5 años mues- de agua para producir 4781, 889 y 1027 kg MS/ha tran que las diferencias en los contenidos finales de respectivamente. En tal sentido se puede expresar agua entre los testigos y los cultivos de cobertura que el centeno fue la especie que utilizó con mayor variaron entre 30 y 100 mm (Figura 6). En un análisis eficiencia el agua para producir MS (35 kg MS/mm), preliminar podría concluirse que los CC tienen un mientras que la eficiencia para la avena y la cebada efecto negativo para el cultivo siguiente. Sin embar- fue muy inferior (6.1 y 6.6 kg MS/mm, respectiva- go, si consideramos que las precipitaciones durante mente). el periodo evaluado fueron de 220 mm, las que sumadas al contenido inicial de agua (190 mm) dan Efecto en la disponibilidad de nitrógeno una lámina total de 410 mm, es evidente que la mayor parte de la misma no puede ser almacenada La captura de NO3- durante el largo periodo de bar- en los primeros 140 cm del perfil. De esta manera se becho que tiene lugar entre cultivos de verano comprueba que el tratamiento testigo finalizó con (marzo-octubre) es otro de los objetivos persegui- 207 mm de los 410 mm que potencialmente podría dos al establecer los CC, minimizando la lixiviación haber almacenado (Figura 7). Es decir que 203 mm durante el otoño, principalmente en suelos arenoso no fueron almacenados en el perfil. Por lo tanto de franco y franco arenoso de la Planicie Medanosa. En los 233 mm de uso consuntivo del CC, 203 mm relación a ello, Nyakatawa et al. (2001) comprobaron deben ser descontados y consecuentemente el sobre un Paleudult Típico entre 23 y 82 % menos de costo hídrico para el cultivo de verano siguiente NO3- bajo CC que bajo barbecho. Similares resulta- resultaría de 30 mm. dos fueron obtenidos por Quiroga et al. (1999) quie-54 EEA INTA, Anguil
    • nes trabajando sobre Haplustoles Enticos determi- biana durante etapas tempranas de descomposiciónnaron entre 70 y 83% menos de NO3- bajo verdeo de de los residuos Sainju et al. (1998).invierno. Este efecto puede resultar de suma impor-tancia si consideramos que al incrementarse la pro- De las experiencias realizadas sobre Haplustolesporción de residuos con menor relación C/N (soja) Enticos de la RSP se comprueba que los contenidospuede resultar menor la inmovilización por parte de de N-NO3- resultaron menores (20-30 kg/ha) en losmicroorganismos. Al respecto estudios muestran suelos bajo C y R (Figura 9). Al respecto Scianca etque además de la absorción por parte de los cultivos al. (2006) comprobaron sobre un Argiudol Típicode cobertura, el contenido de NO3- también estuvo que no se encontraron diferencias en los contenidosinfluenciado por la inmovilización de la fauna micro- de N al finalizar el ciclo de los CC con respecto al tes- tigo, mientras que en un suelo Hapludol Thapto 80 Árgico las diferencias fueron entre 36 y 41 kg/ha. N-NO-3 (kg/ha) 60 Aunque estas diferencias en el contenido de N, se 40 acentúan cuando se atrasa la época de secado del CC. De la Figura 10 se desprende que el T (testigo) 20 finalizó con 59 kg N/ha, el suelo con CC secado en julio (J), agosto (A) y septiembre (S) finalizaron con 0 C R T C R T C R T 41, 30 y 25 kg N/ha respectivamente. Estos resulta- dos permitirían inferir en primera instancia que los S1 S2 S3 CC tendrían un efecto perjudicial en los contenidosFigura 9. Contenidos de N-NO3- en tres sitios, al momen- de N disponible, pero no N total, al finalizar el cicloto de cortar el desarrollo de C: centeno, R: rye grass y T: del mismo.sin cultivo de cobertura. No obstante para determinar si el efecto de la inclu- 70 sión del CC entre dos cultivos de cosecha es negati- 60 vo, resulta necesario determinar los contenidos de N N-NO-3 (kg/ha) 50 40 en biomasa. Por ejemplo el contenido de N en bio- 30 masa de centenos fue de aproximadamente 90 20 kg/ha (Figura 11), mientras que las diferencias fina- 10 les en los contenidos de N-NO3- en suelo fueron 0 inferiores a 30 kg/ha (Figura 10). Podría inferirse T J A S que parte de esta diferencia de 60 kg de N/ha aFigura 10. Contenido de nitrógeno en suelo a la siembra favor del sistema suelo (0-60cm) + CC, respecto dede maíz, en los tratamientos con cultivo de cobertura los testigos corresponden a N que fue movilizado a(centeno) quemado en J: julio, A: agosto y S: septiembre mayor profundidad por las precipitaciones que noy en el T: testigo. lograron ser almacenadas en el perfil. 140 La captura de N fue más importante en centenos que 120 en rye grass, alcanzando los 100 kg/ha. Este aspec- Nitrógeno en biomasa (kg ha-1) 100 to resulta relevante considerando la baja capacidad 80 de retención de agua de estos suelos y el alto riesgo 60 de lixiviación durante periodos largos de barbecho. 40 20 Efecto en las malezas 0 C R C R C R En diferentes estudios (Scianca et al. 2006, Liebman S1 S2 S3 y Davis 2000) se han comprobado que la cobertura puede reducir la densidad y biomasa de malezas enFigura 11. Contenido de nitrógeno en biomasa aérea de sistemas de SD. En relación a lo expuesto se puedelos cultivos de cobertura. C: centeno y R: Rye grass. Manual de fertilidad y evaluación de suelos 55
    • 140 Efectos sobre el rendimiento 120 de Maíz y Sorgo -2 100 Nº malezas m 80 Establecidos los CC versus la opción de no realizar- los, se están evaluando los efectos sobre la produc- 60 ción de los cultivos sucesores. A continuación se 40 muestran los resultados en maíz (Figura 14) y en 20 sorgo (Figura 15), donde en ambos casos se observa 0 una influencia positiva de una mayor cobertura del 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 suelo sobre el rendimiento. Para el caso del maíz -2 Cobertura (kg m ) (Figura 14) el rendimiento sin haber establecido pre- viamente el CC fue 2990 kg/ha, mientras que el ren- Figura 12. Número de malezas en función a la cobertura dimiento promedio de los tratamientos con CC, sin del suelo. fósforo y sin nitrógeno fue 4152 kg/ha y con fósforo y sin nitrógeno 4530 kg/ha. Además la respuesta 70 promedio a la fertilización nitrogenada en el trata- 60 miento con los CC sin fósforo fue 2155 y con fósforo 50 1742. De la Figura se desprende que los mayores 2 Plantas/m 40 rendimientos se obtuvieron cuando el maíz fue esta- 30 blecido sobre CC secado en julio. Para el sorgo 20 (Figura 15) el rendimiento sin haber establecido pre- 10 viamente el CC fue de 1872 kg/ha, mientras que con 0 los CC fue de 2225 kg/ha. T CC Dicotiledoneas Monocotiledoneas Si bien estos resultados son preliminares, puede Figura 13. Cantidad de malezas dicotiledóneas y monoco- inferirse que la influencia de la cobertura durante el tiledóneas en T: testigo y CC: cultivo de cobertura. desarrollo de los cultivos condicionaría una mayor relación transpiración/evaporación, posibilitando una mayor eficiencia de uso de agua. La respuesta observar en la Figura 12 que la cobertura del suelo a la fertilización resultaría dependiente de esta condicionó negativamente la cantidad de malezas, influencia, si se observan las tendencias a una limitando la emergencia de las mismas (Mholer mayor respuesta a N cuando se fertilizó con P y ade- 1996). más se estableció cultivo de cobertura. 8000 Los CC, modifican tanto la diversidad de especies Rendimiento (kg/ha) como la frecuencia de las mismas, en tal sentido en 6000 la Figura 13 se observa que la cantidad de malezas 4000 (monocotiledóneas y dicotiledóneas) fue mayor en el tratamiento T. Estos datos coinciden con los 2000 encontrados por Rufo (2003); Teasdale y Mohler, 0 (1993); Abdin et. al. (2000). En distintos estudios de Sin CC CC julio CC CC set CC julio CC CC set agost agost tesis de postgrado que se están conduciendo en la Sin P Con P RSP se ha comprobado una influencia significativa Testigo Respuesta a N de la inclusión de CC sobre la población de malezas, reduciéndose el uso de herbicidas. Este tema Figura 14. Rendimiento de maíz y respuesta a la fertiliza- requiere de un mayor desarrollo para ajustar la tec- ción con nitrógeno; en tratamientos sin CC: cultivo de nología a distintas condiciones de sitio. cobertura, CC julio, CC agost, CC set: cultivo de cobertura secado en julio, agosto septiembre; sin y con P: sin y con fertilización fosforada.56 EEA INTA, Anguil
    • 3000 Similares condiciones se registraron en el sector 2500 Norte de La Pampa donde el ascenso de la napa fre- ática alcanzo su pico en las campañas Rendimiento (kg/ha) 2000 1998/99/2000. Se comprobó durante este periodo 1500 la importancia de trabajar con cobertura de resi- 1000 duos, tanto para lograr una mayor transitabilidad como para reducir la evaporación y el aporte de 500 sales a la superficie. La salinización afectó una 0 importante superficie en esta región, principalmente Sin CC CC S/P CC C/P Testigo Respuesta a N por el contenido de sales de la misma y el laboreo de los suelos. Por ej. contenidos de 1,8 g/l de sales yFigura 15. Rendimiento de sorgo en testigo y respuesta a evaporación de 2 mm/día (equivalente a 20.000la fertilización nitrogenada en Sin CC: sin cultivo de l/ha.día) dan lugar a incrementos de 36 kg/ha.díacobertura, CC S/P, CC C/P: cultivo de cobertura sin y con de sales. Si este proceso tiene lugar por un periodofertilización fosforada. prolongado la salinización es muy importante y con- dicionara el rendimiento y posibilidad de estableci-Por lo expuesto, se considera significativa la contri- miento de la mayoría de los cultivos y pasturas. Labución de los CC en el balance de C y eficiencia de cobertura al reducir la temperatura también reduceuso del agua pluvial y/o de riego. En futuros estu- el aporte de sales a la superficie y genera mejoresdios será necesario ajustar la tecnología de manejo condiciones para los cultivos.de gramíneas y leguminosas anuales que puedenser incluidas en barbechos largos, entre dos cultivos Por lo expuesto es de suma importancia determinarde verano. el contenido inicial de agua útil almacenada en el suelo, determinar la profundidad de la napa a fin deDe manera similar, en el marco del proyecto inferir si se contará con el aporte de agua de la“MIXTO”, se ha comenzado a evaluar la contribución misma. Ello puede ser importante para manejar dis-de las napas al uso consuntivo y nutrición de los cul- tintas estrategias (especies, ciclos, fechas de siem-tivos (efecto positivo) y a la salinización de los sue- bra) determinantes de la profundidad efectiva de laslos (efecto negativo). A continuación se presentan raíces.parte de los resultados de experiencias conducidasen soja y maíz. Experiencia en soja2. Ambientes con influencia Durante la campaña 2002/2003 se establecieronde la napa de agua experiencias tendientes a evaluar el efecto de la napa de agua en el cultivo de soja, en el área deFrente al incremento de la superficie con cultivos de influencia de Hilario Lagos (Garnero y Quirogaverano que poseen un mayor uso consuntivo duran- 2003). A continuación se detallan los cuatro sitioste un periodo donde normalmente las precipitacio- seleccionados para la realización de las experien-nes no logran cubrir los requerimientos. El agua cias: Sitio 1: 10 años de agricultura permanente, conalmacenada por el suelo y el aporte de agua subsu- una rotación de girasol, soja, trigo en labranza con-perficial por la presencia cercana de la napa estarían vencional, se sembró soja el día 2/10/2002; Sitio 2:contribuyendo de manera importante en la determi- 7 años en SD, con rotación de cultivos anualesnación de altos rindes de soja. (trigo, maíz, avena semilla, soja, soja, centeno semi- lla, girasol), se siembra soja el 1/10/2002.; Sitio 3:Observaciones preliminares sobre la profundidad de se caracteriza por tener una historia de pastura de 7la napa y del frente de ascenso capilar se han hecho años y luego soja en SD el 2/10/2002.; Sitio 4: seen el sudoeste de Santa Fe y sudeste de la Pcia. de caracteriza por se una lomada arenosa plana, sinCórdoba, especialmente en lotes con alta incidencia influencia de la napa de agua, en los primeros 200de Sclerotinia Sclerotiorum y/o con altos rendimien- cm de profundidad. Con ocho años de agriculturatos, con relieves planos y afectadas desde 1997 por permanente, se siembra soja el 2/10/2002.inundaciones. Manual de fertilidad y evaluación de suelos 57
    • Profundidad de la Tabla 2. Variación de la 12/10/02 22/10/02 29/10/02 11/11/02 30/01/03 13/03/03 napa de agua profundidad de la napa de Sitio 1 180cm 150cm 105cm 178cm 180 cm 180 cm Sitio 2 175cm 110cm 80cm 107cm 127 cm 165 cm agua durante el cultivo. Sitio 3 180cm 110cm 130cm 96cm 137 cm 155 cm Sitio 4 180cm 180cm 180cm 180cm 180 cm 180 cm Humedad (mm) 25/10 Humedad (mm) 19/11 Tabla 3. Contenidos de Sitios Sitios agua total y agua útil en Prof.(cm) 1 2 3 4 1 2 3 4 los cuatro sitios evalua- 0-20 40 46 54 29.9 35 41 52 9 dos. 20-40 39 55 64 24.4 30 46 62 19 40-60 43 63 68 23.5 33 55 67 21 60-80 67 58 74 23.5 38 59 63 21 80-100 72 56 69 24.6 52 56 58 20 100-120 76 69 79 23.3 63 58 58 20 120-140 77 51 73 23.7 66 54 51 20 Total 414 398 481 172.9 317 369 411 130 PMP 180 150 160 110 180 150 160 110 Agua útil 234 248 321 62.9 137 219 251 20 En todos los sitios se utilizó la misma variedad (DM tivo de los cultivos y puede ser determinante en 4800) y la misma fecha de siembra para minimizar el muchos casos del rendimiento de los mismos. La posible efecto de ambos factores. Se realizó barbe- Tabla 3 muestra una situación crítica para el cultivo cho químico (2 litros de glifosato + 0,005 gramos de de soja, el sitio 4 que posee bajo contenido inicial de metsulfuron y en presiembra (1,5 kg de glifosato + agua útil y no cuenta con aporte de la napa. En la 150 cipermetrina). Se sembraron 20 semi- Tabla 4 se muestran resultados de la profundidad de llas/metros lineal a 35 cm entre surco con una sem- la napa y del frente de humedad durante el periodo bradora Erca de 10 surcos. La semilla fue curada e de mayor uso consuntivo del cultivo. inoculada con la combinación de carbendazim + tirad + inoculante líquido. Sobre el antecesor pastura se registraron los mayo- res contenidos de N de NO3- (87 kg/ha de 0-60cm) y En cada sitio se instalaron freatímetros para medir la de sulfatos en la napa (Tabla 5). Estos resultados profundidad de la napa y obtener muestras de la pueden ser importantes en la medida que nuevos misma a fin de cuantificar el contenido de sulfatos. estudios confirmen esta importante influencia del En capas de 20 cm y hasta 140 cm de profundidad, antecesor pastura sobre la disponibilidad de se determino el contenido de agua total y útil en el nutrientes. Los valores de pH pueden ser considera- suelo. En la Tabla 2 se muestra la importante dife- dos bajos para soja, especialmente en el sitio 4, rencia entre sitios en cuanto a la profundidad de la donde además el pH potencial alcanza valores de napa, especialmente durante el periodo de mayores 5,2. requerimientos del cultivo. El contenido inicial de agua participa significativamente en el uso consun- Experiencia en maíz Tabla 4. Frente de humedad (posible efecto capilaridad) Durante la campaña 2007/08 se establecieron 12 y profundidad de la napa freática (m), registrado en el ensayos de fertilización nitrogenada en maíz en el mes de enero en los cuatro sitios. Rendimiento de grano Este arenoso de La Pampa. Sus ensayos con presen- (kg/ha). cia de napa de agua en los primeros 150 cm del per- Establecimiento Frente humedad Napa – rendimiento fil y los 6 ensayos restantes sin influencia de la napa. Sitio 1 97 2,04 – 974 Al momento de la siembra se realizaron determina- Sitio 2 47 1,27 - 3226 ciones de los contenidos de agua disponible en el Sitio 3 60 1,37 – 3235 suelo y en los sitios con napa se tomaron muestras Sitio 4 + de 250 + de 250 – 215 para determinar contenidos de nutrientes.58 EEA INTA, Anguil
    • pH pH Tabla 5. pH, contenidos de Sitios N-NO3(25/10) kg/ha Sulfatos en napa (kg/ha) en Agua en Cl K nitratos en suelo y sulfa- 1 5,8 5,6 55 5* tos en napa (primeros 40 2 5,8 5,6 38 8 cm de la napa). 3 5,5 5,5 87 106 4 5,6 5,2 42 Prof. CE N- Tabla 6. Contenidos deSitio pH B S Ca Mg K RAS cm mmohs/cm NO3 nutrientes en napa (mg/l), 1 120 8,4 2,1 1,3 97,5 4,7 79,2 79,2 56,5 7,2 pH, conductividad eléctri- 2 140 8,7 0,9 0,6 3,1 3,3 34,8 87,8 65,2 1,2 ca y RAS. 3 80 9,0 2,8 4,4 108,8 3,1 19,1 46 41,4 19,1 4 100 8,9 2,4 1,8 40,1 8,6 20,5 11 23,1 27,2 5 60 8,9 2,7 1,9 45,5 6,2 25,6 13,4 43,9 26,9 6 180 8,7 1,7 1,2 20,9 8,6 24,4 36 39,2 11,2En la Tabla 6 se presenta una caracterización de las • Duarte G. 2002. Sistemas de Producción de girasolnapas comprobándose una importante variación en en la región húmedad argentina. In Manual prácticolos contenidos de nutrientes y en parámetros rela- para el cultivo de girasol. Editores Díaz-Zorita M. ycionados con la potencial contribución de sales Duarte G. 2002. 313 pp.(relación de absorción de sodio (RAS) y conductivi- • Garnero G., A. Quiroga. 2003. Caracterización dedad eléctrica). Resultados preliminares muestran ambientes para el cultivo de soja y la influencia de launa importante contribución de las napas al rendi- napa de agua. En Cultivos de Cosecha Gruesa, EEAmiento de maíz con incrementos promedios superio- INTA Anguil, Bol. Div. Tec. 77.res a los 3000 kg/ha de los sitios con napas respec- • Nyakatawaa E, K. Reddya, K. Sistani. 2001. Tillage,to de los sitios sin influencia de napa. cover cropping, and poultry litter effects on selected soil chemical properties. Soil. Till. Res. 58, 69-79.Bibliografía • Ruffo M. 2003. Factibilidad de inclusión de cultivos de cobertura en Argentina. Actas XI Congreso de• Alvarez C, M. Barraco, M. Díaz-Zorita, C. Scianca. AAPRESID I: 171-176.2006. Uso de cultivos de cobertura en rotaciones • Sainju U., B. Singh, W. Whitehead. 1998. Covercon base soja: efecto sobre algunas propiedades crop root distribution and its effects on soil nitrogenedáficas y rendimiento de los cultivos en un cycling. Agron. J. 90, 511±518.Hapludol típico del noroeste bonaerense. XX • Scianca C., C. Álvarez , M. Barraco, A. Quiroga, P.Congreso Argentino de la Ciencia del Suelo. Pag Zalba.. 2006. Cultivos de cobertura. Aporte de car-424. bono e influencia sobre propiedades edáficas. XX• Daliparthy J., S. Herbert, P. Veneman, 1994. Dairy Congreso Argentino de la Ciencia del Suelo. Pagmanure application to alfalfa: crop response, soil 369.nitrate, and nitrate in soil water. Agron. J. 86, 927– • Wander M., S. Traina. 1996. Organic fractions from933. organically and conventionally managed soils: I.• Ding G., X. Liu, S. Herbert, J. Novak, A. Dula, B. Carbon and nitrogen distribution. Soil Sci. Soc. Am.Xing. 2005. Effect of cover crop management on soil J. 60, 1081– 1087.organic matter. Geoderma. Article in Press. Manual de fertilidad y evaluación de suelos 59
    • capítulo.VI Alfredo Bono y Nicolás Romano Nitrógeno Ciclo del nitrógeno suelo acentúan esta deficiencia dado que los prime- ros centímetros son los más fértiles (Figura 2). El nitrógeno es uno de los elementos más amplia- mente distribuidos en la naturaleza. El principal En la dinámica de este nutriente en el suelo el nitró- reservorio de nitrógeno es la atmósfera. En el suelo geno orgánico y los nitratos son las formas más se encuentra bajo tres formas y la Figura 1 muestra importantes a tener en cuenta en la productividad un esquema simplificado. de los cultivos. La Figura 2 muestra los niveles bajos, medios y altos de nitrógeno orgánico para la a) Nitratos: es una forma de nitrógeno asimilable RSSP. Los contenidos de nitrógeno para los niveles -1 o disponible por las raíces de las plantas. más bajos son de 4000 kg ha mientras que para b) Amoniacal: es una forma de nitrógeno de tran- niveles altos son de 12000 kg ha-1 para todo el perfil sición y no abunda en el suelo. del suelo. Con altos niveles de nitrógeno orgánico c) Orgánicas: se encuentra en la materia orgáni- habrá mayores posibilidades de liberar nitratos en el ca y es la única fuente permanente o reserva de suelo. nitrógeno en el suelo. La Figura 3 muestra la evolución del nitrógeno de Por sus funciones en la fisiología de las plantas, es nitratos (disponible) en una secuencia de cultivos un elemento esencial para el crecimiento y desarro- agrícolas. En general los niveles más altos corres- llo de los cultivos. Los altos requerimientos de nitró- ponden a la siembra, después de los barbechos y los geno de las plantas lo convierten en un factor limi- valores más bajos a la cosecha. tante en todos los suelos del mundo. Los suelos de la Región Semiárida y Subhúmeda Pampeana Uso de leguminosas: Los bajos niveles de fertilidad (RSSP) se caracteriza por su bajo contenido de nitró- nitrogenada podrían corregirse con fertilizantes geno. Al avance de la agricultura y los procesos de (urea etc.,) e implantación de leguminosas (Tabla 1). degradación, originados por el excesivo laboreo del En un trabajo realizado sobre 22 lotes de alfalfa con Ciclo del nitrógeno Figura 1. Esquema de las principales vías de entrada VOLATILIZ. DESNITRIF. y salida de nitrógeno al FERTILIZ. pool disponible del suelo en cultivos no legumino- sos. (Adaptado de Alvarez 1999). NITRÓGENO MINE RALIZ. NITRÓGENO ABSORCION NITRÓGENO ORGANICO DISPONBLE PLANTA DE SC SC IN NMMO O O O MP MP VI VI OS LI LI ZA ZA IC CI IO ON ON ON N NITRÓGENO LIXIV IACION RESIDUOS60 EEA INTA, Anguil
    • N orgánico en % N orgánico en kg ha -1a) 0.00 0.05 0.10 0.15 b) 0 1000 2000 3000 4000 0 0 20 4140 kg de N ha -1 20Profundidad en cm Profundidad en cm 40 40 60 60 11767 kg de N ha -1 a) 80 80 100 b) 100 120 120 140 140 Nivel bajo Nivel medio Nivel alto niveles bajos niveles altosFigura 2. Distribución del contenido de nitrógeno orgánico en el perfil del suelo. a) valores en % y b) en kg de N orgá-nico por ha.distintas texturas, niveles de MO e historia previa, Por otro lado, en estudios realizados en EEA INTAse concluyo que la alfalfa puede jugar un rol muy Anguil con verdeos asociadas con vicia durante dosimportante en la conservación y mejoramiento de la años, se concluyó que tienen efectos positivos so-fertilidad nitrogenada en suelos de la RSP. No obs- bre la producción y calidad del forraje e incrementan -1tante, un mal manejo puede traer aparejado una el nivel de Nitrógeno disponible en 20 a 45 kg ha .reducción en el número de plantas, invasión de No hubo diferencias en el consumo de agua en elmalezas, que pueden disminuir los beneficios de suelo, con una mayor eficiencia en kg ha-1 produci-incluir pasturas en base a leguminosas. Otros dos por mm de agua consumido entre los distintosaspectos a tener en cuenta son los niveles de P dis- tratamientos con y sin vicias.ponible en el suelo (Bono y Fagioli 1994). En suelosmuy degradados, el uso de pasturas no es suficien- Fijadores No simbióticos: La EEA INTA Anguil estáte para recuperar la fertilidad, sino que debe acom- realizando ensayos en trigo y girasol desde hacepañarse con prácticas de fertilización. varios años con promotores de crecimiento. Los mis- 180 Figura 3. Dinámica de N 160 SD disponible en el suelo LC bajo dos sistemas de 140 labranzas en una rotación -1 120 N-NO3 kg ha de cultivos agrícolas en la 100 región semiárida pampea- - 80 na. 60 40 20 0 Jun Jun Jun Jun Mar Mar Mar Mar Dic Dic Dic Dic Sep Sep Sep Sep 2000 2001 2002 2003 Fijación de N Tabla 1. N derivado de laLocalidad Rango (kg/ha/año) CV (%) (kg/ha/año) Fijación biológica en alfal-Rafaela (Santa Fé) 408 392-427 4 fa en diferentes localida-Manfredi (Córdoba) 234 136-308 21 des de la región pampea-Gral. Villegas (Buenos Aires) 376 276-511 28 na argentina (adaptado deAnguil (La Pampa) 137 119-169 15Barrow (Buenos Aires) 112 59-199 50 Brenzoni y Rivero 1999). Manual de fertilidad y evaluación de suelos 61
    • mos han contribuido a mejorar la eficiencia del uso Tipos y fuentes de de fertilizantes de síntesis, posiblemente por un fertilizantes nitrogenados incremento en el desarrollo radicular mejorando la absorción de agua y nutrientes en especial P. Fertilizantes Perdidas de nitrógeno Los fertilizantes se pueden clasificar en (Melgar et al. 2002): Desnitrificación: Es despreciable en los suelos cuan- Simples: aquellos que suministran un único nutrien- do su humedad está por debajo del 60 % de la capa- te principal, por ejemplo Urea y Superfosfato triple. cidad de retención hídrica. En los Molisoles pampe- Binarios: aquellos que suministran dos nutrientes, anos se ha observado que el proceso es de escasa por ejemplo sulfato de amonio, fosfato diamónico. magnitud con contenidos de agua inferiores al 30 %, Compuestos o multinutrientes: suministran varios acelerándose exponencialmente al aumentar hume- nutrientes. Pueden ser gránulos mezclados química- dad (Giambiagi et al. 1990). La información existen- mente mezclados por compactación o simple mez- te es escasa para determinar factores de corrección clas físicas. de dosis de fertilizante. Sería adecuado por el Nitrogenados momento considerar las pérdidas por desnitrifica- Amoníaco anhidro: cambia de líquido a gas cuando ción como nulas bajo labranza convencional y de se pone en contacto con el suelo, 82 % de N alrededor del 5 % en siembra directa (SD). Nitrato de amonio calcareo (CAN): 27 % de N UAN: líquido y varia de 30 a 32 % N Volatilización: Revisiones bibliográficas indican que Urea: 46 % de N la volatilización en suelos agrícolas bien drenados Fosforados es pequeña cuando se aplican fertilizantes en forma Fosfato diamónico: 18 % de N y 46 % de P2O5 (20 % de nitratos. Es muy escasa la información sobre de P) volatilización en suelos pampeanos, siendo casi Fosfato monoamónico: 11 % de N y 51 % de P2O5 (23 todos los datos publicados al respecto generados % de P) por INTA Balcarce. Cuando los fertilizantes son Superfosfato triple: 46 % de P2O5 (20 % de P) incorporados, las pérdidas por volatilización son Superfosfato simple: 21 % de P2O5 (9 % de P) y 12 bajas tanto en trigo como en maíz y están en el % de S orden de magnitud de los aportes de nitrógeno por Potasicos las lluvias. Cuando los fertilizantes no son incorpo- Cloruro de potasio: 60 % de K2O (50 % de K) rados la volatilización podría representar de un 5 a Sulfato de potasio y magnesio (Sulpomag): 22 % de 10 % del nitrógeno agregado. K2O (18 % de K), 22 % de S y 11 de Mg Azufrados Lixiviación: La concentración de nitratos en el suelo Sulfato de amonio: 24 % de S y 21 de N decrece con la profundidad, por lo tanto es un fenó- Sulfonitrato de amonio: 12 % de S y 26 de N meno general en la región pampeana encontrar mayor concentración cerca de la superficie del Momentos de aplicación de nitrogeno suelo. Por otro lado, en la región pampeana se ha establecido para los distintos cultivos (maíz, trigo A la siembra o presiembra: Puede ser al voleo o en la girasol) que pueden absorber agua de 0.80 m hasta línea de siembra. 2 m de profundidad (suelos arcillos a arenosos) durante la floración, momento de máxima biomasa y Postergado: al macollaje en trigo o cereales de profundidad de raíces. En general, las mayores pér- invierno y 2-4 pares de hojas en maíz y girasol. En didas por lixiviación de nitratos podrían ocurrir con general se usan fertilizantes nitrogenados y se apli- altas fertilizaciones y precipitaciones y bajo consu- ca al voleo. Aunque hay años y/o lotes que favore- mos de los cultivos (estados iniciales). cen las aplicaciones de fertilizante a la siembra y otros al macollaje o en ambos momentos, la res-62 EEA INTA, Anguil
    • puesta productiva, en promedio suele ser similar. FDA+urea a la siembra y al escardillo, respectiva-Existen factores agronómicos y operativos que pue- mente (Montoya et al. 1999).den justificar técnicamente cada alternativa (siem-bra y macollaje), sin excluir el fraccionamiento. Por Girasol: Según encuestas de la campaña 1999/2000ejemplo al macollaje se pueden observar síntomas (Lorda et al. 2003b) el 32 % de los productores rea-visuales del cultivo y reservas hídricas que permitan liza algún tipo de fertilización en LC. La fertilización -1modificar dosis o tomar la decisión de fertilizar o no, se basa en dosis de 30-50 kg ha de FDA y 40 a 50 kgmientras que con alta deficiencia inicial de N en el ha-1 de N como urea a la siembra. En menor propor-suelo y alta reserva de agua, lavado de N disponible ción se aplica urea al estado de 4-6 hojas del cultivoy aplicación de P (mayor interacción) es conveniente con dosis que oscilan entre 50-70 kg ha-1 de N comofertilizar a la siembra. urea o 107 l ha-1 de UAN (Montoya et al. 1999, Lorda et al. 2003b). Entre el 80 y 90 % de los girasoles enFraccionado: Una parte a la siembra y la otra poster- SD recibió alguna fertilización, aunque es importan-gada (macollaje o 2-4 pares de hojas según el culti- te remarcar que la SD ocupa una superficie muchovo). Es común en casos donde se realiza una fertili- menor que la LC. En cuanto a verdeos de invierno lazación con N + P a la siembra y luego con condicio- fertilización más común es con urea a la siembra, ennes favorables de clima se completa la dosis de N en dosis de 40 a 70 kg de N ha-1. Las pasturas perennesforma postergada. son fertilizadas a la siembra con dosis reducidas de FDA.Uso de fertilizantesen la provincia de La Pampa Según la encuesta realiza por Montoya et al. (1999) la decisión de fertilizar se basa fundamentalmenteTrigo: Es el cultivo más fertilizado en la región en análisis de suelo, cultivo antecesor, relación(Montoya et al. 1999). En labranza convencional (LC) insumo producto, y método de diagnostico regionalhubo un incremento del 42 % al 55 % desde el 2000 como es el caso del trigo. Los mayores inconvenien-al 2003 en la superficie fertilizada. De ese 55 % fer- tes a los que se enfrentan los productores al usartilizado en el 2003, 15 % corresponde a fertilizacio- esta tecnología se refieren principalmente al méto-nes solo a la siembra, el 58 % al macollaje y el 26 % do de aplicación de los fertilizantes en la línea defraccionado. Mientras en SD casi la totalidad de la siembra, asociado generalmente al tipo de sembra-superficie se fertiliza, con 40 % solo a la siembra, 45 doras, localización de los fertilizantes, dosis a usar% al macollaje y 15 % fraccionado (Lorda et al. según los cultivos, etc.2003a). El fertilizante más empleado es la urea, enmenor magnitud el FDA, la mezcla FDA+urea y en Bibliografíapequeñas proporciones Sulfato de amonio. El usode FDA se realiza exclusivamente a la siembra en • Alvarez R. 1999. Uso de modelos de balance para deter-dosis de 30 a 80 kg ha-1 y cuando se usa FDA+urea minar los requerimientos de fertilizante nitrogenado degeneralmente se aplica el FDA a la siembra y la urea trigo y maíz. EUDEBA. 58 pp.al macollaje o sino se aplican ambas a la siembra • Bono A. y M. Fagioli. 1994. Eficiencia de la alfalfa en la(Montoya et al. 1999). En las últimas campañas se recuperación de la fertilidad nitrogenada del suelo en laha observado un aumento en el uso de fertilizantes región semiárida pampeana. Boletín Técnico Nº 45. EEAlíquidos (Lorda et al. 2003a). Anguil INTA. • Brenzoni E. y E. Rivero. 1999. Fijación biológica de N2 enMaíz: La información presentada en la campaña alfalfa, en diferentes suelos de la región pampeana argen-2001/2002 indica que un 82 % de la superficie sem- tina. XIV Congreso Latinoamericano de la Ciencia delbrada en SD fue fertilizada a la siembra, mientras en Suelo. Pucón, Chile.LC se fertilizo el 11 % también a la siembra (Lorda et • Giambiagi N., Rimolo M. y V. Bianchi. 1990.al. 2003b). En algunas ocasiones es fertilizado con Desnitrificación en suelos Molisoles de la Pradera30 a 100 kg de urea ha-1 en estado de 4-6 hojas, con Pampeana. Ciencia del Suelo 8: 161:166.FDA a la siembra en dosis de 30 a 100 kg ha-1 o con • Lorda H., Lucchetti P., Bellini Saibene Y., Sipowicz A., Manual de fertilidad y evaluación de suelos 63
    • Lucchetti P., Zinda R. y C. Coma. 2003a. Caracterización Divulgación Técnica Nº 77. EEA INTA Anguil. Pag 1-38. Tecnológica del Cultivo de Trigo. In: Trigo Actualización • Megar R., Camozzi M. y M. Figueroa. 2002. Guia de ferti- 2003. Boletín de Divulgación Técnica Nº 76. EEA INTA lizantes, enmiendas y productos nutricionales. INTA- Anguil. Pag 131-176. Proyecto Fertilizar. 260 paginas. También en CD. • Lorda H.; Bellini Saibene Y.; Sipowicz A., Lucchetti P.; • Montoya J., Babinec F. J., Rodriguez N. M., Pérez Zinda R., Farell M.; A. Corró Molas. 2003b. Caracterización Fernández J., y A. Bono. 1999. Uso de Agroquímicos en la Tecnológica del Cultivos de verano. In: CULTIVOS DE provincia de La Pampa. Boletín de Divulgación Técnica Nº COSECHA GRUESA. Actualización 2003. Boletín de 66. EEA Anguil INTA.64 EEA INTA, Anguil
    • capítulo.VII Alfredo Bono y Nicolás RomanoFósforoCiclo El P se absorbe principalmente por las raíces desde la solución del suelo como iones ortofosfatoEl P, después del N, es el nutriente que más frecuen- (H2PO4- y en menor medida como HPO42-). Lastemente afecta la producción de los cultivos. El P plantas en crecimiento no almacenan iones fosfatos,forma parte de enzimas, ácidos nucleicos y proteí- exigiendo una abundante provisión desde el suelo.nas y esta involucrado en prácticamente todos los Por supuesto las plantas que no obtienen de mane-procesos de transferencia de energía. El contenido ra suficiente el P necesario, sufren importantesde P en el suelo está definido por el material madre retardos en su crecimiento. Los síntomas más típi-y, en general, se ha observado un marcado efecto cos son la coloración verde oscura-azulada en losdel clima, siendo las zonas más húmedas, las más cereales, disminución de la tasa de formación de fru-deficientes en este nutriente (Tisdale et al. 1993). El tos y semillas, y un retraso en la maduración y fina-P es uno de los nutrientes considerados esenciales lización del ciclo. Los cultivos de alta producciónpara el crecimiento y desarrollo de las plantas. Junto demandan una gran cantidad de P, un factor clavecon el N y el potasio (K) conforman el grupo de para lograr alto rendimientos es mantener a toda lamacronutrientes por las cantidades requeridas por planta bien nutrida de P. La producción sustentablelos cultivos y por la frecuencia con que se encuen- de cultivos requiere programas de fertilización fos-tran en cantidades deficientes para los cultivos forada que sean capaces al menos de responder las(García 2001). El P integra todas las cadenas alimen- cantidades extraídas de los campos (Jhonstonticias pasando de un organismo a otro. El hombre 2000).adquiere el P de las plantas, las que directa o indi-rectamente a través de los alimentos de origen ani- Del P total del suelo, sólo las fracciones solubles ymal, provee los alimentos que ingerimos. Las plan- lábiles (inorgánicas y orgánicas), están disponibletas a su vez, lo toman de la solución del suelo. para las plantas durante el ciclo del cultivo. UnaNormalmente esta solución del suelo es demasiado pequeña parte de P está en forma soluble, la cualpobre para sostener un cultivo y debe ser realimen- está en equilibrio con la fracción lábil que compren-tada continuamente de las formas más insolubles de de el P orgánico fácilmente mineralizable y los fosfa-P del suelo, a medida que los cultivos extraen. La tos débilmente adsorbidos a las arcillas coloidales.mayor parte de los suelos agrícolas son demasiado La mayor parte del P del suelo está en formas inso-pobres como para sostener este proceso y precisan lubles o fijadas, principalmente como minerales pri-de la fertilización (Hedley et al. 1982). marios fosfatados, humus, fosfatos insolubles de calcio (Ca), hierro (Fe) y aluminio (Al), y fosfatos fija-El fosfato es un componente vital de todos los seres dos por los óxidos y minerales silicatados (Tisdale etvivos. En el cuerpo humano el P es el segundo al. 1993).nutriente mineral más abundante. Un 80% del P enlos humanos es retenido en huesos y dientes, alcan- Casi todo el P en los suelos está como fosfato, el fos-zando un 20% del total de la composición del cuer- fato inorgánico esta ligado al calcio en suelos jóve-po. El resto es ampliamente distribuido en grasas, nes y al Fe en suelos más viejos, éstas uniones ele-proteínas, azúcares, enzimas y sales asociados a mentales son al largo plazo importantes para loscada célula de nuestro cuerpo. En las plantas el P es cultivos porque tienen diferentes solubilidades ynecesario para la respiración, fotosíntesis, funciona- disponibilidades de compuestos de P, en el cortomiento celular y en la transferencia y reproducción plazo, la absorción del P puede predominar sobre lade genes (Stauffer y Sulewsk 2001). precipitación que controlan la solubilidad. Un Manual de fertilidad y evaluación de suelos 65
    • Fertilizante P 20 - 30 Residuos Vegetales % I 70-80% N microbios Fracción orgánica O P estable P en minerales Bac- Actino R en la solución terias micetes primarios HUMUS G del suelo del elo A Hongos su N P en minerales I secundarios C O Fracción inorgánica P lábil Fracción orgánica Parte del P lábil ocluido intercambiable ESTABLE Figura 1. Ciclo del P en el sistema suelo-planta (Stewart y Sharpley 1987) esquema simplificado del ciclo del P en el sistema tribuye a aumentar la reserva del suelo, pero son de suelo-planta se muestra en la Figura 1. lenta residualidad. Esta última disminuye progresi- vamente en el tiempo. La aplicación de P en un cul- La respuesta de los cultivos a la fertilización fosfata- tivo no es absorbido totalmente ni desaprovechado da depende del nivel de P disponible en suelo pero para otros cultivos siguientes. Cuanto mayor es la también es afectada por factores del suelo, del culti- dosis aplicada, más P queda disponible para la rota- vo y del manejo del fertilizante. Entre los factores del ción siguiente (Vernet 2003). En nutrientes como el suelo, se destacan la textura, la temperatura, el con- P de poca movilidad en la solución del suelo, se pue- tenido de materia orgánica (MO) y el pH; mientras den aprovechar los efectos residuales en los cultivos que entre los del cultivo deben mencionarse los posteriores de una secuencia existiendo evidencias requerimientos y el nivel de rendimiento (Selles et que muestran que estos efectos residuales pueden al. 1997). observarse mas allá del cultivo siguiente (Fontanetto et al. 2003). Cuando aplicamos fertilizante fosfatados este se difunde en el suelo y si no es absorbido por las raí- La concentración de P en la solución del suelo es ces de las plantas, será absorbido por las partículas muy baja (1 al 10 % del P total), por lo tanto el P del suelo o precipitará de manera que su disponibi- absorbido por las raíces debe ser continuamente lidad se reducirá en el tiempo. La cantidad de P total reabastecido. La cantidad de P en la solución del en los suelos es muy superior a lo que necesitan los suelo es generalmente 100 veces menor que la can- -1 cultivos, pero la baja solubilidad de P y los sitios de tidad disponible oscilando entre 0.1 y 0.6 kg ha absorción que compiten por P con las plantas gene- para la capa arable. La concentración de la solución ran una baja disponibilidad. Cuando los suelos son del suelo es mantenida por la desorción u disolución cultivados esta baja disponibilidad se traduce en química, pero también por procesos biológicos que una deficiencia de P que tendrá que ser compensa- liberan P de la MO. El P orgánico en la región pampe- da con una fertilización. El resto de P no aprovecha- ana comprende entre un 40 y 70% del P total del do por el cultivo, que se aplica como fertilizante con- suelo, es originado a partir de los residuos de las66 EEA INTA, Anguil
    • 340 kg/ha 298 kg/ha orgánico orgánico 50% 41,2% 70% 490 kg/ha Orgánico P total = 700 kg Orgánico P total = 680 kg P total = 722 kg Orgánico orgánico P-Al 55 kg/ha P-Al 425 kg 38 kg P-Fe 70 kg/ha P-Fe P-Al 380 kg P ocluido 15 kg/ha Inorgánico P-Fe Inorgánico Inorgánico 210 kg 56 kg P ocluido P ocluido 28 kg P ocluido 165 kg/ha P-Ca P-Ca P-Ca 78 kg P disponible P disponible 35 kg/ha 10 kg/ha Los cálculos se realizaron en base a una DA de 1,1 en los primeros Un 9,9% del total est á disponible 10 cm de sueloFigura 2. Fraccionamiento del P total en Balcarce, Marcos Juárez y Anguil. Los tres suelos tienen similar cantidad de Ptotal, pero distintas cantidades en sus fracciones orgánicas e inorgánicas (Navarro 1973, Hepper et al. 1996, Salas etal. 2003).plantas, animales y microbios (Figura 2). Gran parte pero una vez liberado, los sitios de absorción y lasde los residuos contienen P rápidamente disponible reacciones químicas compiten por la disponibilidady lixiviable. De un 60 a 90% del P absorbido por una del P liberado de manera que la mineralización de Ppastura es reciclado al suelo por las plantas y ani- por si sola no es una medida del abastecimiento demales (Haynes y Williams 1991), pero esta propor- P para las plantas y gran parte del P mineralizadoción de reciclaje de nutrientes es mucho menor en rápidamente queda no disponible.suelos bajo cultivo de cosecha, ejemplo el trigo. Si el flujo o reahastecimiento se interrumpe el rendi-La mineralización del P orgánico proveniente de la miento del cultivo no será el máximo. La Figura 3MO representa una contribución significativa para muestra un modelo simplificado por Larsen (1967)las necesidades de P para la plantas. La mineraliza- donde hay una doble flecha entre el P en solución yción y disponibilidad del P orgánico depende de la el P en la fase sólida del suelo lo cual indica unadescomposición de la MO. Cualquier reducción en el situación de equilibrio o sea una liberación de ionesaporte de MO y una aceleración de la mineralización fosfatos hacia la solución del suelo. Si los iones fos-en un suelo resulta en una mineralización neta de la fatos no son absorbidos por los vegetales llegará unMO del suelo. A medida que los residuos se descom- punto en el cual éstos se fijarán quedando sorbidosponen para formar MO y liberar algunos de los o absorbidos sobre la fase sólida (fechas hacia lanutrientes asociados, el P es liberado en cantidades izquierda). Este equilibrio está gobernado entremayores que aquellas determinadas por las trans- otros factores por la oferta de P en la fase sólida y laformaciones inorgánicas de P. Entonces la degrada- demanda de los vegetales, la temperatura, el pH lación de la MO controla la liberación de P orgánico, actividad microbiana, tipo de arcillas que determina- Reserva no lábil Cantidad Intensidad Figura 3. El nivel de P en la solución del suelo, está P. Mineral P P en equilibrio con la P orgánico Lábil Solución demanda y el P, retenido en los sólidos (intensidad Lento Rápido vs. Cantidad). Larsen 1967 Capacidad amortiguadora Manual de fertilidad y evaluación de suelos 67
    • Mapa 1. Cambios en los contenidos de P asimilable en suelos del este de la provincia de La Pampa. rán la cantidad de P en la solución y la tasa de repo- tamentos Capital y Toay. Los departamentos sición. La concentración de un nutriente en la solu- Realicó, Maracó, Quemú, Catriló, Atreucó y Chapa- ción del suelo representa la Intensidad del mismo, leufú, presentan aún zonas con buena a mediana en este caso los fosfatos en solución. La cantidad disponibilidad (Mapa 1) (Montoya et al. 1996). del elemento que está en la fase sólida, en equilibrio con la solución, es el factor Cantidad. La relación En el año 2006 se realizó una actualización del mapa dinámica entre la cantidad y la intensidad es conoci- de P asimilable, en el cual no predominaron las da como Capacidad buffer o amortiguadora. Esta es áreas de deficiencia como ocurrió en el mapa del una propiedad que posee un suelo para resistir los año 1996, Mapa 2 (Romano y Roberto 2006). De cambios en la concentración de P en solución (Quintero 2002). En los suelos de la región pampeana, la principal región productora de granos del país, muestran una continua disminución en los niveles de P disponible, ésta disminución ha sido atribuida a la mayor pro- ducción de granos y el reducido uso de fertilizantes fosfatados. El balance de P de los suelos pampea- nos, determinados como la diferencia entre el P exportado en granos y el P aplicados con los fertili- zantes, sigue siendo ampliamente negativo a pesar del incremento de usos de fertilizantes observado en la última década (García 2001). En la Región Semiárida Pampeana (RSP), en 1980 las áreas con deficiencias de P (valores menores a 10 ppm) se localizaban en los departamentos Guatraché, parte de Hucal y Utracán y ocasionalmente aparecían en otros lugares. Actualmente tanto los departamentos mencionados como Trenel se encuentran afectados casi en su totalidad. Zonas con niveles medios a Mapa 2. Contenidos de P asimilable en suelos del este de deficientes comienzan a ser frecuentes en los depar- la provincia de La Pampa para el año 2006.68 EEA INTA, Anguil
    • todas maneras la zona de la planicie con tosca pre- suelo bajo estudio, no hubo diferencias entre lossentó valores deficientes de P asimilable, al igual momentos y formas de aplicación de P (Bono et al.que los departamentos del sur de la provincia tales 2007).cómo Guatraché y Hucal. Las diferencias entre losmapas de 1996 y 2006 fueron en mayor medida a Estrategias de fertilización fosfóricascausas diferencias metodológicas. Recomendaciones de fertilizaciónTipos y fuentes de fosforada en la RSPfertilizantes fosforados No obstante tener áreas con niveles bajos de P Bray,Fosforados sólidos más comunes muchos años de ensayos con todos los cultivos que se realizan en la región en general, no se ha encon-Fosfato diamónico (FDA): 18 % de N y 46 % de P2O5 trado respuesta a P solo. Sin embargo hay una mar-(20 % de P) cada respuesta a la fertilización combinada NP. SeFosfato monoamónico (MAP): 11 % de N y 51 % de han desarrollado métodos de diagnóstico para laP2O5 (23 % de P) fertilización nitrogenada en distintos cultivos peroSuperfosfato triple (SFT): 46 % de P2O5 (20 % de P) no hay un método para la fertilización combinadaSuperfosfato simple (SPS): 21 % de P2O5 (9 % de P) NP. En ensayos se han observado respuesta a NP eny 12 % de S suelos con niveles P Bray superiores a 20 mg kg-1.Momentos de aplicación de fosforo En la RSP hay una recomendación generalizada de fertilizar con FDA a la siembra dependiendo de losA la siembra o presiembra: Puede ser al voleo o en la niveles de N orgánico o N de nitratos agregar más Nlínea de siembra. Actualmente también se está o en algún momento del año (SFT, MAP o SPS) conusando fertilizantes fosforados al voleo en forma niveles de P Bray en el suelo por debajo de 15 mg kg- 1anticipada a la siembra (30, 60 días antes de la . Se pone mucho énfasis a los niveles de N, ensiembra). Durante las campañas 2005/06 y 2006/07 muchos casos, se recomienda aumentar la dosis dese establecieron 9 ensayos en el Sur de San Luís, N (llevarla a 50 a 80 kg de N ha-1) usando ademásSur de Córdoba, Este de La Pampa y C. Suárez, en urea, a la siembra o postergada según el cultivo. Ensiembra directa (SD). Los ensayos se localizaron en general, la decisión de fertilizar con este elementosuelos Molisoles y Entisoles con distintos niveles de por debajo de 15 mg kg-1 de P extractable en el sueloP disponible de 7.5 a 68.3 ppm y contenidos MO de puede pasar más por la intención de mantener un0.47 a 3.30 %. El objetivo fue evaluar el efecto de los buen nivel de P. La dosis de P depende también demomentos y formas de aplicación (voleo 60, 30 días la forma de aplicación, en línea incorporada, al voleoantes y a la siembra y en la línea de siembra) de P y voleo incorporada. Por consiguiente, se recomien-solo y combinado con N sobre el rendimiento en da aumentar la dosis cuando la aplicación es algrano en girasol. Para los niveles de P y tipo de voleo y no se incorpora.Tabla 1. Dosis orientativas de fertilizacíon con superfosfato triple (kg ha-1) para obtener una máxima producción dealfalfa. Refertilización en suelos con P menor a 14 ppm. (Quintero et al. 1997). Tipo de suelo Franco arenoso a arenoso Franco a franco limoso (10 a Franco arcilloso (menos de P disponible (ppm) (menos de 10 % de arc illa) 30 % de arcilla) 30 % de arcilla) -1 Kg ha de SFT Menos de 5 Más de 250 Más de 300 Más de 360 5-12 250-160 300-200 360-230 12-18 160-90 200-100 230-130 18-25 Menos de 90 Menos de 100 Menos de 130 Refertilización 80 100 120 Manual de fertilidad y evaluación de suelos 69
    • Por otro lado, el umbral crítico de un nutriente en el rada en la Pampa Arenosa Húmeda y su predicción. suelo es el valor de disponibilidad que separa el Ciencia del Suelo 5:166-174. nivel de deficiencia del de suficiencia. Para el caso • Blanco H., Boxler M., Minteguiaga J., Houssay R., Deza de soja y girasol, los umbrales críticos oscilan entre Marín G., Berardo A. y F. García. 2004. Red nutricional 9 y 13 y para el caso de trigo y maíz entre 14 y 19 mg CREA sur de Santa Fé. Informaciones Agropecuarias 23:9- -1 kg (Bray 1) (Barberis et al. 1987, Blanco et al. 2004, 14. Echeverría y García 1998, García 2003, Ron y Loewy • Bono, A., Sá Pereira E. de, Romano N., J. Montoya. 2007. 2000). Rubio et al. (2007) desarrollaron un método Girasol: Tiempo de barbecho y momentos y formas de para determinar la cantidad de P a aplicar para ele- aplicación de fósforo. IV Congreso Argentino de Girasol. var el P extractable en el suelo desde un valor inicial Buenos Aires. Actas del Congreso. hasta un determinado valor objetivo. Por ejemplo • Darwich N. 1989. Manual de fertilidad de suelos. Rubio et al. (2007) tomaron un suelo de Venado EniChem Agricultura. Secretaría de Agricultura Ganadería Tuerto, el lote tenía en los primeros 20 cm de suelo, y Pesca. 147 pp. P Bray = 11 ppm, 28 % de arcilla, densidad aparente • Echeverría H. y F. García. 1998. Guía para la fertilización 1.2 t m3. fosforada de trigo, maíz, girasol y soja. Boletín Técnico 149. INTA. EEA Balcarce. Coeficiente b es el incremento P extractable en el • Fontanetto H., Vivas H., Albrecht R. y J. L. Hotian. 2003. suelo ante la adición de un mg kg-1 en el suelo. Z es La fertilización con N, P y S y su residualidad en un siste- una variable binaria, suelos al sur de la Pampa ma agrícola de la Región Central de Santa Fe. 1- efecto Deprimida valor = 0 al norte valor = 1. sobre rendimientos de granos. Información técnica de los cultivos de verano. Campaña 20003. Publicación Usando uno de los modelos que más se ajuntaron Miscelánea Nº 100. INTA Rafaela. en este trabajo, donde el Coef b = 0.453 + 0.0035 x • García F. O. 2001. Balance del fósforo en los suelos de La P Bray + 0.1624 Z – 0.0034 x % de arcilla. Región Pampeana, Informaciones agronómicas del Cono Sur, 9: 1-3, INPOFOS. Usando los datos de este lote el Coef b = 0.559 • García F. O. 2003. El manejo de fósforo en la producción Objetivo de fertilización 15 ppm en los primeros 20 de trigo y maíz. Simposio. El fósforo en la agricultura cm. argentina. INPOFOS, pág. 55-61. Dosis recomendada para elevar P Bray en 1 ppm (kg • Haynes R. J. y P. H. Williams. 1991. Nutrient cycling and -1 P fertilizante ha ) soil fertility in the grazed pasture ecosystem. Adv. Agron. -1 kg P ha = (0.1 (Densidad aparente x Prof cm)/ coef b 49, 119-199. kg P ha-1= (0.1(1.2 t m3 ) x 20 cm))/10)/0.559 • Hedley M. J.; Stewart J. W. B. y B. S. Chauhan. 1982. kg P ha-1= 2.4 / 0.559 Changes inorganic and organic soil phosphorus fractions kg P ha-1= 4.29 induced by cultivation practices and by laboratority incu- Incremento necesario en P Bray. 15 ppm – 11 ppm = bations. SOIL SCI. Soc. Am. J. 46: 970-976. 4 ppm. • Hepper E., Hevia G., Buschiazzo D., Urioste A. y A. Bono. Dosis recomendada: (4.29 kg P ha-1 x 4) = 17.17 kg P 1996. Efectos de la agricultura sobre fracciones de fósforo -1 ha . en suelos de la región semiárida pampeana central. Ciencia de Suelo 14:96-99. Para suelos de Entre Ríos, Quintero et al. (1997) • Johnston A. E. 2000. Oklahoma Soil Fertility Handbouk. establecieron dosis orientativas de P para pasturas, Oklahoma St, University. (Disponible on-line de acuerdo a la textura y niveles de P en el suelo http://www.dasnr.okstate.edi/NPK). (Tabla 1). A medida que los suelos tienen mayor can- • Larsen S. 1967. Soil phosphorus. Advan. Agron; 151-210. tidad de arcilla hay una mayor proporción de P del • Montoya J. C., Bono A., Suárez A., Babinec F. J., N. fertilizante que es retenido por el suelo. Darwich. 1999. Cambios en el contenido de fósforo asimi- lable en suelos desarrollados del este de la Provincia de Bibliografía La Pampa, Argentina, Argentina. Ciencia del Suelo 17 (1): 45-48. • Barberis L. A., Duarte G., Sfeir A., Marban L., y M. • Navarro C. A. 1973. Contribution a I´ etude de l a minera- Vazquez. 1987. Respuesta de trigo a la fertilización fosfo- lisation du phosphore organique dans des sols argentins70 EEA INTA, Anguil
    • et belges. Etude des systemes phosphatasiques de ces • Salas A. M., Elliot E., Wesfall D., Cole C. y J. Six. 2003. Thesols. These PhD. Faculte des Sciences Agronomiques de I’ role of particulate organic matter in phosphorus cycling.Etat Gembloux, Belgique. Soil Sci. Soc. Am. J. 67:161-189.• Quintero C. 2002. Dosificación del fósforo según tipos • Selles F. R., Kechhan J., Dardin R., Zenter y A. Faganello.de suelos. Informaciones Agronómicas del Cono Sur 1997. Distribution of phosphorus fractions in a BrazilianSimposio. “Enfoque sistémico de la fertilización fosfóri- Oxisol under different tillage systems. Soil Tillage. 44: 23-ca”. Nº 16. Diciembre 2002. 24.• Quintero C, Boschetti N. G. y R. A. Benavides. 1997. • Stauffer D. y G. Sulewsli. 2001. Fósforo: un nutrienteEfecto residual y refertilización fosfatada de pasturas esencial para la vida. Simposio: El fósforo en la agricultu-implantadas en Entre Ríos. Ciencia del Suelo 15:1-5. ra Argentina. INPOFOS Cono Sur, pág.:4-7.• Romano N. F y Z. Roberto. 2007. Contenido de Fósforo • Stewart J W. B. y A. Sharpley. N.1987. Controls on dyna-extractable, pH y Materia orgánica en los suelos del este mics of soil and fertilizers phosphorus and sulfur. In: R. F.de la provincia de La Pampa. Internacional Plant Nutrition Follet y C.V. Core (eds.) Soil fertility and organic matter esInstitute (IPNI), pag 1-6. critical components of production. SSSA Special• Ron M. y T. Loewy. 2000. Modelo de fertilización nitroge- Publication 19. American Society of Agronomy. Madison,nada y fosforada para trigo en el Sudoeste Bonaerense, Wisconsin. p. 104-121.Argentina. Ciencia del Suelo 18:44-49. • Tisdale S.; Nelson W.; Beaton J. y J. Havlin. 1993. Soil• Rubio G., Cabello M. J. y F. Gutiérrez. 2007. ¿Cuánto fós- Fertility and Fertilizers. Ed: Macmillan Publishingforo hay que aplicar para alcanzar el umbral crítico de fós- Company. Chapter 10: 364-404.foro disponible en el suelo?. Informaciones Agronómica • Vernet E. 2003. Fertilización fosforada en pasturas.del cono sur. IPNI. Nº 35. Pág. 6-10. Manual de consulta de un Agropecuario página 79-80. Manual de fertilidad y evaluación de suelos 71
    • capítulo.VIII Alfredo Bono y Nicolás Romano Métodos de diagnóstico de fertilización Objetivos de la fertilización d) Determinación de formas de aplicación. e) Red de ensayos a campo. Es una práctica que da mayores rendimientos por unidad de superficie. En cultivos de cosecha incre- Métodos de diagnóstico menta el rendimiento y el porcentaje de proteína en grano con una mayor eficiencia en el uso del agua. Al fertilizar se busca el máximo rendimiento con la En pasturas incrementa la producción de materia menor cantidad de fertilizante (uso eficiente del seca y proteína en planta, prolonga la vida de las insumo). Es necesario lograr una predicción de la leguminosas (fertilizando con P), aumenta la densi- respuesta con un cierto grado de confiabilidad. Se dad de plantas en implantación y la velocidad de busca relacionar el rendimiento y la respuesta a la rebrote, mejora la nodulación (empleando P, azufre fertilización con: y micronutrientes). Análisis químicos: Cuando se piensa en la fertilización necesitamos a) Características edáficas: N orgánico, N de responder varias preguntas, y tener un plan o estra- NO3, materia orgánica (MO) total y joven, P asi- tegia de fertilización según indica el siguiente milable, etc. esquema (F. García comunicación personal). b) Planta: N total, N de NO3 y N de NH4, etc. Investigación en fertilidad de suelos Características climáticas: Lluvias y contenido de humedad en el suelo durante el ciclo del cultivo. En cada región se deben seguir los siguientes pasos: a) Exploración de deficiencias nutritivas. Técnicas de manejo del cultivo: Cultivo antecesor, b) Dosis y combinación de fertilizantes. años de agricultura, cultivares, longitud del barbe- c) Comparación y tipos de fertilizantes. cho, tipos de labranzas. Esquema 1. Plan de fertilización Plan de fertilizaci ón ¿Necesito fertilizar? ¿Que nutrientes debo aplicar? ¿Que dosis debo usar? Diagnóstico • Análisis de suelo Aná • Rendimiento esperado (condiciones ed áficas y clim áticas) • Historia del lote, sistema de manejo de suelo y cultivo • Análisis foliar ¿Que fertilizante debo utilizar? ¿Donde tengo que aplicar los fertilizantes? ¿Cuando debo hacer la aplicaci ón? • Tipo de fertilizante Manejo de la fertilizaci ón • Forma de aplicaci ón • Momento de aplicaci ón72 EEA INTA, Anguil
    • 600 Figura 1. Respuesta a la fertilización (rendimiento 500 R2 = 0.33 del fertilizado-rendimiento Incremento de rendimiento por del testigo) en función de agregado de 50 kg ha -1 400 la disponibilidad de un 300 nutriente en el suelo, para una dosis fija de fertilizan- 200 -1 te (50 kg ha ). 100 0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 -100 -200 N-NO 3 ppm en suelo en primaveraLos métodos de diagnóstico para la fertilización no nico, MO, P, nitratos a la siembra y en 4-6 pares deson homogéneos en todas las regiones, debido a hojas en la capa superficial, 0-20 cm) y:diferencias climáticas, tipos de suelo y su uso, mate-riales genéticos utilizados, tecnología del cultivo 1. La humedad del suelo: a la siembra (H1), 4-8empleada, etc. Los métodos pueden ser simples hojas (H2). Modelo 1.recomendaciones o modelos matemáticos que indi- 2. El agua disponible en los dos momentos, AD1quen dosis y nivel de respuesta con distinto grado y AD2. Modelo 2.de precisión. Pueden ser simples y tener una o dos 3. Lluvias durante todo el ciclo. Modelo 3.variables independientes (por ejemplo, humedad 4. Uso consuntivo. Modelo 4.del suelo, N de NO3 al finalizar el macollaje en trigo).Con los datos obtenidos de las redes de ensayos de Las variables incluídas en los modelos (selecciona-fertilización en trigo desde fines de los 70 y parte de das) 3 y 4, son explicativos en el caso de los rendi-los 80 se ajusto un método de diagnóstico o simple mientos e incrementos de rendimiento por agregadorecomendación de fertilización nitrogenada (Fagioli de fertilizante, porque incluyen las lluvias durante elet al. 1982). El mismo estaba basado en una sola ciclo y el UC. Mientras las variables incluídas en losvariable, N de nitratos del suelo en primavera modelos (seleccionadas) 1 y 2, son predictivos, pues(Figura 1) o dos variables, humedad y N de nitratos incluyen variables (H1 y H2 y AD1 y AD2) con las cua-en primavera (Ecuación 1). les se esta a tiempo para tomar una decisión en la fertilización. Los incrementos de rendimiento pue-Ecuación 1 den explicarse por distintas variables pero en gene- ral están asociadas una o dos variables edáficas y 2 y= 70,4 + 1.4 X1 – 6.2 X2 R = 0.32 una o dos variables relacionadas con la humedad y: incremento de rendimiento por agregado de 50 del suelo o el agua disponible.kg ha-1X1 humedad hasta los 105 cm de profundidad en pri- Casi todos los métodos existentes fueron elabora-mavera (macollaje). dos como sistemas de labranza convencional (LC),X2 N de nitratos hasta 105 cm de profundidad en pri- siendo más escasa la información en siembra direc-mavera (macollaje). ta (SD). Los cultivos bajo este sistema de labranza requieren generalmente mayores dosis de fertiliza-A medida que incrementamos el número de varia- ción nitrogenada que bajo LC por tener niveles de Nbles, aumentamos la calidad y precisión del diag- disponible menores a la siembra de los cultivos.nóstico y la complejidad del modelo. Hay modelospredictivos de la respuesta a la fertilización y mode- Método del balancelos explicativos del rendimiento. Por ejemplo paragirasol, se probaron cuatro familias de modelos El modelo de balance se puede usar para nutrientesincluyendo en todos las variables edáficas (N orgá- móviles y se aplica básicamente para diagnosticar Manual de fertilidad y evaluación de suelos 73
    • -1 -1 Tabla 1. Cantidad de Absorción total kg t Extracción de grano kg t Cultivo nutriente total absorbido y N P K S N P K S extraído en grano expresa- Trigo 30 5 19 5 21 4 4 2 do en kg de nutriente por Maíz 22 4 19 4 15 3 4 1 tonelada de grano en base Girasol 40 11 29 5 24 7 6 2 seca. Ciampitti y García Soja 75 7 39 4 55 6 19 3 2007. necesidad de fertilización nitrogenada. La metodolo- aporte de N desde la MO humificada al cultivo gía comunmente usada en esos estudios para abor- menos las pérdidas gaseosas y por lixiviación. dar el problema de cuantificar la mineralización de N desde la MO humificada ha sido el balance de Determinando experimentalmente N cultivo, N resi- masas. Es una ecuación algebraica de sumas y res- dual, N siembra, N descomposición y fijando N ferti- tas donde por un lado se consideran los requeri- lizante en un experimento es posible estimar la mientos del nutriente por parte del cultivo y por otro mineralización aparente de N y establecer un coefi- la oferta del suelo. La diferencia entre esos dos tér- ciente de mineralización de la MO del suelo útil en el minos indica la dosis a aplicar. Puede plantearse el diseño de estrategias de fertilización. modelo del balance de masas de N como (Alvarez 1999): En el campo experimental de la EEA Anguil-INTA en 1997 se instaló un macro ensayo en un suelo N cultivo + N residual = N siembra + N fertilizante + Haplustol Entico, con un horizonte A de 18 cm y una N descomposición + N mine- capa de tosca a profundidad variable entre 80 y 120 ralización – N pérdidas cm, textura franca con 1,93 % de MO, 0,10 % de N Donde: orgánico y 32,6 mg/kg de fósforo disponible. El objetivo fue determinar los coeficientes de minerali- N cultivo = N absorbido por el cultivo en madurez o zación de N para cultivos de trigo y maíz en un suelo N requerido por el cultivo como objetivo de rendi- representativo de la Región Semiárida Pampeana miento (Tabla 1). (RSP) en un experimento de larga duración con una N residual = N-NO-3 a la cosecha del cultivo, comun- rotación común para la región. Con la información mente en el estrato 0-60 cm, se estima 25 % del ini- generada en este trabajo se puede replantear el cial. modelo de balance para estimar la dosis de N a apli- N siembra = N-NO-3 a la siembra, comunmente en el car (Bono y Alvarez 2007a): estrato 0-60 cm. N descomposición = N liberado o inmovilizado por N fertilizante = (N cultivo + N residual) – (N siembra los residuos del cultivo antecesor en descomposi- + N descomposición + N mineraliza- ción durante el ciclo del cultivo de interés. ción aparente). N mineralización = N mineralizado desde la MO Donde: humificada. Está en relación con la cantidad y cali- dad de la MO, la temperatura, la textura y el período N cultivo: se calcula con un rendimiento estimado de crecimiento del cultivo. para el sitio de producción y un coeficiente b que N perdidas = N perdido del agrosistema por volatili- indica la cantidad de N que tiene que absorber un zación, desnitrificación y lixiviación. No hay mucha cultivo para producir una tonelada de grano. Se esti- información y se consideran del 10 % cuando se apli- ma habitualmente en 30 kg N/t grano para trigo y 20 can fertilizantes en la superficie del suelo en SD. – 22 kg N/t grano para maíz (Alvarez 2005a, b, Ciampitti y García 2007). Como la evaluación de todas las pérdidas es meto- N residual = N-NO-3 a la cosecha del cultivo, comun- dológicamente muy dificultosa, muchas veces se mente en el estrato 0-60 cm, se estima 25 % del ini- simplifica el balance considerando en conjunto el cial. término N mineralización – N pérdidas. Al mismo se N siembra: se determina por análisis de N-nitratos lo denomina mineralización aparente y representa el en el estrato 0-60 cm del suelo. En la RSP puede74 EEA INTA, Anguil
    • estimarse 0-60 cm determinado N-nitratos a 0-20 Para maíz:cm, es en promedio 2.4 veces mayor de 0-60 cm queel del estrato 0-20 cm. VER EN NITRATOS, Figura 2, N mineralizado = N orgánico 0-25 * 2.56 + N orgáni-CAPITULO X (Bono y Alvarez 2006). co 25-50 * 1.50 + N orgánico 50-100N descomposición: casi no hay información sobre * 1.18este componente de la ecuación de balance. Con losresultados de este experimento puede generalizarse Para trigo:como un promedio unos 10 kg N/ha para cultivos demaíz y trigo. N mineralizado = N orgánico 0-25 * 0.87 + N orgáni-N mineralizado: habría que determinar N orgánico co 25-50 * 0.51 + N orgánico 50-100cada 25 cm hasta el metro y aplicar a cada estrato el * 0.40coeficiente de mineralización que le corresponde.Se puede estimar en forma aproximada determinan-do N orgánico en el estrato 0-50 cm y considerar que Esta metodología de cálculo del requerimiento de Nel N mineralizado en esa capa representa el 76 % del fertilizante asume que el N es el único limitante deltotal que se producirá en el suelo. rendimiento y no admite una evaluación económica. Es útil cuando no se dispone de métodos más preci-El N orgánico se mineraliza más intensamente en la sos como curvas de rendimiento ajustadas a las con-superficie del suelo y tiene una magnitud similar a la diciones de producción de una región. Como losde los suelos de la porción húmeda de la Región coeficientes propuestos se han estimado sobre laPampeana pero se distribuye de diferente manera base de un solo experimento es necesaria más infor-en profundidad. En la Pampa Ondulada, sobre la mación para generalizar estos resultados.base de perfiles de mineralización de la MO se esta-bleció que un 83 % del total de carbono mineraliza- Para este método del balance es necesario poseerdo proviene de la MO de los primeros 30 cm del estimaciones locales de varios de los componentessuelo (Alvarez 1999). En cambio, en la RSP, las capas de la ecuación. En especial, es difícil predecir el ren-profundas mineralizan proporcionalmente más N dimiento esperado. Este no sólo será el resultado deque en suelos con Horizonte B fuertemente textural. la disponibilidad de N sino también de otros nutrien-Esto puede deberse a la baja cantidad de arcilla en tes, de agua, del manejo y de las condiciones sanita-las capas subsuperficiales del Haplustol Entico rias y de enmalezamiento. Dicha estimación se reali-donde se realizó el presente experimento. En el za generalmente sobre la base de los rendimientosmismo no había cambios de la textura con la profun- obtenidos con anterioridad en el lote o probables endidad, siendo el contenido de arcilla más limo d alre- el área considerada.dedor de 45 % en todo el perfil. 8000 Figura 2. Rendimiento del y = 7,7426x + 313,33 cultivo en relación al con- 7000 R2 = 0,30 tenido de humedad total a 6000 la siembra. Rendimiento k/ha 5000 4000 3000 2000 1000 0 0 100 200 300 400 500 Agua siembra (mm) Manual de fertilidad y evaluación de suelos 75
    • Fertilización en trigo La dosis de nitrógeno económicamente óptima depende de la relación de precios fertilizante/grano. El cultivo de trigo es el que presenta mayor informa- La eficiencia agronómica de la red experimental, ción en fertilización nitrogenada, fosfática y combi- estimada usando el modelo desarrollado, fue baja. nada N+P. Luego del primer método simple de diag- Cuando la relación de precios es alta (7-8 o más) no nóstico o recomendación generado a mediados de conviene fertilizar en la región (Figura 5, Tabla 2). los 80 (Fagioli et al. 1982) se trabajo con la informa- Para relaciones de precios menores la fertilización ción generada en la red de ensayos de fertilización nitrogenada puede ser rentable, según el nivel de en el cultivo en las Región Semiárida y Subhúmeda nitrógeno de nitratos del suelo. Pampeana (RSSP) desde 1996 hasta el 2004. Se usa- ron dos sistemas de labranza, LC de la zona (rastras 8000 y discos) y SD en los distintos ensayos. Los mismos Rendimiento observado (kg ha -1) fueron instalados en distintos tipos, profundidades y textura de suelo. La humedad del suelo a la siem- 6000 bra del cultivo explica el 30 % (Figura 2). Pero fue posible generar un modelo capaz de explicar el 48 % y=x de la variabilidad del rendimiento de trigo (Figura 3): 4000 2 R = 0.48 Rendimiento (kg ha-1) = -2400 + 10 HS – 0.011 HS2 + 36000 NO – 139000 NO2 + 2000 9 NSF – 0.02 NSF2 + 520 P + 290 T – 690 SL Donde: 0 0 2000 4000 6000 8000 NO: nitrógeno orgánico, HS: humedad a la siembra -1 (mm), NSF: nitrógeno de nitratos 0-60 cm más nitró- Rendimiento estimado (kg ha ) geno del fertilizante (kg ha-1), P: profundad del suelo Figura 3. Relación entre el rendimiento observado y el (0 menor a 60 cm y 1 mayor a 60 cm), T: textura (0 estimado por el modelo desarrollado. más de 70 % de arena, 1 menos de 70 % de arena), SL: sistema de labranza (0 SD y 1 LC) (Bono y Alvarez 2006). 5000 NO 0.15 - HS 450 Para la construcción del modelo se sumaron las 4000 Rendimiento (kg ha ) fuentes de nitrógeno suelo y fertilizante por tener -1 ambas eficiencias medias muy parecidas (aprox. 7 3000 NO 0.03 - HS 450 kg grano kg-1 N). La humedad a la siembra y las varia- bles relacionadas con una mayor captación o alma- NO 0.15 - HS 70 cenaje de agua en el perfil como la textura, la pro- 2000 fundidad y el sistema de labranza tienen una fuerte NO 0.03 - HS 70 incidencia en el rendimiento. Estos datos confirman 1000 trabajos previos en la región (Bono et al. 1997; Bono y Quiroga 2003). También fueron incluidas variables 0 relacionadas con la disponibilidad de nitrógeno. El 0 100 200 300 nivel de fósforo extractable del suelo y la dosis de -1 Nitrógeno suelo + fertilizante (kg ha ) fertilización fosforada no tuvieron efectos significa- tivos sobre el rendimiento. En la Figura 4 se obser- van distintos escenarios con N orgánico (alto, 0.15 % Figura 4. Rendimiento estimado para algunos escenarios y bajo, 0.03%) y contenido de humedad a la siembra posibles con niveles de altos y bajos de nitrógeno orgá- (alto, 470 mm y bajo, 70 mm). nico (NO) y humedad a la siembra (HS) (Bono y Alvarez 2006).76 EEA INTA, Anguil
    • 10Aunque hay años y/o lotes que favorecen las aplica- Eficiencia agronómica (kg grano/kg N)ciones de fertilizante a la siembra y otros al macolla- 8je o en ambos momentos, la respuesta productiva,en promedio suele ser similar. El momento de apli- 6cación de nitrógeno no fue una variable con efectosignificativo sobre el rendimiento de trigo. Tampoco 4impactó significativamente sobre la respuesta a lafertilización (Figura 6A). Las respuestas promedio de 2la red fueron similares a la siembra o el macollaje. Elanálisis de situaciones donde se produjeran varia- 0ciones importantes de la humedad del suelo entre 0 50 100 150 200 250esos momentos del ciclo tampoco mostró efectos -2 Nitrógeno suelo + fertilizante (kg ha ) -1del momento de la fertilización sobre la respuesta(Figura 6B). Tanto en casos donde la humedad a la Figura 5. Eficiencia agronómica del nitrógeno suelo mássiembra era baja y aumentaba al macollaje, como en el fertilizante estimada con un modelo de regresión múl- tiple para la Región Semiárida y Subhúmeda Pampeanas (Bono y Alvarez 2006).Tabla 2. Dosis de nitrógeno a aplicar a cultivos de trigoen la RSSP en función de la relación de precios fertilizan- 400te/grano y el nivel de nitrógeno de nitratos del suelo a)hasta 60 cm de profundidad (precio del fertilizante: pre- Respuesta (kg grano ha -1) 300cio del kg de nitrógeno puesto en el campo, precio delgrano: precio neto del kg de grano luego de descontarlos costos de cosecha, flete y comercialización). Dosis 200calculadas sin considerar un costo de aplicación delnitrógeno, asumiendo que el fertilizante puede aplicarsecon la sembradora al implantar el cultivo. Cuando es 100necesaria una labor adicional para la fertilización, paraun costo de aplicación de 5 U$S/ha, no se deben aplicar 0dosis menores a 40 kg N/ha para que se compense el 50 siembra 50 macollaje 100 siembra 100 macollajecosto de la fertilización y la práctica sea rentable. 2000Nitrógeno Relación de precios B b) Respuesta macollage - siembra (kg ha -1)de nitratos 4 5 6 7 8 9 1500 -1 (kg ha ) Dosis (kg de N ha ) -1 1000 20 103 79 54 31 5 0 500 30 93 69 44 21 0 0 0 40 83 59 34 11 0 0 -150 -100 -50 0 50 100 150 -500 50 73 49 24 1 0 0 60 63 39 14 0 0 0 -1000 70 53 29 0 0 0 0 -1500 80 43 19 0 0 0 0 -2000 90 33 9 0 0 0 0 Humedad macollaje - siembra (mm) 100 23 0 0 0 0 0 Figura 6. A: respuesta promedio de 126 situaciones a apli- 110 13 0 0 0 0 0 caciones de 50 o 100 kg N/ha a la siembra o el macollaje 120 3 0 0 0 0 0 de trigo, B: relación entre el cambio en la humedad del perfil del suelo entre macollaje y siembra y la variación del 130 0 0 0 0 0 0 rendimiento de trigo fertilizado en esos momentos. Manual de fertilidad y evaluación de suelos 77
    • situaciones donde inicialmente se disponía de alta los riegos que la práctica de fertilización implica. humedad y el suelo se secaba posteriormente, no se evidenció ninguna tendencia de las diferencias en la En el mercado han aparecido fertilizantes nitrogena- respuesta del cultivo al momento de fertilización. dos, nitroazufrados y compuestos con distintas for- Esto concuerda con el análisis de datos de otras mulaciones. Dentro de las nuevas alternativas están subregiones de la Región Pampeana que ha mostra- los fertilizantes líquidos, SolUAN (PASA), Solución do también la falta generalizada de efecto del 32 (ASP), SolFOS (PASA), Labrador líquido, etc., momento de fertilización sobre la respuesta de trigo estos últimos poseen no sólo N y P sino K, S y Mg. a nitrógeno y puede atribuirse estos resultados a las Además pueden ser aplicados en forma conjunta escasas pérdidas de nitrógeno que se producen en con los herbicidas, lo que reduce los costos de apli- las etapas iniciales del ciclo del cultivo (Alvarez y cación. Steinbach 2006). Durante tres años (1998, 1999 y 2000) en el Este de La dosis de nitrógeno a aplicar debe determinarse La Pampa se realizaron ensayos con estos fertilizan- sobre la base de la relación de precios tes líquidos. En los mismos se realizaron fertilizacio- fertilízate/grano y el contenido de nitrógeno de nes al macollaje comparando tres dosis de N (50, 75 nitratos del suelo en los primeros 60 cm del perfil. Es y 100 kg de N/ha) utilizando urea, fertilizantes líqui- posible estimar este último valor con exactitud dis- dos aplicados a chorrillo, y pulverizado en mezclas poniendo del dato del contenido de nitrógeno de con herbicidas. Para conocer las equivalencias entre nitratos en la capa 0-20 cm del suelo, (Capítulo X la urea y los fertilizantes líquidos Soluan y Solución Nitratos Figura 2) (Bono y Alvarez 2007). El momen- 32 las formulaciones son: 100 kg/ha de Urea = 153 to de aplicación depende de consideraciones de tipo kg/ha de Soluan y Solución 32 (30-32 % N) = 118 lt, empresarial. En aplicaciones a la siembra se asegu- densidad = 1,3 g/cm3. Por lo tanto 153 kg/ha de ra la ejecución de la fertilización en etapas tempra- Soluan y Solución 32 o 118 lt tienen 45,9 kg de N. nas del cultivo y si por motivos diversos no pudiera realizarse en ese momento queda la opción de apli- Los rendimientos de los testigos variaron de 1443 a car el nitrógeno durante el macollaje. Por el contra- 3700 kg/ha con una media de 2000 kg/ha. Los incre- rio, si se decide la aplicación tardía, es posible ins- mentos de rendimiento por agregado de fertilizante peccionar el estado del cultivo previo a la aplicación variaron de 450 a 1550 kg/ha en los distintos sitios de nitrógeno y regular esta en función del mismo. y tratamientos. La urea en dosis bajas tuvo buenas Esta ventaja se contrapone al problema que por respuestas, en tanto que en dosis altas el cultivo uti- motivos climáticos o de otra índole pudiera no ser lizó mejor el nitrógeno cuando se empleó el SolUAN posible la fertilización en ese momento. En este caso o Solución 32. Cuando el fertilizante líquido fue apli- se perdería la oportunidad de realizar la práctica. La cado en forma de chorrillo pudo observarse que decisión del momento de la fertilización debe tomar- aumentaron las respuestas en relación directa con se en función de estas consideraciones. el aumento de dosis, no así cuando fue pulverizado. Fertilizantes nitrogenados líquidos combinados El empleo conjunto de fertilizante y herbicida no con herbicidas en trigo provocó inconvenientes al cultivo. A la semana de realizadas las aplicaciones se observó únicamente Los resultados de muchos años de ensayos conduci- mayor quemado de las puntas de las hojas en los dos por la EEA Anguil INTA han mostrando respues- tratamientos con las dosis más altas de N (75 y 100 ta a la fertilización nitrogenada y nitrógeno fosfora- kg N/ha). En la segunda evaluación, 20 días des- da. La respuesta de las actuales variedades de trigo pués, el efecto dejó de ser visible. al agregado de N y N+P, aún en condiciones climáti- cas poco favorables confirman la deficiencia de En los distintos tipos de ensayos realizados se estos nutrientes por parte de los suelos de esta observó un generalizado incremento de rendimiento región. El uso de los nuevos fertilizantes que ofrece por agregado de los distintos tipos de fertilizantes. el mercado son una excelente alternativa para mejo- Los rendimientos obtenidos, superiores a 5000 rar la eficiencia y el manejo de los mismos y reducir kg/ha en algunos sitios, estarían indicando un gran78 EEA INTA, Anguil
    • Rendimiento Incremento por Eficiencia de Uso Tabla 3. Rendimiento pro-Tratamientos kg/ha agregado de N (kg/ha) de N (kg/ha/N aplicado) medio en grano, incre- Testigo 6801 mentos y eficiencia de uso 50 NS 7640 839 16,8 del N. 100 NS 9751 2950 29,5 150 NS 10391 3590 23,9 50 NV6 8680 1880 37,6 100 NV6 10020 3219 32,2 150 NV6 10037 3236 21,6potencial con el uso de fertilización en estos siste- casos dividiendo la dosis entre estos dos momen-mas. Las respuestas de rendimiento y proteína se tos. Ensayos realizados en Pergamino y Rafaelaprodujeron con la aplicación de N, elemento más mostraron que no hay diferencias entre las fertiliza-importante, y su combinación con P. ciones a la siembra y fraccionadas, mientras las fer- tilizaciones postergadas a 6-8 hojas tuvieron unaEn condiciones favorables de humedad en suelos respuesta algo inferior. Estudios previos durantecon contenidos de MO, N total y P asimilable y ante- varios en la RSSP confirman que el N es el nutrientecesores diferentes, los cultivos tuvieron una res- más importante para la producción de maíz. Enpuesta generalizada a N con las distintas fuentes general la dosis para alcanzar altos rendimientos esutilizadas. El SolUAN o Solución 32 aplicados de 100 a 150 kg de N ha-1, aplicados a la siembra o 6mediante pulverización tuvieron menores respues- hojas, pero la dosis más eficiente por kg de N aplica-tas que los mismos fertilizantes aplicados a chorrillo do es la 50 kg/ha en 6 hojas (Tabla 3).y que la urea. GirasolFertilización en maíz,girasol y soja en la región semiárida La variación de los rendimientos entre lotes y entrey subhúmeda pampeana años es muy amplia, y depende de factores ambien- tales, edáficos y de manejo del cultivo. La elecciónEn función de las demandas nutricionales para obte- del híbrido es otro aspecto a tener en cuenta, dadoner rendimientos máximos y de la oferta edáfica de el notorio avance genético en los nuevos materiales,la región, en la mayoría de los casos el maíz no en especial en cuanto a resistencia a enfermedades,cubre sus requerimientos de N. La soja está menos producción de aceite y resistencia a la sequía.comprometida, por el aporte adicional debido a lafijación biológica de N que realiza el cultivo. En el En un trabajo realizado entre 1997 y 2007 (Bono ycaso del P depende de la oferta edáfica de cada sitio Alvarez 2007b) encontraron respuesta significativao región. del rendimiento a la fertilización nitrogenada y fos- forada, pero no a la azufrada. Tampoco se detectóMaíz interacción entre nitrógeno y fósforo. No hubo efec- tos del momento de aplicación del nitrógeno ni laLa fertilización nitrogenada en maíz suele realizarse fuente agregada sobe la magnitud de la respuestaa la siembra, al estado de 6-8 hojas o en algunos del cultivo (Tabla 4). Los modelos de regresión Pares de Respuesta Tabla 4. Significancia de Efecto Significancia datos (kg grano/ha) las respuestas a la fertili- Fertilización nitrogenada (N) 638 294 0,01 zación. Fertilización fosforada (P) 176 115 0,05 Fertilización azufrada 60 -71 ns Interaccción N x P 120 - ns Momento aplicación N 81 - ns Fuente N 101 - ns Manual de fertilidad y evaluación de suelos 79
    • 5000 8 Eficiencia (kg grano/kg N) Humedad a la siembra Rendimiento (kg ha -1) y = 13.73x - 885.09 4000 R2 = 0.60 6 3000 4 2000 Humedad en V6 y = 9.58x + 150.07 1000 2 R2 = 0.42 0 150 250 350 0 40 60 80 Siembra V6 Humedad total en perfil (mm) Dosis de N (kg/ha) Figura 7. Rendimiento en grano en función de la hume- n= 256 76 174 dad de suelo a la siembra y la humedad en el estadio 4-6 Figura 9. Eficiencia de respuesta de girasol a la fertiliza- pares de hojas del cultivo de girasol. ción con distintas dosis de nitrógeno. Los números bajo las barras (n) representan la cantidad de observaciones logrados para explicar el rendimiento y la respuesta promediadas en cada caso. a la fertilización tuvieron bajo ajuste y no fueron úti- les para predecir el comportamiento del girasol ante el agregado de fertilizantes (resultados no presenta- cionado a la respuesta a fósforo. Los niveles de fós- dos). En promedio se observó una respuesta de foro extractable en esta red de ensayos fueron -1 unos 300 kg grano ha a la aplicación de nitrógeno y medios a altos, la mayoría superiores a 10 ppm de alrededor de 100 kg grano/ha a la aplicación de (Figura 8). fósforo. En consecuencia, no fue posible generar ecuaciones Variables de sitio comunmente usadas para predecir predictivas que permitan estimar cómo va a respon- la respuesta de los cultivos a la fertilización no per- der el rendimiento del girasol al agregado de mitieron estimar las respuestas del girasol. Sin nutrientes según la fertilidad del sitio y solo es posi- embargo, en trabajos previos la humedad del suelo ble presentar valores medios de respuesta y eficien- juego un rol muy importante en la producción del cia. Para nitrógeno la eficiencia de respuesta dismi- cultivo en la región bajo estudio (Bono 2005; Bono nuyó al aumentar la dosis, pasando de aprox. 6.5 a et al. 1997; Bono et al. 2005) (Figura 7). La respues- 4.5 kg grano/kg N cuando la dosis se incrementaba -1 ta a nitrógeno no dependió del nivel de nitratos del de 40 a 80 kg N ha (Figura 9). suelo y el nivel de fósforo extractable no estuvo rela- 2500 2000 2000 1500 1500 Respuesta a P (kg grano/ha) Respuesta a N (kg grano/ha) 1000 1000 500 500 0 0 0 10 20 30 40 50 60 0 50 100 150 200 250 -500 -500 -1000 -1000 N-nitratos (kg/ha) P extractable (ppm) -1500 -1500 Figura 8. Relación entre la respuesta a nitrógeno y a fósforo con los contenidos de nitrógeno de nitratos y fósforo extractable de los suelos.80 EEA INTA, Anguil
    • Estimando un precio promedio histórico de girasol este cultivo, muchos de estos presentan un enfoquede 230 U$S/t, gastos de cosecha, flete y comerciali- diferente en cuanto a tematicas sobre respuesta a lazación del 20 % y un precio medio de la urea de 300 fertilización.U$S/t, puede estimarse una relación de precios pro-medio de aprox. 4. Esto implica que es necesario Hay que tener en cuenta en primer lugar que esta-producir al menos unos 4 kg grano/kg N agregado mos hablando de una leguminosa, por lo tanto,para pagar el fertilizante. Dosis bajas, de 40 kg N/ha parte de sus requerimientos de N deben o deberíano similares, resultan entonces generalmente econó- ser cubiertos mediante la fijación biológica del Nmicas, mientras que dosis altas dejan de serlo. Para (FBN). La FBN aporta entre el 25% y el 85% del totalfósforo la eficiencia de respuesta media de la red de N absorbido por el cultivo, (González et al. 1997;experimental fue de 6 kg grano/kg P aplicado, para Racca 2002). Debido al importante rol que cumple ladosis de 20 kg P/ha. Considerando un precio medio FBN, es necesario lograr una alta eficiencia de estedel fosfato diamónico de 380 U$S/t la relación de proceso. Para esto la inoculación de las semillas deprecios de indiferencia es de aprox 11. Esto indica soja es imprescindible.que no es rentable económicamente la fertilizacióndel girasol con este nutriente en la región de estu- Se estima que para una producción de 1000 kg dedio. grano por hectarea se necesitan aproximadamente 65 kg de N. A esto hay que agregarles 15 kg para laLos resultados obtenidos indican que el girasol res- producción de hojas, tallos y raíces, totalizando 80ponde económicamente a dosis bajas de nitrógeno kg de N. Por lo tanto en una produción de soja deaplicadas a la siembra o en forma diferida, y sin 3000 kg de grano por ha se necesitarían 240 kg de Nefecto de la fuente usada, en la RSP. Por el contra- por ha (Hungria et al. 2001).rio, la fertilización fosforada no es recomendabledesde el punto de vista económico. La decisión de Esta cantidad de N requerida por el cultivo es cubier-aplicar fósforo a este cultivo puede pasar más por la ta por la FBN, la mineralización de la MO y el aporteintención de mantener el nivel de fósforo extractable de fertilizantes. En condiciones normales de creci-del suelo que por el retorno económico inmediato miento del cultivo, presentando una buena nodula-de la inversión. ción, no es de esperarse respuestas al agregado de N. En la medida que el proceso de FBN sea afectado,Soja los otros ingresos de N adquirirán mayor importan- cia. En la Figura 10 se observa un ensayo de fertiliza-La expansión del cultivo de soja y la importancia que ción con distintas fuentes de fertilizantes fosforadoseste ha adquirido en la RSP, ha generado la necesi- aplicados en diferentes formas el cual fue realizadodad de contar con información zonal acerca del cul- en la localidad de Agustoni, provincia de La Pampa.tivo. Si bien se están llevando a cabo ensayos en En este sitio se manifestó una pobre nodulación 3000 2500 Tratamientos 2000 1 Control Rend (Kg/ha) 2 SPS 50L Super fosfato simple línea 50 kg/ha 3 SPS 100L Super fosfato simple línea 100 kg/ha 1500 4 SPS 105L Super fosfato simple línea 105 kg/ha 5 SPS 195C Super fosfato simple costado 195 kg/ha 1000 6 MAP 20L Fosfato monoamónico línea 20 kg/ha 7 MAP 50L Fosfato monoamónico línea 50 kg/ha 500 8 MAP 80L Fosfato monoamónico línea 80 kg/ha 9 MAP 80C Fosfato monoamónico costado 80 kg/ha 10 SPS 195VA Super fosfato simple voleo anticipado 195 kg/ha 0 11 MAP 80VA Fosfato monoamónico voleo anticiado 80 kg/ha Control SPS SPS SPS SPS MAP MAP MAP MAP SPS MAP 50L 100L 105L 195C 20L 50L 80L 80C 195VA 80VAFigura 10. Rendimientos observados en el cultivo de soja en la campaña 2006/2007 en la localidad de Agustoni, LaPampa. Manual de fertilidad y evaluación de suelos 81
    • esto provocó que las fuentes que incluían N (MAP) Bibliografía generaran la mayor respuesta a la fertilización (Bono y Romano 2006. Datos no publicados). • Alvarez R. 1999. Uso de modelos de balance para deter- minar los requerimientos de fertilizante nitrogenado de En el caso del P, el proyecto fertilizar (INTA) realizó trigo y maíz. Editorial EUDEBA. 58 paginas. una red de ensayos de fertilización en soja de prime- • Alvarez R. 2005 a. Capítulo 5. Fertilización de trigo. Pág. ra en la región pampeana durante dos años 2000/01 55-80. En Fertilización de cultivos de granos y pasturas. y 2001/02 (Echeverría et al. 2002). Se ajustó una Diagnóstico y recomendación en la Región Pampeana. función donde se graficó el rendimiento del cultivo Editorial Facultad de Agronomía (UBA). no fertilizado de 32 sitios en función del contenido • Alvarez R. 2005 b. Capítulo 7. Fertilización de maíz. Pág. de P asimilable en la capa de 0-20 cm de profundi- 91-110. En Fertilización de cultivos de granos y pasturas. dad. En general se pudo observar que el rendimien- Diagnóstico y recomendación en la Región Pampeana. to no decrece de manera muy marcada a medida que Editorial Facultad de Agronomía (UBA). disminuye el contenido de P asimilable. Por debajo • Alvarez R., C. Alvarez y H. Steinbach. 2000. Fertilización del rango de 8 ppm, la probabilidad de respuesta a de trigo y maíz. Editorial Hemiferio Sur. Buenos Aires. 95 la fertilización con P es alta. paginas. • Bono A. 2005. Dosis y momentos de aplicación de nitró- Para el azufre (S) no se ha llegado a generar mode- geno en girasol en la región semiárida pampeana. los de diagnóstico que permitan predecir una defi- Presentado al 3 er Congreso de Girasol. Buenos Aires 31 ciencia de este nutriente en el cultivo de soja. En de mayo y 1 de junio de 2005. general en los ensayos realizados a nivel nacional • Bono A. y A. Quiroga. 2003. Avances en el ajuste de la no se han encontrado relación con el nivel de sulfa- fertilidad en el cultivo en la región semiárida y subhúme- tos en el suelo la siembra y la respuesta del cultivo. da pampeana. In: Trigo. Actualización 2003. Boletín de Se recomienda que en aquellos sitios donde se Divulgación Técnica Nº 76. pp 17-32. generen respuestas a la fertilizacion azufrada, se • Bono A. y R. Alvarez. 2006. Rendimiento de trigo y res- fertilize en los años sucesivos con este nutriente. puesta a la fertilización en la región semiárida y subhúme- Los lotes que presenten un bajo contenido de MO y da pampeana. XX Congreso argentino de la Ciencia del no tengan la influencia de una napa pueden presen- Suelo. Salta 2006. tar respuestas a este nutriente. • Bono A. y R. Alvarez. 2007a. Mineralización de nitrógeno del suelo en la región semiárida pampeana. In: aspectos Aspectos más importantes a tener en cuenta en la de la evaluación y el manejo de los suelos en la región fertilización de los distintos cultivos de la región semiárida pampeana. Ensayos de Larga Duración. Boletín Técnico Nº 69. EEA Inta Anguil. pp 65-76. • El desafío para la nutrición y fertilización es doble: • Bono A. y R. Alvarez. 2007b. Recomendaciones de ferti- Sustentabilidad y Productividad. lización para girasol en las regiones semiárida y subhúme- • El balance de nutrientes en la región sigue siendo da pampeanas. Informaciones Agronó-micas del Cono Sur. negativo. IPNI nº 35. pp 1-5. • Los análisis de suelo son el primer elemento para • Bono A.; Sá Pereira E. y M. Barraco. 2005. Fertilización realizar diagnósticos o recomendaciones para fertili- postergada con nitrógeno en la región semiárida y subhú- zar. meda pampeana. Presentado al 3 er Congreso de Girasol. • El agua y el N son los pricipales componentes a Buenos Aires 31 de mayo y 1 de junio de 2005. tener en cuenta. • Bono A., Montoya J. C, Lescano P. y F. J. Babinec. 1997. • Pueden recomendarse fertilizaciones combinadas Fertilización del trigo con nitrógeno y fóforo en la región N+P en suelos con niveles bajos de P (12 a 15 ppm). semiárida pampeana. Campaña 1996. Publicación Técnica • No se recomienda el uso de P solo ya que muchos Nº 47. EEA Anguil INTA. años de investigación muestran resultados negati- • Bono A., Montoya J. C. y F. J. Babinec. 1999. Fertilización vos. del girasol. Resultados obtenidos en tres años de estudio. • Las necesidades nutricionales de los cultivos Publicación Técnica Nº 48. EEA Anguil INTA. dependen de los niveles de rendimiento. • Ciampitti I. y F. García. 2007. Requerimientos nutriciona- les. Absorción y extracción de macronutrientes y nutrien-82 EEA INTA, Anguil
    • tes secundarios. Informaciones Agronó-micas del Cono • Megar R. y M. Díaz Zorita. 1997. La fertilización de culti-Sur. Nº 33, 13-16. vos y pasturas. Editorial Hemiferio Sur. Buenos Aires. 260• Echeverría E, Ferraris G, Gerster G, Gutierrez Boem F.H. y paginas.Salvagiotti F. 2002. Fertilización en soja y trigo-soja: res- • Megar R., Camozzi M. y M. Figueroa. 2002. Guia de ferti-puesta a la fertilización en la región pampaena resultados lizantes, enmiendas y productos nutricionales. INTA-de la red de ensayos del proyecto fertilizar-INTA Proyecto Fertilizar. 260 paginas. También en CD.VCampaña 2001/2002. EEA INTA Pergamino, 44p. • Montoya J. C., Babinec F. J., Rodriguez N., Pérez(Disponible on line en www.fertilizar.org.ar). Fernández J., y A. Bono. 1999. Uso de agroquímicos en la• Fagioli M., Bono A. y H. Torroba Gentilini. 1982. provincia de La Pampa. Boletín de Divulgación Técnica NºProductividad de los cultivos de trigo en la región semiári- 66. EEA Anguil INTA.da pampeana. Publicación Técnica Nº 24. EEA Anguil INTA. • Quiroga A., Ormeño O., Fernández J., Vallejos A. y E.• Gonzáles M., Peticari A, Stegman de Gurfinkel B, y Adema. 1995. Fertilización de verdeos de invierno. RevistaRodríguez Cáceres E. 1997. El cultivo de la soja en la CREA. 171:36-40.Argentina. INTA Manfredi-INTA Marcos Juárez.448pp. • Racca R. W. 2002 Fijación Biológica del Nitrógeno. XArgentina. Congreso Nacional de AAPRESID. (I):197-208.Rosario.• Hungria M, Campo R. J, y Carvalho Mendes I. 2001. Santa Fe. Argentina. 13 al 16 de Agosto 2002. Argentina.Fixacao biológica do nitrógeno na cultura de soja. Circular • Revista Fertilizar. Proyecto Fertilizar. EEA INTATécnica EMBRAPA Soja. 48pp.Brasil. Pergamino. CC 11 2700 PERGAMINO. Buenos Aires,• INPOFOS. Instituto de la Potasa y el Fósforo. E-mail: fgar- Pergamino. http://www.fertilizar.org. E-mail: perfertili-cia@ppi-ppic.org. Sitio Web: www.inpofos.org. zar@pergamino.inta.gov.ar. Manual de fertilidad y evaluación de suelos 83
    • capítulo.IX Nicolás Romano Fertilizantes aplicados en la línea de siembra Las aplicaciones de fertilizantes en el momento de la Efecto salino que crea un stress hídrico para la plán- siembra pueden realizarse al voleo, en banda incor- tula ya que tanto la sal propia del fertilizante y la porada o con la semilla. Estas últimas aplicaciones semilla están compitiendo por el recurso agua. Estas junto con la semilla incluyen a los fertilizantes tipo sales producen una disminución del potencial osmó- arrancadores, o también las realizadas con maqui- tico y por consiguiente del potencial agua, que naría utilizadas para la siembra de grano fino y equi- genera una restricción de agua para la plántula. La pos que quedaron obsoletos por el paso del tiempo. capacidad de disminuir el potencial osmótico es La practica de fertilización realizada correctamente diferente según la fuente de fertilizante empleada y provoca efectos beneficiosos sobre los cultivos ya es cuantificado por el “índice salino”. El índice sali- que favorecen la implantación, se obtienen aumen- no indica el incremento de la presión osmótica pro- tos de rendimientos y generalmente mejora la cali- ducido por un peso igual de fertilizante relativo al dad del producto, etc. nitrato de sodio (Mortvedt et al. 1999). Sin embargo hay situaciones en que su impacto Tabla 1. Tolerancia de las especies a la concentración de sobre los cultivos puede ser perjudicial. Dentro de amoniaco durante la germinación y el crecimiento de la estos efectos negativos incluye desde el retardo de radícula. Dowling1993. la germinación, hasta la muerte de la semilla y en Especie Germinación Radícula algunos casos en un estadio más avanzado la muer- Cebada Tolerancia media Tolerancia media te de plántulas. La gravedad de los efectos de la fito- Trigo Tolerancia media Tolerancia baja toxicidad de los fertilizantes tiene un comportamien- Maíz Tolerancia media Tolerancia media to diferencial dependiendo del tipo de cultivo, pro- Girasol Tolerancia media Alta tolerancia ducto y dosis aplicado, disponibilidad hídrica, textu- Sorgo Tolerancia media Alta tolerancia ra del suelo, etc. Canola Tolerancia baja Tolerancia media Tabla 2. Índices Salinos de los principales fertilizantes. Tolerancia según especies Mortvedt et al. (1999). Existe una clasificación de la tolerancia de las distin- Fertilizante Indice salino tas especies en relación a la presencia de amoniaco Fertilizantes Nitrogenados (NH3) durante en proceso de germinación (Tabla 1). Nitrato de amonio 105 Se puede observar que la tolerancia varía según la Urea 75 etapa de crecimiento. En general la gran mayoría de UAN 74 los cultivos tiene una menor tolerancia en los esta- Fertilizantes Fosforados dios iniciales, aumentando en estadios posteriores. Fosfato diamónico 34 La excepción es el cultivo de trigo ya que posee una Fosfato monoamónico 30 menor tolerancia en el estado de radícula que durante la germinación. Superfosfato triple 10 Fertilizantes Potásicos Efecto fitotóxicos Cloruro de potasio 116 según tipo de fertilizante Nitrato de potasio 74 Sulfato de potasio 46 Existen dos efectos más importantes que generan Fertilizantes Azufrados los fertilizantes al ser aplicados al suelo dependien- Sulfato de magnesio 116 do su composición intrínseca del mismo: Sulfato de amonio 6984 EEA INTA, Anguil
    • En la Tabla 2 se presentan los índices salinos para Espaciamiento entre hileraslos fertilizantes más usados, como se puede obser-var las sales de N y K tienen un mayor índice salino La dosis de fertilizante que se pueden aplicar en laque las de P. línea de siembra decrece al incrementarse el espa- ciamiento entre surcos. Por ejemplo para aplicar unaLa toxicidad por los fertilizantes amoniacales produ- misma cantidad de fertilizante por unidad de super-cida por la liberación de NH3 a niveles tóxicos. La ficie, en el caso de los distanciamientos mayores laUrea y FDA incrementan el pH en la zona de reacción cantidad de fertilizante aplicado en la línea serácon el suelo a valores de hasta 9.5 y 8.5 respectiva- mayor que cuando son aplicados con menores dis-mente. tanciamientos.Disponibilidad hídrica del suelo Ensayos realizados en la EEA AnguilEl contenido de agua al momento de la siembra En el año 2006 se realizo un ensayo exploratoriopuede ser un factor determinante del numero de para evaluar el comportamiento de diferentes fuen-plantas logradas cuando el fertilizante es aplicado tes de fertilizantes aplicadas en la misma línea deen la línea de siembra del cultivo. A medida que siembra en los cultivos de trigo y girasol, (datos noaumenta en contenido de humedad se reducen el publicados). El ensayo se realizó bajo invernáculoefecto salino de los fertilizantes al diluirse la con- utilizando dos tipos de suelos de la región uno are-centración de sales en la solución del suelo. noso (Ustipsamente) y otro franco arenoso (Haplustol). En la Tabla 3 se observan los diferentesEn el caso de los fertilizantes amoniacales, el amo- tratamientos realizados.niaco tiene gran afinidad por el agua e inmediata-mente pasa a amonio reduciéndose el perjuicio oca- La cantidad de fertilizante a aplicar se calculósionado por estos fertilizantes. teniendo en cuenta las dosis y la separación de 0.70 y 0.175 metros utilizados a campo para el cultivo deTipo de suelo girasol y trigo respectivamente. Al inicio del macolla- miento en trigo y emergencia de cotiledones en gira-El tipo de textura y los contenidos de materia orgá- sol se evaluó el número de plantas logradas en losnica (MO) son factores que repercuten en la dosis distintos tratamientos.máxima que se puede aplicar. El tipo textura y elcontenido de MO influye en el valor de la capacidad En el caso del trigo la urea provocó alta fitotoxici-de intercambio catiónico (CIC). A medida que dad, qué generó una alta reducción en el número deaumente la CIC mayor será la dosis que se podrá plantas emergidas. La misma dosis de N con otraaplicar. fuente (Nitro doble) no causó reducción en la emer- gencia de plántulas. (Figura 1)Cuanto mayor sea el contenido de arena de los sue-los más susceptibles son estos a sufrir problemas de En el cultivo de girasol el problema de fitotoxicidadfitotoxicidad ya que aumenta la conductividad de las fue más acentuado. Teniendo en cuenta que su dis-sales. tanciamiento de siembra es mucho mayor que elTabla 3. Tratamientos reali- Tratamientos % Elemento kg de Eleme nto/ha zados en el ensayo de Fuentes Fert. (Kg/ha) N P N P invernáculo para los culti- Testigo 0 0 0 vos de trigo y girasol. Urea 43 0,46 20 0 Urea 87 0,46 40 0 Nitro Doble 83 0,24 20 0 Nitro Doble 167 0,24 40 0 FDA 50 0,18 0,2 9 10 FDA 100 0,18 0,2 18 20 Manual de fertilidad y evaluación de suelos 85
    • 100 a) 100 b) 90 90 80 80 70 70 Plantas/m lineal Plantas/m lineal 60 60 50 50 40 40 30 30 20 20 10 10 0 0 Testigo 43 87 83 167 50 100 Testigo 43 87 83 167 50 100 Urea Nitro FDA Urea Nitro FDA Doble 10 DLS 17 DLS Doble 10 DLS 17 DLS Figura 1. Número de plantas de trigo por metro lineal logradas en el suelo arenoso (a) y en el franco arenoso (b), para 10 y 17 días luego de la siembra. DLS: Días luego de la siembra. 16 16 14 a) 14 b) 12 12 Plantas/m lineal 10 Plantas/m lineal 10 8 8 6 6 4 4 2 2 0 0 Testigo 43 87 83 167 50 100 Testigo 43 87 83 167 50 100 Urea Nitro FDA Urea Nitro FDA Doble Doble 10 DLS 17 DLS 23 DLS 10 DLS 17 DLS 23 DLS Figura 2. Número de plantas de girasol por metro lineal logradas en el suelo arenoso (a) y en el franco arenoso (b), en 10, 17, 20 días luego de la siembra. Días luego de la siembra. trigo, la cantidad de fertilizante que se coloca en la En el caso del SFT y FMA, con los espaciamientos uti- línea es mucho más alta. Las tres fuentes de fertili- lizados en el cultivo de trigo, no existirían problemas zantes causaron fitotoxicidad. En el caso de la urea de fitotoxicidad. El cultivo de maíz puede presentar los resultados fueron más marcados. (Figura 2) mayores riesgos debido a su baja capacidad com- pensatoria generada en una reducción en el número De todas maneras hay que tener en cuenta que las de plantas. condiciones del ensayo no son las mismas a las que se efectúan en condiciones de campo. Efectos como Siembras con bajo contenido de agua en el perfil, en la remoción que produce la cuchilla de la sembrado- suelos muy arenosos y con distanciamientos a 70cm ra, y la forma de deposición del fertilizante generan pueden agravar la situación. Siembras con bajo con- que el contacto entre la semilla y el fertilizante no tenido de agua en el perfil, en suelos muy arenosos sean los mismos. y con distanciamientos a 70 cm pueden agravar la situación. En el caso del cultivo de soja, con estas Dosis máximas orientativas dosis de FDA, en condiciones de baja humedad, se para los diferentes cultivos puede presentar una reducción del número de plan- tas. En general no se presentarían reducciones de A continuación se muestran las dosis máximas posi- rendimiento significativas. bles de fertilizante para aplicar “en la misma línea de la semilla” (Tablas 4, 5, 6 y 7). Son dosis orienta- Bibliografía tivas para cada cultivo, con las distintas fuentes de fertilizantes utilizadas. Hay que tener en cuenta que • Ciampitti I. A., Micucci F. G., Fontanetto H., Garcia F. O. dependen de todas las variables anteriormente 2006. Manejo y ubicación del fertilizante junto a la semi- expresadas. lla: Efectos Fitotóxicos.86 EEA INTA, Anguil
    • Trigo Tabla 4. Dosis máximas Tipo de Suelo Francos Suelos Arenosos orientativas para el culti- Fertilizante kg/ha de Fert. Kg/ha N kg/ha de Fert. Kg/ha N vo de trigo a utilizar en la misma línea del cultivo Urea 50 25 26-33 15 según las distintas fuen- FDA 120 25 75 15 tes de fertilizantes. SFT 120* - 120* - FMA 120* - 120* -FDA: Fosfato diamónico; SFT: Super fosfato triple de calcio; FMA: Fosfato monoamónico Maíz Tabla 5. Dosis máximas Suelo Francos Suelos Arenosos orientativas para el culti-Tipo de Fertilizante vo de maíz a utilizar en la kg/ha de Fert. Kg/ha N kg/ha de Fert. Kg/ha N misma línea del cultivo Urea 30 14,7 20 9,8 según las distintas fuen- FDA 80 16,8 60 12,6 tes de fertilizantes. SFT 100 - 80 - CAN 100 21 80 16,8 FMA 120 14,4 100 12FDA: Fosfato diamónico; SFT: Súper fosfato triple de calcio; FMA: Fosfato monoamónico; CAN: Nitrato de amonio calcáreo Girasol Tabla 6. Dosis máximas Suelo Francos Suelos Arenosos orientativas para el culti-Tipo de Fertilizante vo de girasol a utilizar en kg/ha de Fert. Kg/ha N kg/ha de Fert. Kg/ha N la misma línea del cultivo UREA 25 12,3 15 7,4 según las distintas fuen- CAN 50 10,5 30 6,3 tes de fertilizantes. FDA 60 12,6 40 8,4 SFT 100 - 80 - FMA 80 9,6 60 7,2FDA: Fosfato diamónico; SFT: Súper fosfato triple de calcio; FMA: Fosfato monoamónico; CAN: Nitrato de amonio calcáreo Soja Tabla 7. Dosis máximas Suelo Francos Suelos Arenosos orientativas para el culti-Tipo de Fertilizante kg/ha de Fert. Kg/ha N kg/ha de Fert. Kg/ha N vo de soja a utilizar en la misma línea del cultivo FDA 40 8,4 30 6,3 según las distintas fuen- SFT 120 - 100 - tes de fertilizantes. SFS 120 - 100 - FMA 60 7,2 40 4,8FDA: Fosfato diamónico; SFT: Súper fosfato triple de calcio; FMA: Fosfato monoamónico; SFS: Super fosfato simple.• Dowling C.W. 1993. Tolerance of ten crop species to USA.atmospheric ammonia during seed germination, radicle • Proyecto Fertilizar-INTA. 2002. Fertilizantes, enmiendasand coleoptile growth. (Ed. NJ Barrow) Plant nutrition - y productos nutricionales. Guía 2002.from genetic engineering to field practice: Proceedings of • Prystupa P. 2007. Tecnología de la fertilización de culti-the Twelfth International Plant Nutrition Colloquium, 21- vos extensivos en la Región Pampeana, Editorial Facultad26 September 1993, Perth, Western Australia. pp. 541. de Agronomía.• Echeverría H. E., García F. O. 2006. Fertilidad de suelos y • Ventimiglia L. A., Carta H. G. 2005. Soja: Efecto de losFertilización de cultivos. fertilizantes aplicados en la línea de siembra sobre el• Mortvedt J., Murphy L y R. Follet. 1999. Fertizer techno- número de plantas y el rendimiento.logy and application. Meister Pub. Co. Willoughby, Ohio. Manual de fertilidad y evaluación de suelos 87
    • capítulo.X Alfredo Bono, Alberto Quiroga, Pamela Azcarate y Nanci Kloster Muestreo e interpretación de análisis de suelos Objetivos generales parar una muestra compuesta de aproximadamente 15 a 20 submuestras extraídas de partes homogéne- Conocer la fertilidad o condición química del suelo as del lote. Si el lote presenta un relieve irregular, en cada lote permitirá planificar el manejo de su realizar el muestreo en el sector de loma (M1), media campo y corregir deficiencias nutricionales a través loma (M2) y bajo (M3) (Figura 1), resultando de ello de fertilizaciones para optimizar los rendimientos. El tres muestras compuestas. Dada la heterogeneidad obtivo de este Capítulo es realizar una interpreta- del suelo, aún en lotes de relieve muy uniforme pue- ción de los resultados de análisis de suelo y mostrar den observarse valores variables de algunos situaciones reales de campo. nutrientes. Esto se ve más acentuado en el conteni- do fósforo, más adelante en el punto fósforo asimi- ¿Para que realizar lable se discutirá este problema. una evalución de suelos? En todos los casos el muestreo debe realizarse a una • Definir la estrategia de un cultivo. distancia aproximada de 50-60 metros de alambra- • Controlar las variaciones de la calidad del suelo dos, aguadas y árboles. Teniendo en cuenta que el en el tiempo. horizonte A puede ser de distinto espesor, se reco- • Caracterización general de un lote, por ejemplo mienda tomar muestras siempre a la misma profun- para decidir la compra de un campo. didad, por ejemplo 0-15 o 0-20 cm. Es decir, si usted • Evaluar los efectos de distintas secuencias de realiza el muestreo a 0-20 cm debería muestrear cultivo. siempre a la misma profundidad para comparar los • Evaluar problemáticas específicas: acidez, datos a lo largo del tiempo. alcalinidad, sodicidad, toxicidad. Cuando tomar las muestras Como tomar una muestra de suelo Si se desea: Al tomar correctamente la muestra se evitan los • detectar problemas: en cualquier momento. Hay errores de interpretación. Para ello, se requiere pre- que planificar la extracción de muestras y no esperar el momento previo a las siembras. Loma (M 1) • para fertilizar: el momento de muestreo depende del nutriente a considerar. Por ejemplo, para deter- minación de nitratos, 15 días antes de la siembra o al macollaje en el caso del trigo. Parámetros edáficos a evaluar Se pueden dividir en: Media Loma (M2) • Estables: Textura, profundidad, capacidad de retención de agua (CRA), capacidad de intercambio catiónico (CIC). • Moderadamente estables: materia orgánica (MO), Bajo (M 3) P, pH, PSB, estabilidad estructural, susceptibilidad a la compactación. Figura 1. Esquema para la toma de muestras compuestas • Dinámicos: nitratos, sulfatos, contenido de agua en un lote con diferentes relieves. útil, resistencia a la compactación.88 EEA INTA, Anguil
    • Tabla 1. Algunas consideraciones sobre la evaluación de propiedades edáficas. Profundidad de muestroDeterminaciones Momento de muestreo Frecuencia en cm Previo a la siembra de los Cada vez que se 0-20, 20-40 y 40-60 o 0-Nitratos cultivos y/o en el momento realiza un cultivo 20, 20-40 decidir fertilizar En cualquier época del año, Cada dos añosFósforo disponible preferentemente elegir los dependiendo del 0-20 mismos meses del año nivel en el suelo En cualquier época del año, Cada dos añosMateria orgánica total preferentemente elegir los dependiendo d el 0-20y joven mismos meses del año nivel en el sueloTextura En cualquier época del año. Una sola vez 0-20Capacidad de En cualquier época del año. Cada 5 años 0-20Intercambio catiónicoCationes de En cualquier época del año, Cada dos añosintercambio y preferentemente elegir los dependiendo del 0-20saturación con bases mismos meses del año manejo En cualquier época del año, Cada dos años 0-20 Preferentemente enpH (actual y preferentemente elegir los dependiendo del capas de 20 cm hast a lapotencial) mismos meses del año manejo tosca o napa En cualquier época del año, Depende delConductividad Como mínimo tres capas preferentemente elegir los origen deleléctrica de 20 cm hasta 60 cm mismos meses del año problema. Previo a la siembra de losHumedad total del Cada vez que se En capas de 20 cm hasta cultivos y/ o en el momentosuelo realiza un cultivo la tosca o napa freática decidir fertilizarLos momentos de muestreo, frecuencia y profundi- Nitratos: Es una de las formas más importantes dedad para cada determinación de suelo a realizar se captar nitrógeno por las plantas. El contenido dedetallan en la Tabla 1. nitratos de los suelos es variable y depende de varios factores como temperatura, humedad delInterpretación de los resultados suelo, estado vegetativo del cultivo, manejo del suelo, etc. Por ello, es importante saber cuándo yNitróqeno orgánico (Kieldahl): Los valores se para qué queremos conocer el nivel de nitratos delexpresan en % de suelo seco. Por ejemplo 0,09 % suelo. En general los Laboratorios expresan los valo-significa que por cada 100 kg de suelo seco hay 90 g res de Nitratos en parte por millón (ppm). En lade nitrógeno orgánico. Tanto para nitrógeno orgáni- mayoría los casos, se determinan nitratos antes o aco como para MO los niveles están muy relaciona- la siembra de un cultivo, para establecer el nivel dis-dos con la textura. Suelos con textura gruesa (are- ponible después de un barbecho, que varía denosos) tienen menores valores para ambas caracte- acuerdo al manejo y a los distintos antecesores. Esrísticas. De todos modos, hay un rango de valores útil también en siembra directa (SD) para hacer ajus-que nos permiten orientar sobre la fertilidad de los tes por medio de fertilizantes. En líneas generales,suelos. Si consideramos la capa arable (los primeros valores menores a 20-22 ppm de nitratos en la capa20 cm de suelo): superficial del suelo (0 a 15 ó 0 a 20 cm) son consi- derados bajos y se recomienda fertilizar. E de La Pampa O de Bs AsValores bajos 0,04 % a 0,07 % 0,06 % a 0,08 % Muchos métodos de diagnóstico y recomendaciónValores medios 0,08 % a 0,10 % 0,09 % a 0,11 % para distintos cultivos usan kg ha-1 de nitrógeno deValores medios a altos 0,11 % a 0,12 % 0,12 % a 0,14 %Valores altos más de 0,13% más de 0,15% nitratos en el estrato 0-60 cm de profundidad para estimar los requerimientos de fertilizante. Sin Manual de fertilidad y evaluación de suelos 89
    • embargo, en la práctica el muestreo hasta esa pro- 250 fundidad no suele realizarse por limitaciones de N de Nitratos 0-60 cm (kg ha-1) tiempo y esfuerzo a utilizar. En un trabajo de Bono y Alvarez (2006) se midió nitratos en capas de 20 cm 200 n: 404 hasta los 60 cm, a la siembra y en forma postergada en ensayos de fertilización en los cultivos de trigo 150 (85) y girasol (160) en Molisoles y Entisoles de la RSSP. Se usaron dos sistemas de labranza, labranza 100 convencional (LC) de la zona (rastras y discos) y SD y = 2.35x en los distintos ensayos. Se utilizaron distintos 50 R2 = 0.73 antecesores, longitudes de barbecho, cultivares y fecha de siembra para cada cultivo. De las 404 determinaciones el 87 % de las mismas correspon- 0 0 20 40 60 80 100 120 den a un rango de valores de 0 a 40 kg ha-1 de nitró- -1 geno de nitratos en los primeros 20 cm del suelo N de Nitratos 0-20 cm (kg ha ) (Figura 2). Figura 2. Contenido de nitrógeno de nitratos en 0-20 cm El contenido de nitrógeno de nitratos es en prome- y 0-60 cm de profundidad de suelo incluyendo la totali- dio 2.4 veces mayor en el estrato de 0-60 cm que en dad de las muestras analizadas (n = 404). el de 0-20 cm. El modelo ajustado puede usarse como una herramienta en la estimación del conteni- salinidad, medida en extracto de saturación a 25ºC. do de nitrógeno en profundidad de los suelos de Se expresa como dS/m (deci Siemens por m), uni- está región, contando solo con el dato de nitratos de dad que reemplaza a mmhos/cm, utilizada anterior- 0 a 20 cm. mente (Tabla 2). pH: El rango óptimo de pH para el desarrollo de los Materia Orgánica: Para los primeros 20 cm de suelo, cultivos va de 6,5 a 7,5. En nuestra región podemos los valores considerados bajos a altos cambian encontrar en general estos valores. Sin embargo, según la zona. Por otro lado, es indistinto hablar de por procesos de acidificación o alcalinización, pue- carbono del humus o MO humificada siendo solo den observarse suelos con valores de 5 a 5,5 o de 8 necesario aplicar un coeficiente de 1.72 para trasfor- a 8,8 de pH en la capa superficial. mar la cantidad de uno en la del otro: E de La Pampa O de Bs As Conductividad eléctrica: Estos valores son orientati- (no aptos para vos y deben complementarse con determinaciones Valores bajos menores a 1 % uso agrícola) de profundidad de la napa freática, sistemas de Valores medios 1,0% al ,5% 1,0% a 2,0% labranza, etc. A continuación se indican los cultivos Valores medios a altos 1,6% a 2,0% 2,0% a 3,5% posibles según su sensibilidad de los vegetales a la Valores altos más de 2,0 % más de 3,5 % Conductividad especifica a 25 Ejemplos plantas que pueden Tabla 2. Efecto de la sali- Efectos producidos ºC del extracto de saturación cultivarse nidad según la sensibili- Prácticamente no existen dad de los vegetales. 0 a 2 mmhos/cm o dS/m especies que acusen efectos Todas las especies vegetales de salinidad Los cultivos muy sensibles Trébol rojo, Trébol blanco, 2 a 4 mmhos/cm o dS/m pueden verse afectados Pimpinela, poroto, apio Muchos cultivos pueden verse Maíz, Girasol, Trigo, Avena, 4 a 8 mmhos/cm o dS/m afectados Centeno, Tréboles de olor Los cultivos qu e prosperan Agropiro alargado, Grama 8 a 16 mmhos/cm o dS/m son muy escasos rhodes, cebada Prácticamente no hay cultivos Aquí no entraría ninguno de Más de 16 mmhos/cm o dS/m que puedan prosperar los vegetales cultivados.90 EEA INTA, Anguil
    • Fósforo asimilable: Los valores se expresan en ppm, 100lo que indica mg de P asimilable por Kg de sueloseco. El rango aproximado de valores en el suelo 80 Rendimiento Máximo en %para detectar deficiencias en las plantas, recomen-dado en la bibliografía internacional es el siguiente: 60 Valores bajos Menores de 10 - 12 ppm (deficiente) Valores medios Entre 12 y 20 ppm 40 Valores altos Superiores a 20 ppm 20Para la Región Semiárida Pampeana (RSP) valorespor debajo de 15 ppm son considerados bajos y 0debería plantearse una fertilización fosforada. Sin 0 5 10 15 20 25 30 P asimilable (Bray en mg kg-1)embargo estos umbrales pueden variar considera-blemente en los distintos cultivos tal como muestra Soja-Girasol Maízla Figura 3. Trigo-Cebada-Avena Alfalfa-Treb Figura 3. Relación entre el contenido de P asimilable delEn zonas con problemas de fósforo asimilable como suelo (Bray Kurtz 1) y los rendimientos relativos de loslas que se muestran en el Mapas 1 y 2, Capítulo VII, cultivos, adaptados para la región pampeana argentinaes conveniente realizar un muestreo reticulado para (García et al. 2005).detectar diferentes niveles de fertilidad. El uso defertilizantes en dosis variables reduce la heteroge- Lote 1neidad del lote. Posteriormente, logrado un gradode uniformidad aceptable, pueden usarse muestras 17,6 44,0 24,0 8,0 8,8 5,6compuestas para seguir la variación en el tiempo de 8,8 30,4 36,0 10,4 1,6 5,6la fertilidad fosfática. 7,2 42,4 36,0 4,0 7,6 6,4 4,8 36,8 44,8 8,8 4,0 6,4En dos lotes de productores se realizo un muestreo 4,0 39,2 40,8 8,8 7,2 4,0reticulado distanciado 80 x 60 m aproximadamente. 2,4 15,2 42,8 12,8 7,2 7,2En cada punto se extrajo una muestra compuesta de Lote 2cinco submuestras a la profundidad de 0-15 cm, en 2una superficie de 1 m (Fagioli y Bono 1984) (Figura4). En el lote 1, puede observarse una distribución 12,0 6,4 5,6 4,8 6,4 5,6variable de los niveles de fósforo asimilable entre la 8,8 8,0 8,8 6,4 6,4 3,2parte central (40 % de la superficie, con un rango de10,4 a 44,8 ppm) y las laterales (60 % de la superfi- 8,8 5,6 5,6 6,4 5,6 4,0cie, y un rango de 1,6 a 8,8 ppm). En el lote 2, tam-bién se observan dos zonas, pero con niveles más 8,8 0,8 5,6 3,2 6,4 4,8bajos, 0.8 a 6.4 ppm y 7 a 12 ppm. En el primer lote 8,8 6,4 5,6 4,0 4,8 8,8hay un 40 % de la superficie que no requiere fertili-zación fosforada, mientras que deberían realizarse 11,2 8,0 4,0 5,6 7,2 11,2dosis variables en el 60 % restante y en el lote 2. Figura 4. Distribución espacial de los niveles de fósforoIndice MO/(limo + arcilla): A pesar de lo mucho que asimilable. Muestreo reticulado en campos de producto-se ha estudiado el impacto de la MO sobre la pro- res. Adaptado de Fagioli y Bono (1984).ductividad de los suelos no se han podido estable-cer puntos críticos a partir de los cuales se verían la productividad de los cultivos, por indicadores deafectados los cultivos y pocos trabajos describen la calidad de los suelos, como por ejemplo: MO enrelaciones entre la cantidad de MO de los suelos y relación a la textura. Estudios recientes están mos-los rendimientos (Alvarez, 2005). En los últimos trando que la relación entre la MO y la textura es unaños se ha reemplazado el valor de MO para evaluar buen indicador de la calidad de los suelos. Este índi- Manual de fertilidad y evaluación de suelos 91
    • 5000 a) 6 b) Rendimiento en kg ha-1 5 4000 y = 0.04x + 0.25 4 R2 = 0.60 MO en % 3000 3 2000 2 1000 1 0 0 0 1 2 3 4 5 6 0 20 40 60 80 Lim o + Arcilla en % MO en % Figura 5. a) Relación entre el rendimiento en girasol y la MO y b) los mismos valores de MO relacionados con el limo + arcilla. 3500 Alto ce aparece como un indicador promisorio del rendi- Bajo Rendimiento en kg ha -1 3000 miento, más aún cuando el mismo puede ser deter- 2500 minado previo a la siembra como por ejemplo en los 2000 cultivos de girasol y cebada (Figuras 5 a y b y Figura 6) (Quiroga et al. 2002; Quiroga et al. 2006). 1500 1000 Este índice tiene un rango de valores de 2 a 12 apro- 500 ximadamente, por debajo de 4,5 a 5 son considera- 0 dos bajos y por arriba altos. Un índice bajo indicaría Testigo Fertilizado Testigo Fertilizado que el suelo a perdido MO en relación al limo + arci- lla que tiene, por lo tanto ese suelo tendría poca MO Figura 6. Rendimiento promedio de girasol de lotes com- joven, lábil o fácilmente mineralizable. En contrapo- parativamente con alto y bajo índice de MO/arcilla + limo. sición, un suelo con un índice alto tendría un conte- (Quiroga et al. 2002). nido de MO alto en relación al limo + arcilla que posee. ción de cultivos de cosecha. Se considera para cada Interpretación de datos reales caso dos momentos de muestreo, en mayo previo a la siembra de trigo y en agosto previo a la siembra Las siguientes situaciones son casos reales de de cultivos de cosecha gruesa. muestreos de suelo a 0-20 cm, previos a la realiza- Situación 1: Humedad en mm 0 10 20 30 40 50 60 N de Nitratos MO P asimilable Indice L+A 0 kg/ha % ppm MO/(L+A) 20 45.0 1.9 41.0 4.6 40.8 PMP 40 Profundidad en cm Humedad 60 actual 80 100 120 155.5 mm 140 16092 EEA INTA, Anguil
    • No hay agua útil en todo el perfil, mientras los nive- Situación 2:les de N de nitratos, P asimilable e índice son bue- El suelo está seco en los primeros 20 a 40 cm denos. El mayor problema en este caso es la falta de suelo, los niveles de N de nitratos, P asimilable eagua, con lo cual es necesario recargar el perfil para índice son buenos. En este caso solo necesitaríamospoder sembrar, de lo contrario dependemos total- de una lluvia para sembrar tanto en mayo como enmente de las lluvias. Según los suelos de esta región agosto eso posible.el agua útil (AU) puede variar aproximadamente de Situación 3:80 a 150 mm, con lo cual recargar el perfil lleva un El suelo está en su máxima CRA, el nivel P es alto ycierto tiempo y sería necesario más de una lluvia. Si si bien tiene un buen nivel de N de nitratos tiene unel muestreo es en mayo las probabilidades son muy índice bajo. Esto último nos podría indicar quebajas y habría que pensar en cultivos de verano. durante el ciclo del cultivo (invierno o verano) seMientras que si el muestreo es en agosto con llu- libere poco N al suelo. Este sería un caso de posiblevias, abundantes y tempranas se pueden iniciar fertilización postergada, tanto en macollaje o 2 a 4siembras de maíz, girasol y si las mismas se retrasan pares de hojas en cultivos de verano, ver el estadoo no son abundantes está la posibilidad de sembrar de los mismos, número de plantas, color, estadosoja en noviembre. sanitario, control de malezas etc. y tomar la decisión de fertilizar. Situación 2: 0 10 20 30 40 50 60 N de Nitratos MO P asimilable Indice L+A 0 kg/ha % ppm MO/(L+A) 20 PMP 34.7 1.7 62.2 4.7 36.8 40 Profundidad en cm Humedad actual 60 80 100 120 220.5 mm 140 160 Situación 3: Humedad en mm 0 10 20 30 40 50 60 N de Nitratos MO P asimilable Indice L+A 0 kg/ha % ppm MO/(L+A) 20 67.7 1.54 32.5 3.5 44.0 353.4 mm 40 Profundidad en cm 60 80 PMP 100 Humedad 120 actual 140 160 Manual de fertilidad y evaluación de suelos 93
    • Situación 4: Situación 5: En contenido de agua útil es bueno solo falta com- El mismo lote con dos situaciones diferentes, lomas pletar unos mm en los primeros cm del perfil. Desde y bajos. Los niveles de fertilidad en este caso son el punto de vista hídrico se puede sembrar, pero más altos en la loma, pero el bajo tiene muy buen tiene bajos contenidos de N de nitratos, P e índice. contenido de humedad en especial después de los Se debería pensar en una corrección de de fertilidad 60 cm de profundidad. En estas situaciones se debe- nitrogenada y fosforada. rá realizar un manejo diferente. Situación 4: Humedad en mm N de Nitratos MO P asimilable Indice L+A 0 10 20 30 40 50 kg/ha % ppm MO/(L+A) 0 13.4 0.9 14.4 3.3 26.8 20 PPM Profundidad en cm 40 234.4 mm Humedad actual 60 80 100 120 140 160 Situación 5: Humedad en mm 0 10 20 30 40 50 60 0 20 PPM N de Nitratos MO P asimilable Indice L+A kg/ha % ppm MO/(L+A) 40 Bajo 18.9 0.8 28.7 2.4 35.8 Bajo Profundidad en cm Loma 38.3 1.6 37.5 5.4 29.8 Loma 60 80 211 mm 100 120 156 mm 140 160 Situación 6: Humedad en mm 0 10 20 30 40 50 60 0 N de Nitratos MO P asimilable Indice L+A 20 kg/ha % ppm MO/(L+A) 123.3 2.0 21.9 7.5 22.2 40 PPM Profundidad en cm 60 Humedad actual 80 100 155.5 mm 120 140 16094 EEA INTA, Anguil
    • Situación 6: brar y dejar como campo natural o pasturas peren-Hay muy poca agua en el perfil, y el nivel de fertili- nes a las lomas o sembrarlas con el uso de muydad es muy bueno. Se necesita más de agua para bajos insumos.recargar el perfil e iniciar las siembras de cultivos de Situación 8:verano o invierno. Suelo totalmente seco, tosca a 100 cm y niveles deSituación 7: fertilidad muy bajos. Esta es una situación dondeEs una situación similar a la 5 con la diferencia que antes de programar una siembra o una fertilizaciónlos bajos son muy buenos también desde el punto debemos mejorar las condiciones de suelo, mayorde fertilidad nitrogenada y fosforada. En estos se captación de agua, residuos, SD, pasturas con basepueden presentar varias alternativas desde no sem- a leguminosas etc. Situación 7: Humedad en mm 0 10 20 30 40 50 60 0 20 324 mm N de Nitratos MO P asimilable Indice L+A Profundidad en cm 40 kg/ha % ppm MO/(L+A) 60 112.5 1.5 35.4 5.0 28.8 Bajo PMP 62.0 0.7 12.2 7.1 21.8 Loma 80 Bajo 100 Loma 120 120.5 mm 140 160 Situación 8: Humedad en mm 0 10 20 30 40 50 60 0 20 N de Nitratos MO P asimilable Indice L+A Profundidad en cm 40 PPM kg/ha % ppm MO/(L+A) 60 Humeda 11.6 1.5 8.5 3.2 45.1 d actual 80 100 78.7 mm 120 140 160Bibliografía semiárida y subhúmeda pampeanas, Publicación Técnica Nº 31. EEA Anguil.INTA,• Alvarez. 2005. Balance de carbono en suelos de la • García F., Picone L. y A. Berardo. 2005. Fósforo. pag. 99-pampa ondulada: Efecto de la rotación de cultivos y la fer- 121. In: Fertilidad de Suelos y Fertilización de Cultivos. Ed:tilización nitrogenada. Simposio “FERTILIDAD 2005” nutri- H Echeverría y F García. INPOFOS INTA.ción, Producción y ambiente. INPOFOS. p61-70. • Quiroga A., Bono A. y Corro Molas A. 2002. Aspectos• Bono A. y R. Alvarez. 2006. Estimación de nitratos en nutricionales del girasol en la región semiárida y subhú-profundidad en suelos de la región semiárida y subhúme- meda pampeana. pp 128-134. In: IDIA XXI Oleaginosas.da pampeana. XX Congreso Argentino de la Ciencia del • Quiroga A., Funaro D., Noellemeyer E. y N. Peinemann.Suelo Salta 2006. 2006. Barley yield response to soil organic matter and tex-• Fagioli M. y A. Bono. 1984. Disponibilidad de fósforo asi- ture in the Pampas of Argentina. Soil & Tillage Research.milable y métodos de muestreo del suelo, en las regiones 90:63-68. Manual de fertilidad y evaluación de suelos 95
    • capítulo.XI Pamela Azcarate, Nanci Kloster, Alberto Quiroga y Alfredo Bono Manejo de Unidades En la mayoría de los casos es necesario transformar Partes por millón (ppm) = mg/kg de suelo = mg kg-1 a diferentes unidades los resultados de los análisis Porcentaje (%) = kg por 100 kg de suelo recibidos del laboratorio para poder realizar estima- Densidad = masa/volumen en kg/m3 ciones de rendimiento. El objetivo de éste Capítulo Profundidad = m es comprender el manejo de las unidades y sus transformaciones para el correcto análisis e inter- Análisis y pasaje de unidades pretación de los datos. Solicitamos un análisis de una muestra de suelo. En Las Unidades la Figura 1 se muestran los resultados enviados por el Laboratorio de Suelos. A partir de 1960 la Conferencia General de Pesas y Medidas, la autoridad internacional de unidades, ¿Cuanto nitrógeno de nitratos (N-NO3-) tenemos en -1 propuso un sistema métrico revisado y actualizado kg ha ? al cuál se le denominó Sistema Internacional de Unidades (SI). En la Tabla 1 se muestran algunas uni- Para resolver éste problema necesitamos los dades fundamentales del SI; las demás unidades de siguientes datos: medición se pueden derivar de éstas. Las unidades del SI cambian en forma decimal por medio de una • Densidad aparente (DA) en caso de no disponer serie de prefijos, como se muestra en la Tabla 2. éste dato podemos usar para suelos de textura gruesa (arenosos) 1200 kg/m3 y 1050 kg/m3 para Las unidades que habitualmente encontramos en el suelos de textura franca. análisis de los resultados de muestras de suelos se • Área de una hectárea: 100 m x 100 m = 10000 m2 detallan a continuación: • Nitrógeno de Nitratos (N-NO3-). En general el dato Cantidad fundamental Nombre de la unidad Símbolo Tabla 1. Algunas unidades Longitud metro m SI básicas. Masa kilogramo Kg Tiempo segundo S Temperatura kelvin K Prefijo Símbolo Factor Tabla 2. Prefijos utilizados Tera- T 1 000 000 000 000 o 10 12 con unidades SI. 9 Giga- G 1 000 000 000 o 10 Mega- M 1 000 000 o 10 6 3 Kilo- k 1 000 o 10 -1 Deci- d 1/10 o 10 -2 Centi- c 1/100 o 10 -3 Mili- m 1/1000 o 10 -6 Micro- ì 1/100 000 o 10 -9 Nano- n 1/100 000 000 o 10 -12 Pico- p 1/100 000 000 000 o 1096 EEA INTA, Anguil
    • Figura 1. Resultados enviados por el Laboratorio de Sueloque envía el laboratorio se expresa en ppm. Para Como ppm son mg/kg de suelo, debemos pasarlos apasar el contenido de Nitratos de ppm a Nitrógeno kg de N-NO3-. ¿Cuántos mg hay en un kg? 1000000de nitratos en ppm (N-NO3-), se multiplica por el mg = 1 kg entonces:siguiente factor 0,2258 que proviene de la cantidadde nitrógeno que posee la estructura química de los 1000000 mg ------------ 1 kg -nitratos. Si el dato que arrojó el análisis del labora- 4,52 mg ----------- --------x = 0,00000452 kg de N-NO3torio es de 20,0 ppm de nitratos, entonces tendre-mos: - - Para obtener los kg ha-1 de N-NO3- hacemos elN-NO3 (ppm) = 20,0 x 0,2258 = 4,52 ppm de N-NO3 siguiente análisis: Manual de fertilidad y evaluación de suelos 97
    • El volumen que ocupa una hectárea de suelo con La determinación química habitualmente utilizada una profundidad de 0,20 m es: 100 m * 100 m * 0,2 para determinar el nitrógeno es el método de m = 2000 m3 / hectárea. Kjeldhal y lo que éste método mide es No y una míni- ma porción de Ni. Por lo tanto, el dato dado por un Para transformar éste volumen de suelo en kg de laboratorio en el que el método utilizado ha sido suelo utilizamos el dato de DA. Cómo se trata de un Kjeldhal nos da el valor de No, no del total. Como en suelo arenoso, según el análisis de textura, puedo el suelo la mayoría del nitrógeno es de origen orgá- suponer una densidad aproximada de 1200 kg/ m3 nico puede considerarse que: No=NT. Por esta razón entonces: en aquellos casos en que no dispongamos del resul- tado del análisis de No, podríamos estimar el valor 3 1 m ----------------1200 kg de suelo del mismo con el resultado del análisis de materia 3 2000 m ------------x = 2400000 kg de suelo en una h a orgánica (MO) en %. Aplicando la siguiente ecua- ción: Si tenemos 0,00000452 kg de N-NO3- por kg de MO % / 20 = No % suelo entonces: Para la transformación de unidades se lleva la - 1 kg de suelo ----------- -0,00000452 kg de N-NO3 - misma dinámica que en los casos anteriores. Los 2400000 kg de suelo --x = 10,84 kg de N-NO3 por ha de suelo datos que necesitamos son: • Densidad aparente (DA): en caso de no disponer Toda estás conversiones de unidades pueden sim- éste dato podemos usar para suelos de textura plificarse en la siguiente ecuación, que permitirá en gruesa (arenosos) 1200 kg/m3 y 1050 kg/m3 para un solo paso pasar ppm de NO3- a kg de N-NO3-: suelos de textura franca. • Área de una hectárea: 100 m x 100 m = 10000 m2 = N-NO3 x 0,2258 x Área x Profundidad x D A = • Nitrógeno orgánico (No): En general el dato que 1000000 envía el laboratorio se expresa en %. En el análisis = 20,0 x 0,2258 x 2000 x 0,20 x 1200 = 10,84 kg de del laboratorio es de 0,10 %. 1000000 N-NO3- por ha El volumen que ocupa una hectárea de suelo con La Tabla 3 muestra algunos valores a diferentes pro- una profundidad de 0,20 m es: fundidades de NO3- y N-NO3- en ppm y kg ha . -1 100 m * 100 m * 0,2 m = 2000 m3 de suelo en 1 ha -1 ¿Cuánto nitrógeno orgánico(No) tenemos en kg ha ? Para transformar éste volumen de suelo en kg de Es común escuchar hablar sobre el contenido de suelo utilizamos el dato de DA. Cómo se trata de un nitrógeno total que posee un suelo. El nitrógeno suelo arenoso, según el análisis de textura, puedo total (NT) es la suma del contenido de nitrógeno suponer una densidad aproximada de 1200 kg/ m3 orgánico (No) e inorgánico (Ni): 3 1 m -------------1200 kg de suelo 3 NT = No + Ni 2000 m --------x = 2400000 kg d e suelo en una h a - - - -1 Tabla 3. Cálculo de nitra- Profundidad en cm NO3 en ppm N-NO3 en ppm N-NO3 en kg ha 0-20 45,49 10,27 24,65 tos en ppm a N de nitratos en kg/ha en capas de 20 20-40 25,36 5,73 13,74 cm de profundidad. 40-60 32,55 7,35 17,64 Suma 0-60 56,03 0-20 59,65 13,47 32,33 20-40 62,56 14,13 33,90 40-60 41,91 9,46 22,71 Suma 0-60 88,9498 EEA INTA, Anguil
    • El contenido de No según el resultado del laborato- ¿Cuánta Materia Orgánica joven, lábil o fácilmenterio es de 0,10 % = 0,10 kg en 100 kg de suelo. En una mineralizable (MOj) tenemos en kg ha-1?hectárea tenemos 2400000 kg entonces: Para explicar la conversión de unidades para MOj, es100 kg de suelo -----------------------0,10 kg de N o necesario conocer la metodología del fracciona-2400000 kg de suelo --------- -------x= 2400 kg de No miento de la misma (Figura 2).Para realizar los cálculos utilizando una sola ecua- La MOj es la fracción que presenta un tamaño entreción: 53-2000 µm.Supongamos que de los 50 g de sueloDe % a kg ha -1 = N x Área x Profundidad x D A utilizados en la metodología quedaron de la fracción de 53 a 2000 µm 33,6 g de peso seco de suelo (PS)De % a kg ha -1 = (0,10/100) x 10000 x 0,20 x 1200 = 2400 kg de No ha-1 y que ésta fracción tiene un contenido de MO de 0,28 %. Entonces:¿Cuanto Fósforo asimilable (P) tenemos en kg ha-1? 50g-------100% 33,6g-----x= 67,2 % de la fracción de 53 a 2000 µm (a)El razonamiento es igual que los casos anteriores.Los datos que necesitamos son:• Densidad aparente (DA): se trata de un suelo are- El volumen que ocupa una hectárea de suelo connoso, por lo tanto se considera una DA = 1200 kg/ una profundidad de 0,20 m es: 100 m * 100 m * 0,2m3 m = 2000 m3 de suelo en 1 hectárea. Los kg de suelo• Área de una hectárea: 100 m x 100 m = 10000 m2 que están en ese volumen se pueden calcular utili-• Fósforo asimilable (P). En general el dato que zando la densidad aparente del suelo.envía el laboratorio se expresa en ppm. La muestra, 3según el análisis del laboratorio, tiene una concen- 1m -------------1200 kg de suelo 3tración de 10 ppm de Fósforo asimilable (P). 2000 m -------------x = 2400000 kg de suelo en una h aPara realizar los cálculos utilizando una sola ecua-ción: El contenido de MO de la fracción 53-2000 µm según el resultado del laboratorio es de 0,28 % = 0,28 kg De ppm a kg ha -1 = P x Área x Profundidad x D A en 100 kg de suelo. En una hectárea tenemos 1000000 De ppm a kg ha -1 = 10 x 10000 x 0,20 x 1200 = 24 kg 2400000 kg entonces: 1000000 de P ha-1 Volviendo a (a)¿Cuánta Materia Orgánica total (MO) tenemos en 100%---------------2.400.000 kgkg ha-1? 67,2%------------x= 1.680.000 kgEl razonamiento es igual que los casos anteriores. Si el contenido de esa fracción de MO es de 0,28%:Los datos que necesitamos son:• Densidad aparente (DA): es un suelo arenoso y 100 %-------------1.680.000 kgpuedo suponer una densidad aproximada de 1200 0,28 %---------------x= 4515,84 kg/hakg/ m3.• Área de una hectárea: 100 m x 100 m = 10000 m2 El cálculo en una sola ecuación es:• Materia orgánica (MO): En general el dato queenvía el laboratorio se expresa en %. La muestra, De % a kg ha -1 = MO x PS x Área x Profundidad x D Asegún el análisis del laboratorio, tiene una concen- 50tración de 1,12 % de MO. El mismo razonamiento se aplica para la materiaDe % a kg ha -1 = MO x Área x Pro fundidad x DA orgánica vieja (MOv) < 53 µm.De % a kg ha -1 = (1,12/100) x 10000 x 0,20 x 1200 = 26880 kg de MO ha-1 Manual de fertilidad y evaluación de suelos 99
    • Figura 2. Esquema del método para la determina- ción de Materia orgánica particulada. ¿Cuánta Humedad total (HT) tenemos en mm de La humedad según el resultado del laboratorio es de agua? 20 % = 20 kg en 100 kg de suelo. En una hectárea tenemos 2400000 kg entonces: El volumen que ocupa una hectárea de suelo con una profundidad de 0,20 m es: 100 kg de suelo ----------------20 kg de agua 2400000 kg de suelo ----------x= 480000 kg de agua 100 m * 100 m * 0,2 m = 2000 m3 de suelo en 1 ha El agua tiene una densidad de 1000 kg/m3 entonces: Para transformar éste volumen de suelo en kg de suelo utilizamos el dato de densidad aparente. Se 1000 kg de agua ----------------1 m3 trata de un suelo arenoso, por lo tanto se considera 480000 kg de agua ------------x= 480 m3 por ha una DA = 1200 kg/ m3 entonces: De m 3 a mm= 480 m 3 = 0,048 m o 48 mm 10000 m 2 1 m3 --------------1200 kg de suelo 2000 m3 ---------x = 2400000 kg de suelo en una ha De % a mm = Área x Profundidad x D A x Humedad 1000 0100 EEA INTA, Anguil
    • Conductividad Eléctrica El peso equivalente se expresa en gramos, los milie- quivalentes en mg.La conductividad eléctrica (CE) debe ser expresada Recuerde que 1 meq/100 g=1 cmol/1 kg.en dS/m, ya que en el SI la unidad es el Siemens (S). En síntesis sí un suelo tiene una capacidad de inter-Varios laboratorios todavía siguen utilizando las cambio catiónico de 10 meq/100 gr o 10cmol/kg, un +unidades mmhos/cm y la equivalencia entre éstas Kg de ese suelo es capaz de adsorber 10 cmol de H + + 2+ 2+unidades es 1 mmhos/cm = 1dS/m. ó de K ó de Na o 5 cmol de Ca ó Mg .Otras equivalencias: La proporción de la CIC ocupada por las bases inter- cambiables (Ca2+, Mg2+, Na+ y K+) es llamada “porcen-1 S/cm =10 dS/cm = 1.000 mS/cm= 1.000.000 µS/cm taje de saturación de bases” y la misma puede cal- cularse con la siguiente ecuación:La muestra de suelo enviada al Laboratorio presen- % de saturación de bases: Bases intercambiables (meq/100 g)ta una CE de 0,22 dS/m. Expresaremos éste resulta- CIC (meq/100 g)do con las unidades más comunes que puedenencontrarse: Cuadernillo de ejercitación0,00022 S/cm 0,0022 dS/cm 0,22 mS/cm 220 µS/cm A. De acuerdo a los siguientes datos de análisis deValores de Cationes de intercambio (meq/100g) suelo realice una interpretación de cada uno de lostransformados en kg ha-1 lotes. En los mismos no hay tosca o está a más de 200 cm de profundidad y no hay compactacionesLa capacidad de intercambio catiónico (CIC) de un subsuperficiales.suelo se expresa en términos de miliequivalentescada 100 gr. de suelo seco (meq/100 g). El equiva- 1. ¿Cuál sería el rendimiento esperado para trigo ylente-gramo (PEQ) es igual al peso atómico del ele- girasol suponiendo que no hay otras limitacionesmento expresado en gramos dividido su número de como niveles de P y humedad de suelo? Usar eloxidación, lo que es igual a 1 mol y 1 meq:1 modelo del balance de nitrógeno propuesto paraPEQ/1000. esta región, para el N mineralizado usar solo la pri- mera capa y considerar los mismos coeficientes deEjemplos: maíz para girasol.Para K: 2. Indicar aquellos lotes donde la probabilidad dePA: 39; número de oxidación: +1 > 39/1 = 39 g respuesta a la fertilización nitrogenada es alta y en1 meq para K: 39 mg. cuales es baja.Para Ca: 3. De acuerdo a la relación de preciosPA: 40; número de oxidación:+2 > 40/2: 20 g su fertilizante/grano y el nivel de N de nitratos enmilésima parte será 0,02 g: 1 meq. kg/ha hasta los 60 cm de los 7 lotes cuales serían Establecimiento 0-20 cm de profundidad Agua en mm hasta Doña Eleonora 140 cm - pH NO3 P MO Limo+Arcilla DA Lotes en asimilable Agua Total a la (%) (%) ClK PPM ppm en ppm 1:2,5 siembra 1. Don Gabriel 80 5 2.0 30 6.39 6.09 1,20 220 90 2. Don Marcelo 20 5 2.0 60 6.40 5.52 1,10 180 150 3. Don Andres 20 30 2.0 30 6.62 5.81 1,20 130 100 4. Don Roberto 60 30 1,5 15 6.66 5.47 1,30 180 70 5. Don Carlos 20 30 2.5 60 6.62 5.60 1,20 210 90 6. Don Dario 20 5 2.0 30 6.64 5.87 1,20 190 80 7. Don Daniel 30 30 1.0 50 6.74 5.81 1,10 190 140 Manual de fertilidad y evaluación de suelos 101
    • las posibilidades de fertilizar trigo con los siguientes Capítulo IV, agua en el suelo, Capítulos VI, IX, X y XI. precios a) urea a 36.50 dolares los 100 kg y 10,32 dolares el quintal de trigo y b) urea a 35,88 dolares Resolución del ejercicio los 100 kg y 20 dolares el quintal de trigo. Suponiendo que no hay otras limitaciones como A.1. Para estimar el rendimiento esperado utilizare- niveles de P y humedad de suelo. mos la ecuación del balance de nitrógeno propuesta 4. Si el 1 de octubre se sembró girasol. Durante los para esta región. Dado que contamos solo con el primeros 90 – 100 días el cultivo extraerá del suelo dato de MO de los primeros 20 cm de suelo, para la 75 % del N requerido para producir 3000 kg/ha de realización de este ejercicio, utilizamos una trans- grano. El consumo de agua será de 300 mm y formación de MO a N total y los coeficientes de Guillermo Casagrande pronostico lluvias de 200 mm mineralización para la primera capa. Por otro lado, durante los meses de octubre, noviembre y diciem- por ser un cultivo de verano usaremos el mismo coe- bre. En base a los datos de cada lote: a) ¿Cuánto N ficiente de maíz para girasol. deberá aportar el suelo durante el ciclo del cultivo para producir 3000 kg/ha de grano? Y b) ¿cual o cua- N fertilizante= (N cultivo + N residual)-(N siembra + les lotes tienen más posibilidades de respuesta a la N descomposición + N mineralización aparente) fertilización?. 5. ¿Qué otra observación se puede realizar en base (N cultivo + N residual) = (N siembra + N descompo- a los datos del laboratorio?. sición + N mineralización aparente) B. Para un suelo de textura franca se ha decidido fer- En primer lugar se transforman los valores de nitra- tilizar con N en la línea de siembra mezclando el fer- tos en ppm a N de nitratos en kg/ha hasta los 60 cm tilizante con la semilla. ¿Cuáles serían las dosis de N (Tabla 1). máximas según las fuentes a aplicar para los culti- vos de trigo, girasol y maíz ? Luego se hacen los cálculos para transformar MO en % a N total, se calculan los coeficientes y se realizan Para resolver esta ejercitación ver Capítulo II, pH, las sumas y restas para obtener la cantidad de N que Tabla 1. Transformación de N-NO3 kg/ha nitratos a N de nitratos en N-NO3 Siembra Cosecha Lotes Nitratos DA kg/ha hasta los 60 cm. ppm *2.4 *25 0-20 cm 0-60 cm N residual 1 80 18,07 1,20 43,36 104,08 26,02 2 20 4,52 1,10 9,94 23,85 5,96 3 20 4,52 1,20 10,84 26,02 6,50 4 60 13,55 1,30 35,23 84,56 21,14 5 20 4,52 1,20 10,84 26,02 6,50 6 20 4,52 1,20 10,84 26,02 6,50 7 30 6,78 1,10 14,91 35,78 8,94 Tabla 2. N total N desc. N mineralizable N siembra+ (N siembra+ Rendimiento Esperado MO mineralizable + mineralizable + Lotes % kg kg N/ha trigo girasol N Desc. N Desc.) - (N residual) kg/ha % MO/20 N/ha * 0,87 * 2,86 trigo girasol trigo girasol trigo girasol 1 2,0 0,10 2400 10 20,88 68,64 134,96 182,72 108,94 156,70 3631 3917 2 2,0 0,10 2200 10 19,14 62,92 52,99 96,77 47,03 90,81 1568 2270 3 2,0 0,10 2400 10 20,88 68,64 56,90 104,66 50,39 98,15 1680 2454 4 1,5 0,08 1950 10 16,97 55,77 111,53 150,33 90,39 129,19 3013 3230 5 2,5 0,13 3000 10 26,10 85,8 62,12 121,82 55,61 115,31 1854 2883 6 2,0 0,10 2400 10 20,88 68,64 56,90 104,66 50,39 98,15 1680 2454 7 1,0 0,05 1100 10 9,57 31,46 55,35 77,24 46,40 68,29 1547 1707102 EEA INTA, Anguil
    • tendrá el trigo y el girasol y de esta manera poder con 93 kg de N/ha, el lote 4 con 43 kg de N/ha y elestimar el rendimiento esperado en cada lote (Tabla lote 7 con 83 kg de N/ha aproximadamente.2). 4. a) El cultivo de girasol necesita 120 kg de N/ha2. La primer variable a tener en cuenta es el agua en para producir 3000 kg de grano (Tabla 1, Capítuloel suelo. Los lotes 2, 3 y 7 disponen de poco agua en VIII). De acuerdo a los cálculos de N de nitratos enel perfil (Tabla 3). En relación a los nitratos, Tabla 1, kg/ha hasta los 60 cm a la siembra para los 7 loteslos lotes 1 y 4 tiene valores altos y el resto (2, 3, 5, 6 (Tabla 1, resolución de ejercicios) se requeriríany 7) con valores medios a bajos. Luego el índice (Tabla 6).(MO/(limo + arcilla))* 100, Tabla 4, los lotes 2, 5 y 6tienen bajos índices. En síntesis el lote 5 es el que b) Considerando solamente los niveles de AU a latiene mayores probabilidades de respuesta a la fer- siembra (Tabla 3) y de acuerdo al pronóstico detilización nitrogenada. Posee 120 mm de AU, bajo N Guillermo Casagrande, los lotes 1, 4, 5, y 6 son losde nitratos y bajo índice y además altos niveles de P que tienen mayores posibilidades de respuesta a laasimilable. Los demás lotes o tiene poca AU, altos fertilización.niveles de N de nitratos o alto índice. 5. pH en agua y en ClK, no hay grandes diferencias,3. De acuerdo a los cálculos de la Tabla 5 con la rela- 5.47 sería el valor más bajo. Con lo cual en estasción de precios en la situación a) NO SE PUEDE FER- muestras todavía no habría un peligro de acidifica-TILIZAR NINGUN LOTE, con la relación b) y de acuer- ción de los suelos.do a los niveles de N de nitratos en kg/ha hasta los60 cm (Tabla 1): el lote 1 no se puede fertilizar, el lote B. Ver Capítulo IX, Tablas 4, 5, y 6.2 con una dosis de 103 kg de N/ha, los lotes 3, 5 y 6Tabla 3. Tabla 4. Humedad hasta 140 cm en mm Lotes MO % L+A % Indice Lotes Humedad PPM AU 1 2,0 30 6,7 a la siembra 2 2,0 60 3,3 1 220 90 130 2 180 150 30 3 2,0 30 6,7 3 130 100 30 4 1,5 15 10,0 4 180 70 110 5 2,5 60 4,2 5 210 90 120 6 2,0 30 6,7 6 190 80 110 7 1,0 50 2,0 7 190 140 50 Tabla 6.Tabla 5. N-NO3 kg/ha kg de N Requerimiento Eficiencia agronómica *2.4 que para 3000 Urea Urea Lotes Residual debe kg/ha 0-60 100 kg a 36.50 dolares 100 kg a 35.88 dolares *25 aportar Girasol cm46 kg de N 36.50 dolares 46 kg de N 35.88 dolares el suelo 1 kg 0,793 pesos 1 kg 0,78 dolares 1 120 104,08 26,02 41,940.793*3,14 2,49 pesos 0.78*3,14 2,44 pesos 2 120 23,85 5,96 102,11 3 120 26,02 6,50 100,49 Trigo Trigo 4 120 84,56 21,14 56,58 100 kg 10,32 dolares 100 kg 20 dolares 1 kg 0,1032 dolares 1 kg 0,2 dolares 5 120 26,02 6,50 100,490.103*3,14 0,32 pesos 0.2*3,14 0,63 pesos 6 120 26,02 6,50 100,49 2.49/0.3209 7,78 2,44/0.63 3,87 7 120 35,78 8,94 93,17 Manual de fertilidad y evaluación de suelos 103
    • La información que se encuentra en éste manual ha podido ser obtenida gracias al trabajo de los ayudantes de campo y del laboratorio de Suelos de la EEA Anguil. Ayudantes de Campo Eduardo Calabaza Adalberto Colotti Roberto Gómez Raúl Olguín Daniel Pérez Técnicos del Laboratorio de Suelos Raúl Brañas Carlos Cappello Luis Cornejo Antonio Domínguez Omar Gutiérrez Guillermo Pérez Diseño Gráfico Francisco Etchart Impresión Omar A. Bortolussi Luisa Blatner de Mayoral Gustavo J. Moyano Impreso en los talleres gráficos de la E.E.A. INTA Anguil "Ing. Agr. Guillermo Covas" Tirada de 1000 ejemplares Abril 2008104 EEA INTA, Anguil