TIERRA: SOBERANIA ALIMENTARIA Y BUEN VIVIR, por Francisco Hidalgo‏
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Like this? Share it with your network

Share

TIERRA: SOBERANIA ALIMENTARIA Y BUEN VIVIR, por Francisco Hidalgo‏

  • 2,253 views
Uploaded on

TIERRA: SOBERANIA ALIMENTARIA Y BUEN VIVIR, por Francisco Hidalgo‏

TIERRA: SOBERANIA ALIMENTARIA Y BUEN VIVIR, por Francisco Hidalgo‏

  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
2,253
On Slideshare
2,247
From Embeds
6
Number of Embeds
2

Actions

Shares
Downloads
34
Comments
0
Likes
0

Embeds 6

http://paper.li 4
https://twitter.com 2

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. TIERRA: SOBERANIAALIMENTARIA Y BUEN VIVIRPor: Francisco Hidalgo Flor1 “La integración o exclusión de los campesinos que ocurre en cada fase productiva, no deriva solo del funcionamiento mecánico del sistema, ni del determinismo económico, sino también de la situación política que impera en el ascenso de un nuevo modelo de desarrollo, el cual genera mecanismos estructurales de inclusión o exclusión de los productores” Blanca Rubio2 “… la moderna cuestión de la tierra considera las implicaciones de la elección social entre: la alianza de la propiedad de la tierra con el capital; o, la alianza de la propiedad de la tierra con el trabajo” Maria Baudel31 Director Ejecutivo de SIPAE, profesor de sociología agraria en la Universidad Central del Ecuador2 Blanca Rubio (2009). “Explotados y excluidos: los campesinos latinoamericanos ante la faseagroexportadora neoliberal”. Tercera edición – SIPAE, Ecuador3 Maria de Nazareth Baudel “Producción de conocimiento y compromiso con la sociedad: la sociología ruralen América Latina”. Discurso Inaugural ALASRU – Brasil 2010.
  • 2. A los hombres y mujeres demócratas, que hemos construido, en un procesosocial complejo y a la par realmente participativo, en Ecuador y Bolivia, losparadigmas del Buen Vivir y de la Soberanía Alimentaria, como ejes de unnuevo texto constitucional4, se plantea el desafío de releer, reinterpretar,problemáticas estructurales agrarias, lo que algunos autores también llaman“deudas históricas”5, como el acceso, la propiedad, la distribución de losrecursos naturales, entre ellos, la tierra, incorporando los aportes de estosconceptos para definir nuevas propuestas de cambio para la ruralidad.Es un desafío no solo teórico, también de la coherencia de la estrategia dedesarrollo y del compromiso político, de y con, los movimientos campesinose indígenas, e incluso más allá, con el conjunto de la sociedad para darrespuesta a problemáticas muy antiguas, como el hambre, la desigualdad, laconcentración de la riqueza, la destrucción de la naturaleza, debajo de lascuales se encuentran estructuras terriblemente poderosas, que mantienenintactos estos problemas sociales.En el primer lustro de la década inicial del presente siglo, se va configurandoen nuestros países las condiciones políticas para abrir una etapaposneoliberal, que deja atrás los postulados básicos que guiaron casi 25 añosde gobiernos marcados por la reducción del estado y la total apertura demercados, sin embargo esta nueva fase no puede quedar reducida a unamodernización capitalista con presencia estatal, en una reedición deldesarrollismo de los años sesenta.El reto es avanzar hacia transformaciones profundas, precisamenteasumiendo perspectivas innovadoras como la soberanía alimentaria, el buenvivir y otros temas claves como plurinacionalidad e interculturalidad.Los acontecimientos de esta primera década también demuestran que lasevoluciones que se demandan, no van a tranquilamente “desde arriba”, sino4 En Ecuador y Bolivia entre 2006 y 2008 se realizaron Asambleas constituyentes, aprobaron NuevaConstitución para cada uno de los países, que fueron ratificadas mediante consultas populares. Ver:Constitución Ecuador (www.asambleanacional.gov.ec); Constitución Bolivia (www.presidencia.gob.bo5 Jorge Nuñez. “El despojo agrario”. Diario El Telegrafo – septiembre 2010.
  • 3. que implican movilización social unida, y presión “desde abajo”; por lo quebien vale recuperar el lema histórico de que “ninguna conquista es dádiva delpoder, sino resultado de la lucha popular”.SOBERANIA ALIMENTARIA Y TIERRAUna de las marcas del maldesarrollo del Ecuador, desde la época colonialhasta la presente fase, es la persistencia estructural de una problemáticaligada al hambre, la presencia de desnutrición crónica en un paíscaracterizado por la diversidad de pisos climáticos y fertilidad de suelos.La desnutrición crónica, según datos oficiales, en el 2010: “El 60% de losniños con desnutrición crónica y el 71 % de los niños con desnutrición crónicagrave, habitan en las áreas rurales; también se da una concentración muyelevada en las áreas de la Sierra, que tiene el 60 % de los niños condesnutrición crónica y el 63 % con desnutrición crónica extrema. El 71 % delos niños con desnutrición crónica provienen de hogares clasificados comopobres, lo cual se aplica también al 81% de los niños con desnutrición crónicaextrema”6.El problema alimentario en el Ecuador no es asunto de teoría, o amenaza deun futuro incierto, es una lacerante realidad consecuencia de un patrón deacumulación primario exportador que desde el primer auge cacaotero, finesdel siglo XIX, pasando por las fases bananera y petrolera, incluso ahora en elsiglo XXI, ha ido concentrando a su favor la tierra, apropiándose de lossuelos con mayor potencialidad agrícola, destinando su producción a losmercado externos.Una resolución profunda del problema del hambre atraviesa por enfrentar alpatrón de acumulación primario exportador, que organiza el desarrollo deagricultura en el sentido de la renta del gran capital, en lugar de orientar lasevoluciones de la agricultura en el sentido de satisfacer las necesidadesbásicas del conjunto de la población, tanto urbana como rural.6 Portal de internet: ecuador.nutrinet.org (consultado julio 2011)
  • 4. El concepto de soberanía alimentaria puede dar nuevas guías para diseñar yemprender en políticas públicas con un nuevo sentido, más amplio que losclásicos de productividad o desarrollo rural.La virtud del concepto de soberanía alimentaria7, que nace de la lucha de losmovimientos sociales del campo contra los tratados de libre comercio y lasimposiciones de la OMC, es colocar al centro el derecho de cada uno de losestados de decir con soberanía cuáles políticas alimentarias adoptar,garantizando el derecho a la alimentación del conjunto de la población, y queestos alimentos deben provenir de la producción de los campesinos yagricultores familiares.En ese sentido tiene un horizonte más integral que el concepto de laseguridad alimentaria, cuyo foco es la provisión de alimentos para lapoblación, pero no la sustentabilidad de la población campesina y familiar, desus territorios, y su rol para garantizar alimentación sana del conjunto de unaregión y país.De hecho este concepto enriquece la visión sobre la temática de la tierra, alpromover políticas que garanticen el acceso a la tierra a los campesinos parasostener y expandir la producción de alimentos, recuperando los valoresculturales y de identidad.Ahora bien el procesos constituyente8 en Ecuador, reinterpreta el conceptode la soberanía alimentaria, al colocarlo inserto en la visión de derechos yrégimen de desarrollo, como eje para reconstruir un nuevo modelo deagricultura dentro de una propuesta de nuevo modelo de desarrollo,orientado hacia los seres humanos y no al mercado.7 Vía Campesina estableció la siguiente definición de soberanía alimentaria: “la facultad de cada Estado paradefinir sus propias políticas agrarias y alimentarias; ello implica la protección del mercado doméstico contralos productos excedentarios que se venden más baratos en el mercado internacional, y contra la práctica deldumpig (venta por debajo de los costos de producción)”8 Los procesos constituyentes en Ecuador y Bolivia, entre 2005 y 2008, se caracterizan por la conciencia deque son los pueblos quienes deciden las políticas y la necesidad de “refundación nacional” por medio deAsambleas Constituyentes.
  • 5. El derecho a la alimentación, “las personas y colectividades tienen derechoal acceso seguro y permanente a alimentos sanos, suficientes y nutritivos,preferentemente producidos a nivel local y en correspondencia con susdiversas culturas”, es parte sustancial de los derechos del buen vivir9.La soberanía alimentaria es una responsabilidad del estado que implica“impulsar la producción, transformación agroalimentaria y pesquera de laspequeñas y medianas unidades de producción, comunitarias y de laeconomía social y solidaria”10El propio texto constitucional articula la realización de la soberaníaalimentaria con la necesidad de “promover políticas redistributivas de latierra, que permitan su acceso al campesinado”11, y expone un mandato alEstado: “el estado normará el uso y acceso a la tierra, que deberá cumplir lafunción social y ambiental… se prohíbe el latifundio y la concentración de latierra”.Los sentidos que nos plantea Soberanía Alimentaria también modifican lascomprensiones sobre la tierra, que dejaría de ser vista meramente como unobjeto, un recurso natural cuyo uso tiene el propósito de garantizar la tasa deganancia de quien es dueño e invierte en ella. En su lugar tenemos la visiónde la tierra como sustento para la reproducción de la vida y un uso socialrespecto de la riqueza que genera, así como un rol para la reproducción delos ecosistemas en los cuales se encuentra.Dentro de las funciones económicas y sociales de la tierra, un lugar prioritariotiene la responsabilidad de satisfacer las necesidades humanas, individuales ycolectivas, entre ellas la alimentación, mas también la generación de empleopara todos/as quienes habitan y trabajan el campo. Para ello es necesariomirar la necesidad de acceso a la tierra junto con el acceso al agua y conmecanismos de financiamiento, que permitan reproducción la economía y9 Constitución del Ecuador, articulo 13.10 Ibid, artículo 28111 Ibid, artículo 281, numeral 4
  • 6. sociedad campesina, en un sentido amplio que incorpora tanto a indígenas,afrodescendientes y agricultores familiares.Esta visión cobra mayor trascendencia cuando se enfrenta al debate depolíticas públicas ante el fenómeno de crisis alimentaria, esto lo veremos másadelante.BUEN VIVIR Y TIERRALas comprensiones económicas y políticas del discurso dominange sobre latierra, están siendo modificadas, desde otras propuestas respecto dedesarrollo y evoluciones económicas, entre ellas las concepciones del BuenVivir, que recuperan las Constituciones de Ecuador y Bolivia.De ahí la trascendencia incorporar en el debate sobre políticas públicas de latierra, las nociones del buen vivir, para desde ahí definir nuevos objetivos yestrategias para las políticas en el agro.En primer lugar, las comprensiones del buen vivir provienen de las culturas ycosmovisiones de los pueblos originarios del abya yala, han sido el sustentopara la resistencia ante los embates de la Colonia, de los terratenientes yluego la expansión del modelo primario exportador, permitiendo lapervivencia de la comunidad, los sentidos de vida de pueblos ancestrales, yen ciertas regiones, cuando las condiciones lo han permitido, de losterritorios indígenas.En el caso ecuatoriano los primeros rescates de estas comprensiones yvisiones del Buen Vivir, por parte del discurso crítico, se dan alrededor de lascomunidades quechuas de la amazonía, y desde allí se destacaba, a fines delsiglo XX, los siguientes elementos: “en la cosmovisión de las sociedadesindígenas, en la comprensión del sentido que tiene y debe tener la vida de laspersonas, no existe el concepto de desarrollo, existe una visión holísticaacerca de lo que debe ser el objetivo o la misión de todo esfuerzo humano,que consiste en buscar y crear las condiciones materiales y espirituales paraconstruir y mantener el “buen vivir”, que se define como “vida armónica”,
  • 7. que en idiomas como el quichua se expresa como “Allí Kausai” o “SumakKausai”12.En el caso boliviano se despliega un proceso similar, donde es traducidocomo Vivir Bien, y tomado del concepto Suma Qamaña: “Qamaña es vivir,morar, descansar, cobijarse y cuidar a otros, en un segundo uso insinúa laconvivencia con la naturaleza, con la madre tierra o pacha mama… por suparte Suma describe un sentido de plenitud, que no se da en el castellano,mas pudiera traducirse como agradable, amable, acabado”13.Incluso algunos estudiosos del tema precisan que quizás una mejortraducción sería “convivir bien”14, o “convivir en armonía”.He aquí uno de los desafíos: la articulación de la tierra y la propuesta deconvivir mutuamente en armonía, los propios pueblos originarios dieron yaalgunas de las respuestas, la tierra concebida como base de la vida y de sureproducción, la madre tierra o pacha mama, individual, familiar y colectiva,integrando estos tres niveles de sociabilidad, siendo uno solo con lanaturaleza; la tierra no es un objeto inerte a ser depredado, es un sujeto convida y que sustenta la reproducción de los seres humanos y la naturaleza, nocomo entes separados, sino como una unidad en diversidad.Adicionalmente, y no menos importante, es que en los casos de Ecuador yBolivia, no solo se trata de una recuperación de las concepciones de lospueblos y naciones indígenas, sino que el buen vivir ingresa a las etapasconstituyentes y es enriquecido, complejizado, desde otras lecturas yexperiencias, como las tendencias post – desarrollistas, y de ese procesotenemos, lo que podríamos llamar “el buen vivir constituyente”.De allí rescatamos el debate del buen vivir con las concepciones clásicas deldesarrollo, que adoptan como horizonte el capitalismo central y sus12 Carlos Viteri (2000). “Visión indígena del desarrollo en la Amazonía”. Portal de internet:redalyc.uaemex.mx13 Xavier Albo (2010). “Suma qamaña = convivir bien, ¿Cómo medirlo?”. En: “Vivir Bien ¿paradigmapostcapitalista”. Edic. Cides – Umsa, Bolivia14 Albo. Ob. Cit.
  • 8. instituciones, el crecimiento material sin límites, el mercado como realizadordel interés general, la economía reducida a una racionalidad de fines ymedios.Como lo ha sistematizado quién fuera el presidente de la constituyenteecuatoriana: “el planteamiento del Buen Vivir colocado en la Constitución seplantea como una oportunidad para construir otra sociedad, sustentada enuna convivencia ciudadana en diversidad y armonía con la Naturaleza, apartir del reconocimiento de los diversos valores culturales existentes en elpaís y el mundo”15 .El Buen Vivir resulta convertido en un proyecto de futuro para el conjunto dela sociedad, interactuando, enriqueciéndose en la misión común con las otrastendencias del pensamiento crítico y humanista, hacia un horizonteemancipatorio.En esa construcción de buen vivir como proyecto de nueva sociedad, susdebates contemporáneos se confrontan tanto con las tendenciasneoliberales, que van en retirada, y también las tendencias neodesarrollistas,que van ingresando a una fase de expansión, pretendiendo copar elescenario abierto por los procesos políticos de fines de los 90 e inicios del2000.Volviendo a la temática central de este artículo, se puede decir que el buenvivir constituyente interroga al debate sobre la tierra desde proyectos desociedades distintas, construidas con horizontes de equidad, democracia,economía social y solidaria, plurinacionalidad, derechos de la naturaleza.Un Ecuador distinto donde el acceso a la tierra sea la base para la equidad,que este repartida con equilibrio, sin los abismos actuales, para que todosquienes habitan la sociedad rural puedan sustentar su vida, en especialquienes no tienen tierra, o tan poca, que torna imposible vivir de lo queproduce la tierra. Pero no solo equidad también democracia, que esos15 Alberto Acosta (2010). “El Buen vivir en el camino del post – desarrollo: una lectura desde la Constituciónde Montecristi”. Edic. FES, Ecuador.
  • 9. campesinos, indígenas, afrodescendientes, sean actores sociales y políticosde ese nuevo modelo de la tierra en la agricultura y el desarrollo, que tenganvoz y voto, peso real en las instancias que gobiernan la tierra a nivel local,regional y nacional, afirmando sus organizaciones de reivindicación social ypolítica. Donde haya espacio para la reproducción y crecimiento de laseconomías populares, que requieren la redistribución de la tierra paraafirmar las agriculturas campesinas y familiares, en contextos de procesos deacumulación descentralizada y desconcentrada. Un Ecuador distinto que enla temática de la tierra, asume esa diversidad que fue negada por elcolonialismo, esto significa empatar el acceso a la tierra con las demandasrespecto de Plurinacionalidad e Interculturalidad, lo cual nos va llevandohacia las relaciones entre tierra y territorios, no solo étnicos, sino tambiénsociales, esto es que los campesinos e indígenas acceden a tierra y a la parpromueven su capacidad de participar en el gobierno, en la cultura, en elacceso a otros recursos.Como intento de síntesis, va el siguiente grafico:
  • 10. ESPACIOS DE DISPUTA Y MODO DE ACUMULACIONColocado el debate sobre la tierra en los nuevos parámetros de la soberaníaalimentaria y del buen vivir, la posibilidad de su concreción real se topa, almenos, con dos espacios de disputa, cuando no de confrontación, por unlado con la estructura de una modalidad de acumulación primarioexportadora, y el andamiaje ideológico de las políticas dominantes, cuyo ejees la productividad del capital; y, por otro lado, con la estructura de laburocracia nacional e internacional, cuyo eje es el discurso del desarrollorural y el combate a la pobreza.Esto no es ninguna novedad, los propios ideólogos y planificadores del estadoecuatoriano lo reconocen, el Plan Nacional de Desarrollo 2009 – 2013propone, para acercar una visión de Buen Vivir, dos transformacionesfundamentales: superar el patrón de acumulación primario – exportador ysuperar el discurso del desarrollo.El mencionado Plan propone una “estrategia de desarrollo nacionalendógeno, con una inserción estratégica y soberana en el mundo parasatisfacer necesidades básicas”16, para lo cual se requiere una primera fasede transición cuyo contenido es un “proceso de redistribución consideradocomo el centro del cambio”17; esta estrategia implica políticas públicas quemodifiquen los esquemas de acumulación, distribución, re – distribución yun enfoque que permita reducir las inequidades”A la par establecer una “moratoria al discurso del desarrollo”, que generecondiciones para nuevas miradas y propuestas, pues “se puede afirmar queel discurso de desarrollo ha mutado y ha sido inmune a sus críticas; ha16 SENPLADES (2009). “Plan Nacional de Desarrollo 2009 – 2013” – pag. 9417 Ob. Cit. Pag. 96
  • 11. resistido a críticas feministas, ambientales, culturales, comunitarias,políticas”18.Sin embargo se puede reconocer una situación de incoherencia entre elproceso político real que vive el Ecuador y el compromiso constitucional conla soberanía alimentaria y el buen vivir, al no cumplirse ninguna de lascondiciones básicas. En verdad se puede constatar ciertas reformas, quecorrigen determinados excesos, pero la esencia del patrón de acumulaciónprimario exportador está allí, con más fuerza en las estrategias rurales; y porotro lado el discurso del desarrollo nuevamente muta en ciertos elementos,pero su esencia esta vigente.¿Cómo afecta esto al debate sobre tierra?Es necesario abrir un debate público y nacional sobre la tierra, es decirrespecto de las condiciones estructurales que le rodean, de tremenda yconstante inequidad, de uso intensivo por monocultivo, crecimiento de laconcentración, pérdida de las tierras colectivas, sean cooperativas ocomunales, agudizamiento del minifundio, pobreza y marginalidad que rodeaa los pequeños campesinos y agricultores familiares.Por un lado, los representantes del patrón primario exportador nieganrotundamente esa posibilidad, pues para ellos “no hay problema de latierra”19 e incluso cualquier propuesta de limitación de la tenencia de la tierra“implica acabar con el sistema jurídico, económico y productivo del país”20.Esta es una gran dificultad pues la apelación a su poder va de la mano de undiscurso pobre en contenidos y a veces lastimero, como por ejemplo que losgrandes ganaderos del litoral declaren que necesitan que el estado “les18 Ob. Cit. Pag. 3219 Declaraciones del representante de la Cámara de la Agricultura del Guayas, Simón Cañarte, en nota de prensa deldiario El Universo, 22 agosto 2010.20 Declaraciones del representante de la Asociación de Ganaderos del Litoral, Paul Olsen, en nota de prensa del diario ElExpreso, 24 agosto 2010
  • 12. ayude a respirar” y no les cobre el impuesto a las tierras rurales porque “seestán hundiendo”21.Por otro lado, quienes han manejado el discurso del desarrollo rural, ahorapresentan una lectura donde separa a territorios “ganadores”, de otrosterritorios, que serían los “perdedores”, donde el fiel de la balanza es laincorporación a los mercados.También en este discurso está ausente la problemática de la tierra, es unasituación dada imposible de ser asumida, sino es a condición de resquebrajarla gobernabilidad, amenazando a los territorios ganadores.Ni a uno, los primario exportadores, ni a otros, los desarrollistas, interesaabrir el indispensable debate sobre la estructura de la tenencia de la tierra,solo la presión desde los movimientos campesinos e indígenas, puedeaperturar un debata público y nacional, para alterar el status quo sobre latierra.¿EXCLUSION O INTEGRACION DE LOS CAMPESINOS?: LA AGRICULTURA ENEL MODELO DE DESARROLLOA nivel internacional y regional, estamos ante la caducidad de un modelo dedesarrollo, el neoliberal sustentado en la concentración de los capitalesfinancieros en las esferas especulativas y un orden mundial unipolar, y elascenso de un nuevo modelo de desarrollo, donde los capitales retornan alcontrol directo sobre los recursos naturales, en el marco de un ordenmundial multipolar, en ciertas regiones, como Sudamérica, la recuperacióndel desarrollismo.En el ámbito nacional también está claro que se van abandonandoelementos del neoliberalismo, como la liberalización financiera, la21 Portal de internet Buro de Analisis, nota de prensa “El impuesto a las tierras rurales aun no se cobra”, del3 de mayo 2011, declaraciones de Paul Olsen: “¿Cómo quiere convertir a un sector en competitivo si se leestá cobrando más impuestos? Esto es como cuando alguien se está ahogando, si usted no le da la mano ole ayuda a respirar esa persona se muere; pero si a esa persona le pone una carga adicional, simplemente sehunde”
  • 13. tercerización laboral y la ausencia del estado, y vamos hacia un modelo dedesarrollo basado en el retorno del estado y con un eje económico afirmadoen la explotación primaria de los recursos naturales, cierto reajusteindustrial, por ejemplo en la rama automotriz, y una nueva estructura derelaciones internacionales.¿Hasta qué punto esto abre una fase de integración o exclusión de loscampesinos en el nuevo modelo de desarrollo?, entendiendo por integraciónque el conjunto de la producción campesina está incorporada en la dinámicaeconómica, y por exclusión que solo un sector de los campesinos, aquellosque están subordinados a las grandes empresas, están inmersos en ladinámica económica, y todos los demás quedan marginados.Para avanzar en el análisis retomamos la cita que abre este artículo, allíBlanca Rubio nos plantea que el carácter de integración o de exclusión de loscampesinos en una fase productiva, no depende exclusivamente, o no derivasolo, del funcionamiento mecánico del sistema, sino también un rolimportante corresponde a la situación política imperante en la fase deascenso de la nueva etapa productiva.Esto es, la situación de correlaciones de fuerza en el momento de ascenso deun nuevo modelo de desarrollo es decisiva para imprimir una orientaciónestratégica que incluye o excluye a los campesinos, con un rol importante enla racionalidad misma de la nueva fase productiva.Pero también la afirmación de la nueva fase productiva trae consigo unareducción o una agudización de la conflictividad social en las zonas rurales y anivel nacional, incidiendo y determinando la orientación del mismo.Al encontrarse el Ecuador en el momento de afirmación de una nueva faseproductiva, posneoliberal, y que si bien se va delineando este recambio comoneodesarrollista, con un fuerte acento en el extractivismo, sin embargo no sepuede perder de vista que la situación política reciente, el procesoconstituyente, dejo expresada con claridad una estrategia de soberaníaalimentaria y buen vivir, por lo que la posibilidad de una presencia fuerte o
  • 14. no del movimiento social del campo, incluido el indígena, exigiendo con suacción directa e incidencia política la recuperación de una perspectiva deinclusión y de transformaciones profundas en el agro, puede ser decisiva parael rumbo presente y futuro.Y en ese camino de demanda por el cumplimiento de un compromisoconstitucional de construir soberanía alimentaria y buen vivir, la demandapor la redistribución de la tierra, y de los recursos naturales, es fundamental.AGROCOMBUSTIBLES Y ACAPARAMIENTO DE TIERRAS, SALIDA CAPITALISTAA LA CRISISEl debate sobre modelo de agricultura y tierra, está siendo afectado por lasrespuestas que desde el capitalismo central se está dando a la crisis queatraviesa el sistema desde el 2007 y que está en pleno desenvolvimiento.El enfrentamiento de la crisis por parte del capitalismo se da sobre la base dereconstruir procesos productivos a través de los cuales recuperar las tasas deganancia pérdida, incluso a condición de destruir fuentes que generantrabajo y reproducen la vida de conglomerados humanos y la naturaleza.En la presente etapa están en desenvolvimiento a nivel mundial diversasestrategias orientando capitales hacia el control de la producción y losmercados de alimentos y materias primas de origen agrícola, como es el casode los agrocombustibles, especialmente los provenientes de caña de azúcar ypalma, mas también hacia una nueva fase de apropiación directa de tierras,que se va denominando “acaparamiento de tierras”.Las estrategias de grandes empresas transnacionales están hacia la inversióndirecta en la expansión de cultivos de caña y palma, y la presión para quegobiernos destinen recursos en obras de riego y vialidad que faciliten suexpansión, y a la par este tipo de empresas e incluso estados, estáncomprando o rentando tierras para garantizar cultivos de alimentosdestinados, no a las poblaciones y mercados de los países de origen, sino ensu beneficio particular.
  • 15. En el Ecuador empiezan a vivirse ya fenómenos ligados a estas nuevasestrategias de reconcentración de tierra y agua, y ese es un argumento clavepara demandar políticas públicas que controlen el acceso a la tierra.¿Por qué UNA REFORMA AGRARIA HOY?Un primer esbozo de un debate sobre los sentidos de una política deredistribución de tierras se dio de alguna manera durante los meses deagosto y septiembre del 2011, cuando se conocieron de manera públicacontenidos claves de un anteproyecto de ley de tierras que SIPAE22 entregó ala Comisión de Soberanía Alimentaria de la Asamblea Nacional y a laConferencia Plurinacional e Intercultural de Soberanía Alimentaria23.Del conjunto de opiniones que allí se dieron, y que están reseñadas en elartículo “Debate sobre tierra en medios de comunicación”, que se loencuentra en el portal de internet del SIPAE24, destaco como positivos, en elsentido de que establecen un real espacio de discusión, los contenidos de uneditorial de prensa de Manuel Chiriboga, titulado “Reforma Agraria”25.De dicho texto, recupero los siguientes puntos de debate: i) las reformasagrarias de los años 60 y 70 en Sudamérica se dieron para acabar con laforma latifundista atrasada y asegurar la incorporación al mercado de lospequeños productores, “¿se dan esas condiciones hoy, es necesaria unareforma agraria?”; ii) De qué tipo de concentración de la tierra se trata lapresente, “¿se trata de una concentración latifundista o se trata mas bien deuna concentración vinculada al desarrollo capitalista?”; iii) ¿ no sería mejoruna ley redistributiva, más cercana a una ley anti monopolio? “que impidaque empresas con grandes cantidades de tierra abusen de su posicióndominante en el mercado”; iv) existe una sobre expectativa respecto de losresultados de una reforma agraria, pues “no existe una relación estrecha22 Ver portal de internet: andes.info.ec/media/2010/08/SIPAE-ANTE-PROYECTO-DE-LEY-DE-TIERRAS-ECUADOR.pdf23 Oficio de la presidencia de la Conferencia de Soberania Alimentaria24 Ver: www.sipae.com25 Ver: www.eluniverso.com/2010/08/22
  • 16. entre distribución del ingreso y distribución de la tierra”; v) ¿tiene sentidouna política de redistribución de tierras para impulsar la economía ruralterritorial, o se tornaría un obstáculo?.¿Cuáles serian los sentidos de una reforma agraria (o revolución agraria, paraquienes deseen llamarla así) en el Ecuador de hoy?, pienso que precisamentelos motivos del presente artículo, empezar a enriquecer el debate sobre latierra desde las nuevas concepciones de soberanía alimentaria y buen vivir,nos van presentando esos contenidos. De los pocos avances que tenemos enesa línea podemos decir que una modificación sustancial en la estructura dela tenencia de la tierra, que permita el acceso de tierra a los campesinosactuales con poca tierra o sin tierra, a la par que incentive la afirmación deunidades productivas con tenencia de tierra y agua en condiciones básicas, ysiempre y cuando este acompañada de una estrategia de estado queapuntale un desarrollo rural, descentralizado y desconcentrado, con basecampesina, puede garantizar una alimentación suficiente y culturalmenteadecuada, impulsar mercados locales y regionales, afirmar un modelo deagricultura que asegure empleo familiar y comunitario, preserve losecosistemas y pueda mitigar los efectos del cambio climático. ¿Cuál es el tipo de concentración de la tierra que se presentan en losmodelos dominantes de agricultura?, existen varios líneas en la respuesta, enprimer lugar que el Ecuador presenta una situación grave de concentraciónde la tierra, eso el SIPAE lo ha demostrado fehacientemente, sobre basesoficiales de datos, en la publicación “Atlas de la tenencia de la tierra en elEcuador”, reiteremos apenas una de las cifras: solo 1 de cada 1000propietarios privados de la tierra tiene unidades productivas mayores a 640hectáreas; de los 999 restantes, el 50% de ellos no superan las 2 hectáreas ensus unidades productivas. Otro de los datos indica que todavía es fuerte ellatifundio ligado a la ganadería extensiva en varias regiones de la costa (enGuayas y Santa Elena, el índice Gini está en 0,86) y la sierra. Pero si, lofundamental del proceso de reconcentración de la tierra se da alrededor delos holdings del agronegocio ligado a los grupos económicos poderosos delpaís, y que giran en torno a la producción de banano, palma africana, caña de
  • 17. azúcar, ganadería extensiva. Y su expansión está ligada a procesos dedesplazamiento de poblaciones campesinas e indígenas, como lo demuestrael estudio que SIPAE realizó en el cantón Barbones de la provincia de El Oro26.La concentración de la tierra por agroempresas del gran capital es igual o másperversa que la concentración del viejo latifundio; por ello es fundamentalpolíticas públicas, incluida Ley de Tierras, que controle y limite la tenencia dela tierra en el Ecuador, más aún cuando las tendencias internacionalespresionan al agudizamiento de la concentración de la tierra (acaparamientode tierras y expansión de agrocombustibles), y cuando los procesos dereconcentración están ligados al aprovechamiento privado de la obra públicade riego y vialidad, como es el caso de lo acontecido con las antiguas tierrascomunales en la península Santa Elena que pasaron a muy pocas manosprivadas, como se puede ver en el estudio “…”27¿Ley Anti – monopolios o Ley de Tierras?, la respuesta sería que unamoderna Ley de Tierras debe contener elementos de antimonopolio en laagricultura, pues el monopolio no se da solo en el mercado, sino también enla tenencia y acceso a los recursos naturales, están íntimamente ligados en lalógica del agronegocio28, pongamos un ejemplo simple: 3 ingenios (Valdez,San Carlos, Ecudos) controlan el 70% de la superficie cultivada de caña, y a lavez controlan el 86% de la producción de azúcar en el Ecuador29.Mas una Ley de Tierras, es mas integral que una ley antimonopolios de losmercados, en el marco de un conjunto de políticas públicas orientadas haciala soberanía alimentaria y el buen vivir, puede trazar una estrategia nacionalque abra las puertas a un acceso equitativo y democrático de la tierra a favorde los pequeños campesinos, agricultores familiares, en especial aquellos con26 Rodríguez, E. (2008). “Agroindustria bananera y pequeños productores: el caso de Barbones”. En:¿Reforma agraria en el Ecuador? Edic. SIPAE – Ecuador.27 Herrera y Espinel (2008). “Acumulación perversa: acumulación, tierra y agua en Santa Elena”. En:¿Reforma Agraria en el Ecuador?. Edic. SIPAE – Ecuador.28 Frank Brassel (2011). “Las dinámicas monopólicas de la agroindustria”. En: ¿Agroindustria y SoberaníaAlimentaria?. Edic. SIPAE – Ecuador.29 SIPAE (2009).”Concentración de la tiera y control de la producción”. En: Alerta Agraria No. 18 - Ecuador
  • 18. poca tierra, o sin ella, los cuales en gran medida son jóvenes, y bajoesquemas de asociación y cooperación entre productores y estado, afirmarun nuevo modelo de agricultura.¿Redistribuir la tierra tendrá incidencia en mejorar el ingreso rural? Es muyimportante que las políticas públicas vuelvan a poner el acento en laestructura agraria, sin dejar de pensar en el tema del incremento o descensode los ingresos, pero no convirtiéndolo en el centro. O sea, revertir latendencia de las políticas del desarrollo rural que desde los años ochentaenfilaron sus estrategias hacia el denominado “combate a la pobreza”, perosin afectar sustancialmente la estructura agraria.Si en algo nos pueden aportar las concepciones del buen vivir, que retoma laresistencia de los pueblos y nacionalidades indígenas, es precisamente aponer en cuestión el tema del ingreso como la clave para superar losproblemas arraigados en el campo de explotación y exclusiónLa aplicación de esas políticas, enfiladas hacia el ingreso rural, inicialmentecon la dotación de servicios, como riego o microcrédito, luego por la vía debonos, a la pobreza o solidarios, si bien permitieron enfrentar fenómenoscomo la pobreza extrema, no han resuelto las tendencias que imprime elmodelo agroexportador, de explotación y exclusión.Una política de redistribución de tierras da cuenta de las raíces que provocanla desigualdad e injusticia en el campo, por supuesto que requiere de unavisión mas integral, y probablemente una de las alternativas es la articulaciónentre la problemática de la tierra y la disputa por territorios y territorialidad,más allá de la lógica del agronegocio.El impulso a la economía rural territorial atraviesa por reconocer el valoreconómico, cultural, de los territorios campesinos, indígenas y montubios,sus potencialidades para la soberanía alimentaria, el enfrentamiento alcambio climático y a favor de una sustentabilidad, y generar procesos deconcientización, en el campo y la ciudad, que torne visibles las demandaspara que desde el estado se asuman políticas que afirmen y afiancen estos
  • 19. territorios, y eso atraviesa por una redistribución de la tierra y controlesfrente a la expansión de los agrocombustibles, e impidan un nuevoacaparamiento de tierras.CONCLUSIONESLa etapa social y política abierta entre 2005 – 2006, que se extiende hasta laactualidad, 2011 – 2012, consecuencia de un proceso mas largo que al menosalcanza a inicios de los años 90, que deja atrás las versiones mas ortodoxasdel neoliberalismo, y por contraste, de manera audaz, esboza, en el marcode procesos constituyentes, una propuesta de sociedad auténticamentediferente, con concepciones como soberanía alimentaria y buen vivir, vive enla hora presente la encrucijada entre ese pasado derrotado y un futuro quedemanda transformaciones profundas.La cuestión de la tierra está también presente en la encrucijada, por ser unaproblemática no solo irresuelta, las reformas agrarias previas fueronparciales e incompletas, sino presente ante un reacomodo de los grandescapitales internacionales, que vuelven a mirar en los recursos naturales lafuente para recuperarse de la crisis financiera.La tierra vuelve a ser importante y a la par las propuestas políticas que giranen torno a ella, por un lado quienes promueven la reconcentración yacaparamiento, incluso a manos directas de transnacionales y potenciasimperiales, y por otro quienes demandan equidad y democracia en el accesoa la tierra y las instancias que lo gobiernan.Y retorna el dilema, que lo esboza Maria Baudel, en la cita mencionada alinicio del presente artículo, la elección social entre dos vías: por un lado, laalianza entre el acceso a la tierra y los intereses del gran capital; o, por unlado diferente, a alianza entre el acceso a la tierra y el trabajo.Aquí irrumpe con fuerza la necesidad social e intelectual de incorporar en lasvisiones y debates sobre la tierra las nuevas concepciones de soberaníaalimentaria y buen vivir, y pone en aprietos a los círculos modernizadores yneodesarrollistas, que ven así delatadas la cortedad de miras de sus
  • 20. propuestas de sus políticas focalizadas de subsidios carentes de lastransformaciones profundas planteadas.BibliografíaAlberto Acosta (2010). “El Buen Vivir en el camino del post – desarrollo: unalectura desde la Constitución de Montecristi”. Edic. FES – ILDIS, Ecuador.Asamblea Constituyente (2008). “Constitución”. Montecristi – Ecuador.www.asambleanacional.gov.ecAsamblea Constituyente de Bolivia (2008). “Nueva Constitución Política”.Edic. Congreso Nacional. Bolivia. www.presidencia.gob.boArmando Bartra (2006). “El capital en su laberinto: de la renta de la tierra a larenta de la vida”. Edic. UACM, Itaca – México.María Baudel (2010). “La producción de conocimiento y compromiso con lasociedad: la sociología rural en América Latina”. En: Revista ALASRU No. 5 –México.Brassel, Laforge, Herrera (2008). “¿Reforma agraria en el Ecuador?: viejostemas, nuevos argumentos”. Edic. SIPAE, EcuadorBrassel, Breilh, Zapatta (2011). “¿Agroindustria y Soberanía Alimentaria?:hacia una Ley de Agroindustria y empleo agrícola”. Edic. SIPAE, EcuadorColectivo Agrario (2009). “Soberanía Alimentaria: propuestas de legislación”.Edic. Colectivo Agrario – Ecuador.Fernando Eguren (2006). “Reforma agraria y desarrollo rural en la regiónandina”. Edic. CEPES – Perú.Farah , Vasapollo (comp) 2011. “Vivir bien: ¿paradigma no capitalista?”. Edic.CIDES – Sapienza; Bolivia.
  • 21. Blanca Rubio (2009). “Explotados y excluidos: los campesinoslatinoamericanos ante la fase agroexportadora neoliberal”. Tercera edición –SIPAE, EcuadorSENPLADES (2009). “Plan Nacional del Buen Vivir 2009 – 2013”. Edic.SENPLADES - EcuadorSIPAE (2011). “Atlas de la tenencia de la tierra en el Ecuador”. Edic. SIPAE –Ecuador