Los gobiernos popularessiguen siendo "desarrollistas      y eurocéntricos"Entrevista a Rita Segato, por Renato Santana / B...
¿Qué te parece el modelo de desarrollo adoptado por los gobiernos latinoamericanosde origen popular?
Creemos que el mundo ...
lo que se está midiendo del bienestar es el consumo. Esto se presenta como un granproblema. Desaparecen otras formas de la...
* Analizando de forma crítica las elaboraciones indígenas e indigenistas sobre el BuenVivir, ¿cómo se puede constituir est...
Podemos hablar de ello desde diferentes puntos de partida. Bueno, usted puede darse cuentade que las sociedades poseen una...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

RECOMENDABLE: Los gobiernos populares siguen siendo "desarrollistas y eurocéntricos"

884 views

Published on

RECOMENDABLE: Los gobiernos populares siguen siendo "desarrollistas y eurocéntricos"

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
884
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
7
Actions
Shares
0
Downloads
8
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

RECOMENDABLE: Los gobiernos populares siguen siendo "desarrollistas y eurocéntricos"

  1. 1. Los gobiernos popularessiguen siendo "desarrollistas y eurocéntricos"Entrevista a Rita Segato, por Renato Santana / Brasil de Fato(publicada en Brasil de Fato y traducida por Otramérica)Viernes 13 del 2012http://otramerica.com/personajes/los-gobiernos-populares-siguen-siendo-desarrollistas-y-eurocentricos/1273La posición que defiende Rita Segato, antropóloga argentina afincada en Brasil, no es fácil.Defiende el principio del Buen Vivir para romper con el modelo capitalista, eurocéntrico ycolonial, pero señala que los gobiernos "populares" del continente, no pretenden rompercon este sistema. La solución: pueblo en la calle para presionarlos."No hay que confundirse con las promesas de esos gobiernos, mejores que los anteriores yde cuño izquierdista. Incluso pueden ser apoyados, como en el caso de Evo, pero sin dejarde presionarlos".El registro de nacimiento dice que Argentina es su país, pero como su compatriota ErnestoChe Guevara, la antropóloga Rita Segato decidió asumir como nación a América Latinadesde su juventud, cuando aterrizó en el Nordeste brasileño.Desde los territorios del interior indígena, se convirtió en una respetada académica eintelectual en todo el mundo. Rita es profesora de la Universidad de Brasilia (UNB) yconoce de cerca la realidad de los pueblos indígenas de las Américas. Su prácticaantropológica siempre se mueve en el encuentro con el otro y rechaza todo acercamientoaséptico. Tal vez por eso, además de la capacidad de relacionar temas y perspectivasteóricas, Rita hace ahora contribuciones importantes al discurso construido sobre BuenVivir -lo que ella llama Bom Viver- en Brasil.La antropóloga critica profundamente el modelo de desarrollo adoptado por los gobiernospopulares electos en América Latina y apunta a la relación colonial del Estado brasileño.
 

  2. 2. ¿Qué te parece el modelo de desarrollo adoptado por los gobiernos latinoamericanosde origen popular?
Creemos que el mundo está dividido en dos campos principales: el socialista y elcapitalista. No estamos hablando en términos de la Guerra Fría, pero creemos que todavíahay estas dos ideologías políticas. El libre mercado y aquella otra que piensa que elmercado debe ser controlado y que lo social debe tener el primer lugar.Sin embargo, este punto de vista oculta la percepción de que el campo socialista, comomínimo, se divide en dos más. Tenemos uno que es socialista desarrollista, eurocéntrico,y tenemos otro que apunta a una crisis general de la civilización, de todo el proyectoeurocéntrico que estructura al mundo de acuerdo a la jerarquía colonial.
 Tenemosque aprender a ver que dentro de las izquierdas hay una más centrada en el bienestar social,pero que no se diferencia mucho de la derecha en el fondo. Es difícil ver y aceptar eso.
En América Latina tenemos una serie de gobiernos que consideramos buenos. Sonlos mejores, ya que tratan de pensar en conjunto, como un bloque, una alianzacontinental: Venezuela, Ecuador, Perú, Paraguay, Bolivia, Argentina y Brasil. Un bloqueque no ha existido antes.
 Éste es un bloque más sensible al bienestar social, pero no escapaz de pensar en la posibilidad de una transformación real, de una mejora en lasituación de nuestro país, fuera del proyecto eurocéntrico. No hay ruptura. Quedamosofuscados porque son gobiernos de izquierda, pero ese hecho no es muy profundo.Llegaron a competir, a participar en la competencia para emerger como un bloque dentro delos mismos principios y objetivos del capitalismo global. No hay una reflexión profundasobre el asunto.
* 
¿Cuál es el camino posible para que el Buen Vivir construya su retórica yenfrentarla al modelo adoptado por el bloque?
Hay que preguntarse hasta qué punto el bloque está dispuesto a pensar en la generación depoderes y economías locales. Cuando llegué a Brasil no conocí Sao Paulo o Río de Janeiro,fue directamente hacia el Noreste. Había mercados y ferias. Las personas de unadeterminada región se organizaban y eran autosuficientes. Caruaru (PE) es un ejemplo. Unavisión de crecimiento dentro de las normas del capitalismo lo mató.
El Buen Vivir juega un papel importante, ya que estimula a la gente a obedecer a suspropios proyectos regionales, a los intereses de la comunidad local. Porque si estamosabiertos a la concepción global general, nos abrimos a los deseos y las formas globales dedisfrute y estas formas de deseo y formas de placer se basan en el consumo y en su formade programación de la vida.El crecimiento de Brasil es a través del consumo, de la capacidad de consumir,independientemente de la forma de construir los índices de calidad de vida y desarrollohumano.
 Básicamente, si pensamos en la gente, el sentido común, la mentalidad colectiva,
  3. 3. lo que se está midiendo del bienestar es el consumo. Esto se presenta como un granproblema. Desaparecen otras formas de la felicidad. El Buen Vivir significa preservar otrasformas de felicidad. Una felicidad que tiene que ver con las relaciones entre las personas yno una felicidad que se deriva de la relación con las cosas. Es precisamente eso lo que estápasando: la cosificación de las relaciones.
 
* Vemos entonces una crisis de perspectiva crítica en este escenario...
¡Exactamente! Los discursos son lindos, sean de (Hugo) Chávez o de Evo (Morales), quepasó por la crisis que afecta al TIPNIS. Nunca hemos tenido discursos como esos antes y,entonces, parece que nos entregamos a ellos, porque sabrán qué hacer. Sin embargo, estosgobiernos se están confundiendo. En esa confusión, creo que hay una gran responsabilidaden el intento hegemónico de Brasil. Lula fue un presidente nacionalista. Nunca ha sidoun internacionalista. Su propuesta era que Brasil hegemonizara el bloque porcualquier medio.Así, el individualismo creció en el país. En lugares muy remotos, podíamos ver aún intactaslas estructuras colectivas, funcionando y asegurando a las personas una forma de vida, unaforma de felicidad. Colectividad significa que el ombligo se encuentra dentro de lacomunidad y no fuera. Lo que vemos es que el ombligo ya no es el centro de lascomunidades, cambió a São Paulo y, de allí, a Nueva York.
Para mí, esa hegemonía regional de Brasil tiene profundas estructuras coloniales ycapitalistas. El avance del estado ha sido insensible. No se trata de una verdaderacomunidad de naciones, sino de un intento hegemónico de Brasil para captar capital de lospaíses vecinos para instalar mejor al bloque en el concierto del capital global.Perdemos así una gran oportunidad que podríamos tener y que, en parte, pasa por lasformas del Buen Vivir que no pasan por el consumo global.Lévi-Strauss decía que la razón por la cual debemos ser pluralistas es que cuantas máscomunidades existan en el planeta será mejor, no por razones humanitarias y de valores,sino porque si observamos la historia natural sabremos que nunca fue posible decir que unaespecie va a dominar el planeta. El darwinismo social no habla de las especies másaptas, sino de las especies más adaptadas a los problemas climáticos y ambientales quese pueden producir. No era la especie más capaz. Por lo tanto, es algo impredecible. Asíque no sabemos cuál de las sociedades humanas se adaptará mejor al futuro inmediato.Puede ser la Yanomami, puede ser un grupo que tenga muy pocas personas. Por lo tanto,tenemos que preservar a todos los grupos, porque en uno de ellos está el futuro de lahumanidad.¿Qué se puede esperar de un sistema que descarta a la mitad del mundo? En la India el 25%de la población no sabe qué es el capitalismo. Sólo va a sobrevivir quien no centróexclusivamente su forma de felicidad y satisfacción en el consumo organizado a nivelmundial. Hay otras maneras.

  4. 4. * Analizando de forma crítica las elaboraciones indígenas e indigenistas sobre el BuenVivir, ¿cómo se puede constituir este proyecto en una alternativa al sistema de unamanera práctica?
Desde una perspectiva muy política. Con atención en dos puntos. Primer peligro:confundirse con las promesas de esos gobiernos, mejores que los anteriores y de cuñoizquierdista. Incluso pueden ser apoyados, como en el caso de Evo, pero sin dejar depresionarlos. Uno de los peores momentos de Brasil, en mi opinión, es que el PT (Partidode los Trabajadores) ha sido siempre un partido de calle, de movilización y de activismo.Me di cuenta de que, cuando Lula asumió la presidencia en 2003, lo primero que hizo fuedesmovilizar el partido, fue desmantelar la estructura activista y profesionalizar el partido.Esto ocurrió no sólo con el PT, por supuesto. El único que puede vigilar el camino delGobierno es el pueblo en la calle. Hemos visto que es así, por ejemplo, en Bolivia con elllamado gasolinazo o con la marcha indígena por el TIPNIS.
El segundo peligro: el culturalismo. La política es historia, la política es defender elmovimiento de la historia, la vida en movimiento defendiéndose a sí misma y la gentemovilizándose para defender la vida. No se puede despolitizar las costumbres, la cultura. Yes partiendo de un conjunto de objetos históricos, que como he dicho son opuestos ydisfuncionales con el camino histórico eurocéntrico y desarrollista capitalista, que tenemoscomo países que trabajar para que caminar simultáneamente en dos frentes: para instalarglobalmente la idea de la solidaridad e, internamente, para proteger los espacios locales denuestras naciones, preservar las comunidades. Hacer un camino histórico de dos vías:global y local. También es necesario recuperar a las comunidades que en ese procesofueron arrancadas, se deshicieron.En el Suma Kawsay (traducción quechua de Buen Vivir), el conocimiento, la profundidad,la mejor comprensión de las cosmologías, de los pensamientos, el valor de la vidahumana… están en el centro, y no los objetos. Ver que toda esta "cultura" es parte deun proyecto macro, que es político, y que nunca se puede perder de vista. De locontrario, podemos transformar la defensa del Buen Vivir en una cuestión [sólo]cultural.
Entonces, usted tiene una sociedad con principios lindos y discursos bellos sobre la vida,pero en realidad no tiene nada de eso. Las mujeres saben bien de eso porque se dan cuentade que tienen un montón de cambios que quedan aún por hacer. Los poderes estáninteresados en el culturalismo. Quién hace una defensa del culturalismo dice quesiempre fue así, que la cultura es inmutable, que no tiene historia y que una vez que seformó siempre fue igual. Así que vemos la defensa de caciques que se benefician de esosprivilegios. Eso es un gran peligro.
* ¿Cuáles son los pliegues estructurales del capitalismo que interferirán con laelaboración retórica del Buen Vivir, formulación desarrollada en susposicionamientos?
  5. 5. Podemos hablar de ello desde diferentes puntos de partida. Bueno, usted puede darse cuentade que las sociedades poseen una vida íntima como colectividad y posee una fachadaexterior, que es la forma como se comunica con el mundo exterior. Vemos esto tanto en lastradiciones preservadas de los afroamericanos como en el mundo indígena. El Estadoofrece salud, educación, en fin, sus ofertas, pero nunca podemos olvidar que el Estado eshijo primogénito y directo de la metrópoli colonial, porque pensamos que el Estado esrepublicano y que va a garantizar absolutamente todo para la población.La América hispana está conmemorando el bicentenario de sus repúblicas, pero pensamosque hay una gran fractura entre el tiempo de colonial y el postcolonial. Sin embargo, en lasaldeas se dan cuenta de que este estado es completamente colonial. Brasil es el país dondelos pueblos indígenas perciben menos ese hecho. Es decir, a pesar de que el Estado esrepublicano sigue siendo colonial.

×