Interesante texto de Alejandro OLMOS, miembro de la CAIC‏
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Like this? Share it with your network

Share

Interesante texto de Alejandro OLMOS, miembro de la CAIC‏

  • 1,232 views
Uploaded on

Interesante texto de Alejandro OLMOS, miembro de la CAIC‏

Interesante texto de Alejandro OLMOS, miembro de la CAIC‏

  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
1,232
On Slideshare
1,232
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
3
Comments
0
Likes
0

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. EL MINISTERIO DE ECONOMÍA Y EL BANCO MUNDIAL JUNTO A LOS PARTICIPES DEL FRAUDE Por Alejandro Olmos GaonaEl Ministerio de Economía y Finanzas Públicas de la Nación y el Banco Mundial,organizaron un seminario del que no hubo mayor noticia en los medios sobre “ElVacío en la Arquitectura Financiera Internacional: Reestructuración de DeudaSoberana”, que se llevó a cabo en el Hotel Park Hyatt el día 7 de diciembre, en elque tuvieron destacada actuación el actual Vicepresidente Amado Boudou, y elMinistro de Economía Hernán Lorenzino, el Economista Joseph Stiglitz, y algunospersonajes menos conocidos, entre los cuales he podido detectar a algunos deellos que han tenido gran influencia en el endeudamiento de la Argentina y elEcuador, siendo además participes de operaciones claramente fraudulentas ennuestro país que el actual gobierno y los que lo precedieron, se han negadoreiteradamente a investigar, continuando con el pago de obligaciones ilícitas.La directora del Banco Mundial, Penélope Brook, al hablar de la crisis europea,remarcó la necesidad de aprender de las experiencias de América Latina,pensando seguramente que en el tema de la deuda solo cabe pagar oreestructurar, siempre beneficiando a los acreedores, pero sin cuestionar enningún caso la ilegitimidad de las obligaciones. Stigliz, propuso crear unaorganización de quiebras, lo que supone situar a un país soberano en el mismonivel de un quebrado cuando no puede pagar, haciéndose responsable con todossus bienes, siguiendo una vieja tesis planteada hace años por Kunibert Raffer, unprofesor austríaco que sostuvo que “lo que es bueno para Estados Unidos, debeser bueno para el mundo” y que recogiera hace unos años la Sra. Anne Krueger,ex directora del Banco Mundial.En el seminario el entonces Ministro de Economía, Boudou se limitó a expresar lassuperficialidades de siempre y criticando a las calificadoras de riesgo, mientrasque el actual ministro Lorenzino recordó que “la Argentina atravesó unarestructuración de deuda sin precedentes, con una participación del sector privadotambién sin precedentes, atendiendo muchos intereses en juego… y se logrópaliar la consecuencia del desastroso default argentino, y hoy podemos afirmarque estamos en una situación satisfactoria”No voy a volver, sobre los conocidos planteos sobre la fraudulencia de la deudapública, que han sido materia de muchos trabajos míos aquí y en el Ecuador, pero
  • 2. si me interesa hacer una breve referencia a lo dicho por el actual ministro deEconomía, para mostrar a los extremos de falsedad a los que se ha llegadocuando se habla de la deuda. Primeramente, los únicos intereses en juego que seatendieron fueron los de los acreedores privados, que en el canje del 2005recibieron bonos atados al CER en un caso, y en el otro con un cupón atado alPBI, que en poco tiempo más compensarán con creces el descuento real que seefectuara en ese momento. Además los acreedores consiguieron canjear bonosbasura, depreciados en el mercado secundario de los Estados Unidos y deEuropa, por bonos de rentabilidad extraordinaria, que han determinado elcrecimiento de la deuda en los últimos seis años a pesar de los pagos realizados,y finalmente no hubo ninguna consecuencia desastrosa del default, sino muybeneficiosa y es que el país creció en esos años, sin necesidad de recurrir alfinanciamiento externo.En lo que hace al exitoso desendeudamiento, hoy de acuerdo a las cifras oficiales,la deuda pública es de186.524 millones de dólares, habiendo aumentado en elúltimo año, no obstante los pagos realizados, en 10.994 millones de dólares, loque muestra una vez más como las palabras de los funcionarios nada tienen quever con la realidad.Empero más allá de las distorsiones frecuentes en los discursos oficiales, en esteseminario financiado por el Banco Mundial, o co-financiado con el Ministerio deEconomía, intervinieron algunos personajes prácticamente desconocidos pero degran influencia en el endeudamiento argentino y del país hermano de Ecuador.Uno de ellos es Lee Buchheit, socio de Cleary, Gotliebb, Steen y Hamilton, LLP,estudio de abogados contratados por Menem para acompañar todo el proceso delplan Brady, que hace tiempo definiera como el paradigma de la ilegalidad, y quetambién fueran contratados por el gobierno ecuatoriano con el mismo objeto,quienes continúan asesorando al gobierno argentino hasta el día de hoy, y algobierno del Ecuador hasta el año 2008, hasta que por pedido de la Comisión deAuditoría que yo integrara, fue dejada sin efecto su contratación.Estos abogados que han asesorado y son consejeros del Citibank, participaron entodas las operaciones del Plan Brady, emitieron dictámenes cometiendo el delitode falsedad ideológica, y su actuación se limitó a convalidar todo el proceso deilegalidad del referido plan. Después de haber perjudicado ostensiblemente alpaís, fueron nuevamente contratados por el ex presidente Kirchner, tal comoconsta en el Decreto 319 del mes de marzo del año 2004, donde se establecieronlos lineamientos del canje que se iba a efectuar un año después. El mismo trabajolo llevaron a cabo en el Ecuador, no para defender los intereses del país, sinopara colaborar en la defensa de los intereses de sus reales mandantes.
  • 3. El otro personaje que es importante mostrar es Augusto de la Torre, EconomistaJefe del Banco Mundial para América Latina y el Caribe, viejo conocido de losecuatorianos. En efecto de la Torre fue gerente de la División Técnica del BancoCentral de Ecuador, y en consecuencia asesor de la operación, cuando medianteun acto ilegal, sin los necesarios poderes institucionales para hacerlo, y aúnviolando un decreto presidencial, el ministro de Finanzas, Mario Ribadaneira, lagerente del Banco Central del Ecuador, Ana L. Armijos, y la Cónsul del Ecuador enNueva York, firmaron en diciembre de 1992, mediante un Tolling Agreement, larenuncia a los derechos de prescripción de la deuda que el país tenía,actualizándola seis años más. Pero como el sistema financiero internacionalnecesita de funcionarios serviles que respondan invariablemente a sus intereses,Augusto de la Torre, ascendió tiempo después al cargo de Gerente del BancoCentral del Ecuador interviniendo en toda la operatoria fraudulenta del Plan Brady,que fue un calco del aplicado en la Argentina un año antes. En toda esa décadadel 90, donde los bancos efectuaron uno de los mayores saqueos de fondos de losecuatorianos, este funcionario mantuvo un papel preponderante, hasta que anteuna denuncia que se hiciera por malversación de fondos públicos, la CorteSuprema le dictó el 31 de mayo de 1997 orden de detención, la que no se llevó acabo por haberse fugado del país. Tanto los presidentes Bucaram como Mahuadlo protegieron, porque resultaba una garantía para “la tranquilidad de losmercados” y finalmente, cono no podía ser de otra manera, recaló en el BancoMundial, donde ahora maneja todo lo relacionado con América Latina y el Caribe.Tampoco podría dejar de mencionar en este repaso del seminario, al Dr. MituGulati, Profesor de la Universidad de Duke, vinculado al Estudio Cleary y autorjunto con Buchheit de algunos trabajos, quien en un Seminario sobre la deuda alque fui invitado por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Noruega y laFederación Luterana Mundial, en octubre de 2008, pretendió desconocerantecedentes importantes de la doctrina de la deuda odiosa, lo que motivo midiscusión con él, debiendo aceptar finalmente que yo tenía razón. Siempredeambula por seminarios y congresos tratando de justificar teorías que debilitentoda decisión soberana de enfrentar el problema de la deuda.Naturalmente, que el Banco Mundial no va a financiar a académicos y funcionariospara que participen en un seminario donde se cuestionen sus decisiones, ni seponga en evidencia como colaboró con los bancos extranjeros en las políticas deendeudamiento, sino a aquellas personas que sean funcionales a la labor queviene desarrollando hace años, en perjuicio de nuestros países. Por esa razónestuvieron algunos profesores de la Universidad de Buenos Aires, funcionariosdel banco, académicos ingleses, representantes de los banqueros Lazar Frere, elactual Secretario de Finanzas, Kicillof pero lo que resulta inconcebible es que las
  • 4. más altas autoridades económicas con Boudou, Lorenzino y Marcó del Pont,hayan organizado y participado de un encuentro con aquellos que durante añosdefraudaron a la Nación.Buenos Aires, diciembre 16 de 2011